亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。23:44ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。元徴用工の韓国大法院判決に対する弁護士有志声明コメント明確に反対する<猪野先生のツイート>明らかに今の空気感はおかしい。↑つまり、日本国内では韓国側がちゃぶ台返しをしようとしていると非難している空気感が蔓延していることは認められるわけですな。<赤旗紙面より>問題の本質は重大な人権侵害である↑それはもう織り込んであるのでは?十年以上の日韓交渉の間、韓国の外交官は徴用工の存在を知らなかったとでも?韓国政府も認めていると思いますが?問題の本質は国同士の「約束を守るかどうか」<赤旗紙面より>>「企業は勇気を持って解決へ一歩踏み出してほしい。我が国には言論の自由があり、そう主張されるのは問題ない。「反論されない自由はない」ことは認識されたい。これは慰安婦問題と違い、日本国内で世論が割れているとは思い難い。<赤旗紙面より>元徴用工の損害賠償請求権は、日本政府の朝鮮半島に対する不法な植民地支配及び侵略戦争の遂行と直結した日本企業の反人道的な不法行為を前提とする強制動員被害者の日本企業に対する慰謝料請求権であるとした。「不法な植民地支配」による「慰謝料請求権」という正義を追求されているわけですな。韓国大法院・ハンギョレなど、確かにこの正義を主張し、共産党、および猪野先生をはじめとした有志弁護士も同調するとのこと。わたし自身は、「日韓併合は合法」と考える。「どちらの正義が真の正義か?」といった論争をすべきとは思わない。「日韓併合はもはや無効」とした政治的妥協が着地点として優れていると考える。<赤旗紙面より>被害者や社会が受け入れることができない国家間合意は、いかなるものであれ真の解決とはなり得ない。↑これでは百年戦争になる。今までの経緯を無視するのだろう?自分は過去のネゴシエーターより知者だとでも思っているのだろうか?私の猪野先生を尊敬する気持ちに変わりはないが、今回の見解には明確に反対する。中国人と韓国人の個人補償訴訟の共通点と相違点を振り返ってみたい。2009.10.27)の元になった日本の最高裁判決文は次の通り。http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/580/034580_hanrei.pdfここでの請求権については次の通り判示される。引用開始-----本件被害者らの被った精神的・肉体的な苦痛は極めて大きなものであったと認められるが,日中共同声明5項に基づく請求権放棄の対象となるといわざるを得ず,自発的な対応の余地があるとしても,裁判上訴求することは認められないというべきである。引用終わり----日中共同声明と日韓請求権協定との微妙な違いはあるが、請求権の封じ込めという点で日本の司法のとらえ方にさほど違いはない。司法による救済は否定されている。4.27棄却)では、猪野さんの記事(注)の通り、和解への期待が意思表示されている。新日鉄の事例では強制労働に対する不法性を事実認定したが、新日鉄への請求は旧日本製鐵と被告の同一性を否定して棄却。含めて、いずれも理由がない」というのは全く理解できない。和解を促すような文はない。3.27棄却)》http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/767/018767_hanrei.pdfつまり、共通点で見たように巷で踊る「解決済み」論は全く無意味。国民向けに〈わかりやすい〉言説-〈韓国は約束を守らない〉を強調し、加害企業の強制労働=不法行為という人権侵害にフタをする。和解に応ずる=「過去の不正義と向き合う」ことは、企業倫理が問われているとみて良い。司法のすすめがなくとも、日本政府の「和解阻止圧力」があろうと、加害企業は過去の不正義を謝罪し、基金の設立によって信頼回復、未来の友好関係を築くべきである。招いて慰霊祭等を催すなど」の取り組みが被害者への信頼を得るものである。新日鉄住金の被害者へ会うことすら拒絶する態度は徹底批判をしておく。情緒棒や正義棒を振り回すなって。