こんな世の中は長続きしませんから。いっぺんしぼんだあと、何か積極的な明るいものが出てくるような気がしています。それはもう強固なものがありました。当時、現地でもナガサキ、ヒロシマという言葉を知らない人は少なかったと思います。それだけ戦争で酷い目に遭って、もう戦争は放棄した国だという、そういうニュアンスで理解されていたと思います。それは戦争や原爆の単なる被害者というだけではなく、もっと世界に対して働きかけていくような、積極的なものだったんでしょうか。私は、それ自身が積極的なメッセージになっていたんだと思います。核抑止力と言いますが、長崎、広島の被害者そのものが、その役割を果たしたのだと思います。日本という国のイメージはかなり良かったわけですね。それぐらいの親密感がありました。戦争の記憶がある古い世代にとっては、イギリスの植民地支配がかなり過酷だったようで、それに対する恨みもあったんでしょうね。いう人々にとっては、猛々しい帝国主義的な日本というより、もう戦争に懲り懲りした日本というイメージが強かったと思います。それは、中村さんが実際に現地で医療行為や用水路工事という形でお仕事をされるときにも、有効に働いたと言えますか。それと同時に、あの頃は日本人一般が、あまり頭(ず)が高くなかったんです。食えない優越感を持っていたんです。日本人はそれが少なかったということもあると思います。中村さんのなかでは、それはなぜだと思いますか。今の安倍首相なんてまだまだ新世代で、それが食えないナショナリズムを振りかざしているだけのように感じるんです。本当に自分の国が好きなら、よその人が自分の国を愛する気持ちもわかると思いますし、そういうところが、昔の日本人の援助の仕方には表れていたんだと思います。具体的な援助の仕方でも、単なる経済的な投資ではなく、もう少し国の事情や気持ちを鑑みるような種類のものだったんですね。そこには、自分たちもかつて貧しくて困っていたのだという、同情的な気持ちがあったのかもしれません。当時は「互恵平等」という言葉がODA(国家間援助)でも使われていたぐらいで、相手のニーズに応じて助け合いましょうというのが、ひとつの流れだったと思います。アフガニスタンの場合も日本は他の諸外国と違って、軍事援助を一切せずに民政に徹していたんです。そのやり方がうまくいったかどうかは別として、経済的見返りを求めないというのが好感を持って受け取られていたのは確かです。当時はさまざまなキリスト教の団体なども援助に入っていました。ミッショナリーと呼ばれるグループは、哀れな人たちを救ってあげるという態度が非常に強かった。いう、遅れているものを高みに引き上げてやるという姿勢が日本人のワーカーには少なかったので、それで好感を持たれているという話をあちこちで聞きました。それは援助に入る組織そのものが、技術協力団体から基金団体に変わっていく段階で、そうなっていったと思います。時期で言うと90年代前半のバブル期が終わりかけた頃ぐらいで、現場にはあまり出ずに、お金を動かして配分することを重視し始めたあたりに、ひとつの変わり目があったような気がします。それは日本だけではなくてヨーロッパの国々も同じで、彼らも初めの頃、かなりいい仕事をしていたのです。技術援助が主体で、技師が現場に来て地域の人と話し、実地指導をするというスタイルでしたが、今は書類だけでそれをやってしまう。以前、中村さんにお話を伺ったときに、いわゆる紛争地域に行くときには、国連旗を立てて行くと攻撃されるけれども、日の丸を立てて行くと安全だということをおっしゃっていて。日本人だけは外国人ではないというか、よそ者とは違うという空気がどこかにあって、非常に親日的な意識がありました。そのお陰で、仕事が拡大したということは実際にたくさんありました。それが、あるときから日の丸を隠さなければいけなくなったということですよね。日本は兵隊を出しませんでしたが、すごい金額のお金を出しましたよね。あのあたりから、失望感のようなものが広がっていきました。アフガニスタンの場合は自衛隊は行っていません。それがアメリカのイラク侵攻あたりからおかしくなってきて、最近では安倍さんがISに抵抗すると表明したり、自分から危ないところに飛び込んでいったような気がしています。安倍さんのやり方というのは、戦争をしなかった70年を否定して戦前に戻ろうという、それが半人前の国から一人前の国になることなんだという、非常に短絡的な発想だと思うんです。日本の外交のあり方は外国がそれをどう思うかに無頓着な感じがあるんですが、アフガニスタンという国の中においても、日本がそうやって変質していくさまは実はリアルに伝わっていくわけですよね。彼らは政治的なイデオロギーを語ることはほとんどないですけれども、いろんなニュースの断片をつなぎ合わせて、そう感じているのは紛れもない事実です。いう流れの中で、日本人とて容赦はしないぞという風潮は、いずれ強くなってくると思います。現地の年寄りの世代には、まだ日本に対する尊敬というか愛着はずいぶん残っていますが、次の世代ではもうわからないですね。中村さんはその当事者ですが、日本人は軍事力や金銭だけに頼らず、なぜ相手にきっちり寄り添う援助の仕方ができたんでしょうか。それもあると思います。日本人は―集団になれば別人ですが、すぐ拳を振り上げたりしないじゃないですか。いう、相手の気持ちを尊重するような国民性は、ずいぶんあったのではないかと思います。日本では政治家が、たとえば自分たちの家族が拳銃で脅されて殺されるような事態になったら、やっぱり自分たちも武器を持って戦うんだよ、と偉そうなことを言うわけですが、そう言っている人たちが実際に戦場に行ったことがあるかというと、ないですよね。ないでしょうね、ええ。人を殺した経験があるわけでもないし、家族や仲間を殺された経験があるわけでもないし、そこで人がどのような態度を取るのか実際には知らないわけです。ところが中村さんはずっと戦場にいらっしゃるわけですよね。いうシリアスな現場にずっと立ってらっしゃって、そのなかにいてもなお、中村さんが日本の平和主義は大切なものだとおっしゃるのは、やっぱり戦争になったら何が起こるかわからないんだよって言ってる人間の言葉の千倍も一万倍も重いと僕は思うんです。むやみに武器を振り回して戦ってもなんの意味もないんだというのは、やっぱり中村さんの中に強くある想いなんですよね。アフガニスタンの農村では武器が身近にあって、小さな子でも死ぬということがしょっちゅう起きています。百姓と武士が未分化な世界で、「農民を集める」という言葉は、かつて「挙兵する」と同義に使われたほどです。やって兵を集めることがいかに危険かというのは現地の人もよく知っていますから、初めは粘り強く交渉をして、どうしてもダメというときでも武力行使をする前には、まずは威嚇するというのが普通のやり方です。日本に帰ってくると、パソコンのディスプレイの上で考えたようなことをそのまま言っているようにしか思えない。「これはリセットできるゲームじゃないんですよ」って言いたくなります。交渉も尽くさないうちにいきなり敵意をぶつけるようなやり方は、僕はどうも危険な気がします。戦になれば人は当然死ぬし、敵味方が共倒れということもあり得るわけですよね。その恐ろしさを知らないというところに不気味さを感じます。シリアスな戦場の真っ只中にいる中村さんにとって、武器を放棄して戦争を放棄するという戦後日本のあり方は、いわゆる空想的な理想主義ではなく、きわめて現実的な理想主義だと感じられたわけですよね。前の戦争では日本の兵隊だけで200万人以上が死んでいるし、非戦闘員も入れるともっとすごい数が死んでいるわけですよね。その中で得たひとつの結論が、これからの日本はこういう血なまぐさい道を選ばないという心意気であり、それが戦後日本を支えてきたと思います。これは非常に積極的な姿勢であって、平和国家として再生するという気概です。それを今さらダメだったとして戦後を否定するのは、いったいどういうことかと驚きます。中村さんは2008年に、現地で右腕として働かれていた日本人のスタッフを戦闘で亡くされて、他のスタッフ全員を日本に帰したあと、ご自分だけ現地に残りましたよね。そのときに日本国内では、そんな危ない場所で活動をしていたのかという批判が沸き起こりましたが、中村さんは「人は死ぬんだ。戦場なんだから」って怒りましたよね。言ってしまうと少し語弊もあるとは思いますが。日本における戦争、あるいは武器をどう使うかという議論自体が、リアルな現場にいる中村さんの目にはすごく空疎なものに映っているんだと思うんです。逆に言えば「本当に覚悟があるの?あんたたち」っていうことですよね。アフガニスタンの現地に自衛隊が来たとしますよね。その背景を考えて報道を見ると、集団的自衛権にしろ、後方支援にしろ、現実離れした議論に思える。補給部隊というのは軍隊の一部です。私が敵の指導者なら、まずそこを狙いますよ。そのうえ補給部隊は、軍隊の中でも地位が低いと見られる「輜重隊(しちょうたい)」です。それを日本が積極的にやるというのは、今の日本の政治家のナショナリズムからしても、本当に誇りがあるんだろうかと思いました。