ママでOK?ママでOK?スマートフォン用の表示で見るママでOK?国語教材制作(主に校正)の現役プロ・プロを目指す人のための仕事ナビ。実務の作法から求人まで惜しみなく情報提供しています。理科の編集者に訊かれた。「正解などない」という反語の口調だった。その疑問めいた批判は、知識問題に対してではなく、もちろん抽象的な読解問題に向けられたものだろう。いかようにも読み取れるものに対して、解が一つであろうはずはない。言いたいことはよくわかる。国語教材に関わるスタッフのなかにも、「想像して答えよう」などと平気で解説を書く者がいるくらいだから、専門外の人が「想像するしかないものに、断定的な解答を設定している」と誤解していたとしても無理はない。昔は想像で答えさせる傾向が強かったとも聞く。現代国語の読解問題においては徹底して論理的なスタンスが要求されているように感じられる。授業の中では自由な解釈が尊重されるとしても、テストやワークにおいては、論理性を欠いた作問は忌避される傾向が強い。ときにはいやらしいほどロジカルに読み解く。教材に取り上げられる論説文自身より、いっそう論理の整合性に厳格であるといっても過言ではない。国語教材の読解における論理性とは何か。言い換えるなら、それは「妥当性」ではないかと思う。解答に該当する内容が本文に明示されていない心情問題などでは、絶対にこれという確定的な答えは存在しない。あるとすれば、それは書き手のなかにだけだ。溜まり場になりやすい『走れメロス』を例に、妥当性のある解釈なるものを示してみる。路行く人を押しのけ、跳(は)ねとばし、メロスは黒い風のように走った。野原で酒宴の、その宴席のまっただ中を駈け抜け、酒宴の人たちを仰天させ、犬を蹴(け)とばし、小川を飛び越え、少しずつ沈んでゆく太陽の、十倍も早く走った。一団の旅人と颯(さ)っとすれちがった瞬間、不吉な会話を小耳にはさんだ。「いまごろは、あの男も、磔にかかっているよ。」ああ、その男、その男のために私は、いまこんなに走っているのだ。その男を死なせてはならない。