「自店にマイナスの影響」を与えるものと捉え、細心の注意を払って警戒します。競合制約の方ばかり気にしてしまうほどです。実際は、競合店とは、マイナスの制約だけでなく、プラスの効果をもたらすケースも多くあります。別の記事にまとめていますので、そちらをご参照ください。いうのは、気にかかる心配事のひとつであったり、人によっては、常に頭を悩ませる難題であったりします。存在を最大限に利用するための3つのポイントhttps://hanjo-rich.com/3pointsofusetorival/前回の記事では、同業店の存在はマイナス影響だけでなく、自店にプラスの影響ももたらすという話を書きました。よる、というところで終わって...さて今回は、タイトルにもありますように、そもそも、何をもって「競合」と捉えるのか?ということについて書いていきたいと思います。「競合する」と多くの方が自然に思うでしょう。業態も同じ「ファストフード」ですからね。これはとても分かりやすい事例です。競合を考えることが多いようですからね。マクドナルドとモスバーガーはどうでしょう?両業態とも商品は「ハンバーガー」で共通していますが、モスバーガーは「ファストフード」ではありません。なると、多少意見が分かれ始めます。「ファストフード」という括りでは同じです。「時と場合によりけり」といったところです。いうふうに言うと、スッキリしない方も多いかと思いますが、しかし、そうとしか言い表せないのです。絶対に競合しないとは言い切れませんし、かといって、強く意識するほど競合するかというと、そういうケースばかりではありません。別のあるエリアでは競合している、というケースもあります。何をもって「競合」と捉えるのか?という基準の定義が、とても難しくなってきます。以下のことを、競合の判定の際にチェックしています。「業種業態に代替性があるかどうか」ということです。「同時に選択肢に乗る」とも言い換えられます。お客さんがお店を選ぼうと思った時に、その候補に同時に挙がってくるかどうかを考えるのです。「お客さんの目線で見た時に」であるということす。「ハンバーガーを食べたい」というニーズを持った人から見れば、マクドナルドもロッテリアもモスバーガーも競合すると言えるでしょう。「早く食事を済ませたい」というニーズの人には、マクドナルドとロッテリアは候補に挙がりますが、モスバーガーを選ぼうとは思わないでしょう。一方で、そういうニーズであれば、ハンバーガーと牛丼の違いはあれども、マクドナルドか松屋で迷うことはあるかもしれません。(ファストフードである、という括りで)そのように、同時に選択肢に挙がってくるのであれば、そのお店は「競合する」と捉えられます。競合するかしないかが、時と場合によりけり、というのもご納得いただけるでしょう。競合インパクトは発生しないものです。強い競合インパクトが生まれる恐れがあります。「飲食店」という同じ括りで認識されるのです。「ラーメン店とハンバーガー屋が競合するわけない」と考えるのは、早計であるということが、お分かりになられますでしょうか。居酒屋業界にダメージを与えているのも当然です。自店がどんなニーズを持ったお客さんをターゲットにするかということによって変わるのです。同じラーメンという商品を取り扱っていたとしても、もしかしたらそれほど強い競合制約は生まれないかもしれないのです。競合を「商品」だけで捉えがちになってしまいます。それ自体は必要な視点です。競合を捉える時にはするべきなのです。競合店の「数」ばかりに囚われなくなります。他のお店が取りこぼしているニーズを見つけられれば、いくらでも可能性はあるということなのですから。業務に従事し、2014年に独立。現在は個人事業主として、『お店の立地と売上予測』を専門に、出店開業や店舗展開をする方への「繁盛するお店を作る」指導や、販促・不振店の立て直し等のコンサルティング事業をおこなっています。ソルブとは現在パートナー企業として活動中。年間に500件以上の新規物件・既存店を調査し、そのデータ分析をおこなう「立地分析オタク」です。知っておかなければならないことがあります。「河原町通」という大きな通りを歩きました。一般の方々も、聞いたことがある言葉だと思います。決めることは、非常に大切です。大きく3つのタイプに分類されます。