反原発と言いながら、冷房温度は低く、暖房温度は高く設定して平気な人が。疑問を呈すると、金を払ってるのだから、快適に生活して文句を言われるのは心外だと。このように矛盾しているのに気づいていない人が多い気がします。為にエアコンを使わない生活を心掛けておりますが、エアコンによる電気消費量が増えるのは7月、8月ぐらいです。エアコンを使わない5月、6月にもそれ相応の電気料金はかかります。照明とか、その他の使用量もまとまるとそれなりの消費量になりますので致し方ありません。仮に家庭でエアコンを使うのは許せないというお考えでいらっしゃるとしても、学校に行っている児童、生徒だけでもエアコンを使用する事に反対する理由は無いと思いますがいかがでしょう?家庭だけの節約でも十分に、学校でのエアコン使用の為の電力消費は補えると思いますので。title反原発派であります故、クリーンエネルギーで代替できるまでエアコン、電気は極力使わない生活をしています。要は原発容認派なら小中学校でのエアコン使用に異議を唱えなかったでしょう。原発には反対、小中学校でのエアコンは賛成というダブルスタンダードに納得できないのです。これでは、原発容認派に反論できません。「電気は極力使わない生活」など有り得ない一部の原発推進派が「原発に反対するなら電気を使うな」といっていたが、中道派さんはこれと同じ発想をしている。「小中学校でエアコンを使うな」の理由が「(中道派さんが)原発に反対だから」「電力需要増がCO2を増大させる」というのでは説明にならない。「小中学校でエアコンを使う」理由は、子どもたちの安全面、学習権の保証での話だ。「電力需要増がCO2を増大させる」とは短絡的。自然エネルギーの拡充をサボる国や電力会社の姿勢を批判するべきで、小中学校の子どもたちに犠牲を押しつけるのは、人道的に大いに問題がある。実際、自然エネルギーを阻止する国や電力会社の姿勢は露骨だ(注)。中道派さんが「電気は極力使わない生活」をしたら原発推進派に対抗できるという理屈は成立しない。電気を自分が使わなくとも、現代人の生活は、大量の電気を用いて生産されたものを使っている。大量エネルギーの消費でもある。「電気は極力使わない生活」をしている、など欺瞞に過ぎない。中道派さんは電気を普通に使っているのだ。そもそもインターネットをやっていながら、「電気は極力使わない生活」をしているなどと、よく言えたものだ。そんなシステムであっても、原発は不要だし、福島の事故後、原発ゼロで過ごしてきた期間があったのだ。原発推進派に対抗する論理は、核のゴミ処理・廃炉にかかる経費・事故のリスク等々、原発の不当性に対する政治的結着だ。福島原発の廃炉技術が喫緊の課題となる現在、原発推進の技術的未来はない。科学技術の未来は自然エネルギーにこそ向けられるべきだ。エネルギー別の割合が一目でわかる。何をエキサイトしてるのか不明ですが、まず一点、私はスマホは持ってますが、パソコンは持ってません。国や電力会社を批難するとか、そんなの責任転嫁の極みですよ。原発反対なら、具体的にどうあなたは行動してる訳。読んでる限り何も努力の様子が見えないんですけど。温室効果ガス増大阻止を一個人が考えても、どうなるものでもあるまいし。結局、理想論を振りかざして、温々と原発の恩恵を享受しているだけでは、説得力ないですねえ。title中道派さん電気自体が悪いのではない。発電に関する政策の問題ですが、あなたは、単に自称反原発に名を借りただけの言い掛かりレベルですね。title付け加えるが、小中学校のエアコン設置を完全否定を私がのべてません。原発反対派の意見として、エアコン設置を反対しているだけです。原発容認派がエアコン設置を提案するなら文句を言いません。原発反対派の私は原発反対を口だけ述べるのはおかしいと思い、実践として、TV、パソコンなしの生活をして、異動手段も自転車のみ。フロはシャワーだけの生活をしています。原発反対と人一倍唱える人が、エアコンガンガン、電気、ガスを湯水のごとく生活しているのを見ると違うだろうと思うのです。原発反対派なら、もっと節電、省エネ生活をしろよと思うのです。個々人が反原発の精神で節電、省エネ生活をすれば、原始的であっても、温暖化阻止に繋がるはずです。秋風亭様のような方がいるから、反原発派の意見が大きくならないのです。意見が合わないと、いつも言いがかりレベルのご意見ですね。他にいうセリフはないのでしょうか。titleほかに言いようが無いくらい古典的な屁理屈ですよ。原発に反対しているなんて、本当なのかなと思うくらいにね。電気を使うのは当たり前。原発とは全く関係なし。節約は大事だけれどね。温暖化防止の観点からね。小中学校のエアコンのどこが問題ですか。暑い地域には設置しましょうよ。北海道はそういったときは休校にすれば済むレベルかなとは思いますが、いずれ温暖化の中で、そうもいかなくなってくるでしょうね。URL編集これはない>秋風亭様のような方がいるから、反原発派の意見が大きくならないのです。↑それこそ「言い掛かりレベル」。政策の問題と個人の努力をゴッチャにするのは見当違いも甚だしい。title原発反対は本当です。昨今、地震が多いし、また、福島原発みたいな事態が起こったら本当に怖いです。昔と比べて、災害の被害が甚大ですから。個人的にできることを考えたら、省エネ努力をするしかないと思った訳です。エアコンを使えば、それだけ原発の稼動させ、原発依存度を高めてしまう。原発稼動をしない場合は火力発電稼動させ、地球温暖化に繋がる。エアコン停止、エアコン使用でも全然効いてなかったのを記憶してまいます。頻繁に意味不明な聖書ネタを書いているあなたに言いがかりレベルと言われたくないです。titleエアコンと原発問題は無関係です。家庭や学校の校舎に太陽電池パネルを張り付ければ、晴れの日ほど発電量が増加して電力不足問題は解消します。幸いなことに太陽電池パネルは世界を席巻するうちに、価格崩壊が起こり、思ったよりも廉価で取り付け可能。日本は再生可能エネルギーへの転換に出遅れて、お隣の中国に後塵を拝しています。足るを知る>理想論を振りかざして、温々と原発の恩恵を享受しているだけでは、説得力ないですねえ。小中学校のエアコン設置は理想論で語る話ではなく、子どもたちの置かれている現実を踏まえ、安全面を考慮した現実的な施策である。中道派さんは子どもたちの危険という現実を認識することより、小中学校のエアコン設置反対による「節電」に自己満足しているに過ぎない。そのような非人道的な「節電」は反原発の立場がとるべきではない。先に引用した〈世界の発電供給量割合〉を見ても、日本における原発の供給割合は低下している。「温々と原発の恩恵を享受」などとは資料の読解力に欠けている。中道派さんが節電に貢献するのは結構なことだ。家庭における温暖化対策は「各家庭で多くのエネルギーを消費している物事そのものや、無駄な使い方を控えること」(注)を基本とすべきこと。この点でエネルギーを湯水のごとく使う人は批判をされる。「足るを知る」という暮らしが当たり前になれば、〈私は節電しています〉などという認識も薄れてくる。節電などしなくても私の過去1年間の電気料は38000円ほどで済んでいる。それができるのは、バイオマス(薪)が自給でき、エアコン不要な山奥に住んでいるからだろう。それでも余計なものは持たず、ムダな使い方はしていない。それは電気料を気にするのではなく、ものを大切にするという精神からだ。「足るを知る」の実践は都会生活でも可能。多くの方に、いくらかの実践をいただけたら、と思う。「中道派さんのような方がいるから、反原発派の意見が大きくならないのです」<中道派さんのコメント>秋風亭様のような方がいるから、反原発派の意見が大きくならないのです。<なごやんのコメント>それこそ「言い掛かりレベル」。政策の問題と個人の努力をゴッチャにするのは見当違いも甚だしい。「中道派さんが節電に貢献するのは結構なこと」と秋風亭さんがコメントしているように、中道派さんが個人的に節電に努力していること自体はよいこと。学校にエアコン設置を提言する秋風亭さんや猪野先生のような人がいるから、反原発派が大きくならないとは、わたしは全く思わない。逆に、中道派さんのように「政策の問題と個人の努力をゴッチャにする」のを反原発派であることの前提とするなら、わたしは全く反原発派にはなりえない。わたしとしては、こちらの秋風亭さんの指摘の方が、核心をついており、返答に窮する。我が家の電気料金は年間12万円ほどであり、「エネルギーを湯水のごとく使う人は批判をされる」とする秋風亭さんの指摘にも、「浪費家でごめんなさい」と謝るしかない。「政策の問題と個人の努力をゴッチャにする」中道派さんの主張は、「そんなこと自分にはムリムリ」と考える消極的原発維持派にとっては、自分のスタンスを保持する格好の言い訳の材料になる。「中道派さんのような方がいるから、反原発派の意見が大きくならないのです」とわたしは思う。title皆さん色々と理屈を並べますが、私の「30°C設定のエアコンで我慢させればいい」がベストということですね。ここまで設定温度上げると、一般的な店舗、オフィス等の数分の一の消費電力になります。title意味がわかりません。役所ですら28度設定と言われているのに、何故、小中学校が30度なのですか。titleそれはともかく、全小中学校には冷房を設置せよということなのですね。北海道はともかくかな。title>それはともかく、全小中学校には冷房を設置せよということなのですね。設置すべきかどうかは教育自治を尊重すべき。設置するのであれば30°C運転で十分、という意見です。役所の事務仕事のほうが高度だからです。漢字の書き取りや四則演算の繰り返しは勉強ではなく訓練のレベルです。実際、現場の教員からのエアコン設置要求は他要求に比べ少ないです。title小中学校でやっている勉強が訓練??その程度にしか考えていないんですね。教育自治論もよくわかりませんね。設置を希望すれば、全部に予算をつけよということですか。title>小中学校でやっている勉強が訓練??>その程度にしか考えていないんですね。今の学級人数では訓練すらままならない。少人数学級の実現が最優先である、エアコン入れる金があったらもう一人教員を増やせるだろ!!、ということかと思います。計算ドリル等の教練は勉強以前の訓練です。勤勉ではない生徒は勉強以前の段階にありしたがって、勉強のためのエアコンは不要、安全のための休校は必要とする考えです。「30°C設定のエアコンで我慢させればいい」がベストということですね。(エアコンを)設置すべきかどうかは教育自治を尊重すべき。設置するのであれば30°C運転で十分、という意見です。「私立校と公立校」で差を設けるべきというユニークな見解はそのままなのだろうか?自分の意見をなぜベストと言えるのか、その根拠の提示はできるのだろうか?百歩譲って、公立小中学校の児童・生徒はみんな勉強ができないとしても、バカは「我慢させればいい」と、なぜ主張できるのだろうか?また、そもそも、>「ゆとり教育とかいう高邁な理想は全然ダメだったろ。勉強なんて出来やしないんだから、公立は根性論でドリルやってればいいんだ。」が市民の総意と主張するのは、少なくともこのコメント欄では、ゆうじさんの意見を支持する人はだれもおらず、「市民の総意」は言い過ぎだと思う。未解決の問題<なごやんのコメント>私立校に行かない中学生は、「勉強ができない」と判断することも理解しがたい。勉強ができなければ快適さを求めてはいけないのだろうか?ゆうじさんの考えでは、エアコンの設置はそれこそ偏差値順で進めるべきということなのだろうか?↑この部分の回答はまだない。勤勉な生徒であることが担保されてます。勤勉さの指標に学力テストを用いることは公立高校入試とも一致します。title秋風亭様の意見に納得しました。足るを知る生活、シンプルな生活こそ私の理想です。小中学校のエアコン設置としたとしても、各人が節電を心がける、シンプルな生活を心がけることが大事なのです。猪野弁護士様がご無事でなによりです。「入試があるから」なのだろうか?>私立中学は入試があるので、勤勉な生徒であることが担保されてます。↑>私立校に行かない中学生は、「勉強ができない」と判断することの根拠が「入試があるから」なのだろうか?たとえ子供が「勤勉」であっても、私立に進学させる学費を捻出できない親はたくさんいる。都会だと中高一貫の私立高の存在感は大きいが、地方だとそれほどでもない。「公立中高=勤勉でない」とは言えない。以下の疑問についての回答はまだない。教員組合によると、公立校では、少人数学級が実現していないため全員に対して質の低い訓練を行わせており勤勉な生徒に対して高度な教育を施すことのできない状況にあります。これはエアコンを使っても解決しません。従って、なごやんさんの懸念は、エアコン以前の問題により結果的に無視しうる状況にあります。偏差値別のエアコン導入は、能力別学級ではない公立では無理です。titleシンプル、節電生活をいうのに、ネットに依存した生活は本末転倒と思うため、コメント書きはこれをもって最後とします。title中道派さん私もそうも考えましたが、ネットで発信したり、書き込みをしたりすることが節電に反するなんて言ったら、何もできないのと同じになってしまいます。エコの活動でパンフレットを作っていることに対して、それがエコに反するなんて難癖をつけている人もいましたが、それは本当に腐っていると思います。書き込み自体が節電に反するということとは違うと思います。依存ではなく利用するネットライフ>シンプル、節電生活をいうのに、ネットに依存した生活は本末転倒と思うため、コメント書きはこれをもって最後とします。「電気は極力使わない生活」は節電にあたり、絶対条件ではない。電気・文明の利器は無駄なく使えば良いこと。ネットに依存するのではなく、ネットを利用すれば良い。そのための電気であり、現場の労働者に感謝して使えば良い。〈電気を使わないぞ〉というより、〈感謝して使おう〉という発想に転換した方が自らを責めないで済むと思う。ネットによる知識の習得、意見発信は〈学び〉に貢献する。「学び」においては〈足るを知る〉は当てはまらない。中道派さんなりの〈足るを知る〉哲学を語るのも大切な節電活動の一つになる。