亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。05/31のツイートまとめ2018/06/0104:15inotoru離婚原因になるかという一般的な回答は求めていない。こんな欺しをやる夫と夫婦でいたいかという問題であり、別居、断固抗議するなどの行動が必要。02:42この事件だけではなく黄色ならまだしも(止まれるなら止まること)赤信号で突っ込む車が多すぎる。社会全体で、赤信号になったばかりであれば突っ込んでもいいという認識を改めていくことも必要だ。02:23「自民党員は苦しい時に後ろから弾を撃つタイプを一番嫌う」だそうだが、組織には多かれ少なかれそのような傾向があるとしても今の自民党員は権力に固執するだけで結束しているからたちが悪い。02:17ヒラで関わっていないのにと言ったのは佐々木弁護士だ。自分がという趣旨で言っているではないか。「妥当かどうか」の問題と勝手に付け加えておきながら、すり替えも甚だしい。結局、総額3億円もの請求の擁護のためのものに過ぎない。02:09知っていながら「理由がわかるかどうかと、その懲戒請求が妥当かどうかは別だろうに。いう思考過程踏んでるんだ。」すり替えているではないか。問われているのは総額3億円もの請求の是非であり、同じように大量懲戒請求された会長らは、そんな品格のないことはしないと述べたものだ。01:57そのようなことは問題にしていない。総額3億円にもなる請求の是非であり、弁護士としての品格だ。00:30ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。title3億円を問題視する弁護士の品格より差別を問題視する弁護士の品格を支持したい。titlemaruさんこの問題は、神原元氏らの行動を批判すると差別に反対してないのか、という二者択一的な発想が一番の問題なのだと思いますよ。URL編集あいつは差別主義者のクズだ!差別主義者のクズをキャーン言わしたれ!ええぞ!金を毟って苦しめたれ!↑これも差別。誰が喜ぶのか?「表現の自由の戦士」(神原元弁護士から見た猪野先生)VS「弁護士としての品格に欠けた者」(猪野先生から見た神原元弁護士)の(間接的な)論戦。「闘う民主主義」を是とする神原元弁護士と、非とする猪野先生とでは、そもそも寄って立つ土台が違う。複数の弁護士同士が「弁護士のあり方」について議論するわけだから、当然論争は白熱するわけだが・・・。#もともと残酷で有名だった、トレンド第1位の小坪慎也センセイブログより。今回の、(弁護士会に提供された)懲戒請求者の個人情報が、会員弁護士が私的に流用し私的制裁と解される手段に出ていることについて、日弁連の会長とお話をしました。「2請求者に対する弁護士個人の、のちの振る舞いは少し酷いと思いますし、やり過ぎだと思いました」と伝えました。その上で(国家賠償などの際に)「3権力と唯一対抗しうる資格であり、私は弁護士とは素晴らしい資格であると思う」ゆえに「4弁護士自治は重要な意味を持つ」と考えを述べました。「5先ほどの事例の弁護士個人の動きなどは、残念に感じた」と伝えました。懲戒請求制度を活用した国民に対し、その後の弁護士の対応はひどすぎる。これを放置すれば、弁護士会、ひいては司法に対する国民からの信頼が失われてしまう。それは、すべての公権力に属する者から見てとても悲しいことだ残念なことに、日弁連会長のご返答はそもそも公開前提でお話ししていないので、書けないとのことです。読んでいて・・・上記5項目のうち、3、4なんかは『小坪センセイに言われてもなあ・・・』と、正直なところ思わないでもない、どころか、率直に言って「お、ま、え、が、言、う、な!」な気分ですけどね。猪野先生のご意見も小坪センセイと同じなのでしょうか。title>この問題は、神原元氏らの行動を批判すると差別に反対してないのか、という二者択一的な発想が一番の問題なのだと思いますよ。猪野さんが神原弁護士を批判しているからと言って差別容認とは全く思いません。手法をどうするかの問題です。差別を厳しく批判している猪野さんの立場は一貫していると思います。懲戒請求者は40代以上とか。煽られただけ何て言い訳は通用しないでしょう。賠償請求訴訟を受けて立ち、法廷でその懲戒請求の正当性を主張してほしい。言いたいことは堂々と言おう。実際人生で裁判で被告席に立つというのはほとんどの人がないでしょう。一度経験して見るのもいいのでは。title出廷が難しいときは、弁護士に頼むのが難しいときは司法書士に頼むのは可能なんかな?費用も弁護士より安いと思うし。認められるのか?https://yourbengo.jp/keiji/1015/>梅澤弁護士:本件では対象弁護士に懲戒事由がないことが明らかで、かつこれを容易に知り得る状況下で安易な懲戒請求が行われていますので、懲戒請求行為が不法行為に該当するとして、請求者個々人の損害賠償責任が認められる余地は相当程度高いと思われます。>この場合に損害と認められる金額は不透明ですが、対象弁護士によれば訴訟では懲戒請求者(被告)1名当たり60万円程度を請求する予定とのことですので、この金額を上限として損害額が認定される可能性があると考えます。弁護士である原告が,全く面識がなく,一切の利害関係がない被告が行った懲戒請求が不法行為に該当するとして150万円の損害賠償を求めた事案です。東京地裁は,被告に対して150万円の支払いを命じました。>判決文から見る限り,本稿で紹介する裁判例の中では,この裁判例が,冒頭の佐々木先生や北先生の事例と最も類似しているのではないかと思われます。賠償請求が認められる可能性が高いようなので、いったいどのくらいの支払い命令になるのか興味のあるところです。どんな判決が出ても和解の5万円より高くつくのは間違いないでしょう。司法書士に依頼するのも選択肢の一つでしょう。損害賠償額が訴訟では、5万を越す根拠は何ですか。title判例のコピペでなく、今回の懲戒事例に当てはめ、ご教授ください。title弁護士などの費用です。どんな判決になろうとも5万円以上はかかると思います。これに賠償金が加わります。和解金より高くつくのは間違いないでしょう。titleあれ?弁護士費用が含まれるの?この前は法廷に出てなんやら書いてたから、本人訴訟を前提にしたコメントかと思ったよ。亨(いのとおる)1968年生まれ1998年弁護士登録(札幌弁護士会所属)お問い合わせ、ご相談の申し込みは電話、メールでお気軽にどうぞ。対応エリアは道内(道外も事案により対応可)。土曜、夜間相談は要予約。※携帯からメールを送信する場合、パソコンからのメールが受信できる設定にしてください。@inotoruメールフォーム当事務所への問い合せにご利用ください。現実に運用されている裁判員裁判で発生した問題から、制度批判を行いました。今までにない視点と自負しています。(0)コメント・トラックバックについてコメント・トラックバックは承認制です。記事に対する意見や質問、批判は歓迎しますので、ぜひお寄せください。反するもの、主題と明らかに無関係なものについては承認しません。投稿する際は、固定のハンドルネームをご使用願います。ハンドルネームを敢えて記載しないもの、敢えて他と区別できないハンドルネームは承認しません。非公開で寄せられたコメントでも、誹謗中傷のコメントは公開することがあります。02/20のツイートまとめ-本気で「桜」で安倍を倒したいなら。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-変わる気はないのかナア。立憲民主党と国民民主党が分裂していたらダメですね-国民を無知と難じてみても得るところはないでしょう。titleJavaScript:Paroday検索フォームブログ内の記事を検索できます。