小林秀雄はヘーゲルをどう見たか。当サイトについてお問い合わせ小林秀雄はヘーゲルをどう見たか。コピー2019.06.26この記事は約4分で読めます。批評家の小林秀雄は哲学者のヘーゲルをどう見たのだろうか。小林秀雄対話集』(新潮文庫)の三木清との対談の中で言及している。(略)近代日本の文芸評論の確立者であり、晩年は保守文化人の代表者であった。らの作品、ベルクソンやアランの哲学思想に影響を受ける。本居宣長の著作など近代以前の日本文学などにも造詣と鑑識眼を持っていた。1831年11月14日)は、ドイツの哲学者である。ヨハン・ゴットリープ・フィヒテ、フリードリヒ・シェリングと並んで、ドイツ観念論を代表する思想家である。18世紀後半から19世紀初頭の時代を生き、領邦分立の状態からナポレオンの侵攻を受けてドイツ統一へと向かい始める転換期を歩んだ。引用:Wikipediaヘーゲルは詩人ヘルダーリンや哲学者シェリングとの交友でも知られている。ヘルダーリンは哲学者ハイデッガーがもっとも重要視した詩人といって良い。中国文学者の三木克己がいる。引用:Wikipedia三木清は特にパスカル研究でよく知られ、著書として『パスカルに於ける人間の研究』『人生論ノート』といったものが有名である。前段で小林は三木清の文章についてダメ出しをしている。その論旨は、論理的に精密な文章を書いたところで、表現力の部分で躓いているならその文章は不十分である、ということである。いうふうなこと(注:人間の本質は「もの」を造ることにあるといったこと)は三木さんのこのごろの思想の中心だね。あなたの言う技術とか、構想力とか、このごろの三木さんのそういうものはわかるよ。非常によくわかるんだ。あなたに貰った本もみな読んだし、――そこで僕は非常に大きな疑問があるのだよ。それはこういうところで喋って喋れるか(原文ママ)どうかわからないが、あなたは、あすこまで考えて来たわけでしょう。してあんな文章を書いてはいけないのだよ。いうことだ、非常に簡単にいうと。非常に乱暴な言い方をしているらしいが、わかってくれるでしょう。論証するには論理でよいが、実証するには文章が要る。哲学というものを創るという技術は、建築家が建築するように、言葉というものを尽くす必要がある。考えるとは、或は見るとは創ることだという命題は、ただディアレクティックではとけないのだと思う。君の言うことはよくわかるよ。自分でもそのことに気附いている。小林秀雄対話集』(新潮文庫)「注」「原文ママ」は引用者による。ディアレクティック――弁証法の意。相互に対立する意見や事柄の矛盾が解消され、より高い次元の真理に到達すること、またはその手続きを言う。その後で小林はヘーゲルに言及している。小林秀雄とヘーゲルは個性としてまったく矛盾した存在である。その小林がヘーゲルをどのように表現したか非常に興味深いところだが、その表現は次の通りである。素人考えから言うのだけれども、ヘーゲルという人もそういう人だと思うのだ。読み方がいけないのだよ。思索というものが行くところまで行ってしまった形式というものを論証してみせた、そういう風に彼を読むのは、彼をまるでさか様に読んでいる様なものだと思うね。彼は眼の前の物をはっきり見て、凡(およ)そ見のこしということをしない自分の眼力と、凡そ自由自在な考える力とを信じてやって行ったのだね。その揚句ああいうディアレクティックの体系が出来上がって了(しま)った。逆に這入(はい)って行くから彼のディアレクティックの網の中にまるめられて了う。小林秀雄対話集』(新潮文庫)「およそ見残しをしない自分の眼力」という表現は小林らしくて面白い。ヘーゲルという個性を、小林というまったく別種の個性がデッサンした場合、このような描画が出来上がるのかという印象を覚える。その「肖像」は確かにヘーゲルだが、それを描写している「筆遣い」は明らかに小林のそれである。小林は、「観察から理論」というヘーゲル自身が辿ったであろう道行を拒んで、最初からヘーゲルの完成された理論(=ディアレクティックの体系=弁証法)から入ろうとするヘーゲル信者を否定している。ちなみに小林のこの言葉を三木は、「それをどう切り開いてゆくかが今の僕の大きな問題だ」と引き受けてから、今度は小林が「実践的でなければいかんということが、論理的に読者にわかったって仕方がないからね」と言い、今度は一転して三木の『人生論ノート』を褒めている。小林が『人生論ノート』を褒めるのは、そうした表現上の難点をこの作品はクリアしているという意味であろうと思われる。サルトルをどう見たか。小説家の三島由紀夫は哲学者のジャン=ポール・サルトルをどのように見ていたのだろうか。三島のサルトル観は東大全共闘との討論記録『美と共同体と東大闘争』(角川文庫)や三島の対談集『源泉の感情』などから窺うことができる。三島由紀夫は日...ソクラテスニーチェはソクラテスをどう見たか。「兵士のように生きたペシミスト」フリードリヒ・ニーチェはソクラテスについてどう見たのだろうか。ニーチェのソクラテス観は、ニーチェの著書『悦ばしき知識』の中でうかがうことができる。河上徹太郎をどう見たか。批評家(評論家)の河上徹太郎をどう見たのだろうか。小林が河上をどう見ていたかは、小林の『Xへの手紙』からうかがうことができる。梅原龍三郎をどう見たか。批評家の保田與重郎は洋画家の梅原龍三郎をどう見たのだろうか。保田與重郎は『日本に祈る』で梅原龍三郎に言及している。...エパメイノンダスモンテーニュはエパメイノンダスをどう見たか。哲学者のモンテーニュは、古代ギリシャ・テーバイの政治家・軍人であるエパメイノンダスをどのように見ていたのか。モンテーニュのエパメイノンダス観は、モンテーニュの主著『エセー』の中で窺うかがうことができる。ミシェル・ド・モンテーニュ...ニーチェバタイユはニーチェをどう見たか。「自分の中で不幸を自由に語らせなかった」ジョルジュ・バタイユはフリードリヒ・ニーチェをどう見たのだろうか。バタイユは『純然たる幸福』(ちくま学芸文庫)でニーチェに言及している。ジョルジュ・アルベール・モリス・ヴィクトール・バタイユ(George...今日出海は小林秀雄をどう見たか。「何でもないところが敬愛に値する」バタイユはヘーゲルをどう見たか。(1)カテゴリーについての説明カテゴリーは、大カテゴリーが「日本人」と「外国人」の2種類、それに属する小カテゴリー(具体的人名)が無数にあります。小カテゴリー(具体的人名)はあいうえお順となっており、また外国人の人名は多くの場合、探す便宜のために「姓+名」ではなく、名前のみの表記となっています(例:フリードリヒ・ニーチェ⇒ニーチェ)。(1)カテゴリーについての説明カテゴリーは、大カテゴリーが「日本人」と「外国人」の2種類、それに属する小カテゴリー(具体的人名)が無数にあります。小カテゴリー(具体的人名)はあいうえお順となっており、また外国人の人名は多くの場合、探す便宜のために「姓+名」ではなく、名前のみの表記となっています(例:フリードリヒ・ニーチェ⇒ニーチェ)。タイトルとURLをコピーしました。