Rateのスコアを掲載した。PROは少しライトのスコアが落ちている。830と同様の傾向だ。ちなみに、掲載した画面キャプチャではアクセスタイムなどスコアも分かるが、経験上これらのスコアの傾向から実性能とリンクするSSDの特性を見いだすことはできないため、言及は割愛する。5.00(Benchmark)の結果。ブロックサイズ8Mバイト/リードのスコア(画面=左)。5.00(Benchmark)の結果。ブロックサイズ64Kバイト/リードのスコア(画面=左)。5.00(Benchmark)の結果。ブロックサイズ8Mバイト/リードのスコア(画面=左)。5.00(Benchmark)の結果。ブロックサイズ64Kバイト/リードのスコア(画面=左)。Benchmarkでは、データ長やデータパターンを指定してのテストが行なえる。今回はデータ長500Mバイト(デフォルト)、データパターンは「Random」で3回実行し、平均値を表にまとめた。PROはCrystalDiskMarkのスコアを全体に低めにしたような傾向だ。PROに比べてスコアがかなり低くなった。840のライトのグラフはギザギザの波形となっているが、これはキャッシュにより一時的によい数値が出ている部分があることを意味しているのだろう。Benchmark/ファイル長500Mバイト/Random)の結果。PROのスコア(画面=左)。Length=500Mバイト、Random)のスコア比較ブロックサイズ別の転送性能についても見てみよう。840でほとんど同じだ。128Kバイトまでは大きく上昇し、その後は緩やかに上がり、2048Kバイトでほぼピークに達する。830も似たような傾向ではあるが、小さいサイズのデータで少し見劣るほか、ピークに達するのは4096Kバイトと少し遅い。ライトのほうはピーク性能が3台で大きく違うが、それぞれのピークの手前までは同じような曲線で重なっている。840は128Kバイトからも緩やかに上昇している。利用規約ITmediaはアイティメディア株式会社の登録商標です。