いることにはまったくお構いなしの訴状でしたね。お考えであるのには、まったく感心します。そこまで考えての出題ではなかったみたいです。それを仮に考えに入れたとしても、この事案では被告の方でも同じ方法によっていることが当然であって、同一性説によろうとよるまいと同じであり、また被告の方でもそれを争点とはしない、という話でしょう。いう意味で、不適切に深入りすると、却っておかしなことになってしまうと思います。問題意識をもって、しかし事案を適切に処理していれば、加点材料となる可能性もあると思います。執行云々の話についていえば、ちょっと疑問なところもあります。ご指摘のようだから名称型番や外形などの明確なところだけにしようとしていてそれを認める方向にあるのであり、このような製法の問題だけではないので、これだけを特別視するのには疑問を感じるということです。被告の構成のところに書かないというのは、それがよいのかどうか、疑問です。同一性説によるのでなければ、結局は証明するべきものとなるわけですから。その証明の中身としては、ご指摘のような間接事実によるというのはもっとと思います。10:20松本先生、ご丁寧にお教えいただき、ありがとうございます。執行云々の話についていえば、ちょっと疑問なところもあります。疑問を感じるということです。同一性説によるのでなければ、結局は証明するべきものとなるわけですから。証明の中身としては、ご指摘のような間接事実によるというのはもっとと思います。以下のように理解しました。(その方法的部分を)記載しておくべきである。