日本での実態はどうなのだろうか?そういう環境で仕事しなくなってから随分たつので検討もつかないが、90分をガイドラインにしているようである。米国でも、90分は、なかなか難しいようである。time)を90分以内とすべきとしている。この目標に合致しない病院も存在する。timeにおける病院のStrategyの要因を同定しようと試みたもの【方法】365の病院で、28戦略のどれが使われているかを調査。timeに相関があった。cardiologist常駐:14.6分6)救急部とカテーテルラボのスタッフがリアルタイムにデータをフィードバックする環境にある:8.6分これらの戦略が有効なのに、ごく一部の病院しかこれらを使ってない。timeを有意に減少できる。22NASHの治療に関して非薬物治療が有効であるということが判明している。steatosis、necroinflammationで特徴づけられている病態であり、小葉中心性の線維化を伴う場合と伴わない場合がある。Piloglitazoneは2型糖尿病のインスリン抵抗性を改善し、脂質代謝を改善するthiazolidinedioneである。副作用イベントは認められないトライアルとして大成功なのではないだろうか?NASHは、肝硬変へ進展することもある慢性の肝疾患で、インスリン抵抗性、肝臓への脂肪蓄積があり、何より小葉中心性のnecroinflammationが特徴で、小葉中心性の線維化を伴わないものもある。この疾患は典型的特徴から考えてcommonと考えられており、脂肪肝、肥満、2型糖尿病といったものが増加しており、おそらくその頻度も増加しているであろう。結論づけられた薬物治療が無い以上、体重減少がこの治療として有効と判明されている唯一の方法ということになる。多くの薬物的介入がなされているが、その成果はばらばらである。acid、高脂血症薬などである。metforminやthiazolidinedioneなどの血糖降下薬のトライアルである程度の効果が証明されているようであるが、この使用を支持するためのランダム化偽薬対照研究はまだなされていなかった。血中遊離脂肪酸の過剰供給などを伴い、肝臓のlipogenesisを促進する方向に働く。インスリン抵抗性を改善する可能性がある。kinaseを増加させ、脂肪酸oxidationを刺激、肝臓の脂肪酸合成を抑制することとなる。signal経路の活性化があり、thiazolidinedioneは抗炎症作用を有する。問題は、非アルコール性脂肪性肝炎(NASH)の診断の方である。肝生検を必須とするので、なかなか診断確定というのが難しい。Sprue、肝硬変、ヘモクロマトーシス、ウィルス性肝炎が鑑別にあげられる。doi:10.1097/01.MP.0000042420.21088.C7)採血所見では特異的なものはないが、AST、ALT増加のみのことがあり、正常域の10倍まで増加することもある、そして、AST、ALT正常であることもある。AST/ALT:2以上ならアルコール性、1未満ならNASHの可能性がある。ALP増加もあり、通常正常域の2-3倍未満。脂質以上が存在する可能性、TG増加が子供では主。Scoreで肝生検オーダー、瀉血などを考慮する場合がある。ウィルスマーカーは必ず検査し、除外が必要である。(ASMA)などが増加することもある。antibodyによって自己免疫疾患診断に至る場合もある。fibrosi(上左)門脈(下右)は線維化の広がり、おそらくはPBCによるものと思われる。その頻度の上で増加している。肥満と関連した心房細動リスク増加が以前から報告されている。その頻度は増加だが、肥満とAFの関係がAFの持続期間・維持性により異なるかどうか、不明である。加えて、肥満がAFリスクであるメカニズムに関しても不明である。心血管リスク要因や心血管疾患の進展の問題など含めたものである。心血管リスク要因を定量化しようという研究はない。trend).糖尿病が可能性有る因子として加わるなら、BMI毎のオッズ比は1.034~1.028と減少する。高脂血症や血圧といった他の心血管リスク要因補正にてBMI-AF相関は影響されない。体重減少は有症状胆石と関連があり、1.5Kg(3.3lb)/週以上の体重の減少はそれ以下の体重変化のものに比べ、胆石形成の関連性が高い。1.3-2.1)の相対リスクである。)以上のように、体重変化が胆石のリスク要因であることは知っていた。男性では女性ほど明確なエビデンスはなかったようである。2006;166:2369-2374.【背景】繰り返された減量と体重増加の胆石リスクへの長期的効果は男性においては不明であった。サイクルのあるひとは減量と体重再増加をきたしたひとであり、ベースラインで胆嚢疾患のない男性を1992年から2002年までフォローした。2年越しのアンケートをベースにして、新規胆嚢疾患を報告したもの【結果】フォローアップ264760人年にて有症状胆石を確認。体重の増減の胆嚢疾患リスクへの影響を調査。1.11-1.81)であった。28日オゾン発生器、マイナスイオン治療?機器批判・・・オゾンの危険性なぜ大企業はサプリメントに手をだすのか?などで、批判してきたが、今回、東京都は、重き腰を上げて文書指導・・・GINA2006では、以前の記載よりソフトになってしまい、鍼灸やharbと一括処理されてしまっているのは残念。「細胞を活性化させ、心に安らぎをもたらす」「たばこや排ガスを浄化し、空気をきれいに保つ」――。こんな「マイナスイオン」効果をうたったインターネット広告に、科学的根拠がないものが含まれているとして、東京都は7業者に対し、景品表示法を守るよう指導した。マイナスイオン商品は数年前から、健康志向に乗って市場を拡大。都は表示に問題がありそうな布団やネックレス、空気清浄器など8商品を選び、業者に資料の提出を求めた。業者側は「材料のトルマリンからマイナスイオンが発生する」などと説明したが、都で分析したところ、商品の仕組みと合致しない実験データを示していたり、ネット上で見つけた数値を根拠なく引用したりしていて、広告内容には裏付けのないことが判明。都は27日に文書で指導した。した商品の中には数十万円もするものもあり、都消費生活総合センターなどには昨年度までの5年間で計400件の相談があった。都は「科学的な説明に見えても、うのみにしないで」と呼びかけている。27日2ちゃんねるの科学ニュース板にあったのだが、もとの記事は昨年のようである。+(3(C+I))/10)/((5-SI)2+2.デジャビューを感じてしまうのだが・・・私のブログも・・・似たようなことの繰り返しになってきているようである。21・西世界のうち特定のエリアで喘息の頻度が増加しているというエビデンスがある。20世紀の後半、その程度は各国バラバラだが、喘息の頻度は増加がみられた。1990年代後、いくつかのヨーロッパ、アジア各国でその傾向にばらつきが見られるようになった。短期的変化をもたらす環境要因について未知な部分が多い。故に、喘息予防について真に正当化できる推奨項目は少ない。・受動的喫煙を含めた喫煙回避は、他の多くの健康自由と同様、喘息予防では特に重要である。疫学エビデンスにて喫煙暴露と喘息発症の原因的事象関係が強く示唆されている。・反対に、抗原レベル減少、食事内容の変更指導、ワクチン接種や抗生物質・解熱剤の回避、probiotics投与、若年時のペット暴露などいずれも効果がないか、プライマリ予防測定項目としては不確実なものである。・喘息のepidemicを戦うための予防戦略の発展の大きく寄与するであろう微生物の物質の同定が発達しているという考え微生物は主に腸で暴露され、抗生物質使用で、腸の微生物細菌叢に変化をもたらす。喘息様疾患が、若年児で、多くの国で抗生剤治療がなされており、抗生剤使用と喘息のリスク増加に相関がある。抗生物質投与と喘息の相関に関する疑問は、抗生物質処方の適応と喘息発症前使用を考慮に入れた研究の方が適切であろうが、そういった方法では相関に関するエビデンスが証明できなかった。同様に、ワクチンが喘息発症に確定的に影響があるということを示すエビデンスは存在しない。アセトアミノフェン使用もまた喘息発症と相関といわれているが、処方を避けることを正当化するほどの影響ではなく、小さいものである。明確な感染のない微生物の暴露が生じる。viableな微生物と微生物のうちnonviableな部分が屋内、戸外のほとんどで様々な濃度で見られる。いったものの豊富な環境暴露は、伝統的な酪農家の家畜小屋などでみられ、喘息やアトピーのリスクを減少することが示されている。微生物暴露のレベルの違いが都市部と田舎の間の喘息頻度の違いに一部寄与している可能性があり、特に発展途上国ではそうである。細菌・真菌の客観的な測定で喘息・喘鳴との逆相関が見られ、エンドトキシンは2つの反する効果、アトピーには予防的であるが、非アトピー性喘息や喘鳴ではリスク要因となる。careなどの専門家に諮問ところが、大事故などの外傷や核爆弾などの対策はできていたが、このモデルがなかったとのこと・・・それで、SOFAスコアを利用となった次第。careから退室してもらう.呼吸器サポートにてもっとも利益を得る対象者同定を目的としたものらしい。除外規定は、ICUケアでも予後不良の対象者を同定するコとを目的にしている。treatmentについて比較したもの最初の論文はWeinsteinらが報告したITT分析であり、2年フォローアップ期間後diskectomyの方が痛み・機能の改善において良好であるという軽度であり、有意差のない差が報告された。患者の多数が割り当て治療群から別の治療群へ移行したため、結論づけはできないとのことWeinsteinらの論文は、ランダム化拒否した患者の結果報告で、結果としてパラレル観察コホート研究となる。手術選択患者では非手術群より疼痛・機能の改善が大きかった。エディトリアルとして、Flumは、主観的アウトカムの解釈についてと、偽対照手術トライアルの価値について論述している。2つめのエディトリアルとして、Carrangeeは、手術と患者の治療嗜好についての要因について論述している。患者自体がランダム化されても守らなければその意義が薄まる。ITT分析では被験者がくじ引きと関係ないものを選択することも結果的には許されているので解釈が難しくなるのだろう。一口に、ランダム化研究といっても、同様ではない。21日JGL2006が発表されたわけだが、重症度分類とステップによる概念による管理方法は変わったものではなかった。ところが、GINA2006(pdf)になると少々話が違ってきているようである。Persistentであったが、これは研究目的のみに推奨されることとなった。modifierや徐放性テオフィリンである。キーポイントの羅列:1.患者のコントロールレベルに依存する持続サイクルによって治療を補正しなればならない。ß2-アゴニストは、吸入ステロイド併用時のみ用いるべき。asthma)が一部に存在し、同様のコントロールレベルに到達できない場合があるマネージ困難、糖質ステロイドの効果が比較的反応しないこ患者の存在する理由は不明である。一方で、遺伝的要因が関連する場合もある。軽症から進展と言うより発症時から治療困難である患者が多い。trappingや過膨張を生じ、病理は広く他の喘息と同様の所見であるが、好中球増加が存在し、小気道病変や構造的変化が生じている.7.5歳以下の子供の診断・治療には特異的な考慮が必要とされる従来どおりのステップは一応表記されている。“Totally-Controlled”=「トータルコントロール」と、日本語訳する可能性があることに注意するように・・・<*>なぜ、コントロール状況による分類にしたのか?以前のGINAでは、治療判断が喘息の重症度に基づいていたため、非常に難解であると批判されていました。判別する基準の概念が難しく、特に一般医に撮っては複雑すぎるものでした。メッセージを入力してください。