G-Toolsビジネス界隈では有名らしいので読んでみた。認知療法となにが違うのかと思ったが、認知療法は思考と感情の関係に注目し、おもにうつ病からの回復をめざすが、クリティカル・シンキングは仕事や人生に生かす違いがあるようだ。いずれも思考の客観視や良悪の判断をおこなう。人はしぜんのままだと自分の思考に距離をおいて、なにを考えているのか把握することすらできないものだ。「自分がどのようにして考えるかについて何かを学んだことがありますか。自分の考えについて勉強したことがありますか。...自分の考えはどこからやってくるのでしょうか。それはどの程度、質の高い、あるいは低いものなのでしょう。「私たちの生活はすぐに自己中心的になってしまう傾向があります。...自分の見方は正しいと決めてかかり、疑問視することは、まず、ありません。人は自分の思考を客観視しないといかに自分の思考に無自覚か、いかに自己中心的な思考におちいるかの説明にはなかなか胸に迫るものがあった。自分の考えを意識化しないということはこれらの誤謬や過ちがジャングルのように生い茂るということである。自己中心性の克服はわたしにとっても大きな課題だと思った。思考が自己中心的なものから離れないとするなら、所属社会や自民族中心主義からの見方もとうぜん離れられないだろう。この教養は文化人類学や社会学から得られるものだが、それらのジャンルも所属社会への批判的感情の上からしか興味が向かないものかもしれない。100年、500年、1000年前の本を読むことも時代や社会の拘束から逃れる視点を与えてくれる。こんにち真実と教えられ、信じ込まれているものもひとむかし前ではそうではなかったり、新しい常識や神話として信じられたきたものだということがわかる効用がある。知識というのはいかに自分や常識や慣習から離れ、批判的に客観視できるのかの作業だとも思える。いう知識に興味をもつのって、社会や常識に違和感や不調和を感じないと向かわないというのもあると思うけどね。この本ではほかに道徳と慣習、宗教の同一視のあやまちや、仕事でのクリティカル・シンキングの使い方も説明されている。専門知識のクリティカル・シンキングも考えられている。われわれは専門家のいうことは権威から信じてしまうという傾向があるが、専門家も同じ過ちを犯す人間がつくりだすものであり、専門知識も利害関係や力関係の中から生まれてくるものだという認識が必要である。専門家の批判はイヴァン・イリイチが学校や病院におこなっており、これらの本を読むと専門家批判の視点が得られるだろう。専門分野の批判やあまやちを指摘する知識はひじょうに少ないと思うのだけど。クリティカル・シンキングの本を読んで思ったのはこれは認知療法の考えからおこったものだろうかということと、哲学や学問を読んでいればそういう知識を多く得ることができると思った。学問というのは批判的知識の集積であり、自文化や自民族中心主義からの脱却や批判が多くおこなわれている。その思考の原理を抽出したものがクリティカル・シンキングというものだろう。それにしても自分の思考の自己中心性は衝撃的だった。無意識に自分が正しいと思っているか、いかに自分の利害や利益を中心に考えているか再考をうながされた。このことについての本を読みたい、なければ考えたいと思ったが、自分の中から自己中心性をあぶりだすことはいかにむづかしいことか。後鳥羽上皇のブログ:パンドラの箱っていい感じですところで、最近は日常生活、特に仕事でストレスが掛かることが多いことから、うつ病になる人も多いようです。Icon本文HomeプロフィールAuthor:うえしん世の中を分析し、知る楽しみを追究しています。そのときの興味にしたがって考えています。Kindle本、2冊発売中です。Laboratory。