それで私も考え中です。)の発言部分については別発言とします。18:40(発言の字数が1000字に限定されているので、発言を2つに分割しました。釈」ということになるのでしょうか。律上の主張」とに分類できるということでよろしいでしょうか。他に「権利主張」というのもあるようですが、よく分からないのでここでは触れずにおきます。導き出された結論ということになります。合わせた「被告製品又は方法が特許発明の技術的範囲に属する旨の主張」というのは、どういうことになるのでしょうか。張の結果として導き出された結論」ということでしょうか。け」と頭の中が混乱してしまいました。このあたりが整理されると頭の中が随分すっきりするように思います。皆さんよろしくおつきあいをお願いいたします。23:08本日の我々のクラス(東京クラス4)において、まさにこの話がありました。「被告製品又は方法が特許発明の技術的範囲に属する」は、事実ではなく評価である。被告製品又は方法の特定については、(間接事実に似ているが)、評価根拠事実ともいうべき事項であって、主要事実である。そこで、「事実ではなく評価であるということは、弁論主義の適用がないということでしょうか。イ号製品の構成について当事者間に争いがなく、イ号の構成A〜Dのうち、A〜Cが特許発明の構成を充足する点について当事者間に争いがないとします。このとき、裁判所は『構成Aが充足していない』という判断をすることができるのでしょうか。」と質問してみました。先生のお答えは、「確かに事実ではないが、弁論主義は適用される。当事者間に争いのない場合、それに反する判断はしない。