議論はありそうですが、ここは内容は違うのだと思います。少なくとも私には、その様に理解するのが素直と見えますし、裁判例は必ずしも定着していませんがそういう旨のものもあります。本文中の実施能力は原告の実施能力であるのに対して、但し書きのできないとする事情の方は、需要が無くなるとか他へ行ってしまう事情をさしていると思われます。価格差とか、競合品の存在とかですね。張する被告側の負担、ということで、もっともな話になると思います。地なし」と考えるべきなのでしょうか。「疑う余地なし」とも思いませんが、上記のような具合で問題は少ないだろうと思います。実施能力や・・・については被告が主張立証することになる。実施能力がただし書きに書いてあるという誤解に基づいているように思われます。ありそうな気がするのですが・・・。いま手元にないので、確認できないのですが。すいません、それでコメントが遅くなったのですが、明日・明後日も確認できそうにないので、思っているだけの内容でコメントしてしまっています。