つか氏の慰安婦に対する情報収集はかなり不正確なものだったようだ。各種戦争被害者に対する公的補償制度との整合上でどうするかはまだ決まっていなかった。それが日本人慰安婦に対する補償について即答できなかった理由だろうと推測される。村山氏らの反応が阿比留記者の描くようなものであったかどうか、村山氏サイドの証言がない以上不明である。話を戻すと、つか氏は「営業行為の側面が大きくても、人間の尊厳の問題なのだから、元慰安婦には何らかの誠意を見せ続けるべきだ」とも語ったが、歴史の見方はあくまで公正で透徹していた。「常識的に考えて、いくら戦中でも、慰安婦を殴ったり蹴ったりしながら引き連れていくようなやり方では、軍隊は機能しない。業者と通じてはいても、自分で住民から一番嫌われる行為であるあこぎな強制連行はしていないと思う。ようだけど」つかさんの、営業的側面が大きかったという認識は誤りであるが、人間の尊厳の問題として捕らえていたことはよくわかる。史学者・研究者はそもそも「強制があった」ということを主張しており、強制とは強制連行と強制使役(性行為の強制)のことであった。強制連行は騙したり、脅したりして連れていくことを含んでいる。右翼と右翼のマスコミであった。いように連れて行くことを心がけるだろう。それくらいは歴史学者、研究者もお見通しである。ないようにする、逃げようとしても逃げられないようにしてある。慰安所では暴行・脅迫によって性行為を強要された。つかさんは右翼のマスコミに騙されたのである。最後につか氏が述べた次の言葉を、筆者は今こそかみしめたいと思う。「人間の業(ごう)というか、こういう難しい問題は、自分の娘に語るような優しい口調で一つひとつ説いていかなければ伝えられない。人は、人を恨むために生まれてきたのではない。歴史は優しい穏やかな目で見るべきではないか」つか氏のような視座が、もっと世界に広がることを願う。史にはひどい話がいくらでもある。差別も圧制も殺戮も強姦もある。それも人間の業から来ているのは確かだ。あるし傷つけられる場合もある。優しい穏やかな目で見るということは傷つけられたひとたちの目から歴史を見るということではないか。ひとたちに対する復讐ではなく、傷つけた側に立ったひとが考えを改める機会を与えることではないだろうか。