何かを表したり意味したり、何かについてのものである、という性質。言葉や絵も、志向性をもつ。志向性こそ心の本質だ、とする哲学者も多い。志向性を持つものは、表象と呼ばれる。言語や記号などがそうだ。この世にあるほとんどの物質は、ふつう志向性を持たない。心の状態は、志向性を持つ。痛みの感覚などは志向性を持つだろうか?志向性を持つかどうかのポイントは、その心の状態が何かに向けられているかどうか、である。心の状態は、どのような仕方で何かを表象するのか。言語には、語が文法によって組み合わされるという「構文論的構造」という特徴がある。表象によって表象されている特徴と、表象自体に備わる特徴の違いに注意。「青い」という語の2文字であるという性質と、それが志向する「青いという性質」を区別する。前者を内在的特徴、後者を志向的特徴と呼ぶ。「〜ということ」というタイプの場合、それを志向する心の状態は、言語的な状態である。命題に対する心の状態なので、命題的態度と言われる。正しいといえるためには、脳状態もまた、内在的特徴として、構文論的構造を持っていなければならない。知覚などの表象内容は、命題的だろうか?そもそも、命題とは何か?についても、深い議論が必要になってしまう。本書では、命題とはある仕方で捉えられた限りでの事態である、とざっくりと定義している。心の状態がなぜ指向性をもつのかについては、大きく二つの立場がある。・因果的説明XがYを表彰するのは、XがYの原因であるとき。「表象の誤りの可能性」を説明できない。状態の原因ではなく、結果、すなわち行為に注目する。これは、生物の進化の歴史によって形成されてきた。よって、物的一元論の枠組みにおさまる。それなら進化のないモノ、つまりロボットは志向性を持ち得ないことになる。命題的態度を、理由に基づくものとして解釈する。命題的態度の本質を何に求めるかのかで、消去主義と解釈主義は立場が異なる。・消去主義ニューラルネットワークの識別能力は、分業制ではない。全体に分散して表象しているのである。脳状態に構文論的構造はない。考えられる合理的な説明によって、命題的態度や行為が理にかなったものと解釈できる。消去主義のように、因果関係を求めない。命題的態度は、その本性上、合理的な在り方をした存在なのである。すると、解釈主義は、私たちの不合理性をどう説明するのか???そこで、解釈主義では、局所的な不合理性認める。それも、その他大部分の合理性によって支えられているのだ、と。まとめ本書では、最後に二つの視点が述べられて幕を閉じる。物理的な存在でも、非物理的な存在でもない。中立的な存在であり、それが物理的な側面、非物理的な側面を持っているだけだ。その「中立的存在」とはなにか?→個人的には、この中立一元論を支持したい。この中立的存在の正体として、「情報」という概念や、仏教における「空」がヒントになる気がしている。「情報」については、次の記事が参考になる。www.buchinuku.work・心は、相対的にしかアプローチできない存在か?「一番おいしい食べ物は何か?」この答えは人による。このように、心という存在も、相対的な存在か?心という客観的な事実は存在しないのか?ぜひ詳しくは、本書へと進んでみてほしい。本書は、あくまでも入門書である。突っ込んだ議論については、いろいろとよさそうな本がある。入門的でありながら、かなり深いところまで議論が進む。脳と心の関係をズバッと示してくれる。www.buchinuku.work本書で学んだ基礎をふまえ、よりおもしろい議論へと導いていくれるのが次の本だ。哲学入門としても独特で、かなりおすすめの一冊である。哲学をすることが楽しめる。www.buchinuku.workほかにも次のような本が本格的でおすすめである。徐々に生きやすくなる。世の中には「すげえ..」ものがたくさんあるんですね。映画、すごい人の知など、あらゆる情報を"編集"したい。大学ではAIを研究中。(1)はてなブログをはじめよう!asc_metaさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。