編のタイトルに「責任」が追加され,さらに無責任となった。ありとあらゆるきれい事が花々しく列挙された,単なる作文。90年憲法では冒頭で,この編の諸規定は裁判規範でなく,法的強制力がないこと,つまり国家の努力目標にすぎないことをあらかじめ明記していたのに,この憲法では,さすがに恥ずかしかったのか,編の末尾に回している。こんな姑息なことをせず,せめて冒頭に堂々と書くべきだ。国家の指導原理の類は,インド憲法をまねたものだろうが,こんな裁判規範にもならないものは憲法にだらだらと書き連ねるべきではない。こんなものが憲法のなかにあるから,政府も政治家も国民も,憲法なんか所詮きれい事,守らなくてもかまわない,という法軽視の風潮が蔓延するのだ。日本国憲法など他の憲法にも,生存権など,法律で具体的内容を規定しないと強制しにくい規定があることはあるが,ネパール憲法のように,最初から守られる見込みも,守るつもりもまるでないような規定をだらだら書き連ねると,最高法規としての憲法の権威が小学生の落書き程度にがた落ちする。イエーリング『法=権利のための闘争』を見よ。些細な損害であっても,法=権利を守らせるために全精力,全財産を費やす覚悟のイギリス人の紳士らしさ。法は守られるべきものだ。それなのに,最初から守るつもりもない法や実現する気もない権利を書き連ねる。