○仁比聡平君そこで、舛添大臣にお尋ねしたいと思うんですけれども、児童手当は、これはもう大臣に申し上げるまでもなく、子供が健全に育っていくことができるように給付されているものだと思います。育つことができるようにと、当てにしていたわけですよね、学校と約束までしていました。日の朝九時半に銀行に行かれたそうです。うことを考えますと、本当につらくなるわけです。私は、児童手当は子供たちのために最優先で使われるべきものだと考えますけれども、大臣、いかがでしょうか。○国務大臣(舛添要一君)今委員が御指摘のように、児童手当は、児童を養育している者に支給することにより、家庭における生活の安定に寄与するとともに、次代の社会を担う児童の健全な育成及び資質の向上に資することを目的としており、児童の養育のために用いていただくということであります。口座にお金が入って、これ、お金に色が付いていないものですから、そこまでの差し押さえることまでは禁止してはおりません。旨が生かされるようにやるべきだと、まあ一般論として申し上げれば、そういうように思います。○仁比聡平君ありがとうございます。その今大臣が前提としておっしゃった法律論、あるいはお金に色が付いていないという問題については、後ほどもうちょっと議論させていただきたいと思うんですね。佐藤総務大臣、先ほど国税庁にお尋ねしましたけれども、実情を十分把握すべきであると、滞納者の。した配慮すべきであるというのは、これ地方税も全く同じだと思いますが、まずいかがでしょう。○国務大臣(佐藤勉君)差押えを含む滞納処分については、地方税においても基本的に国税徴収法に規定する滞納処分の例によることとされておりまして、おっしゃるとおりだと思います。考慮しておられませんし、把握もしておられない、で、この差押えに臨んだのではないかと私は思っております。不動産を営んでいるその事務所でのことなんですね。いつお客さんが入ってくるか分からない、そういう状況の中でのことです。活がどうですか、生活の実態はどうですかというのは聞こうともしなかったというんですね。子供が何人かも聞かれたことがないというんですよ。親身に私たちの生活について聞いてほしかったと、そういうふうに訴えておられます。当日、児童手当だから取り上げないでくれというふうにTさんは差押えを受けたことを知って県税事務所に要請に行っているんですが、それにも応じていません。一方で、Tさんの財産についてはいろいろ調べているということがその後判明してまいりました。同じ県税事務所の担当者は、昨年の六月十一日に同じく児童手当がその口座に振り込まれているということを既に調査で把握をしております。ことができるということはこれは容易に知り得ることでありますし、県の担当者は重々承知をしておったのではないか。覧いただくように、わずか九分後、これ手続としては、差押えの通知書を当該銀行の支店に徴税担当者が持ってそれを渡せば差押えの効力は生ずるんです。いうやり方でねらい撃ちで児童手当を取り上げると、こんなやり方はまさに血も涙もないひどいやり方だと私は思いますけれども、佐藤大臣、いかがですか。○国務大臣(佐藤勉君)一般論としては、先生の御趣旨はよく理解をさせていただきます。申し上げる趣旨をよく理解できるように指導していきたいというその御答弁は、私、今大事な御答弁だと承っているんですが、もう少し深めたいと思うんですよ。知ることはこれは容易でしょう。いるところでございます。○仁比聡平君つまり、預金の原資、振り込まれたのが何手当か、あるいは年金かということをこれ知ることはできるんですよね、税務当局は。そこで、舛添大臣の先ほどの御答弁の中で、お金に色は付いていないというお話があって、もちろんお金には色は付いていないんですよね。この通帳を見ていただくと、この預金口座に入っているお金が児童手当であるということは、これは明らかでしょう。金に色が付いていないって、付いているじゃありませんかというのが私が強く申し上げたいことなんです。混入してしまっている事案なんですよね。入出金が多数回存在している、だから原告の一般財産に混入しその識別ができないものとなっているという、そういう事案なんです。差押禁止の趣旨はきちんと考慮されなきゃいけないんだと、そういうものなんだというふうに評価もされていますし、議論もされてきました。それならば、識別できるならどうなのかという議論が当然あるわけですね。これ、民事の債権差押えの問題ですけれども、東京地裁の確定した二〇〇三年五月の判決があります。受給した後の預金、つまり年金そのものですね、振り込まれたその年金、お金そのもの自体に対する差押えも許されるべきものではない。同視すべきものであって、当該預貯金に対する差押えは禁止されるという判決がありまして、これは確定しているわけです。同じような考え方に基づく下級審の判決というのは幾つかあるんですよね。した判決例があるんだという事実そのものは、国税庁それから総務省、御存じですか。○政府参考人(岡本佳郎君)個別の判例について今直ちにお答えはできませんけれども、先ほど来申し上げておりますように、個々の実情をよく判断して対応すべきということでやらせていただいております。ふうに承知をしております。してそういう答弁するんです。その最高裁の判決が私が今申し上げた識別ができないと言っている事案だと言っているんじゃないですか。決が幾つも出て確定しているんですよ。お尋ねしますけど、最高裁のその判決は確かにお金に色はないという趣旨の判決をしました。それはそうした預金が発見された場合にすべてを差し押さえなさいというふうに命じている判決ではないでしょう。お尋ねをしたいんですが、大臣、よろしいですか。ここでやっぱりお尋ねをすべきだと思いますので。与謝野大臣、改めて伺いたいんです。少なくとも、その原資が差押禁止債権であることが識別できる場合、差押えは行政としてこれはやめるべきじゃないかと。