ベーシックインカムについて3691.ベーシックインカムについてベーシックインカムについてfrom森野BIを推進される方のご主張は月8万じゃなかったでしょうか。年間凡そ100万、掛ける人口数で、おおまかに年間100兆円と承知していましたが・・それから「負の相続税」といいますと、相続に際してマイナスの相続税が課される(相続に際して褒美がでる)という意味になりはしませんか。性懲りもなくベーシックインカムについて考えています。議論のきっかけにでもなれば幸いです。千隈==============================千隈さん、こんにちわ〜ひとつだけ教えてください。>昔からの労使対立の構図の上で賃上げ要求などしていたら、>日本は労も使もつぶれてしまう、そういう危機感を持っています。仰有っていますが、「労使協調」の書き間違えではなのではないですか??>その原資は68兆円と推計される国民年金の積立金です。仰有っていますが、厚労省の公式データでは、2007年度末で国民年金の積立金残高は約8.8兆円となっています。↓http://www.mhlw.go.jp/topics/nenkin/zaisei/04/04-01-02-19.html60兆円近くをどこかに「埋蔵」しているということでしょうか?青木==============================森野先生、こんにちは。メールのご返事ありがとうございます。「負の相続税」という呼び方は、BIに近い考え方に「負の所得税」というのがあるので、そこから自然に連想したものです。厳密に捉えられるとつらいものがあります。(笑)ただ、BIというものを「人生においてやがて払うべき相続税に対する先取りされた補償」と捉えるなら、あながち「負の相続税」という呼称が的外れでもない気もします。所得格差を埋めるためにBIのようなものが発案されたのだと思いますが、私の考えはこれを資産格差の是正に使えないかということです。==============================青木先生、こんにちは。メールのご返事ありがとうございます。これまで相当などんぶり勘定で運営されて来たのだから、積立金も納得いくように計算し直しましょうという主旨です。何か間違いがありましたら、ご指摘いただけると嬉しいです。この68兆円というのは、厚生年金や共済年金とは「別」に存在するのですか?さらにどこかに「積み立て」てあるのでしょうか?そうそう、それからもう一つ。現在の基礎年金という「制度」は、国民年金と同じなのですか?同じであるとすれば、何故、国民年金あるいは基礎年金という呼称のどちらかに統一されないのでしょうか?青木==============================青木先生、こんばんわ。国民年金の積立金が68兆円という根拠は、ブログ記事の本文に書いた通りです。年金の残高は、厚生年金が127兆円、共済年金が52兆円くらいあるのに対し、国民年金はわずか8兆円あまりしかないのだそうです。生年金にしても、純粋な積立方式ではなく、国庫負担がある前提で運営されて来たのですから、たとえバランスシート上では厚生年金と国民年金の残高がそんなふうに分かれていたとしても、その金額に正当な根拠は無いのではないかと思います。国民年金を廃止するなら、この点は調整が必要です。考えられる最も妥当な方法は、これまでに納付された実績と支出された実績に合わせて残高を計算し直すことでしょう。(中略)平成19年度の年金支給額(月額)は国民年金が1.51兆円(平均5.8万円×2601万人)、厚生年金と共済年金の合計が2.64兆円(平均17.6万円×1502万人)ということになります。国民年金は、規模的に言って公的年金の約36.4パーセントを占めているということです(1.51/(1.51+2.64))。同じ表から公的年金の積立残高の合計は187.8兆円であることが分かります(8.3+179.5)。このことから国民年金の実質的な積立残高は68兆円くらいであろうと想定します(187.8×0.364)。因みに私の記事では、国民年金と基礎年金という言葉は同じ意味で使っています。民年金と統合されたという理解です。金)にも加入していることになります。理解に間違いがあればぜひご指摘いただきたくお願い致します。残高うちの「国民年金」部分が68兆円にあたるという理解でよろしいでしょうか。ありがとうございます。「基礎年金」というのは厄介な制度、とりわけ厄介な第3号被保険者の取り扱いについても整理がなされていらっしゃるのでしょう。次の質問にはまだお答えいただいていないようです。恐れ入りますが、お答えをいただくわけには参らぬでしょうか。■それは、どこかに「積み立て」てあるのでしょうか?■「平成19年度の厚生年金の保険料収入は21兆9691億円、それに対して厚生年金部分への保険料給付は22兆3179億円になっています。これを積立金の120兆円を使って埋めて行きます。」側に繰り出す拠出分も含まれているのではないですか?■「昔からの労使対立の構図の上で賃上げ要求などしていたら、日本は労も使もつぶれてしまう、そういう危機感を持っています。」と仰有っていますが、「労使協調」の書き間違えではなのではないですか??青木==============================青木さん、こんばんわ。よって管理・運用されています。国外株式13.93%となっています。—以上、Wikipediaからの抜き書きです。22兆3179億円になっています。その差、3488億円。これを積立金の120兆円を使って埋めて行きます。保険料と事業主負担分なのですか?はい、そのように理解しています。出分も含まれているのではないですか?含みません。繰入等を除いた「保険料収入」と「保険料給付」だけを取り出した数字です。私の構想は、国民年金(基礎年金)を廃止したあとに国庫負担に頼らないかたちで厚生年金を継続していくというものですから、「基礎年金」側に繰り出す拠出も無くなるという理屈です。いう危機感を持っています。「労使協調」の書き間違えではなのではないですか??この文章の中に「労使協調」という文字を当てはめて読み直してみるのですが、私にはしっくり来ません。書き間違いではありません、ここは「労使対立」です。相続税は相続する者が相続する時点で負担するものですよね。所得格差を埋めるためにBIのようなものが発案されたBIは格差を前提にした均等な配分ですよね。所得や資産の状況を勘案しない給付。貨幣で行うゲゼルの土地社会化案や、相続時に国有化し年金支給に変えて代償を給付するレオン・ワルラスの土地国有化案などがあります。金融資産についてはそもそも課税貨幣がその効果を持っていますよね。ちなみにゲゼルの母子年金は均等な給付ではありません。標準地を設定し、それとの差等を反映するかたちになります。限界地に居住する者は100%の母子年金を受け、労働せずとも子育てできるのですが、都会の優良地を選ぶほどに減額部分が発生します。それを埋め合わせる労働機会があるためでもあります。これらは基礎所得なみに思考実験の段階のものではあります。==============================森野先生、こんばんわ。宿題のテーマをいただきました。「レオン・ワルラス」、知りませんでした。学者の中で最も偉大」と評された』人なんだそうです。勉強してまた出直しますね。主流の経済学者たちが評価するような、その純粋理論ばかりでなく、もし我々の将来社会の経済をより連帯的なものにしたかったら、むしろ彼の社会経済学や応用経済学のほうが興味深いと思います。「自然は万人に土地を与え、各人に個人的な諸能力を与えた。