「時事感想日記」&「帝都探索日記」です。(70)最近の記事ふわふわしてる場合じゃない戦終わりて税。父親ではなく、生まれた時の法律上の父親との関係を親子とする最高裁判決があった。内容を見ると、結婚中に妻が別の男性との間に子どもを作り、その後離婚して、子供と一緒に、遺伝上の父親と暮らしている。そこで元の夫と子どもとの親子関係がないことを訴えたわけだが、最高裁は、民法の規定を優先した。「妻が婚姻中に妊娠した子は、夫の子と推定する」という、親子関係が妊娠期間などを元に結婚していた時期と比較して推定していた時代の名残である。例外は逆算される期間に物理的に性交渉ができなかった場合だけだ。今回の判決は、評価する意見もあれば、疑問を呈する意見もある。いう問題は本来、情に関わる状況で判断すべきだろう。いうものが法律としてはもっとも規定しにくいわけだが、惚れた腫れたの問題。一方だけの主張で枠にはめると各人で事情が異なるため、実際と乖離して運用ができなくなり、法への信頼も失われる。逆に法に当てはめて婚姻制度を決めたら恋愛などまともにできなくなる。妻が夫との間の関係が特に破綻していないにもかかわらず、一時的な浮気をしてできた子どもだというのなら、夫の子どもとしてもよいかと思う。妻が別の男性との間に出来た子どもを隠して、夫はそれを知らずに(あるいは知ってても)自分の子供として育ててきたのなら、それも夫との子どもといえるだろう。いずれにしもて、子どもの立場から見れば、育ててくれた人がお父さんであるし、DNAはあまり倫理的な意味が無い。逆に、夫の暴力や浮気など主たる原因が夫にあって夫婦関係が破綻していて、離婚を望むが夫が認めていない中で、別の男性との関係をもってできた子ども、と言った場合は、妻に言い分があると見てもよく、その子供を遺伝上の実の父親が育てているのならなおさらだ。子どもにとっては両親の婚姻関係がなくても、実の父親が育てているのだから。難しいのは、夫婦どちらにも、明確な原因がないが、夫婦間は冷め切っていて関係はなくなり、その上で別の男性との間に出来た子供、と言った場合。別の男性との子を、物心つくまでは夫が育てていたが、離婚して子どもと共に出て行ってしまったあと、本来の父親がおとなになるまで育てた、などは微妙だ。この場合での父親の血縁関係が逆のパターンもあるだろう。今回の最高裁判決は両方の言い分を詳しく見ているわけではないのでなんとも言えないけど、子供の立場ではどれが良いのかを考えて判断し、また、その判断だけで前例として決めないことが重要なのだろうと思う。投稿者メールコメントURL画像内の文字列(認証コード)を入力してください。認証コードを正しく入力するとコメントが反映されます。※大文字/小文字の区別はありません。コメントは新しいものから表示されます。コメント本文中とURL欄にURLを記入すると、自動的にリンクされます。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。