主義者)とは一体何なのか?アメリカによるイラク侵攻がはじまる頃から流行り始めた。この数年の間に、国際関係のニュースなどでこの奇妙な名前を聞く機会が増えたのはみなさんもお気づきであろう。いうものがあれば、去年(2003年度)の大賞はまちがいなくこの「ネオコン」で決まりである。この「ネオコン」って何なの?といえば、スッキリ、ハッキリと答えられる人はいない。「ネオコン」に関する本も、東京の大きな書店(例:八重洲ブックセンターなど)にいけば棚一つを占領しているほどなのだが、「これだ!」という決定的なものは出ていない。私が知る限りにおいては、菅原出氏による「ホワイトハウスの内戦」や田原牧氏の「ネオコンとは何か」、そして翻訳ものではエリック・ローランの「ブッシュの"聖戦"」などがかなりいい線を行っており、ネットでは田中宇氏が、得意の中東問題を絡めつつネオコンたち本当の狙いをくわしく分析していることが挙げられるくらいである。最近でも、産経新聞の名コラムである「産経抄」や、アメリカ在住の古森義久記者によるマックス・ブートの「ネオコンのレッテルは不正確だ論」の紹介などがあり、「ネオコン」とは何かという議論が改めてクローズアップされているほどだ。これについては私も本コラムの「ネオコンの反論にツッコミを入れろ!」で論じたことがあるので、ご存知の方も多いだろう。前置きはこのくらいにしておく。問に対しては上で紹介した本や記事などを参考にしていただくとして、本稿では「ネオコンがどのような理想/タテマエを持っているのか」ということについて語ってみたい。ところがここで「オメ〜、何言ってんだ、ネオコンはイスラエルの利益ためにイラク侵攻をしてるんだっぺ」という、アホな質問をしてはいけない。たしかにネオコンたちには「イスラエルのため」や「中東不安を煽って軍需産業を活性化させたい」などの本当の目的があるのかもしれないが、私がここで気にしているのは、1、ネオコンがどういう理想を持っているのか?2、その理想は、どのような考えかたから来ているのか?という二点なのである。日本をはじめとするメディアでは、ネオコンたちははじめから「悪者である」という大前提から報じられているので、彼らがどういう理想をもっていて、それをどのように理論づけているかがとてもわからりづらい。彼らの「タテマエ」が、全く見えてこないのである。たしかにネオコンを批判して、彼らの「真の企み」を色々と詮索するのは大切なのかもしれないが、それと同じくらい、彼らの表立った言い分を、正面切って、しかも公正に(?)報じているメディアは、特に日本ではほとんどないのだ。彼らが(タテマエだとして)目指している「理想/ゴール」とは何なのか。界の民主主義化」という壮大な理想があることがわかる。民主主義を広めようというのではなく、「世界の国の人々は、アメリカによって民主化されることを待ちのぞんでいる!」と考えているのが、最大のポイントである。ちなみに、欧米の学界で最近はやったものに「帝国主義者とネオコンの違い」というのがあった。首相トニー・ブレアである。彼はイラク侵攻のときに「民主主義制度を無理やり押し付けてしまえ」という姿勢であったためにこう呼ばれる。一方の「ネオコン」であるが、彼らは「イラク国民が待ち望んでいる」という一方的なロジックでイラク侵攻を支持したのである。両方ともフセインにとってはかなり迷惑な話であり、結局自分の首を挿げ替えられることには変わりはない。質(たち)が悪いかもしれない。「小さな親切、大きなお世話」である。論拠になっているものが、国際政治の歴史研究にあるのだ。これが、「民主制による平和(デモクラティック・ピース)論」である。Peace"というアイディアとして呼ばれている。ネオコンはこれを心の底から信じているために、こんなにも激しく「(軍事力を使っても)民主主義を広めろ!」と主張できるのだ。後世界への原理」という邦訳になって日本でも出ている。Politics"(86年)という記念碑的な論文を書いて有名になった。争をしない」という歴史の法則のことである。化されているのかというと、欧米の国際政治学界では、過去の歴史を徹底的に検証した結果、どうやらこれが本当らしいということで、アカデミック界では一応の合意が生まれつつあるからである。ところがこれは「民主国の二国同士に限って」という条件つきであることがミソである。由でバシバシ戦争をしているのだ。後にはドイツや日本と戦争をしていないが、(北)ベトナムやイラクとは大規模な戦争をしている。義の範囲がそもそも曖昧であり、なぜ民主国家同士が戦わないのかという根本的な原因に至っては、学者たちの間でも意見の一致がないのである。論を元にして、「全世界を民主化すれば世界は平和になる」というタテマエを打ち出している。家はこの世界から抹殺されなければならない」ということになり、そのためには手段を選ぶな、ということになる。和の実現のためには侵攻せよ」という、タカ派の理論が生まれるのである。ものすごいパラドックスだ。このような「民主制による平和」をネオコンの視点で論じたのが、フランシス・フクヤマの「歴史のおわり?」論文なのだが、これはまたあとでくわしく説明することにしよう。流を、哲学の理論の歴史から、独断と偏見で説明してみようと思っている。これをはじめるとユダヤ教やキリスト教などのややこしい宗教や神学の話になってしまう。弁したフクヤマの「歴史の終わり?」にまでどうつながってくるのかを説明してみたい。気分は大河ドラマだが、ノリはコメディーショーのつもりであるので、気軽に読み流していただいてもけっこうである。「ふ〜ん、そうか」とちょっとでも感心していただければ幸いかもしれない。それではまず、西洋哲学の祖である「アリストテレス」から話をはじめるとする。「なんでギリシャの哲学者まで話がさかのぼるんだ」という文句もあるかもしれないが、ここが「ネオコンのタテマエ」の源流なのだからしょうがない。アリストテレスはネオコンの先祖だからである。ブルース・ラセット「パクス・デモクラティア—冷戦後世界への原理」(東京大学出版会)http://bookweb.kinokuniya.co.jp/guest/cgi-bin/wshosea.cgi?W-NIPS=9960669300コラム目次に戻るトップページに戻る。