//indexという変数に代入します。//クリックされたタブと同じ順番のコンテンツを表示します。//クリックされたタブのみにクラスselectをつけます。吉川弘文館オンライン書店で買う両書は、同日に発行された姉妹書である。どちらから読んでも良いが、評者は、方法論的なまとめ(終章)のある『食べ物の民俗考古学』から読むことをお薦めしたい。タイトルの「民俗考古学」という概念は、民俗学+考古学という字面から想像されるほど、一筋縄で捉えられる概念ではない学史的経緯をもつ。名久井氏は、「民俗事例(民俗学・民具学)を援用することによって先史時代人の意思や生態、遺物が指し示す意味の究明までも視野に入れようとする考古学研究法」の呼称とする。縄文時代の植物利用と遺物の関係を、1民俗事例に基づいて、既知の遺物の未知の側面を見定める、2民具や民俗的技術から遡及するようにして出土遺物の製作技術を探求する、3未知、未見の遺物が存在した蓋然性とその様態や意味を民俗事例に基づいて考察する、の3視点から読み解こうとする。『食べ物の民俗考古学』は、まずクリ・ドングリ・トチの実の備蓄の方法・空間について言及する。長期貯蔵のために乾燥させたことは誰しも想像できるが、乾燥した皮と中身に隙間ができるクリとは異なり、トチは密着したまま収縮するので、水または湯に漬けてから剥かなければならない。著者は、このような自然の性質を踏まえて、当時の道具や施設のあり方を推察していく(1)。2章では、「蜂の巣石」「多孔石」などと呼ばれてきた、円形・楕円形のやや大型で重く平たい石器が対象となる。生活を想像する(1)。3章における、クルミなどの堅い種子を割る台石・敲き石の検討を経て検討されるのは、本書の白眉である4章、あく抜き技術への試論である。ドングリやトチの実は、あくを抜かないとえぐくて食べられない。多くの考古学者もその技術に注目してきたが、一般には民俗例に多い「木灰合わせ系」で、灰汁で加熱する過程と縄文土器の存在を重ねるものであった。名久井氏は、ソテツのあく抜きなどにヒントを得て、その他に「発酵系」「水晒し系」「はな(澱粉)取り系」の4分類を主張する。冒頭にあげた終章の前に議論されるのは、古代の蒸し器である甑の終焉と、それに代わる民俗例「さな」の存在で(3)、採集から調理まで一貫した著者の関心が伺える。『生活道具の民俗考古学』は、民具の籠と縄文時代の網代組み等の技術を、底から口縁部までの立体形成過程で丹念に捉える1章から始まる。植物繊維の編み方への関心は、2章では古代の遺跡で発掘される薦編み用具(木製重り)の操作法へと広がり(2)、さらに5章では、縄文時代の遺跡出土の「ねこ編み」の断片に、わらじなどの底を形成する技術との近縁を見出し、縄文人の履物を推理していく(3)。次章で著者は、樹径を超えた容器を作るための樹皮「裏見せ横使い」技法へ注目し、発掘された曲げ物器面の判別から当時の樹皮利用方法を復元していく(2)。終章となる6章では、著者の想像力がもっとも躍動する。煮沸具の存在を想定する試みは、樹皮製容器の作成と機能確認実験に到る。火にかける、焼礫を投入する、などの挑戦の末、焼礫の上に置いて焚くことで、ナラの実を煮ることに成功し、樹皮なべの焼損を妨げるために塗布された粘土が、土器の発明を促したという試論となる(3)。このように、民俗事例と考古遺物の間を具体的かつ独創的な参照で行き来しながら、過去の人間の生活技術の復元を追求して考古遺物の解釈に多様性をもたらし、裨益されるところも多い両書であるが、その「民俗考古学」の定義や位置づけは評者から見て瑕瑾なしとはいえないように思う。圧痕に関する昭和初期の一連の業績を高く評価し、返す刀で発掘遺物中心に文化理解を行う「現行の考古学研究法の限界」を切る。より紹介された、当時のヨーロッパ考古学の受容に求める。method)」があげられていることを紹介するので、その批判の焦点がわかりにくい。いう図式に示されるようだ。「自国の民俗学や民具学、時には歴史学の成果を取り込むこと」こそ、同じ列島の自然環境の特性に働きかける技術として推断可能になると考えているからである。これはいささか乱暴なオリジナリティの強調ではないだろうか。環境性を問題とするなら、著者が温暖化と定住を単純にむすびつけることを批判するように、近年、詳細に明らかになってきた列島の自然環境の変動のなかで、当時の環境性と道具の機能性との対応について、もう少し緻密な議論があっていいように思う。analogy)が、民俗/民族の違いで決定的に「別物」になるとも思われない。異同の本質はなにか、より正面から扱った論考を、ぜひ読んでみたいものである。頂いたご意見・ご要望へのご回答は行っておりませんので、返信の必要な場合はお問い合わせからお願いいたします。