出席者:別添資料のとおり(省略)1.はじめに津谷喜一郎氏より開会の辞と今回の集まりについて経緯説明があり,引き続き協議に入った。ついで出席者全員の自己紹介があった。各人の所属等については別表(省略)のとおり。1)CCは医薬を含むすべての医療技術の評価を行ない,政府の政策決定から臨床での意志決定までに貢献することをめざす。行ない,これを分析(メタアナリシス)して世界中に提供する。2)現在CCに参加している国は英国,カナダ,ノルディック(コペンハーゲン,アメリカ(ボルチモア),イタリア,オーストラリア,イタリア。SERVICEの一環として始まった。北欧,英国,カナダは医療システムが似ている。オーストラリアは製薬企業が事実上存在しない。中立的情報誌"AustralianPrescriber"は政府が発行している。3)ボルチモアのセンターではNLMと協力してRCTのデータベースを構築する動きがある。Heading(MeSH)でRCTに基づいた研究報告を検索できるが,選別が不十分である。Trial(CCT)というカテゴリーが導入される。Childbirth(CCPC)というMS-DOS用データベースソフトが完成している。このソフトは£99($160,\16,000)で入手可能。引き続き,stroke,schizophrenyに関するものがリリースされる予定。入手法については別添資料のとおり。Project(CCIP)というサイトができている(運営はカナダのCCセンター)が中身はこれから。FTP(無料ファイル転送サービス)についても説明があった。アクセス法等の詳細は別添資料のとおり。NEWSLTTERの紹介があった7)臨床薬理学会に関連した最近の動きについて紹介があった。Efficiency"(Cochraneの著作)の翻訳が来年(1995年)出版の運び。翻訳は結核研究所のI氏。3.今後の日本側の活動方針1)津谷氏より,現時点で日本国内にCCセンターを設置すべきかどうかについて問題提起があった。日本での位置づけ,政治的配慮,組織管理,人選の問題などがあるとの指摘があった。その他,次のような意見が出された。臨床に近い人が必要ではないか。費用・ハードウェアの面から考えて,製薬メーカーの中立的な人も必要ではないか。多数の臨床薬理学研究者が参加すべきではないか。英国のヘルクスハイマー博士は「臨床薬理学者こそCCのような仕事をやるべきではないか」と言っている。正式な日本CCセンターをつくるのは時期尚早であろう。networkをつくり,CCについて日本語での啓発活動を行うことが重要である。津谷氏より各国のCCの目的・目標・役割の違いについて説明があった。networkをつくる必要があるのではないか,との提言があった。networkをつくった場合にやるべきことについて協議された。Collaboration(JANCOC;ジャンコック)と命名された。Association;'94.8に日本で開催予定)をカップリングしてセミナー等を企画・開催するB氏より「コンピュータはまだまだ普通の人にはとっつきにくいものであり,CC情報源の活用のためにも,まず初歩的なアクセス入門ガイドのようなものをつくる必要があるのではないか,との意見があった。Project(CCIP)へのアクセス。