ラーニングジャーナルこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。2010-10-13論文の精度について「コメント」してみるEBMを成功させるキーも、「偶有性」を迎えることだと思っています。半分は用意されたロジック、残りは患者さんと相談。values)もキレイな三等分ではなく、究極の個別医療をめざして最後は1つの円に集束されていくのでしょう。trial.この図は、昨日と同じイコサペント酸エチル(EPA)の効果を示しています。二次予防の全脳卒中は、ハザード比が0.80で95%信頼区間が0.64-0.997。「EPAの服用で、脳卒中の再発を0.8倍に減少することができ、これは統計学的に有意差があります。」とコメントができます。「結果の精度はどうか?」を吟味するなら、有意差があれば、信頼区間が1(差がない)に近い数値がいくつで、それは臨床的に意味がありそうか?、考える必要があります。1に近い数値は0.997です。「統計学的な有意差はあるものの、効果はかわらないかもしれない」可能性もあるな、と吟味できます。同じように、一次予防の脳卒中は、ハザード比が1.08で95%信頼区間が0.95-1.22。信頼区間が1を含んでいますので、統計学的に有意差なし。そこで終わらずに「結果の精度はどうか?」を吟味。有意差がないときも信頼区間が1(差がない)に近い数値は0.95です。「統計学的な有意差はなく、効果があったとしても、0.95倍なので、大規模試験をしても有意差は得られないかもしれない」と吟味できます。論文の数値そのものから、もう1歩吟味する技術も、それほど難しくはなさそうです。月別アーカイブはてなブログをはじめよう!MotoNesuさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。