頂上まで辿り着けるのだろうか?いや、それは日常そのものじゃないか。思考の袋小路2017年1月27日ある時に、ふと袋小路に迷い込むことがある。どこから入り込んだのか、出口が見つからない。物理空間であればまだ救いはある。壁を乗り越えることができるなら。Unavailable。哲学的な問いは、ある意味で薮知らずの森だ。それは足を踏み入れるまでもなく、気づけば僕らを取り囲んでいる。存在への問い、価値への問い、客観への問い。本質とは何か、美とは何か、人間とは何か。答えはあるだろうか、ないだろうか。思考の袋小路に迷い込んだことがある。きっかけは、すべての現象は言葉によって、善にも悪にも自由に解釈できると気づいたことから始まる。すべては人間の解釈によって定義される。世界そのものには価値は存在しない。すべては相対化されるから。世界に価値が固定されていないのであれば、人間の論理や認識が世界を定義づけることになる。人間にとって、定義の基礎は存在するのか?何か絶対的なものがなければ定義の基礎づけはできないのではないだろうか。絶対性は存在するだろうか?絶対性は存在するだろうか?日常的には、絶対性が存在するようには思えない。絶対性が存在しないとすれば、それは絶対的な否定が存在すると肯定することとなる。人にとって死は絶対不可避であるといえる。これこそが絶対的なものであると、人は言う。死とは認識や解釈の無を意味する。絶対的なものが無であるのであれば、すべては無である。それらは観念的な妄想かもしれない。科学的に観察をすれば、客観的な事実を獲得できるはずである。客観的な事実を基礎づけに置けばいいというのが、現実的だろう。何が客観を基礎づけるのか?客観を認識するのは主観に過ぎない。客観を観察する客観を客観的に把握しうるだろうか。この森に出口はないように思える。優秀な大人は、はじめからこのような問題には取り組まないという利口な態度でやり過ごす。常識的な人間は妥協点を知っている。彼らは日和見主義だが賢い。愚かな僕らはこのような問題にどのように取り組むべきだろうか。これは僕の意見だが、重要なことは、思考の二項対立に第三項・第四項を追加することだろう。絶対性の存在の有無は、絶対性が有るか無いかという二項対立である。第三項・第四項を検討することを忘れてはならない。有かつ無、非有かつ非無。論理はつねに矛盾を内包していることを忘れてはならない。二律背反(アンチノミー)、不完全性定理。論理は固定化できるものではなく、ヘーゲルが言うところの絶対精神の弁証法と同様に、ダイナミクスの中にあるものだろう。加えて言えば、サルトルのように無であることを受け入れ、むしろ自由を手に入れることだ。