「本棚を見ると、その人の性格がわかる。こんな言葉を耳にすることがある。この間、友人が遊びに来たときも、さっそく私の本棚をチェックしていたところを見ると、この言葉がいかに浸透しているかを伺い知ることができる。考え方や生き様のある程度は、本に影響されることもあるかとは思う。本棚を見ただけで勝手に性格を判断されては良い迷惑である。悲しいときや辛いときに読む人だっている。それを『喜劇があるから、きっと明るい性格なんだな。』などと勝手に解釈されたなら、間違われた方は悲劇である。私は、あまり自分の本棚を見せるのは好きではない。友人が来るとなれば仕方がないので、それなりに見栄えの良いようには整理することにしている。無防備な状態で本棚を晒すようなことはしたくない。確かに、本棚に難しそうな本が並んでいれば、その人間が賢そうに見えてしまうから不思議である。生活に密着している本であり、その人らしさが出る本ではないのか?そう、私は思うのだが。啓蒙だとか自己啓発なんていう理由で本を読むことに疑問を持っている1人である。何かしらの必要に迫られて学術書や専門書を読むというのなら話は解る。「自分を高めよう」とか、「とりあえず覚えてやろう」とか、そういう目的で読むというのは姿勢としてどうなんだろう?何か、大事なことを見落としている気がするよね。減ってきてしまった気がする。単なる知識の集積という形で読書を終わらせて欲しくはない。『読書は勉学の第一歩』『知識の収入源は本』というのがある。読書というものが誤解されがちなことも事実である。読書=知識の集積として、必要以上にレヴェルを高く評価されがちなのだ。【読んでいる本によって、その人間のレヴェルを判断する】というのが、その悪例と言える。『最近に読んだ本で、一番感動した本は何ですか?』なんていう、馬鹿げた質問があった。そこで私は「ウィリアム・ゴールディングの『蠅の王』です。『そういう本じゃなくてさ、例えば夏目の【こころ】とかさ、、、』という的はずれな答えが返ってきた。悪いけど、【蠅の王】だって相当に奥深い本なのに。憤慨を通り越して呆れ果てた覚えがある。文学作品じゃないと認めない?馬鹿じゃなかろうか?そもそも、読んだ本で人間性を判断するなど愚の骨頂である。難解な文学や哲学を読み解けたとして、それを自慢して歩くような人間にろくな奴は居ないだろうに。同じ本を読んだからと言って、感じ方だって人様々だ。論理的であると言うことではない。難しい文章を筋道だって考えられるということは、そもそも別問題ではないだろうか?つまり、文学に学力や知識を求めるのは、そもそも見当違いだと言えよう。数段、説得力があるように思える。「読んだ」ことと「理解した」ことは別問題という話もあるが。(それは簡単なテストでもすれば解る話だろう)それに、文学作品というのも困りものである。いう類の本(いわゆる「文壇」という思想が存在した時代の本)は、わざと表現を複雑にしたり、描写に凝っていたりする。言葉の遊び心や付加価値的な教養などが織り込まれ、それを楽しむのは大いに楽しい。描写が細かいのも、味が出て良いと思う。読み解くのが難しいからと言って、それを「レベルが高い文章」と評価して良いものだろうか。私は、一概にそう考えて欲しくない。結果的に一段低く見られてしまうからである。私は文章はいかに多くの人に感じ入って貰えたか?ということが重要な評価になると信じている。読者に寄り添った素朴さで、心を捉える名文だってある。順当な評価をされていない名文も数多い。素朴な文章が見あたらないのは何故なんだろうか。読書の持つ意味が幅広くなってきている感じはする。「本は楽しむためのもの」「身近な一冊」という考えが定着して、エッセイやコラムなどの「自分の感性」をウリにする本が多数出版されるようになってきた。それはやはり、取っつきにくいという読書の概念を崩す意味で、とても重要なことだとも思う。国語の教科書や課題図書の中にだって、こういう種類の文章は絶対と言っていい程出てこない。それが未だに、不思議でならない。