.ピンクレディの肖像写真の雑誌での使用とパブリシティ権侵害の成否(侵害否定)平成21年8月27日知財高裁判決この事件は、ピンクレディの肖像写真を、雑誌で無断で使用したことがパブリシティ権侵害に当たるかどうかが問題となった事件です(「『ピンク・レディー』ダイエット」という雑誌見出しと写真の使用が問題となっています)。無断使用ということで直ちに侵害になりそうなものですが、マスコミによる芸能人の写真の使用というのは、その写真の使用により芸能人が受ける利益もあり、いわば持ちつ持たれつの関係にあること(判決では「自らの氏名・肖像を第三者が喧伝などすることでその著名の程度が増幅してその社会的な存在が確立されていくという社会的に著名な存在に至る過程からして」といっています)、「正当な報道,評論,社会事象の紹介等のためにその氏名・肖像が利用される必要もあ」ることから、当然に違法=侵害になるわけではないということです。そこで、どのような場合に合法(あるいは違法)になるのか、その判断基準を巡って争われた事案です。(被控訴人)のいずれも排斥しています。用する目的,方法,態様,肖像写真についてはその入手方法,著名人の属性,その著名性の程度,当該著名人の自らの氏名・肖像に対する使用・管理の態様等を総合的に観察して判断されるべきものということができる。おおざっぱには、本知財高裁判決が控訴人(ピンクレディ側)主張と原審判決の中間的な基準という位置づけになりますが、個人的には「社会的に著名な存在に至る過程で許容することが予定されていた負担との利益較量」というのが目新しく感じました。本判決は、前提として「本件写真は,テレビ番組や歌謡祭のリハーサルの際などに,控訴人らの芸能事務所等が許可し,被控訴人側のカメラマンが撮影した写真であって,控訴人ら側から,その使用方法,態様,回数等について特段の事情の申入れがされていないものであった」という認定がなされており、まったく許諾なしに撮影された映像が使われた事案でなく、本判決の射程を考える上ではこの点に注意が必要だと思います。本判決の結論には賛成、基準については不明確と言うことで反対意見を示されています。