「輸血と血液分画についての考察」−ラハムより(5-20-04)わたしが研究を始めた30年近く前、エホバの証人が輸血を受けないということを聞いても何の問題も感じなかった。わたしは高校生で、元気だったし輸血に関して必要とする治療や怪我が自分に生じる可能性すら思い浮かばなかったのである。輸血を受けないという教義を聞いても“なあんだ、輸血を受けなければいいのか!”という程度だったのである。組織にとどまって時間が長くなってくると様々なことを聞くし、ことさら、川崎で起きた“大ちゃん”事件という小学生の輸血拒否死亡事件の時は緊張感が走ったものである。友人にJWICを教えられ輸血に関しての多くのウェブを見るようになってからいかに自分の認識や考えが浅はかであったかを思い知らされるようになった。知人から2004/6/15のものみの塔を受け取って内容を確認すると研究記事と読者からの質問が、特に血液分画の扱いに関してであることに注意を引きつけられた。わたしもたくさんのサイトを読むことができたのでその知識にも影響されていると思うが、その助けも借りてその号のものみの塔の記事を考察してみたい。「輸血を受けるための抜け道を教える記事なのだろうか」というものだった。以下にその理由を述べてみる。22ページには「血に関する基本的な立場」という図表がある。赤血球の分画/白血球の分画/血小板の分画/血漿の分画と図示されている。ふたつ以上の複数形だと思う。ここでは実例として主要成分の赤血球を考えてみたい。赤血球の分画に(a,b,c,d,e)があるとする。分画を主要成分である赤血球にするためには分画a,b,c,d,eを単純に合成すればよいと思ったのである。全血を輸血できたことになるのではなかろうか、と思う。時間が許されるのであれば、分画の単位まで分けたものをいくつも準備しておいてそれらを同時に注入するのはどうであろうか。わたしは病院でいくつかのビンを使用して同時に点滴しているのを見たことがあるので、素人ながらにこれを思いついた。安全性も高いので、わたしだったら抜け道として実行してみたい。この考えが単純で愚かなことは承知だが、このようなことを思いつく者がいることを知ってほしかったのである。単純に言ってエホバの証人はエホバが血を食べてはいけないと命じられたので、それを輸血に当てはめて拒否するわけだ。サイトでは食べることに関してのたとえがよく使われているし、イエスに見習ってたとえを使うことに熟達するよう神権宣教学校では訓練されてきたので、それを活用する。糖尿病の患者は糖分の摂取を制限されることが多い。彼らは甘いお菓子などは控えることがある。甘いお菓子にはアンパンやケーキ、饅頭などがあるが、そのどれにでも砂糖が多く使われている。それらのお菓子の主要成分は薄皮やあんこや乳製品だろう。タンパク質などの分画になると思う。分けることも可能だろう。どれも糖分があるが甘い大元は砂糖という分画である。医者から甘いものの代表として菓子類を食べないように言いつけられた患者がお菓子の分画である砂糖を食べたり、水に溶かして飲んでも点滴したりしてもいいと理解するであろうか?そのような理解は子供じみたこっけいな言葉の遊びという意外にはない。主要成分はだめで、分画は良心の問題などとわかりにくいことを言わずに、すべてを徹底して避けるほうが道理に合っていると思う。これ以外は矛盾と混乱を引き起こすだけだろう。一世紀当時のクリスチャンが血を食べなかったという証拠に「テルトゥリアヌス」という人物がものみの塔では頻回に使われている。聖書以外の出典で一世紀当時のクリスチャンが血を食べなかったという証拠として提出されるのが、この人物のことば以外に読んだ記憶がない。ひとつあるとすれば、迫害で死ぬ直前にクリスチャンがどうして血を食べるであろうかと語ったとされる名もない少女の言葉である。今回の記事では「テルトゥリアヌス」以外は登場していない。非常に証拠に乏しいのではないだろうか。当時のキリスト教の人々がほんとうに血を食べなかったのであれば、もっと記録があってもよいと思うのであるが、どうだろうか?さて、研究記事21ページの10節から12節は「医薬としての血」という副見出しになっており、血液の主要成分と分画に分け、エホバの証人が主要成分を受け入れず、分画を受け入れる根拠が述べられているのであるが、信仰の基本である聖書中の聖句が、かっこ付きであったとしてもただの一部分も引用されていないことが非常に目立つ。要するに神からの直接の指図はないという証拠だろう。「救急医療」というテキストの文章である。これらを読んでも主要成分は受け入れず、分画であるのなら良心上の問題であるという聖書的根拠は示されていない。わたしがJWICも含めて、ネット情報を何も知らなかったときから、もっとも当惑し欺瞞的でおかしいと感じた一文がここにも使われている。それは「証人たちはこれらの句により...」「医学上の事実とも一致してエホバの証人は...」「証人たちの宗教上の理解によれば...」など、責任転嫁と考えられる表現である。これらの表現はことばを変形させ、多く用いられてきた。信者一人一人が人生や命をかけねばならない場合に、このような表現を用いて、それら統治体が提出する規則集にあたかも信者が自分自身も同意し、賛成したかのような印象を与えるが、わたしたち自分個人は同意も賛成もしていないので、ここで述べられている「エホバの証人」とはいったいどこのだれなのか、という強い疑念にとらわれるのである。背教行為と解釈され、審理委員の聴聞を受けることになる。実行することをやめないのなら、排斥になることは間違いない。聖書そのものよりも組織の解釈が優先されるからである。いや、その長老たちのきまぐれな気分かもしれない。「エホバの証人は...」と記されてはいるが、ここで述べられているのは、執筆委員の兄弟たちか、これらの記事を承認した統治体の人々であることは間違いない。血液分画を使用せずに死亡事故が生じた場合に、記事の執筆者や統治体に責任が及ばないという狡猾で、ずる賢い書き方であるとも思う。29ページから掲載されている読者からの質問であるが、2000年6月15日号の再掲載となっている。今回のほうは「エホバの証人は、血液の小分画を受け入れますか」である。答えの内容に差異はなさそうである。血液の小分画といわれれば、分画のみを考える。「ポリヘム」などの血液成分が使用されるようになってきているからだろう。これは、ヘモグロビンの薄皮をむいたものとされているので明らかに組織の言う血液の小分画だと思う。この読者からの質問に関しての妥当性には、JWICからリンクされているサイトで多くが述べられているが、わたし自身はそれらの意見に賛成している。わたしはJWICなどからの情報を得てから、ことさら聖書を注意深く読むようになり、輸血に関して組織と対立する意見を持つようになった。分画についても同様である。現在のわたしの意見は、この血に関する教義は命がけで守るべきものではないというものである。事故や手術において多量の出血が生じた場合は、必要に応じて用いることもキリスト教の原則に反していないと思う。大きな関心を抱いている。別の機会に公表してみたいと思う。自分の信仰の根拠を自らの知力で再確認してほしいからである。ご意見ご感想など、下記のメールにいただければ、うれしく思います。本年6月15日のものみの塔誌は、2000年6月15日のものみの塔誌に掲載された、輸血拒否に関する方針転換の記事の4周年記念のように、この新しい方針を再確認する記事を掲載しています。細かくこの記事を検討すると、興味ある問題がそこには内在しています。この編集者は、現時点で日本語のものみの塔誌6月15日号を入手しておりませんが、英語版で検討してその解説記事を英語で掲載しています。このリンクでご覧下さい。日本語版のものみの塔誌が入手できましたら、次回の更新時に日本人向けにした日本語版を掲載する予定です。ラハムさんも「抜け道を教える」と指摘していますが、この記事は「輸血拒否」の「原則」を前面に打ち出すことをしながら、もう一方でいかに沢山の血液製剤を受けて構わないかを強調する記事となっています。早い話が、「原則で拒否、実際には受け入れ可」という姿勢で、いかに原則を形だけ守りながら、実際には輸血を受け入れるのと同じ効果になる「抜け道」を、何度も強調して教えているのです。この記事は、「皆さん、これらの血液製剤は受け入れて構わないのですよ、忘れずに受け入れなさい」と必死で呼びかけているようです。ラハムさんも指摘しているように、原則が血液を受け入れないことなら、単純に全てを拒否すればいいはずなのに、実際にはものみの塔協会は必死で「血液の小分画」を受け入れるように呼びかけているのです。このことは、ものみの塔協会の輸血拒否の教義がますます形骸化し、ここまで無数の死者を出してきた長年の協会の方針を引き下げるわけにはいかず、そうかと言って輸血絶対拒否を貫いていては、ますます死者が山積し社会や医学界からの風当たりが強くなることから、教義を実質的に形骸化し、広い抜け道を作って何とかお茶を濁そうという、ものみの塔協会の狡猾な苦肉の策を良く示しています。聖書の時代にパリサイ人の安息日の教義が形骸化していたのと何と良く似ていることでしょう。エホバの証人は現代版パリサイ人と言われますが、輸血拒否の教義は、その最も良い例と言えるでしょう。読者の広場(2004年の投稿)に戻るエホバの証人情報センター保管庫のホームページに戻る。