Z10医師は,上記CT検査の結果につき,Z5医師に確認をしたが,Z5医師は,水頭症はないものと判断し,経過観察とした(乙A1・323頁)。医師は,上記MRI・MRA画像につき,右半卵円中心,右尾状核,右視床内側の比較的新しい脳梗塞が生じていること及びもやもや病等の鑑別が必要であることを読影した。上記CT画像につき,新たな脳梗塞が明瞭化したこと,脳出血と脳室内出血には著変ないこと,脳室拡大は見られないこと及び中心構造が若干左側に偏位していることを読影した(乙A1・408頁,409頁)。Z5医師は,上記MRI・MRA,CT検査の結果から,もやもや病が疑われるが,出血が止まり,水頭症もないと判断したため,脳梗塞に対してはラジカット及びグリセレブを処方して保存的治療を,麻痺に対してはリハビリ治療を,頭痛及び吐き気には対処療法を行い,出血と梗塞が落ち着いたら精査することとした(乙A1・302頁)。Z4は,午後2時頃,ICUから一般病棟へ転棟した。被告病院における10月19日のカンファレンスでは,Z4については,頭蓋内圧亢進状態を含め,全身状態を密に観察していく必要があるとされていた(乙A1・290,323頁,乙A3)。10月22日(ア)Z4は,午後1時頃,左眼の対光反射が午前に比べ少し反応が鈍く,瞳孔左右差があり(右3.5mm左4mm),左右上肢に触れながらどこに触れているか問いかけたのに対して,触られていることは認識できるが,その部位の名前が出てこなかったり,違う部位の名前を答えてしまう状態であった(乙A1・256頁)。Z11医師(以下「Z11医師」という。)は,午後1時46分,Z4に対し,CT検査を実施したところ,被告病院放射線科の医師は,脳梗塞がさらに明瞭化したこと,脳出血は著変ないこと,脳室内出血はわずかに軽減したこと,脳室拡大は見られないこと及び中心構造が若干左側に偏位していることを読影した(乙A1・410頁)。Z11医師は,新たな異常は認めないとして,経過観察とした(乙A1・258頁)。10月23日(ア)Z4は,午後5時頃,足をばたつかせ目は虚ろな状態で,「あつい,あつい...足あつい...あつい。」などと発言したが,Z6看護師が右足底部をクーリングすると,そのまま発語,体動なく,眠りについた。その後Z4は,午後5時55分,「やめて,そんなことをしないで,いやだ,いやだ,いやだ...」と叫び,ベッド柵を蹴とばすような仕草で右足をばたつかせ,右手で顔面や頭部を掻いたり,ベッド柵に叩きつける仕草をし,付き添っていた原告Z1がなだめて声をかけても視線を合わせず,つじつまの合わないことを言い続け,しばらくすると,眠るような状態であった。このとき対光反射の反応が鈍く,眼球が上転し,追視できないことが確認されている。(イ)その後も,上下肢をばたつかせる,視線が合わない,目を閉じてぐったり動かなくなるなどの状態が続いた。10月24日(ア)原告Z1が,午前0時10分頃,Z6看護師に連絡し,同看護師が当直医であるZ7医師にZ4の診察を依頼したところ,Z7医師は,午前0時45分頃からZ4の診察を行った。Z7医師が午前0時45分に訪室した際にはZ4の不随意運動は停止し,両上下肢を伸展させ閉眼していたが,午前0時50分から,5分間,不随意運動があり,その際,呼びかけへの反応はなく,開眼し,眼球は左方に偏位していた。その後,Z4の不随意運動は停止し,再び上下肢を伸展し,閉眼して眠りについた。Z7医師は,Z6看護師に対し,不随意運動が再度起こるようであれば,症状等の観察を行いながら,運動に伴う外傷や呼吸困難に注意し,経過観察をするよう指示した。(乙A1・236頁)また,Z7医師は,原告らに対し,Z4の不随意運動の様子を記録するように指示し,以後,原告らは,これを記録していた(甲A7,9)。Z9医師により抗痙攣薬セルシンが投与された。(ウ)Z5医師は,午前11時10分頃,Z4に対しCT検査を実施したところ,被告病院放射線科の医師は,水頭症は明らかでないと診療録に記載し,新たに広範な脳梗塞又は痙攣後脳症が生じたが,脳出血及び脳室内出血並びに脳梗塞には著変ないと診断した(乙A1・412頁)。(エ)Z5医師は,右脳を中心に広範囲に及ぶ脳梗塞の増悪が認められたため,午後3時3分,Z4に対し,緊急減圧開頭術を実施し,両側脳室ドレナージの留置を行った(乙A1・206~207頁)。Z4は,同月27日に自発呼吸が喪失,同月28日には全脳死状態となり,同月31日午前11時10分に死亡した。上記内容で送信する(要チェック)(注)このフォームはホームページ感想用です。法律その他無料相談ご希望の方は、「法律その他相談フォーム」に記入してお申込み下さい。病脳内出血死亡に医療過誤が認められた判例紹介3。