いう僕の個人的欲求に基づいています。)、という方は他の場所で映画の情報を確認するべきです。この記事を詳細に読む人は、自分の思考を深めることに秘かな享楽を覚えずにはいられなくなるという意味で、哲学的思考への一歩を踏み出す事になるといえるでしょう。この映画の主人公であるパトリック・ベイトマンは実際に殺人行為を犯したのか、それとも殺人の妄想を抱いただけなのか、というのが映画ファンの間で話題になったことがありました。いうのも映画のラストでベイトマンの職場の机の中から、殺人の様子が落書きのように描かれた手帖を秘書のジーンが見つけたからです。このシーンはそれまでの話で行われたベイトマンのよる数々の殺人が妄想に過ぎなかったのではと観客に思わせるものになっているという訳です。そのような議論に意味がない事は映画の冒頭から明らかなのを思い起こす必要があるでしょう。)、という議論に囚われてしまう。彼が実際に殺人を殺したかのかどうかという以前に、まず彼は具体的人間としては存在していないのです。そこから考えていく必要があります。言うと、彼が抽象的存在ならば殺人行為は出来ないはず・・・よって殺人は妄想に過ぎないなどと結論を急ぐ人がいるかもしれません。あることを見逃しているからです。思う人もいるでしょう。実在の人物として描けばいいのに、と。それではせいぜいのところベイトマンの裏のダークサイドがスキャンダラスなものであるという事しか明らかにならない。ベイトマンという凶悪殺人犯を生み出した1980年代のアメリカの消費文化の退廃的側面が描かれているというありふれた意見しか出てこないのです。それはブレット・イーストン・エリスの原作の視点でしかありません。この映画の監督メアリー・ハロン、そしておそらく脚本のグィネヴィア・ターナーは原作を超えて、さらに急進的な方へ踏み出していると解釈出来るのです。彼女らは、資本主義の退廃性に照準を絞っているのではありません。いうより過激で隠れたメッセージを無意識的に打ち出していると解釈出来るのです。社会のメカニズムは、そこに携わる多くの人々の心理的側面を無視出来ないものであるとすれば、社会にとって不都合な欲望もそこに流れ込む可能性が十分にある訳です。昇華しきれなくなった殺人の欲望が抽象化された人物像こそパトリック・ベイツマンに他ならないのです。すると、ここで起きる疑問は、ベイツマンが抽象的人物であるならば、その源泉となった殺人の欲望を抱いた実際の人物がいるはずだがそれは誰かという事です。彼らが同一人物である事が示されていますね。アレンのビジネス上のライバルはベイトマンであるはずもなくハルパーストラムである事も分かります。解釈しなければそこで何が起こっているのか理解出来ないでしょう。映画のラストでは結局、ベイトマンの殺人行為はなかったかのようになっていますね。ベイトマンはアレンの真実の姿である事に留まらずに、多くの誰かの真実の姿になりえる。分かりやすく言うならば、誰であれ何かのきっかけで殺人の欲望を抱く事が有り得るのであり、ベイトマンとはその欲望を表す名前となっているという事です。言う事が出来るでしょう。』については以下の記事を参照。)月別アーカイブリンクはてなブログブログをはじめる週刊はてなブログはてなブログProはてなブログをはじめよう!mythinkさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。