万希のBop専門ジャムBopでも最近は前にHardが付いてません?モーニンやブルーマイナーで盛り上がっているでしょうか。私が見つけたかった、キーッ。見つけた方、すばらしい。http://www.chasinthebird.com/quotes.htmlさて昨日の私はディレッパー(ディレッタントバッパー)デビューでした。Insensitive)。引用一覧のお世話になりました。netjazzさま最近pfヒロセさんによくお手合わせいただいています。万希のBop専門ジャムなどは如何。過去には“業界から抹殺してやる”などというメール事件もありましたから、このあたりが潮時でしょうか。暗黙に全否定するしかなくなるのですが、これからはあの集団は切り離して考えましょう。music.マァ、いいじゃありませんか。おっしゃるとおりです。音楽にかぎらず、批評というものはどこでも常に成立するわけで批評も自由!もまた真なのです。以前「彼は正しい」、「彼は○△が間違っている」、みたいな論調はたしかに多かったし、それに便乗した意地の悪い書込みもホンの一部あったように思いますが、ほとんどは節度のある発言が交わされているものと思います。それらをひっくるめて全部否定してしまうことは、やはりできないと思います。この論議は、やめにしませんか。批判してきて、自分たちが逆にその対象になったらブチ切れるというのもどうかと・・・ネットの出現によって、これからは評論も評論の対象となる時代になったのです。彼らの主張の中には、“ジャズプレーヤーの言葉ほど信用できないものはない”というのがありますが、パーカーの伝説の中のプレーヤーの発言や、マイルス自伝などは、部分的に間違いがあったとしても、むしろかなり精度が高いといえるでしょう。評論家は自分たちの先入観や無理解でそんなことをいうのですが、言葉で何か理解したいのであればまずはプレーヤーの言葉を解釈していくのが先決です。(例えば、「俺の音楽をジャズと呼ぶな」など。)パッとわからなくても、わかるまで読む、ということで、たくさんCDを買わされる変な入門書で変な先入観を刷り込まれるよりはずっといいのです。“ジャズの本質”などといいだしたら即疑ってかかるべきで、それを言葉にする権利は、プレーヤー自身が自分の音の範囲で、ということに限定されます。リスナーの体験はその人個人の“本質”でしかありえず、それを言葉にすれば書物という作品として評論の対象となるのです。書けば私のこの書き込みも評論の対象になるのでしょう。これはパーカーについて書く、ということの限界についてで、そこのところをお考えいただきたい、ということと、そんな文章に接した場合の読み方をご提案させていただいた、ということです。パーカーの追っかけこれはモダンジャズの基本であり心構えですね(笑)。パーカーがいなければ今頃ジャズなどやっていません。受容と変容ジャズの受容理論として、あれこれ語られたわけですが、「これが正しい、他の聴き方はダメ」というのは、変だと思うのですよ。いう意味で、パーカーの追っかけプレイヤーの気持ちとしてのnetjazzさんは、よく分かるように思っています。作家・演奏家より、評論家の方が権威があるのも変ですし、パーカー自身は少なくとも、そんなこと考えてはいなかったわけですしね。変容を避けながら、ピュアにパーカーを楽しみたければ、できるだけダイレクトなパーカーに近づいていけばよいのですが、手がかりを求めてあれこれの批評に近づいていくのも、まるっきり意味のないことではないかもしれません。いうように)、その尺度でもって音楽を再評価してしまうことになりかねないので、そうなってしまうとだいぶ低レベルの話に堕してしまうことを危惧しますね。私は、パーカーを聴いているのがただ好きなだけなので。私もその原文おろかバタイユ入門も読まないで書いているのですから、単なる想像です(笑)。哲学書はそのバックボーンを十分理解しないと誤読と誤用の宝庫となりかねないですね。それでも何かしら成果があれば、ということであえて続けます。“意味を吟味せずに無批判で従うもの”ということで、これはバタイユも哲学や小説を書くことで成功しています。何か分からないけどスゲー!」というふうに。パーカー自身の演奏も感動したものにとっては権威です。意図がわからなくても楽しめますから。ジャズ評論をする立場で自分のパーカー体験についての権威を欲しがっている人がいます。自分でも理解していない哲学者の名前を出して権威づけに利用しながら書くというのがその正体です。体験への導きとその論拠を含めて神秘主義といいますが、これまでのジャズ評論そんな方向を向いていました。彼らの育った環境、時代、思想などの影響でしょうね。構造主義でも勉強するか・・・というよりリスナーにとっては評論をどうするかでしょうね(笑)。私は本ではないと思うのですが、まあゆっくりやっていきましょう。Re:ブランショたぶんワタシ「権威」という言葉を乱暴に解釈しているのかもしれませんね。一文のなかに「権威」の意味合いの移り変わりを感じていた様に思います。後者の意味で捉えると、ハイデガーやニーチェの言葉とも、さほどかけ離れているようにも感じませんでした。・・・やっぱり無理がありそうですね(汗)なんにせよ、新書一冊だけで浅く解釈するのは危なっかしいですね。「超人も没落しなければならない(ツァラトゥストラ=ニーチェ)」という意味ではないでしょうか。よういちさんの解釈のようなことをブランショが語ったとは考えにくいです。「体験それ自体が権威なのだ、ただしこの権威は罪滅ぼしをしなければならない」これはどういう文脈で使われているかわかりませんが、09/04/12(日)12:58:22に私が書いたことのような・・・。パーカー体験自体は“わかった”と盲信させるの権威なのですが、それは体験故に権威にはなりえない、ということではないですか。そんなにエキサイトしなくても。掲示板だけのやり取りは不毛なことも多いですよね。インターネットはジャズの聴き方、批評についても変える可能性があると思っています。「あれは間違っているし、認められない。」と自分の考えを表明しておけば十分なのかもしれませんけど。バタイユとブランショ目をまわしながら、ちくま新書『バタイユ入門』と、光文社『マダム・エドワルダ/目玉の話』を読んでみました。『マダム・エドワルダ』からの”どす黒いハレーション”の感覚がパーカーに結びつくかはなんともいえなかったのですが・・・。心に残ったのはバタイユ自身の事柄ではなく、『バタイユ入門』に書いてあったモーリス・ブランショという人が彼に与えた助言だったりします。「体験それ自体が権威なのだ、ただしこの権威は罪滅ぼしをしなければならない」というのがそれで、バタイユにとってはコペルニクス的転回に値する助言だったそうです。最初はまったく意味がわからず頭をかかえましたが、パーカー体験にちなんでみるとようするに「圧倒的なのはパーカーの音楽体験その瞬間であって、それにかこつけた権威は笑い飛ばされる覚悟をすべし」ということなのではなかろうか、と私なりに解釈してみました。自分が「教祖」になろうとするのでなく、彼の音楽の魅力を伝えようと無心に仕えるのが肝心なのだろうなと思いました。netjazzさん互いの見解と伝え方ゆえに摩擦があることと思いますが掲示板の向こう側の方達も「教祖」になろうとしての言動ではないとおもいますよ。掲示板だけのやり取りは不毛なことも多いですよね。netjazzさんはサックスという筆があるのですから、それで表現することが一番かと。蛇足ながら、netjazzさんには願わくばぜひ、いち伝道者から表現者になってほしいなあと思っています。意に染まないことなのかもしれませんが、もっとすごくなる予感がするのです。