netjazzさん、まあ、そんなにエキサイトしなくても。(^^;)netjazzさんが、いかに真摯にパーカーの音楽を追求しているかは、YouTubeでの業績やご自身のプレイでも分かりますから。パーカーの音楽が、一義的には、(才能プラス、)技術研鑽の賜物と、無数のアイディアの積み重ねである、ということにも賛成します。人は語り得ないことには沈黙しなければならない、とも言いますし。たしかに、「脱自」とか「忘我」体験を、ジャズの思想に取り入れ、その音楽の形式美を無視すると、パーカーもコルトレーンもコールマンも同列に位置を占め、対等に語られ始めるといった傾向があるように思うのです。他を圧倒して美しく、説得力がある、というのが、パーカー信者の心からの実感ですからね。<感性>とは、主観的なものであり、結局のところは他者の感性より自分の感性が上だ、と主張するより他の手段を持たないので、あれこれと理論武装してしまうのですね。サウンド経験に向かっては、肯定的に楽しんでいたいです。読みました?頭痛がしてこんがらがったのではないですか?あのエロ小説だけでパーカーを理解するのは難しいですね。無理とはいえないまでも遠回りです。彼らの方がはるかにブローしてますから。美の側面から切ったほうが近いと思うのですけど、それをやるのは哲学者の仕事ですね。“教祖”の実体を見破るためといった方がいいような(笑)。大きな収穫かもしれません。“生々しさ”の次の段階へ行けますからね。ブラームスを引用するバード、というような・・・。パーカーの音楽に触れ、打ちのめされることも、バタイユ的な見神体験といえるわけです。いうのは、まさに自らを今に投企するという意味でもありますね。このタイトルを誰がどう名付けたのかは分かりません。それを無理やりこじつけるのは、ということです。『マダム・エドワルダ』はチュニジアの夜のような短篇です。一度は読んでみるのが、いいでしょうね。「ひとつの“酒の肴”に固執するあぶない」なるほどそのとおりです。よういちさんはいつもうまいことをいうので驚きます。今、ジャズ、あるいはパーカーの素晴らしさを伝えようとしている功労者は誰か?ウイントン、ブレッカー、リッチー・コール、矢野沙織、その他メディアで語っているミュージシャンもそうなのではないですか。楽器の生の音で伝えないといけないと思うのです。自分の考えに合わない人を排除しようとしているのは誰なのか?酒場の戯言ならいいのですが、不幸なことにそれがそのまま本になって書店にたくさん並んでいるのです。少なくとも“オレはわかってる”とか、ミュージシャンを含む他者を排撃しているようなのはダメです。他者を排撃するのがあまりよろしくなくても、これだけはいってもいいと思いますよ。聴きまくるのが大前提でしょう。それでもいいのですが、少し知識や技術的なことも勉強しないと非効率的だということもありますね。外国語の歌や日本でも伝統芸能などがそうですが、パーカーなど適切な解説本がないから難しいです。それに何かがわかったと思っても、それは一つの通過点でまた次の課題が見えてきますから“まずは”というより一生その連続ではないかと思います。“悟り”などというのは宗教の話で、我々の世界にあるのでしょうか?...おっと昼間から酔っぱらいになってますね(汗)。当てはめるだけでパーカーを理解できることはないと私も思います。聴きまくるのが大前提でしょう。パーカーを最大限に美味しく味わいたいというのが、私の願望ですが、それがたとえ“酒の肴”であっても、彼を聴くときの視点のひとつになればよいかと思うのです。音楽理論もあるでしょうし、他ジャンルの音楽を聴くこともあるでしょう。それぞれが数ある視点のうちのほんのひとつで、ひとつに固執するのはあぶないと思います。パーカーを聴いて、聴いて、彼の全体像を味わおうとするのが大前提ですが、ただそれをどの角度から眺めればよいのか、手持ちの視点が少ないと影に隠れる部分も多く全体像を味わうことは難しいと思います。全体像は三次元の世界で、ある角度から眺められるのは二次元の世界ですからひとつの視点だけで全体像を受け止めるのには無理があります。視点を増やしていくことで、全体像がぼんやりと立体的に浮かび上がってきて、パーカーを味わう最大限に美味しいアングルを拾い上げていく、そんなことができればなあと思っています。そのためのあがきのひとつと思っていただければ幸いです。こんなえらそうなこと言いながら、ワタシ難しい本を読もうとすると目がまわったままで終わるんですよね~。手持ちの視点も多くなく、まだまだ局所的な味わい方です。前の書き込みが「バタイユを・・・チェック」というふうに読めたらごめんなさい。Sinさんに書いていただきましたが、私も“酒の肴”がどう収拾するか楽しみだ、というだけです。「あんたはえらい!」っていうことで終わると予想していますが(笑)。名前が挙がる思想も、その構造を説明するのに都合のよい理論武装の道具として使っているだけです。音楽の理解に哲学・芸術論を援用するということですが、ミュージシャン本人が“この思想に影響を受けた”といっているならまだしも、どこかの評論家が勝手に選別して適用できるような性質のものではないですね。飲み屋のカウンターで「自分こそジャズだ!」と主張しているようなものです。面白いので成り行きを見守りましょう。Sinさん、情報ありがとうございます。皆さん詳しくご存知ですね~。