』『~今後の対応が求められている。』という表現がよく見受けられます。この場合、主語が曖昧な場合がほとんどです。ちなみに記事中で「事実」として発信されている情報は、「その媒体が事実だと考えて出している」情報のことです。その中で、媒体にとっても企業にとっても間違いなく事実といえる情報が「客観的事実」です。「客観的事実」は数字や個人の発言、いつどこで誰が何を行ったかという事象くらいです。取材対応者のコメントは信頼度の高い「客観的事実」として扱われます。広報を担当していない企業の記事を読むとき、一つ一つの文章をタテ・ヨコ・ナナメから観察して、どこから見ても「客観的事実」である情報を見つけ出すのは楽しい作業です。何より広報のスキルアップに大変役立ちます。プレスリリースと記事との差分を読み解くこうした読み方は、取材対応の情報インプット用としてだけでなく、会社のプレスリリースを基に書かれた記事を読み解く場合にも使えます。会社が公式に出した「客観的事実」に対し、各媒体がどのような“味付け”をしているのか、媒体側の独自の意見が加えられているのかなど、プレスリリースとの差分から媒体や書き手の方向性を把握できます。広報担当者は媒体概要や特集の方向性に加えて、「事実(客観的事実を含む)」が多めの記事を書いている媒体なのか、「記者や媒体の考えや推測」が多めの記事を書く記者なのか、などを取材対象者に伝えておくといいでしょう。すべての記事やニュースの情報を、客観的事実と推測や意見に分けるのは至難の業です。少なくとも自分が働く業界のニュースは、そうした視点を持って読んでおくと、どのような取材であっても、記事に対する「期待と現実とのギャップ」を最小限に抑えられると思います。