584で、鶴見祐輔が設立した太平洋協会は、彼自身も関係していた太平洋会議や太平洋問題調査会の延長線上にあるのではないかという推測を述べておいた。交通』と『太平洋地域の人口と土地利用』の二冊が邦訳刊行されていることも既述している。して、矢内原忠雄の『南洋群島の研究』が昭和十年に岩波書店から刊行されている。ページの函が欠けた裸本であることはめずらしくない。見返しと中扉、同じく奥付と見返しの四枚が切り取られていて、これは明らかにかつての架蔵者が古本屋などに放出する際に施した処理だと見なせよう。何のためにそうしたのか。それは矢内原からの宛名入り贈呈本で、削除したことが考えられる。すれば、通常は表の見返しに署名がなされているのであるから、中扉、奥付と裏の見返しまで切り取ってしまう必要はない。中扉や奥付のタイトルにしても、背表紙には残されているからである。それらを考慮すると、宛名から矢内原や太平洋問題調査会との関係を知られたくないこと、もしくは同書にまつわる何らかの私的事柄が書かれていたことが削除処理をした原因のように思われる。それにまた太平洋協会の問題も絡んでいるのではないだろうか。『南洋群島の研究』は同じく岩波書店の矢内原の『帝国主義下の台湾』(昭和四年)『満洲問題』(同九年)に続く刊行だが、『帝国主義下の台湾』は昭和六十三年に復刊を見ているけれど、他の二冊は復刊されていない。)で、『南洋群島の研究』について、英語にも翻訳され、今でも「アメリカ人などは唯一の文献だとほめてくれる」と語っている。虚実』で、「日本の植民地支配下の南洋群島についてもっとも総合的で、社会科学的なアプローチ」と評価している。それでも矢内原の植民地問題としての台湾はともかく、満洲や南洋群島はもはや現在において、研究として成立しないのであろうか。私は研究の主眼をば、日本の植民政策の下に於て島民の社会的経済的生活の近代化課程が如何に進捗せるかの問題に置き、而して一方に於ては日本人の発展により南洋群島の開発との関係に於て、他方には日本の前任者たる独逸時代との比較に於て、日本の統治の特色を明かにせんと欲した。おいて、南方諸島の日本の委任統治地域はその占領下にあった赤道以北、旧ドイツ領南洋諸島に決定した。