1男女問題無料相談ご希望の方は、「男女問題相談フォーム」に記入してお申込み下さい。○「婚約中の女性を口説いて婚約破棄させた場合の責任」で、B男が、D男と婚約中のE女と男女関係になり、それが原因でD男・E女の婚約が解消になった場合、B男はD男に不法行為責任を負うかどうかは微妙である旨説明していました。○このB男の立場の方から、D男から厳しい損害賠償請求を受けているがどの程度の損害賠償責任を負うのでしょうかという相談を受けました。なく婚姻予約段階でのカップルの一方と男女関係になり、その婚姻予約が破棄された場合の男女関係となった方の相談を受けて、この場合の裁判例を探していますが、なかなか見つかりません。現時点では、原告が、被告Y1に対し、原告と被告Y1との間には内縁関係及び婚約が成立していたのに、被告Y1が被告Y2と不貞関係を持ったことにより内縁関係が破綻し、婚約が不当に破棄されたと主張し、被告Y1・Y2に対し、不法行為に基づく慰謝料等の支払を求めた事案についての平成24年6月22日東京地裁判決(ウエストロー・ジャパン)が見つかりましたので、先ず全文を2回に分けて紹介します。甲事件被告は,甲事件原告に対し,55万円及びこれに対する平成22年8月14日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。甲事件原告のその余の請求及び乙事件原告の請求をいずれも棄却する。訴訟費用中,甲事件原告と甲事件被告との間に生じた部分はこれを20分し,その1を甲事件被告の,その余を甲事件原告の各負担とし,乙事件原告と乙事件被告との間に生じた部分は乙事件原告の負担とする。この判決の第1項は,仮に執行することができる。甲事件被告は,甲事件原告に対し,1248万3019円及びこれに対する平成22年8月14日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。乙事件被告は,乙事件原告に対し,440万円及びこれに対する平成22年8月14日から支払済みまで年5分の割合による金員を支払え。(以下「原告」という。)が,甲事件被告(以下「被告Y1」という。)に対し,原告と被告Y1との間には内縁関係及び婚約が成立していたところ,被告Y1が乙事件被告(以下「被告Y2」という。)と不貞関係を持ったことにより上記内縁関係が破綻し,上記婚約が不当に破棄されたとして,不法行為による損害賠償請求権に基づき,慰謝料等の損害合計781万0825円及びその遅延損害金(訴状送達の日の翌日である平成22年8月14日から支払済みまで民法所定の年5分の割合による遅延損害金)の支払を求めるとともに,上記内縁関係及び婚約の解消に際し,被告Y1が原告に対して従前両者が飼育していた猫につきその将来の飼育費用を被告Y1において負担する旨を約したとして,その費用相当額467万2194円及びその遅延損害金(同上)の支払を求め(甲事件),また,被告Y2に対し,被告Y2が被告Y1と上記不貞行為に及んだことにより上記内縁関係に係る内縁配偶者としての原告の権利が侵害されたとして,不法行為による損害賠償請求権に基づき,慰謝料等の損害合計440万円及びその遅延損害金(訴状送達の日の翌日である平成22年8月14日から支払済みまで同割合による遅延損害金)の支払を求める(乙事件)事案である。以下の事実は,当事者間に争いがないか,掲記の証拠及び弁論の全趣旨により容易に認められる。原告は,昭和46年○月○日生まれの女性である。被告Y1は,昭和48年○月○日生まれの男性である。被告Y1は,平成12年10月17日,前妻と協議離婚した。被告Y2は,昭和40年○月○日生まれの女性である。賃貸マンション(以下「太尾町のマンション」という。)において同居を開始した。その後,原告と被告Y1は,平成15年11月ないし12月ころ,同区師岡町所在の賃貸マンション(以下「師岡町のマンション」という。)に共に転居し,同所においてその同居関係を継続した。)に署名押印し,これを原告に交付した。本件誓約書には,以下の記載がある。私,Y1は,Xと婚約することを宣誓し,以下の約束事を遵守すると共に,誓いの証として婚約指輪を渡します。被告Y2は,被告Y1と同じ職場に勤めており,原告が平成15年12月に退職をするまでは,原告とも同僚又はその上司という関係にあった。被告Y1と被告Y2(以下,併せて「被告ら」ともいう。)は,平成21年6月ころから,私的な交際を始めた。被告Y1は,平成21年9月23日,師岡町のマンションから出て行き,以来,原告と被告Y1とは,別居状態となった。原告は,平成22年7月24日,甲事件に係る訴えを提起し,その訴状は,同年8月13日,被告Y1に送達された。原告は,平成22年8月1日,乙事件に係る訴えを提起し,その訴状は,同月13日,被告Y2に送達された。原告と被告Y1との間の内縁関係及び婚約の成立について平成13年9月ころに同居を開始した原告と被告Y1との関係は,実質的には婚姻生活を営む意思に基づいており,法律上の夫婦と異ならない精神的,肉体的,経済的結合という実体を有していたものであって,同月ころには,原告と被告Y1との間に内縁関係が成立したことは明白である。被告Y1が原告に対して本件誓約書を交付した平成17年10月ころには,原告と被告Y1との間に婚約が成立していたことも明らかである。被告Y1の不法行為について被告らは,遅くとも,平成21年6月ころまでには,男女関係を有し,不貞関係となり,当該不貞関係は,同年7月中旬には,原告に発覚した。被告Y1は,それを契機として,原告を次第に疎んじるようになり,同年9月23日夜,話合いを求める原告に対し,「そんなに金が欲しいのか。」などと述べ,行き先も告げずに自宅である師岡町のマンションを出て行ったまま帰宅しなくなり,同年10月下旬には,被告Y2と同居していることが原告に発覚した。その後,原告は,被告Y1から,師岡町のマンションからの退去を求められるなどしたため,被告Y1との関係継続は不可能と判断するとともに,平成22年1月,師岡町のマンションを退去して転居することを余儀なくされた。このように,原告と被告Y1との内縁関係は,被告らの不貞行為により,同月ころ破綻し,また,原告と被告Y1との婚約も,遅くとも同月ころまでには,被告Y1により不当に破棄されたものというべきであるから,被告Y1は,法律上保護されるべき内縁配偶者又は婚約の一方当事者としての原告の権利を侵害したものとして,不法行為責任に基づき,原告に対し,原告が被った損害を賠償すべき義務がある。原告の損害額について原告の損害額は,以下のとおり,合計781万0825円である。被告Y1の不法行為により原告が被った精神的苦痛を慰謝するに相当な金額は,600万円を下らない。原告は,被告Y1の不法行為により内縁関係が破綻し婚約が破棄されたことに伴い,被告Y1がその名義で賃借していた師岡町のマンションからの転居を余儀なくされ,そのための費用として62万6275円を支出した。原告は,被告Y1が師岡町のマンションに帰らなくなり,その居場所も知らせず,誠実に話合いを行う姿勢も見せなかったことから,やむを得ず,調査会社に依頼して,被告Y1の居住場所や被告らの交際の継続の有無等について調査せざるを得なくなり,そのための費用として47万4550円を支出した。仮に,当該費用がいわゆる特別損害に当たるとしても,本件誓約書の文言に照らし,被告Y1においては,当該費用に係る損害が予見可能であったものというべきである。被告Y1の不法行為と相当因果関係のある弁護士費用の額は,71万円とみるべきである。原告と被告Y1との間の内縁関係及び婚約の成立について原告と被告Y1との間に内縁関係及び婚約が成立していた旨の原告の主張は争う。原告と被告Y1との同居関係は,交際関係にあった両者が,平成13年10月ころ,それぞれ賃借していたマンションがともに賃借期間の満了時期を迎えたことを契機として始まったものであったが,その後,被告Y1は,被告Y1よりも飼育する猫の方に多くの愛情を注ぐ原告に対し,愛情を感じられなくなり,上記の同居関係を惰性で続けていたにすぎない。原告と被告Y1は,同居期間中も,寝室を別にしており,両者間の性交渉は,同居当初から年2,3回程度にとどまり,平成17年5月ころ以降は全く存せず,また,互いの親族との間での交流もほとんどない状態であった。本件誓約書は,被告Y1とその勤務先の女性派遣社員との関係を邪推した原告から強硬にその作成を迫られた被告Y1が,やむなくこれに応じたものであるにすぎず,被告Y1においては,原告との間で婚約等をする意思を有していなかった。原告及び被告Y1がともに夫婦関係を形成する意思を有していなかったことは,約8年間の同居期間中,格別の支障が存しなかったにもかかわらず,婚姻の届出をしようという話にならず,現にその届出がされていないことからも明らかである。被告Y1の不法行為について前記aのとおり,原告と被告Y1との間には内縁関係も婚約も成立していなかったものであるから,被告Y1と被告Y2との関係は,不貞関係と評価されるべきものではなく,被告Y1は,原告に対して不法行為責任を負うものではない。原告の損害額について争う。被告Y1は,平成21年9月13日,原告に対して内縁関係及び婚約を解消したい旨を申し入れた際,当時原告と共に飼育していた3匹の猫に関し,原告に対し,「猫は自分では面倒をみることができないので,3匹とも引き取ってほしい。猫たちは子どもと同じ存在なので,飼育費用は支払う。