(#2120697)私も普通に解ける問題しか出題されていないと思いましたが。なにが議論の原因になっているのですか?というか、今の中3の学力ってそこまで下がっているとか。この国は終了モードですよ。(#2120734)3あまり2以外?--新人。n=7だかでなにか変化があったやつだ・・・)--新人。[yahoo.co.jp]とか男子がスカートをはいて受験したらだめとかなにかそういう制限があるかと思っちゃうのです。厳密性を求めるなら、すべての条件を示してほしいのです。(#2120428)会社なら給料払う相手を選り好みするのは勝手だけど教育機関(それも公立の)が生徒を学業と何の関係もない理由で選り好みするのってどうなの。教育機関は学業だけをやらせる機関ではありませんから、学業以外の理由で不合格にしても問題ないでしょう。不正防止という妥当な理由があり、それを十分に告知し、その結果その生徒が指示に従わなかったのですから仕方ありません。[livedoor.jp]とは訳が違います。(#2120413)数学ができなかったからって他の教科に影響してしまうなんてメンタルが弱すぎる。一生懸命やった自分ができないんだから周りもできなかったんじゃないか、と思い込むぐらいじゃないと。高校入試って、自分と同レベルの生徒が受験に来ているわけだし。教員組合は抗議する暇があったらその辺の心構えを持たせる指導しろと思う。全問正解に近い人続出で内申書で決まるような試験よりは、試験で差がつくぐらいのテストのほうがいいと思う。(#2120608)長野ではないですが、公立中学校の教員をしています。記事に書いてある通り、難易度的に少々難しい印象を受けますがとびぬけた「難問」はないように思います。いう意味で、問題が難しすぎるということだけの問題ではなく、問題の難易度、量、与えられた時間がミスマッチな部分が問題であるという印象を受けました。(#2120620)難しい問題は後回しにするという受験テクニックを知っているかどうかが明暗を分けたと思われます。この問に時間をかけすぎて、他問が解けなかった生徒はお気の毒でした。今回のように、明らかにこの問が難しい、と分かっているならば、最終に持って来るべきだったと思われます。そのほうが前述のような過ちを犯す生徒が減るからです。何だったら隣に「難問」マークをつけても良かったぐらいです。中学での学習の習熟度の確認が受験の目的なわけで、受験テクニックやとっさの機転を評価するのが目的でないので、そのような要素に結果が左右されるのは本来は割けるべきだったと思います。(#2120442)子供の問題じゃ無いと思いますよ。「例年同じ事やってりゃよかったモノなのに、今までに無いことを教えなきゃいけねーじゃねえか」......と、言うことなんじゃないかと。言っちゃえば「教員の仕事を増やすなよ。毎年同じ事をルーチンワークさせろ」と、言うのが教祖の主張でしょう。単純に点数を足す場合、難しくて平均が低い方が普通は分散も小さく実際のデータ見たことがないのですが、そんなもんでしょうか。直感的にはなんとなく分散が大きくなりそうに思えたのですが。関係あるようでない話ですが、昔大学入試の一次試験で得点のかさ上げを受けた記憶が。実際のデータ見たことがないのですが、そんなもんでしょうか。(#2120594)少なくとも、皆ができない問題は、入試問題としては不適当だろうね。これが入試問題を作成する試験だとしたら不合格でしょう。(#2120983)センター試験なんて理系だと数学や物理は百点ばっかだから理系科目じゃ差がつかない。(#2120450)>「区別」の精度を下げるよ区別すべき軸によっては、精度向上するよ。(#2120475)キモが一人落ちるってところ。妥協できるようなすべり止めがないから高校受験の失敗はその後の人生を大きく変える。悲惨な数人を決める試験なんだよね。(#2120510)別の県だけど似たような状況での公立高校入試を受けたことがあるわ。俺の時は407人受験で400人合格だった。その高校、毎年毎年ギリギリ定員を少し超えるくらいの受験者数があって、何人かだけ落ちていた。別に私立高校を滑り止めで受けられるので「落ちる=浪人」というわけではないのだけれど、落ちた人は結局私立に進んだものの一年で学校を辞めて引き籠ったとか、すっかり性格が変わってしまって高校で相当荒れたとか、人生が大きく変わってしまった話は良く聞いた。いった話が出回ったおかげで、高校受験は独特の緊張感があったわ。大学受験や就職試験とは重みが違った。高校試験で「動揺する方が悪い」とはなかなか言い切れないところがある。試験の傾向を変えるなら、予めその旨を各学校に通達しておく位の気遣いがあっても良かったかもしれない。自分が中学校の時は習った記憶はないなあ・・・といっても、こんな限定の強い特殊ケースの計算法をいちいち暗記するくらいなら、筆算の早さを上げたほうがトータルでは幸せな気がします。脳内でいちいち(3)をやるわけにもいかないし。(#2120549)これは考え方を鍛える(教える?)問題だねぇ・・・国語的というか。これを解けるかどうかで学生の数学的能力や成熟度が分かるかというと疑問だ。授業でやれって話でテストでこれはないよ。初等幾何は中学・高校でたたき込んでおいてほしい。論理展開の基本だし、図的理解は数学的理解の基本。記号でかかれていても、その裏の関係を図的に理解することが、本当の理解につながっている。シェア親コメントより多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。