チキチャンリンチャンリン。毎度お運び頂きましてありがとうございます。本当に涼しくなってきて,うっかり薄着をしていて,風邪モードになってしまいました。(−−;急に寒くなりすぎ...。涼しいを通り越しているし...。皆様は,体調は大丈夫でしょうか?今回は,前回のメルマガの感想を戴いたお便り紹介と,ISO9001において,うまく運営されていない企業が多い,予防処置についてひとつの意見をお話します。そこに全体的な整合性があるか前回のメルマガで,「購買製品の検証の考え方」についてお話しました。これに関連して,たかちゃんさんからメールを戴きました。いつも,ご意見ありがとうございます。私が注意している点は「そこに全体的な整合性があるか」ということです。人は放っておくと、何かの場面に出くわすと詳細な部分の積み上げによって全体のシステムを設定しようとする傾向があるようです。本当は詳細な部分の設定をしながら、全体が出来上がった時の想像を働かせるという作業が出来ればいいのですがこの作業が難しいという人もいるようです。この作業が難しいという人には「詳細な部分の設定がある程度完了したら、いったい自分はどんなシステムを作ろうとしていたのか再考してみたらいいんじゃないの?」とアドバイスする時があります。だいたい、詳細な部分とシステム全体との間に整合性が取れていなくて、どうもうまくいかない時は、最初にどういう目的でそのシステムを作ろうとしていたのか分からなくなっている場合が多いのではないのでしょうか。「そのシステムは何のために作るのか?」という重要な問いが最初からないというのは論外ですが、途中から詳細な部分にとらわれて全体の整合性を忘れてしまう、というのは会社でもよく見聞きする現象です。この現象は、どうやら人間の一般的な傾向と言ってもいいのかもしれません。-----ご意見ありがとうございます。「詳細な部分の積み上げによって全体のシステムを設定する」というのは,方法としてイージーだからかも知れませんね。積み上げたものを再度遠目で眺めてみて,ゆがみを矯正すれば,マネジメントシステムとしても良いものが出来るのだと思います。その遠目で見て全体を矯正するリーダーがいない(仕切れない)という場合も多いのではないでしょうか?規定(手順)を作成する際,理想と現実のギャップアナリシスをして,単にギャップを埋めるための手順をあてがっても,マネジメントシステムとしてはバランス感覚を取れないと思います。寄って集って作ったマネジメントシステムは,規定(手順)にも,作成者個人の人格・性格などが出ていて,システム全体で見た場合のバランスが悪いのもありがちなことです。リスクマネジメントをQMSに取り込んでみるISO9001認証取得企業を見ていると,どうも予防処置が“絵に描いた餅”になっている企業が多い気がします。最近ではすっかりおなじみになりましたCSRですが,この中で良く出てくる用語“リスク”と“危機”を混同して使用する人も少なくない様です。ここで,用語を再確認してみましょう。可能な限り未然に対処マネジメント。して,クリティカルパスで最良の方法で進めていくなど。早期段階から進めるなど。自社の業務は通常に進められるよう,複数ベンダーを保有するなど。