ご入場の際も、一人着席のまま、数秒後に立つ対応だった」(「産経ニュース」平成22年12月4日)。「懲罰動議」を出して相殺をはかっている。姑息としかいいようがない。「逢沢氏の着信音は、天皇陛下に聞こえたかもしれないが、中井氏の発言は聞こえていない」というのが、その理由らしいが、「過失の不敬」と「故意の不敬」の罪の軽重さえ、民主党にはわからないらしい。「恥の上塗り」というのは、こういう態度のことをいうのであろう。次の証言に対して、どう釈明するつもりであろう。「中井氏が殿下に対して『早く座れよ。こっちも座れないじゃないか』と言ったのが鮮明に聞こえた。『聞こえるようにいわなければダメだ』とも言っており、確信犯だ。独り言ではない大きな声だった」(『産経新聞』平成22年12月2日)。中井氏の地声は(国会でのヤジなどで、周知の事実であろうが...)、きわめて大きい。その中井氏が「聞こえるように」言ったのである。声が届いていた可能性は高い。殿下がなにかの機会に、さらりと、「ああ...あれ。意味不明な言い訳をしつつ、中井氏の謝罪の必要性を否定している(「産経新聞』平成22年12月3日)。岡田氏といえば、かつて国会の場で、秋篠宮妃殿下の「紀子様」を、「のりこさま」と読んだ人である。伊勢神宮御鎮座の三重県から選出された議員でありながら、そろいもそろって、皇室に対する「不敬」な言動が目立つ。それは、たぶん偶然ではない。戦後ずっと、反天皇思想をもつ職員団体の支配下にあるからである。党全体から、まったく感じられないという不思議な政党である。ここで話を平成21年秋の「政権交代」の時点にもどし、民主党政権の皇室に対する“不敬の歴史”を確認しておきたい。「(毎回)同じ挨拶をいただいている。宮内庁に対して陛下のお言葉の見直しを求めた。陛下のお言葉に「注文」をつけるなど、前代未聞のことである。その二ヵ月後の12月、民主党政権は、言語道断の不敬事件をおこす。天皇陛下への「接見教養事件」である。「朝貢外交」を行っているさなかの出来事であった。中共の副主席・習近平氏との接見を、陛下に強要したのである。結局...、接見は二回目の電話の五日後である15日に強行されたが、あたかも、この日は、宮中では神聖な「賢所御神楽の儀」の日であった。当時、私は民主党首脳部の何者かが、故意にそのような神聖な日に接見をぶつけてきたのではないか、と疑ったものである。この一件について、陛下は、どのような思いをいだかれたのであろう?むろん、正確に知るすべはないものの、ある宮内庁関係者は、こう語っている。簡単にないがしろにされてしまった』と漏らされた、と聞いております」(『週刊文春』平成21年12月24日号)。「一視同仁」の立場で臨まれるのが、ご歴代の大御心である。私は守れなかった”との思いで、御自身をお責めになったのではなかろうか。幼稚な詭弁と、傲慢な答弁ばかりであった。取りようによっては、陛下に対する「脅迫」まがいのセリフも吐いている。いずれも、皇室に対する日本人らしい敬意のカケラも感じられない“もの言い”であり、これらの言葉に、当時、強烈な嫌悪感を覚えた向きも少なくなかったはずである。以来、いつでもどこでも、そう公言しつづけている。民主党政権の成立に期待する向きがあったらしい。実現させよう...との動きであったという。そのことについて、八木秀次氏は、当時の「事務方の政府高官と宮内庁筋」の動きを、こう記している。女系容認の研究者を呼んでいる。事務方の政府高官と宮内庁筋だった。最後は、内奏の際のありもしない御下問を持ち出し『大御心』を捏造までして潰しにかかった」(『正論』平成21年11月号)。「別方向での皇位の安定的継承のための検討」とは、おそらく、旧皇族の男系男子の子孫の方々に皇位に復帰していただくための具体策の検討ではないか...と推測される。当時の政府首脳部に伝えたということではないか...と推測される。近年になって、ふたたび息を吹き返したこと自体、不思議な話である。その背後には、「事務方の政府高官と宮内庁筋」の動きがあるにちがいない。羽毛田信吾氏と小沢一郎氏の対立が表面化したことである。今から考えれば、それもひとつの「神風」であったといえよう。以上のような民主党政権の“不敬の歴史”の延長線上に、中井洽氏の“憲政史上最悪”の「不敬ヤジ」がある。民主党政権は、政権発足以後、ずっと「不敬装置」であったといえる。バージョンアップしてからでは遅い。早期の「政権交代」が望まれる所以である。(中略)高師直・師泰兄弟と小沢一郎の皇室観(中略)決定的なのは、師直の(別本では、師泰の)この発言である。前を通るにも、一いち馬から降りねばならず、じつにメンドウだ。『王』などいてもいなくても、政治は武家が諸事万端、うまく取り計らっている。『王』などなくても、まったく不便はない。木像でもつくっておくか、金属で鋳たものでも安置しておくか、その二つのうち、どちらかをやればすむ話だ。その上で、ほんものの上皇、天皇などは、どこへなりとも流して、捨ててしまえばよい。こと・現代語訳は松浦)近現代の天皇制廃止論者と、言うことが、じつによく似ている。日教組の教員のようである。この師直の発言と「接見強要事件」のさいの小沢一郎氏の発言は、よく考えてみれば、その思想構造が、まことによく似ている。先にも引いたとおり、あの時、小沢氏は「内閣が判断したことについて、陛下がその意を受けて行動なさるのは、当然のことだ」と発言しているが、それは、つまり「主権者は国民であり、内閣は、その国民の負託を受けているのであるから、内閣と与党の命令は絶対である。したがって天皇は、内閣に従わなくてはならない」という意味かと思われる。たしかに「日本国憲法」には、「(天皇の)地位は、主権の存する日本国民の総意に基づく」との文言がある。これを恣意的に解釈すれば、小沢氏の発言は、一見すると正論のように見えなくもない。そのような解釈が可能であるなら、日本では、内閣の下位に皇室が位置する...、つまり、“皇室は内閣の下部機関”という位置づけになってしまう。そんなことは、日本の歴史と伝統を考えれば、ありえない解釈であるし、さらには「日本国憲法」のどこにも、そのようなことは書かれていない。それに、そのような解釈が成り立つのなら、天皇の「政治利用」など、いくらでも可能になってしまおう。民主党が、昨年の「接見強要事件」に見られたとおり、天皇の政治利用を躊躇なく強行し、その後、党内から、反省の声一つあがらなかったことからすると、あるいは小沢氏の天皇観は、民主党全体の天皇観を象徴するものなのかもしれない。悠久の歴史をふりかえれば、古代の日本には、広く国民のあいだに「尊皇」の心が横溢していたように思われる。残念ながら、今の日本史学者のほとんどはサヨクであるから、そのことを、なんだかんだといって認めたがるまいが、たとえば、「防人」の一人である今奉部与曽布(いままつりべよそふ)は、こういう和歌を詠んでいる。