《吾》は《死》すべき《もの》故に、初めに無であり、末期も無に向かふ《存在》だ。《吾》は無の仮面、それを単純に数字に当て嵌めれば《零》が仮面を付けただけの泡沫(うたかた)の《存在》でしかない。——それは論理の飛躍と言ふ《もの》でしかない。それでは此の私とは《一》者ではないのかね?——千年単位で見れば無でしかない。——千年単位で「現存在」を語る事こそ詭弁でしかないぜ。千年経つてもびくともしない、例へば、ギリシア哲学のプラトンやアリストテレスの著作物は、今もつて、その力を失ふ事無く、現代を生きる「現存在」に対して感銘を与へ続けて已まない。——しかし、それは、限られた人人でしかない。失はれてしまつてゐるではないか。——では、一つ訊ねるが、古代ギリシアの人人と現代の人人と、何時の時代にか決定的な断裂があつて、古代ギリシアの人人と現代人とに何か決定的な違ひは日常においてあるかね?——文明の利器のあるなしといふ大きな違ひがあるぢやないか。——そんな事は瑣末な事でしかない。「現存在」が生きる事において、古代ギリシアの人人と現代人では何か決定的な、ドストエフスキイ曰く、物理的な変化はあるかい?——寿命が決定的に違ふぜ。——ならば、寿命が延びた現代は、古代ギリシア哲学を超えた何かを創造出来たかい?——少なくとも現代思想は古代ギリシアに匹敵する筈だがね。——くきいんんんんん——。——ちえつ、不快な耳鳴り、否、《吾》のげつぷであり、しやつくりだつたな。これは不愉快極まりないが、それはともかく、現代思想には千年生き延びる膂力が果たしてあるかね?——少なくとも、思想史としては残る筈だぜ。——そんな事は言はれる迄もなく、誰もが解つてゐる筈だが、私が訊いてゐるのは、果たして現代思想は千年後も生き生きとその輝きを失はず、千年後の人人に影響を与へてゐると思ふかね?——さてね。千年後の人人に現代思想は少なからずの影響を与へてゐる筈だとは思ふがね。——はて、それは何故に?——現代は、渾沌としてゐるからさ。渾沌は創造の源泉だらう?——ふつ、渾沌は今に始まつた《もの》ぢやないぜ。百年前には既に渾沌の世は始まつてゐた筈だがね。現代は百年前に比べて、更に輪をかけて渾沌の度合ひが深まつたのみで、渾沌が何かの創造の源泉だつた事は稀にしかありやしない。歴史に名を残す《存在》は、何時の時代でも一握りの《存在》でしかないのは《もの》の道理だらう。——つまり、現代とは玉石混淆に過ぎぬといふ事だね。どれが千年後に生き残るかは《神》のみぞ知るだね。——多分、現代の非主流派が、千年後迄生き延びてゐる可能性が高い。——それはまた、何故にかね?——何時の世も傍系に甘んじて、或ひは虐げられ、その「現存在」が存命中には全く評価されなかつた《もの》が、意外にも後の世に多大な影響を与へてゐる《もの》が少なくないからさ。——つかぬ事を訊くが、お前は現代思想に詳しいのかね?——いいや、全く。——それで、千年後がどうしたかうしたと語るとはちやんちやらをかしいぜ。——現代思想は、読んでいて面白くないのだ。——それはお前の個人的な嗜好に過ぎぬぢやないか!——だが、思想であつても、私をわくわくさせない《もの》など千年後も生き生きしてゐるなんて考へられる筈はないだらう?——自家撞着だぜ、お前の言つてゐる事は。《吾》が《吾》である事はないと言ひながら、思想においては《吾》の好悪で判断するこの大矛盾を何とするのかね?——《吾》が《吾》である事はあり得ぬが、然しながら《吾》が不完全な形であつても此の世に《存在》する《吾》が、思想においてそれを《吾》の好悪で判断しても別に構はぬがね。——それが詭弁なのさ。少なくとも《他》は《吾》でないといふ事は、何事においても前提条件になつてゐるのは何故かね?——何、簡単な事さ。《吾》は《他》であり得たかもしれぬその蓋然性に眩暈を起こすのさ。ありながら《吾》が《他》なしに一時も持続出来ぬ皮肉を噛み締める。この哀れな《吾》の屈辱を味はふのは。——つまり、千年前も千年後も《吾》が存続する為には《他》を殺して喰らふといふ事かね?——さうさ。屠殺する仕方は、多分、近未来には人の手からロボツトに変化してゐるだらうがね。《生》を殺す殺し方は、如何に人の手から遠い処で行はれるかを芸術的なまでに自動化する筈さ、此の人類といふ《もの》は。Monitor画面越しに人はあらゆる事を行うといふ事を目指すに違ひない。——それはまた、何故にかね?——楽だからさ。——しかし、或る種が、楽を求めた刹那、その種は絶滅への道にまつしぐらぢやないかね?——さう。緩慢なる絶滅への道さ。倒木更新は、生物史で起こらなければならぬのさ。人類なんぞ絶滅すべき最たる《もの》さ。——それはまた何故に?——約めて言へば、下らぬからさ。それではお前はお前自身の自滅を願つてゐるといふ事かね?——さあ、それは解からぬ。私は生き恥を晒して生きいてるのは確かさ。——だからと言つて、それが《他》も同じだとは思ふのは僭越といふ《もの》だせ。——ならば、お前は何故に《生》にしがみ付いてゐるのかね?——へつ、私はもしかすると既に死んでゐるかもしれぬぜ。それはそれとして、変容する《吾》の行く末を見定めたいだけさ。——それこそ詭弁だぜ。超えた超然たる《存在》への変貌を夢見るといふ事か——ふむ。それは、《死者》が既に行つてゐる事だらう。《死者》は《生者》にとつて、三世恒常な《存在》さ。例へば、プラトンが現在に至つても尚、その思想が生き生きとしてゐるのは、ソクラテスが《存在》した事にもよるが、しかし、プラトンが書を遺したからだらう。——つまり、文章、否、文字に《吾》は宿ると?——さう。《吾》は文字に宿る《念》なのさ。——くきいんんんんん——。——さて、つまり、《存在》とは、文字により、置き換はる何かといふ事かね?——多分、さうなのさ。書く事でやうやつと《吾》がその漫然とした輪郭を多少はくつきりと浮かび上がらせる事が可能なのさ。私は、書く事によつて益益混迷の中へと突き進む《吾》を見出すがね。——それは、お前の変容がまだ不十分だからに過ぎぬ。絶望を知つてしまへば、否応なく《吾》は《吾》を文字に認(したた)めるに違ひない。言霊の《存在》を信ずればこそ、《吾》は《吾》を《念》と言つてゐるのさ。——つまり、《念》は言語に上手く乗れるといふ事かね?——別に言語に拘る必要はない。絵画や彫刻や音楽だつて《念》は乗るからね。それは何故だね?——心像において色や形や音は邪魔だからさ。現代音楽は?——抽象絵画にしても現代音楽にしても、今度は心像の幅が大き過ぎるのさ。——つまり、言語が最も自在に心像を喚起するといふ事かね?——さう。《念》の乗り物として言語においてこそ、多少の自在が保持される。——奔放なる心像の表出は厭だと言ふ事だね?——さう。何事も過剰はよくない。過剰であると、結局、己の好む《もの》のみを選ぶ傾向があるからね。《吾》は過剰に対して絶えず防御反応を引き起こし、過剰を選別して、平常へと無理矢理引き摺り下ろす。その選別の時、《吾》は《吾》の好みに応じて選別してゐるのが普通なのさ。過剰は《吾》を極度に疲れさせる。例へば抽象絵画や現代音楽は、余りに過剰に私に語り掛けてくるので、観たり聴いたりする時、唯唯、疲れるだけなのさ。漫画は尚更私には過剰な情報量がある故に読むと途轍もなく疲れるのさ。——それぢや、情報過多な現代ぢや生きてゆけないぜ。——何、情報を遮断しちまへば、それで済むだらう?——情報を選ばずに遮断するか——ふむ。それぢや、山に住む仙人と何が違ふのかね?——別段違はなくとも構はぬではないか。——また、山に籠るには若過ぎると思つてゐてね。例へば仏門に入るとして得度するのにまだ若過ぎると思つてゐるのさ。——つまり、後後は仏門に入らうと?——さあ、それは解からぬが、唯、情報に溺れずに思索に耽る静かな生活は送りたいと願つてゐる。時は待つて呉れやしないんだぜ。——だから、私は情報を遮断してゐると言つた筈だぜ。