情報をアーカイブとして整理すると同時に、徒然につぶやいています。]環境省の最新資料を反映しデータを更新。一般局:88.7%、自排局:88.3%)。環境基準:長期基準と短期基準の両方を達成。短期基準:1日平均値の年間98パーセンタイル値が環境基準を達成。(1年間に測定されたすべての日平均値を、1年間での最低値を第1番目として、値の低い方から高い方に順(昇順)に並べたとき、低い方(最低値)から数えて98%目の日数に該当する日平均値)環境基準が設定されたのが2009年と最近で、本格的な監視開始が2010年からです。01】この暫定的な指針を決めた時の専門家会合の報告書からの引用が別エントリーにあります。【参考資料02】この暫定的な指針を“大きく超えない限り”、健康な人に影響がみられるわけではないので、運動会等の屋外での行事を中止する必要はない。Index)では、150μg/m3を超える場合に「すべての人はあらゆる屋外活動を制限するべき」としている。一方で、高感受性者における影響は個人差が大きく、環境基準(1日平均値35μg/m3)より低い濃度であっても健康影響がみられることがある。住民の居住が考えられない地域の測定局は環境基準が適用されない。沿道局は、採気口が道路の沿道上。上にあり環境基準が適用されない。一般局:100%、自排局:100%)。環境省のデータからブログ主が作成。【ブログ主注】データがある2001年以降のPM2.5のSPMに対する比率は70~80%*で、結構、相関があります。データが無い過去のPM2.5の数値は、その比率で目途を付ければ、1970年代前半は、かなり高いレベルであったと推測されます。質量濃度の約60~90%の範囲であり、全季で平均すると約73%程度。【注意】以下の情報は、古いです。中国5都市の状況SPMについて、日本の過去データと中国5都市の状況を比べた下記のグラフも参考になります。2007年の中国の状況は60年代から70年代初頭の日本の工業化都市のレベルとのことです。世界主要都市の濃度WHOが2005年に公表した粒子状物質(PM2.5を含むPM10)の濃度。(PM10の説明は下の方にありますが、SPMとほぼ同じとの解釈で良いです。)経済発展が著しい東アジア(カラチ、ニューデリー等)、北アフリカ(カイロ等)、ラテンアメリカ(リマ、アレキパ等)の地域は汚染がひどいことが分かる。約10年前のデータであるが、北京より汚染が進んでいる都市も少なくはない。これは、日本も経験したように高度経済発展する一方、環境対策が置き去りにされていると見ても良いだろう。国別ランキング大気汚染全体についての米イーエル大とコロンビア大の調査「環境パフォ-マンス2012」では、アジアや中東、アフリカといった地域の国々で深刻な状況にあり、132カ国の最悪はインドとしている。粒子を50%の割合で分離することができる分粒装置を用いて、より粒径の大きい粒子を除去した後に採取される粒子を指す。粒子を100%の割合で分離することができる分粒装置で測定。粒子を50%の割合で分離することができる分粒装置で測定。こちらのエントリーを参照ください。))、元素状炭素(EC:いわゆる“すす”)、NO3-、SO4-、NH4+、Mg+・Ca+・K+・Na+・Cl-、その他の成分(土壌粒子や水分)などから構成されている。主要な構成成分は硫酸塩や硝酸塩などの無機塩、そして炭素成分ということになる。様々な発生源から粒子状の物質が大気に放出されている(一次生成粒子)。発生源により多種多様な種類があるうえに地域や季節、気象条件などによってその組成が変動する。上記の環境省の資料でバックグラウンド濃度(人為的影響の無い(少ない)地点)でもPM2.5濃度は9.4μg/m3ほどはある、つまり、その程度は自然発生源由来のバックグラウンドとのことです。成分では、有機炭素OC、元素状炭素EC、硝酸イオンNO3-の割合が低く、硫酸イオンSO4-の割合がやや高い。古い下記のデータをみると、バラツキが大きいですが10μg/m3という数値が定常的であれば環境基準の年平均15μg/m3の達成は難しい目標ではないかと。μg/m3、喫煙席と仕切りのない禁煙席でも外気の1.5倍の44μg/m3。匂いは感じなかったが煙が漂ってきているらしい。室内濃度は調理排気の影響もあるので、バックグラウンドとして、全席禁煙のファミレスも測ってほしかったところです。今回の諸データーを読んで、下記の生成機構図を良く理解できました。資料が読み応えがあります。(少々、専門的ですが。2012年6月号の3/11~8/11。pdf版とダブル部分も多いですが、こちらだけの情報もあるようです。新たに開発された最新の解析手法として、測定したPM2.5中のC(炭素)について、化石燃料中にはなくて植物中のCに含まれるC-14を手がかりに、C-14とC-12の割合を解析することにより、植物由来のC割合を解析する手法がある。関東地区の各地点のPM2.5中のC分は、化石燃料からだけでなく30%から50%は植物からきていることが導き出された。同じ方法を使ってPM2.5中のCの季節による植物からの割合を推計した結果、収穫後の農地での焚き火等、植物の燃焼によると思われる炭素割合の増加が冬季に見られる。今日まで大気中の炭素の多くが化石燃料から、主に自動車由来と考えられてきたが、解析手法が新しくなることにより、より正確でより多くの情報が得られるようになった。大気中の自動車からのPM割合が従来考えられていた割合より少ない可能性もでてきている。要約されていますので引用します。それこそ1/10000程度に圧縮して記述する。不正確さが気になるのであれば、この参考文献の入手は容易であるので、ご自分でご検討いただきたい。若干の用語が難しいので、一々ネットで意味を調べることになるため面倒であることを除けば、一応の理解はできるのではないかと思う。体内での挙動とサイズによる違い簡単にいえば、呼吸器に沈着する。部位によって違うが、ざっとした結論では、1μ以下は沈着しにくく、また、10μを超すと肺には沈着しにくく、3μより大きいと気道に沈着しにくい。気道では、したがって、1~3μmの粒子を、肺胞では1~10μmの粒子を主として考えれば良いことになる。肺胞では、2~4μmの粒子の沈着率が最大である。要するに、どうやら1~4μ程度の粒子径のものを考えれば良いようである。沈着した粒子はどうなるのか。様々な機構によって、外に排泄されるなどで除去される。肺胞に沈着した粒子は、気道に沈着した粒子より除去されにくい。考えられている影響は次の3項目である。気道や肺に炎症反応を起こす。高濃度に曝露すると、肺障害がおきる。気道の抗原抗体反応がおきる(喘息やアレルギー鼻炎などを悪化)。呼吸器系感染症に罹りやすくなる。呼吸器への刺激が自律神経機能に影響して、不整脈など心機能に影響する。生理活性物質や過酸化物が増加し、血管の劣化が加速する。マクロファージ(白血球の一種)の殺菌能力を下げる。インターフェロン(攻撃用物質)が減って、感染症に罹りやすくなる。抗体を大量生産するような作用もあり、アレルギーなどが悪化する。ディーゼルエンジンに由来する微粒子のうち、炭素が主成分のものについては、発がん性があると考えられる。肺組織が炎症を起こし、マクロファージ(白血球の一種)が攻撃用の活性酸素を出すからである。毒性金属の影響アルミ、バナジウム、ニッケル、鉛、亜鉛、クロムなどを含む粒子は毒性があるはずだが、実験の結果は確定的でない。死亡者数とその日のPM濃度との相関を見ること。65歳以上について調査した。諸外国では多数の研究報告があり、WHOなどによって研究報告がまとめられている。これらの報告ではPM10に関するものが多く、PM2.5との関連を検討したものは少ない。環境省検討会の結果、呼吸器疾患の3日遅れの死亡は有意であったが、それ以外の結果は明確ではなかった。米国等の結果は、PM2.5濃度25μg/m3あたり、死亡リスクの増加割合は、全死亡で2~6%、循環器系死亡で3~7%、呼吸器系死因で2~7%である。検討会での解析結果は、PM2.5濃度10μg/m3あたりで、全死亡で0.8~2.4%、循環器系死亡で1.2~2.8%、呼吸器系死亡で0.8~2.8%で、米国の諸研究の下限値に近い値であった。PMの組成が違うなど、様々な理由が考えられるが、確実な知見はないとのこと。―――――(以下、安井氏の別資料から引用)―――――これを具体的な数値に直すと、以下のようになる。PM2.5の平均濃度が環境基準値である15μg/m3だとすれば、それが25μg/m3であった日から3日後には、65歳以上の全死亡者が、普通の日には3000人であるものが、0.8%から2.4%増加して、3024名から3072名であった。この全死亡者についての結果は、統計的には有意ではなかった。(中略)65~70歳と85歳以上では状況がかなり違うと思われるものも、ある意味でいつ死んでも不思議ではない年齢層では、ちょっとしたなんらかのキッカケで死亡する。PM2.5の濃度が高い日もそのようなきっかけになり得て、高濃度の日から3日後には死亡数が若干増えるということである。若く健康な人の死亡率がPM2.5によって0.8~2.4%増えるということでは全くない。したきっかけ、例えば、激しく咳き込んだら死亡しかねないといった年齢層を対象とした調査から、PM2.5のリスクを求めている。同じような解析は、オキシダントについても行われていて、何かキッカケがあれば死亡するような人であれば、オキシダント濃度が高い日に死亡する確率が高いということを調査し、オキシダントは死亡率を高めると結論している。こちらの場合には、オキシダント濃度が高い日は、気温が高い日でもあるので、気温の効果も見ている可能性があるので、それなりの処理は行われている。疫学が行なっている調査の実体を理解せず、誤解してしまうと、PM2.5というものが、極めて怖いものに見えてしまう。保護者にヒアリングを行った。その結果、PM2.5濃度が3~7歳の呼吸器系症状と喘息に関係しているということを示す疫学的知見は得られなかった。保護者(両親)の持続性の咳については、PM2.5に限らないが、大気汚染物質への曝露が関連している可能性があった。以上のようなPM2.5であるが、どのぐらい怖いと考えるべきなのだろうか。日本の環境基準値は、すでに述べたように、「1年平均値が15μg/m3以下、1日平均値が35μg/m3以下」。一度繰り返すが、環境基準値というものは、ヒト健康を適切に守るために維持されることが望ましい基準である。疫学的な知見でも、短期的な影響はよくわからないので、一応、安全のために、1日平均値が35μg/m3を超すかどうかよりも、1年平均値を重視すべきであろう。WHOの微小粒子状物質に対するまとめは、環境省の検討会のものとは若干違って、以下のようになっている。【】内の記述は、筆者の個人的見解である。◎PMへの曝露が健康へ悪影響を及ぼすという証拠は増加しており、それらは、アジア、ヨーロッパ、南アメリカ、北米の都市における現状の濃度レベルのPM曝露による有害影響を立証している。◎しかしながら、現状の科学的知見からはPMへの曝露による健康影響が認められない濃度を特定することができない。risk)が残りうることを意味している。【ある値なら安全であるというしきい値が見つからないということ。これは、疫学的手法で検出できるような毒性がそれほど高くないからかもしれない】。優先性を考慮したうえで可能な限り低濃度にすることを目標としている。【何がなんでも下げろとは言っていない】。◎汚染レベルの高い地域においては、大気汚染の段階的低減の漸進的ステップが必要で、急性かつ重篤な健康影響が懸念されるレベルの高濃度の大気汚染を、段階的に低濃度へ移行させていくことが重要で、最終的にはガイドライン値の達成を目標とする。【まずは、悪者を確実に退治せよということ。ガイドラインが目標値にできれば、それでひとまず目標達成】。上記のほかでは、環境省の微小粒子状物質(PM2.5)に関するQ&Aも参考になります。).5.調理排気中のPM2.5他のエントリーに記載していますのでリンクします。これらがワースト2です。環境基準は対応施策の目標となるもので、健康被害には直接的にはリンクしないものですが、光化学オキシダントがあまり騒がれていないのは、慣れているせいでしょうか?それとも、PM2.5は発がん懸念のイメージ、光化学オキシダントは目やのどへの直接被害という、健康被害の質の違いによるものでしょうか?また、PM2.5は放射線問題との類似の面が多々あると思います。具体的には1環境基準と人体影響の関係は放射線の基準値をめぐる話、なお、環境基準のことを“安全基準”さらには“危険基準”と勘違いしている人も居るようですね。2過去に高い汚染レベルがあったことは放射線の過去のフォールアウトの話、3バックグラウンドの話、4危険性を強調ぎみのメディア報道などが共通する部分かと。PM2.5が科学的に認知されたのが近年のことで、わかっていないことも多い一方で、日本の過去の公害による酷い汚染の時代には、大気中にかなり多く存在していた訳です。今の日本のレベルは“リスク”として高くはなく、それをやみくもに恐れる必要もないと思いました。最後に、安井至教授の冷静な解説と感想を参考までに引用します。(出典は上記と同じ記事)(一部のみ引用)環境問題の面白い特徴の一つは、メディアによってそれが「作られる」ことである。健康至上主義、これは自己至上主義の一部であるが、の現代人にとって、非常に怖い悪者になることもある。その条件は、まず「新鮮な用語」、要するに、記者も一般市民も知らない単語であること。一つの条件が危機を煽ることができること。健康被害は勿論だが、加えて、現状であれば、中国・韓国に対する国民的反感を増幅できることも条件の一つである。要するにメディアの商業主義と現代人の自己至上主義という二つの条件を満たしていることであるが、久々にこれらに合致したものが、「PM2.5」であった。中国だが、目に見えるスモッグも大変だろうが、実際には、より古典的大気汚染であるSO2の規制強化を鋭意検討すべきである。健康被害は、むしろ昔からの悪者で決まるのではないか。韓国はPM2.5の濃度が比較的高いが、そのすべてが中国起源であるとは思えない。自国の自動車排ガス規制を強化すべきである。PM2.5は、中国だけでなく、韓国からも輸送されてきている。幸いにして、中国の濃度の1/10程度以下である。ときに35μg/m3という環境基準値を超すことがあるかもしれないが、あくまでも環境基準値であることを理解したい。個人的な防御策はほぼ無意味である。PM2.5は、普通のマスクでは止まらない。室内濃度も室外濃度とそれほど変わらないので、室内が安心ということではない。空気清浄機も絶対に効くと思わない方がよい。気にすればするほどストレスが溜まって免疫力が低下するので、逆効果だと思われる。空気が綺麗な日に、外部で充分活動をして、良い空気を楽しむということでストレス解消を狙うのが良さそうである。東京はもはや世界の大都市としては、もっとも空気がキレイな街になった。