大規模システムの保守開発における、開発プロセス、中下流工程の成果物、本番障害に対して、第三者的に品質を検証し、単に成果物だけでなく、作業プロセスに関しての改善点などの指摘やアドバイスを実施し、システム全体(プロダクト品質およびプロセス品質)の向上を図りました。障害が多発している状況に対する対策として、第三者による客観的な品質評価・検証が求められていたA社が運営、管理する金融サービスの管理システムは、これまでのメインフレームでのシステムからVB.NETにより再構築されたシステムで2004年に稼働を開始した。オープン化の流れの中で、これまでのメインフレームでのシステムからWindowsプラットフォームを全面的に採用した。数々のサービスの改善や機能追加などに合わせて改修を重ねてきており、現在では、システムの全体規模は数百万ステップにおよんでいる。現在のアプリケーション開発については、再構築当時のメインとなったベンダー2社(以下、ベンダーX社、ベンダーY社とする)が引き続き担っている。)の対応が必要であり、常時100名ほどの体制で複数の案件が同時並行的に進められている。した状況の中、利用者からの品質向上や数々のサービスの改善に強い要請が出ており、外部の第三者を入れての客観的な品質評価と改善を実施することとした。提示されたRFP、当社提案ポイント、採用ポイントA社からのリクエストに基づき、当社としての考えを提示し、最終的に、外部の第三者として複数のベンダーの中から、アークシステムが選定された。A社からのRFPA社としては、親会社でのユーザーや多数の開発要員が関係する中で、複雑化したシステムに対する考慮漏れ、検討漏れ、認識相違などを防ぐためには、中下流工程における成果物(特に外部設計書)の品質向上がまずは必須であると考え、ベンダーが作成する成果物に対する品質に関する検証を、外部の第三者によるダブルチェックを実施する方針とし、当社を含む複数のベンダーに提案依頼を実施した。当社としては、今回の第三者検証の目的・目標は、大きく以下の2点と捉えた。今回対象となる中下流成果物の品質確保この先、開発部署が自律的、継続的に品質向上のためのPDCAプロセスを実行できるようにすることこれらを踏まえ、提案ポイントしては以下のとおりとした。もとづいて、A社の各種標準類および開発手順やプロセスの改善・改良に向けてのアドバイスおよび支援の実施。その際、不十分な部分の指摘だけでなく、無駄な(冗長な)作業の見直しなども視野にいれ、目標とする品質を効率的に確保する。実際の検証作業については、修正計画にあわせ、ポイントごとに客観的に評価したうえで、開発部署に改善のアドバイス、フォローをしていくことで実効性のあるものにしていく。開発技術だけでなく、管理的な側面やテスト技術も重視した経験豊富なメンバー(10年以上)による少人数の精鋭チームとした。今回の修正対応は影響が広範囲に及ぶことが予想され、最初の「修正に対する基本方針」(=戦略)がきわめて重要と考え、それら方針の策定段階から検証を実施し、費用対効果等を考慮した実効性・実現性のある方針および実施手順策定をフォローしていくこととした。本件はコンサルティング社、ベンダー社など複数社によるコンペ案件となったが、以下の点を評価いただき当社が選定された。提案内容が、A社の要望に対して的確であったこと。(現実的であり、過大なものにはなっていない)アークシステムは完全に独立系ベンダーであり、特定の製品などに依存することはない。(大手ベンダーの場合、自社の製品の利用や導入等が前提となる場合がある)大手ベンダーよりも小回りが利き、柔軟な対応が可能である。既存ベンダーとの間での競合的な立ち位置にはならず、関係性を良好に維持し、既存ベンダーの生産性や品質に影響をあたえない様にすることに主眼を置いた提案であったこと。経験豊富な少数精鋭の体制を適切なコストで提供できる提案内容であったこと。第三者検証としては、以下の4つの観点からの検証を実施した。仕方、開発メンバースキルなどについての検証実施(実地検証については、ドキュメントやソースコードの検証を通じてその先の品質確保に懸念が生じた場合など、必要に応じて実施するオプション。本番リリース時の障害が80%以上減!これら一連の検証を実施した結果、以下の効果が得られた。本番リリースに伴う障害は最終的には80%以上削減(年数件への削減)された。顧客への影響のあるような重大障害についても、それに合わせて激減した。検証対象となったドキュメントについては、ソースコードとの乖離がなくなるなど、品質が向上した。(ただし、すべての機能、ドキュメントを検証対象としていたわけではない)当初、開発標準類は存在していたものの、内容的には不十分なものであり、開発標準のレベルアップを提言し、新たな開発標準を作成することとなった。新たな開発標準へのインプットして、これまでの障害の原因となった事象(プロセス面や技術面)を回避するための対策について盛り込むことができ、本来のあるべき開発標準類を整備することができた。今後の保守開発の品質を担保するための基盤ができたといえる。今回の第三者検証については、単に成果物の品質を評価するだけでなく、親会社を含めての案件の切り出し方~最終的な移行までの一連のプロセスについての品質を評価してきたことに特徴がある。本質的な品質改善を図るためには、品質が悪化する根本的な原因を取り除くことが必要であり、それは単に個々のプロダクトの品質をチェックするだけでは取り除くことが難しく、一連の開発プロセスを含めたチェックと改善が必要である。これらは単にベンダーに責を問うだけでなく、依頼元となる親会社からの要望の出し方、要件の整理の仕方にもメスを入れることが重要である。した一連の活動を通してその成果を得るためにはある程度のスパンでの対応が必要であり、この点についてのお客様の理解が得られたことが、着実かつ確実に成果を出せた理由でもある。依存しておらず、さまざまな業種のお客様からの開発業務を請け負ってきている。各メンバーは開発業務について熟知している精鋭の集まりであり、単なる検証業務ではなく、以下のような状況においても、改善の提案および改善策の実施が可能である。現開発体制の開発品質がよくない、生産性が悪い、あるいは開発の品質や生産性が評価できないたびたび障害が発生するが、その根本的かつ客観的な原因をつきとめ、対応を施したい自社独自の開発プロセスおよび開発手順を整備したいが、スキル、ノウハウがないアプリケーション基盤(アプリケーション・フレームワーク)を整備したいシステム更改が予定されているが、どのような手続き、手順で進めればよいのかわからないなど。上記の状況における支援については、第三者という形よりも、お客様の情報システム部門の一員として参画することで、より私たちのノウハウが活かすことでできると考えている。お問い合わせサービスの導入をご検討されているまたはサービスについてのご質問などがございましたらお気軽にお問合せください。