情報をアーカイブとして整理すると同時に、徒然につぶやいています。]表記の人が無責任なツイートを連発しているようです。多くのtogetterなどで論評もされていますが、少し纏めときます。竹野内真理氏とは、その主張のデタラメさとは、いつもお世話になっているネコさんが詳説しておられます。竹野内真理氏の「エートス攻撃」祭りが暑苦しいにゃこの人は放射線について理解していないのでは、例えば、カリウム40の毒性自体、セシウムに比べて比べにならないほど小さいのです。安井至が何度も引用している原子力資料情報室の市民年鑑にありました年鑑摂取限度を記します。カリウム40は16グラムまでOK、それに比べ、セシウム137は320万分の10グラムです。2012ツイッターでは、流石に“それはおかしいよ”と発信している人もいらっしゃるようですが、それに対して、氏は“出典は原子力資料情報室なので電話して聞け”と言っているようです。印象操作であることがミエミエなので、多分、馬鹿馬鹿しくて誰もまともに反論していないと思います。ブログ主は物好きなので、クソ真面目な反論をしておきますカリウム40の年間16g、これは、424万Bq/年=1万1600Bq/日です。セシウム137の年間320万分の10g、これは、1000万Bq/年=2万7400Bq/日です。いいんですかねぇ、こんなに摂取して。セシウム137のほうが摂取限度が高い???換算は、以下のとおりです。重量(質量)をベクレルBqに換算するサイト「高精度計算サイト」放射性物質のベクレル値を参照ください。3.1×10-13g(0.0000000000031g)この違いは半減期の違い(13億年と30年)で当然のことであり、例えば100Bqであれば同等のリスクがあるだけの話です。(無視できるレベルですが)要するに、“半減期はこれだけ違います”ということを別の方法で表現しているだけで、それ以上のものでも、それ以下のものでもないんですが、、、Svでの煽りが利かなくなった。Bqでの煽りが利かなくなった。(予想ですが)分子数で煽る(アボガドロ数が日の目を見そう)。全部同じことを言っているんだけど、本質を理解せずイメージに怯えてると、こういうことに踊らされることになります。小出本と同じ典型的な印象操作の手法ですね。2012/5/27「原発のウソ」の印象操作論法1:都合が良い数字のみ使う(本題から外れますが、ついでに、その2も)「原発のウソ」の印象操作論法2:DNAの切断は修復されます印象操作であれば作戦の一つなのでしょうが、この人は、放射線の基本について無知なのでは、と思ってしまいます。この人が翻訳者・共著者として係った肥田本がどの程度のものか?判ってしまいますね。(肥田さんも迷惑しているんじゃないかと)こんなもんに約400人の方がRTやお気に入りにしているのも驚きです。(悪い見本としての登録もあるのでしょうが)https://twitter.com/mariscontact/status/233039793729191936本例以外にもネットでは様々な指摘があります。氏はツイッターのプロフィールに、“翻訳家/ジャーナリスト”との自己紹介を書いていますが、ジャーナリストという職業に対する冒涜とも言えますね。最後に御意ですツイートを放射性物質は、「ここにいますよ」と自分で放射線を出して教えてくれるんだ。水銀やカドミウムみないな有害物質より検出しやすいんだぞ。福島のことを、もう一度。omizoさんラドンもそうですが、ポロニウムの新情報に驚きました。(気にする必要はないでしょうが)最新情報を簡単に纏めました。中西準子さんのチェルノブイリ報告は、8月28日にも更新されていて、読み応えがありますね。続編も続くようですので、楽しみです。http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/housha/gijiroku/08052912.htm約100mSv(ミリシーベルト)以下になるとリスクの増加は背景に隠れて検証し得ないと説明があったが、短絡的に理解すると100mSv(ミリシーベルト)以下では不明とも理解できる。ラドンについては現時点で100Bq/m3(ベクレル毎立方メートル)となっている。確実らしいのは200Bq/m3(ベクレル毎立方メートル)以下近辺では少しリスクの可能性があるということである。200Bq/m3(ベクレル毎立方メートル)を線量にすると約5mSv(ミリシーベルト)に相当し、これはラドンのバックグラウンドになる。その辺の数字に不整合があるかという感じを受けるが、総会ではどのような議論があったか。【丹羽委員】これは広島・長崎のデータに基づく非常に少量の中性子が混ざったガンマ線という照射野における結果を議論している。通常の放射線、ラドンの問題は、この100mSv(ミリシーベルト)の中にはない。代謝しても細胞損傷蓄積がおこるなら、ラドンの方がはるかに、内部被曝は危険だと思いますがね。1,600年ですからね。例の中西さん達の、チェルノ行きでの仕事はさすがです。向こう側の内部被曝を注意せよの忠告に。