Elizabeth@kozawaクルーズ船の対応「今の所瑕疵はないと考えている。Elizabeth@kozawa日本で行政の非公開情報の運用のチェックをするシステムを作るなら、チェックは「他の省庁」にさせるのが良い。Elizabeth@kozawa単なる憶測であることを明言してから書くけど、若い医師の死亡例、労働環境が過酷だったんだろうなぁと思ってしまう。Elizabeth@kozawa文書による政権擁護の辻褄あわせ、省庁を跨ぐときにボロが出やすいのが日本の行政システムというものか。Elizabeth@kozawa他省庁まで巻き込んで事前に調整が済んでいたことにするのは難しかったからか。空欄のまま出してきたのは。今回の逮捕容疑の犯罪成立要件にはその差異は無関係だとは思いますが、内容によっては警察の逮捕動機が変わる場合はあり得そうですが、その観点だと、間違いが混じっていて変になってるのだと「警察の常識」で判断可能な範囲なら運用にも裁判になった時の判決にも影響なさそうな。Elizabeth@kozawaひどいなぁ。日付けも決裁印もない書類なんて出せば問題にされることが初めからわかってただろうに、なんでそれを「偽造」して提出しなかったかがむしろ疑問を感じるレベル。偽造に対する抵抗を示した官僚がいたのか、ハンロンの剃刀か。Elizabeth@kozawa自分の店に自分で貼ったみたいな事案なら、現行法では逮捕する理由ないから警察の暴走になるなぁなどと別の記事の見出しで思ったけど、中身を読んだら、少なくとも刑法犯には該当するのは明らかだった。Elizabeth@kozawaきむかんせんせいが、韓国でデモを取材してて警察のお世話なってしまうみたいなトラブルにまた何か巻き込まれたりしないかと期待してしまう身勝手なわたし。このご時世だと笑い話にできなさそうなトラブルを思い浮かべてしまって口にできないダメなわたし。分かり合えなさは、不可避なものはたくさんあるのが社会ではありますが。「あるJAがキャンペーンに特定のデザインのポスターを採用したことを批判/抗議すること」が「農家への攻撃」であると言ってる人にはお口ぽかーんです。考えてしまう心理は、既知のよくある現象ということであるにしろ。Elizabeth@kozawaうーん。立証できる可能性があること自体を否定できる理由は私は持たないのだけど、高いのかなぁ。Elizabeth@kozawa「JAを批判することは農家を攻撃することと同じだ」論、支持者多くてすごい。特定JAの何かの判断の良し悪しは全部農家の名誉なんだ。JAの行為の中には、そのJAに入ってる農家の直接の意思によるものはあるので、ものによってはJA批判と農家批判が必ずしも切り離せない場合はあるとは思うけど。Elizabeth@kozawaハフポスでもバズフィードでもねとらぼでもどこでもいいから、郡上八幡城の非公認キャラおよしちゃんの2016年ポスター図案で決定前にボツになった経緯についてボツにした側へ取材した記事書いてよー。みんな憶測を断定調で言って拡散していてカオス。左派によく見かける、政権におもねる検察、というのが事実だったら裁判にならないように意図的に動くかもしれませんがわかりません。クルーズの今回の判断の情報と決断の系統と、予期可能性がわからないと、何も言えないですが、仮に遺族が警察に持ち込んで、不起訴であっても検察審査会ルートで裁判になった場合は、どうなるか気になりますね。Elizabeth@kozawaこれって、時々「フェミが表現を規制してる」論者が時々口にする「フェミの主張は俺たちのいう通りにしろ。してれば許してやる、だ。危険だ」型の批判と形式上親和性がずいぶん高いんじゃないかしら。最低限、その責任者が、このままでは「無作為という過失のままだと致死が発生しうる」ことだけは最低限知っている必要がありますね。東電ほかの裁判でも「認識があったか」が焦点に無罪が出てる法人の集団の過失の裁判が沢山ありますよね。Elizabeth@kozawa虚偽DMCAは、単独犯っぽく、ダメな奴が一人いたからって、ある「層」の特性というのは言い過ぎだと思うけど、その行為に対してやたら甘い発言の人たちがたくさん観測できることと、「一線を越えるのはいつもフェミだ」みたいな言説がちっとも当てはまってないことについては、またか、という感想は。それ以上のことは他人の私からはおこがましいアドバイスになってしまいますので。今回の案件がそもそも過失かどうかわかりませんが、誰が何を判断したかの関係を何にも私は知らないので、「ある一人が過失を犯さなければ死ななかった」に該当する人が一人であれ複数であれいるのならば、成立しますね。薬害エイズは被害者からして複数ですが。集団の行動の合成で結果的に「過失」により「致死」になった場合の過失致死罪は日本にはないのでは。民事の責任が問われることはあっても。そのロジックよくわかりません。検査後に船内で移った可能性が高そうですね。感染してても陽性にならないケースがそれなりにあるようなので(この、それなりがどの程度かは知見が足りない)、その可能性もあるにはありそうです。これが仮に過失による致死だったとして、特定の誰かが完遂したわけではない場合にそれに対する刑罰って今、多分ないですよね。法人に対する過失致死罪とかも。するとメンタル的に情報から離れたほうがいいケースかもしらないですねー。Elizabeth@kozawaこういう時のを「エビデンス」って何だろう。自粛は経済的リスクを伴うけど、拡大による経済的リスクや人命とどっちが大きいかが事前にわかるなら、まだしも判断がしやすいけど、わかるはずがないから、判断が求められると思うんだけど、何があればエビデンスがあることになるんだろ。なんとかロシアを説得して国連として公認できるような道はないのかしら。日本とアメリカはやらないか。Elizabeth@kozawaだけど、どれがそうなのか、情報がどこにあるのかわからない。Elizabeth@kozawaSARSやMERSでは無症状からの感染例は出てないんですよね。Elizabeth@kozawa「野党は無能」と言いたがる人に限って「野党は新型コロナに対応しない」と言いたがる現象が、毎度ながらアホらしい。無能なら政権が対応してればええやん。野党がなんかやったら改善するとなんか初めから信じてないんでしょという感想しかない。Elizabeth@kozawa報道とか見てると「下船時に再度PCRで陰性なら下船許可」とも受け取れる情報が事前には複数見かけた記憶だけど、「そんな短期間に大人数の検査する体制ないから、本当にそうやったら検査の結果が出るまで何日もかかっちゃう人が出てくるけどどうするんや」と思ってたら、そんなことしてなかった。芸能界の「おはようございます」現象だ。Elizabeth@kozawa公海上の、(とりあえず民間船に限る)船のトラブルに対して、助けるのは国とか関係ないの精神は普段は良いことの象徴のように言われるけど、どこも入港させずにイギリスまで航行させて患者の対応が船内で自力でできなかったらそういう問題になるよねぇ。Elizabeth@kozawa何せイギリスは遠すぎる。Elizabeth@kozawaトルコ政府も色々と問題があるし、クルド対応での越境攻撃とかもどうなんよとか色々ひどいけど、アサド政権は反政府地域を制圧したらそこに残った人に報復の虐殺するし、恐れた人は難民となって帰ってこれないし、それと比べるとトルコ軍の介入は長期的にはわからないけどベターと言うしかないのでは。当初は公認タイアップも検討されて進んだ企画が、おそらく2016年のポスターの時点で公認がお上(これが自治体なのか観光協会なのかとかはわかりません)のNGが出た事、ポスター裏面の4コマも削除されている事から、特定の絵柄の意匠が問題にされたかどうかには疑いの余地がある、ところまでです。その辺については何も言うまいかとおもってましたが、やはり、私の見解を述べると、あくまで今回なので解釈や推測に踏み込むのですが、NG理由の推測はおっしゃる解釈はありえはしますが、証拠が少ないので決めつけ過ぎに思えます。言って、アンチ野党の皆さんは「捏造」って断定するよね。Elizabeth@kozawa放火予告や実弾での銃撃による威圧と、一般の抗議や批判まで、どっちもどっち扱いしかねない勢いだ。Elizabeth@kozawa刑法犯罪に該当して、襲われた側には対処が困難で表現を変更するかに本人の自由意志の判断の余地なく問答無用で封鎖されて再開コストもバカ高いDMCA虚偽申請と、表現への批判や抗議(合法の範囲内)が、どっちもどっち扱いの同レベルに感じられる人、かなりマヒしてる。私は、これがもし、「反省したというが反省したように見えない」と質問者に言われたのなら、何にも問題がない答弁だと思ってます。ははあんまり賛同してない。着港後、対策をある程度進めてしまってからは解釈の再整理を発動するのは現場的に困難でしょうから、そこから先は今後の問題として事後に整理しようというのは理解できるなぁとも思う部分はあります。いえ、途中からテコ入れが困難であるにせよ欠点がある事を認められない体質的なものも感じて。責任を取らなくていいように、自分が許可したのではないとは予防線を張ってはいるものの、船内に彼が入ってくれるようにと努めたと(少なくとも入ってしまってもそれはそれで構わない)読むのが自然そうですもんねぇ。参考としては私はこれくらいしかかじってませんが。http://www.research.kobe-u.ac.jp/gsics-publication/jics/26-2/raita_26-2.pdf...じゃあ今の日本政府がそれで良いと結論付く話ではもちろんないです。外国船の寄港先で法律はどこのものをどう適用するかについては、確かに国際的にも明確とは言えないものが多数あるのは確かなので、今回のクルーズ船による感染症流行の際にどうするべきかのその国としての対応方針は日本でなくとも実ははっきりしてない国はたくさんありそうです。