最近は心理学関係の内容が多めです。2018-07-02WISC-IVはFSIQの解釈のみで十分!?論文メモ次の論文にさらっと目を通した。ADHDADHD児を対象にWISC-IVのデータについて確証的因子分析でいろいろなモデルを比較したというもの。論文の内容に入る前にいくつかの用語の説明を。model)というものがある。factor)とで説明するモデルのことを指している。model)と似ている図になるが、階層因子分析モデルは「どの階層に属する因子も説明するのは全て観測変数」なのに対して、高次因子分析モデルは、「高次の因子が説明するのは因子」である点で違っている。model)というそうだ。こっちが双因子モデルこっちが高次因子分析モデルそれで、ここからが論文の内容について。いろいろなモデルで当てはまりを調べてその指標を比較している。結果は、どれも当てはまりはまぁいいけど、双因子モデルが最高という話。この双因子モデルで観測変数のデータのばらつきをどの程度説明できているかを見ると、グループ因子モデル(ようするに、言語理解とか知覚推理とか)よりもずっと高い割合を説明でき、かつ、信頼性も高いとのことである。一般因子が読みと計算の成績を強く予測していると(WMIも一応有意に予測しているが)。この結果は何も全く新しいものでなく過去の研究とも一致しているらしく、それらを含めディスカッション部分では次のように書かれている。WISC-IV.結論としては、一般因子にあたるFSIQの利用は信用できるし勧められるけど、各指標得点では活用しない方が良いと。WISCとか使って認知特性がどうちゃらとかもっともらしいコメントを言わないといけないことはままあるから、色々と考えることも多い。少なくとも、日本で研修を受けたり、日本語で読む書籍に書いてあるような「オフィシャル」な解釈の方法とは別路線になるよなぁと。必要があってモデルの識別についての調べ物をしたその覚書。因子分析シリーズ記事。その2(...2018-07-16いきなり因子分析(その6):lavaanを使って確証的因子分析シリーズものの記事。その1(とりあえず...2018-07-15いきなり因子分析(その5):高次因子分析モデルと双因子モデル)因子分析についてのシリーズものの記事。»プロフィールid:nekomosyakushimo人と関わる仕事を再開しましたが、やはり物と関わる時間の方が好きです。)はてなブログをはじめよう!nekomosyakushimoさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。