ポ○ノ禁止法で対象にならない提供目的以外の「単純所持」も罰則の対象に含むかどうかについては明言を避けた。議論に委ねる意向を明らかにした。児童ポ○ノの単純所持をめぐっては、奈良県が13歳未満に限定して全国で初めて禁止。京都府も知事による廃棄命令と罰則を盛り込んだ条例を制定している。ID:pk0wQidNO2次児童ポ○ノもどうにかすべきだと思う。表現の自由との衝突が問題になるが、日本は本来もともとワイセツ物の頒布は処罰対象になる。2次児ポも、少なくとも頒布目的所持ぐらいまでなら罰せられてもいいように思う。条例の改廃を直接請求するのもありかと。ID:e7VJlP7z0生活保護には厳しいくせに、ポ○ノはOKなの、ここの住民。結局、自分たちに都合のいいことだけ言ってるだけじゃん。ID:x3EstOlZ0>>415中学生のセクロスと児童虐待は別問題だし、そのような虐待動画はほとんど人は見れないと思うよ。推進派工作員君だと思うけど。ID:ku89IXAuOこれは当然だろ。ID:Eyy1i0Br0そもそも子供のヌードのなにがいけないの?80年代のロリコンブームの時なんか誰もそれを悪いことと思ってなかったしそれで何の問題もなかった。欧米の価値観を押しつけられるのは不愉快。ID:48kQV+nB0未成年保護なんだから18歳未満で問題ないだろ。ID:MU4kS55E03次は販売はヌードまでがよいだろう。アメリカではヌードは売ってるらしいし。ID:H3czYmVo0「思春期」を描いたムンクも逮捕だな。ID:cTS2cCyX0>720具体的に何年前に製作された物まで非公開とか、ラインを決めるべきだと思うんだ。少女が自分で自分を撮影し、成人後何年経てば公開OKとかも。すれば、「今小遣いほしいから」と馬鹿をやるガキもコレできなくなるし、アイドルが売れなくなったときの最後っ屁としてのビジネスも期待できる。「自費出版に限る」とかにすれば所属事務所の搾取も減らせるし。被害者がいなくなれば良いわけで、誰も被害を受けないならそれでいいんじゃないかと。別に10歳とか5歳の裸とかは全く興味無いけど、アイドルが一生懸命自分を撮影した若いころのヌード写真集なら見てみたいと思うじゃないか。それを売れなくなって30とか40になってから出版することで、誰が被害を受けるっつーの。ID:xROiX77A0結局は少女の判断力と人権の問題なんだから17歳未満時に撮影して、18歳になった時に少女の許可を得て販売すればいいんだよな。すりゃ6年後には12歳のヌードが販売できる。直接的な性行為はさすがにマズイが、ヌードくらいなら別にいいだろ。すりゃロリコンも満足、子供を持つ親も犯罪に合う確率減って満足ビッチも金が手に入って満足、警察は天下り先作れて満足。絶対成立しないが、論理的にはこれが一番いいと思うわ。目的犯が目的を完遂した場合の法益侵害が焦点になる『性的好奇心を満たす目的(児ポ見ながらのオナニー)が完遂された場合の法益侵害』とは一体なんだろう?これって結局妄想でもだめって話になって完全に『思想・良心の自由』に違反しちゃうんだよねで、反論は?それとこれ。元になってる法律そのものに重大な欠陥があるのわかってないだろhttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091004#1254615635>(4)裁判所に個人的法益が読み取れない理由>児童ポ○ノ罪はどうして個人的法益に対する罪であると読めないのか?>法文上、「人に対する罪」ではなく「物に関わる罪」であると規定されており、しかも、被害者無き犯罪の典型であるわいせつ図画罪(刑法175条)と体裁が似ているからである。存在するが、すべて、対象が「人の」「人を」と規定されていて、個人的法益であることが明確にされている。>ところが、改正前の児童ポ○ノ法は、刑法175条をそのまま流用して設けられた。刑法175条は風俗に関する罪であって被害者無き犯罪の典型である。明治40年制定であるから、規制対象が有体物とされている。>児童ポ○ノ法がこのような刑法の規定を真似たために、児童ポ○ノ罪も被害者無き犯罪であって、物に対する罪であるとの理解が広がった。>裁判所の弁護をすれば、法文の体裁に従って、忠実に解釈した結果であって、児童ポ○ノ罪の被害者を見失うのも無理もない。>(5)今後の動向>立法者は個人的法益重視の立法であると思い込んでおり、今後も権利侵害を重視した改正を進めるものと予想される。>一方、裁判実務では、社会的法益重視で積み重ねられた裁判例や実務に縛られて、立法者の意思との乖離が進むであろう。↑それは事実だからね。ID:WxZJP4VkOhttp://www.law-goto.com/0302/012/>医師の判断で第二次性徴の出ていない概ね12歳以下程度の子どもを被写体としているものしか警察は検挙することができません。http://www.47news.jp/CN/201001/CN2010012801000798.html>同署によると、医師にポ○ノ動画の鑑定を依頼、医師が皮下脂肪や体の発達の程度などから14歳から16歳の少女と判断した。医師の判断を調書にまとめた。http://labaq.com/archives/51440930.html>入国管理局の職員や小児科医が彼女が18未満であるのは間違いないと証言したことによるものでした。>専門家でさえ間違うほどの若さだったようですが、もし彼女が海外から駆けつけていなかったら、2ヶ月の拘束どころか無実の罪で禁固20年もあり得たわけです。http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100430>日本でも法文上は「18歳未満の者の姿態」という要件ですが、被害児童が特定できない場合は、>小児科医の鑑定などで「明らかに18歳未満の者に見える者の姿態」で代用していますので、「18歳未満に見えるけれど実は18歳以上の者の姿態」が紛れ込んでいる可能性があります。>でも、弁護側がそれを具体的に反証するためには児童を特定する必要があって、それができないので、一応、裁判上は「児童」という認定になっています。>えん罪かもしれないんですが、えん罪だというのなら証拠を持ってこいというのです。http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080226>警視庁少年育成課の田中英明警部は、「わいせつDVDのパッケージだけを見ると、いかにも小中学生という少女でも、本人の身元を確認すると成人というケースが多い」として、摘発の難しさを説明。http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080602>氏名不詳でも児童ポ○ノに取り込んだために、被害者性が稀薄になって、包括一罪になったんですよね。http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20090801>特定不要の判決がありますから、甘い予想は危険だと思います。http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20091113>児童ポ○ノの見た目の年齢判定とかはタナー分類でやってます。ID:wwjvt+iQ0>>888いちいち回りくどい野郎だなおまえは。責任能力うんぬん言うなら刑事罰の開始年齢と矛盾しないか?義務教育も中学で終わりだしな。