まとめNスタ報道の「まぶしい!暑い!太陽光発電でトラブル」ちょうど先週TBSのNスタという番組で太陽光発電システムの反射光の事が取り上げられていましたのでその報道に触れつつ、「反射光のリスク」について考察してみようと思います。2014年12月2日10:06Nスタで報道された映像は毎日放送(MBS)の番組「憤懣本舗」から取り上げられた映像です。『エコでもまぶしすぎるメガソーラー』憤懣本舗|MBS今回Nスタでやっていたのは、空地に設置した太陽光パネルの反射光が朝方部屋に差し込んできてまぶしいというものでした。今回のこの報道にはだいぶ悪意を感じます。朝方、日の出の時間帯に東から昇った太陽の光が太陽光発電システムの西側にある家に反射しているという内容です。考えてみればわかるのですが、日の出の時間帯はそもそも直接光が部屋に射し込んでいます。システムで反射光の問題は起こりにくいNスタの報道は野立ての太陽光発電システムが住宅街の隣にできたという特殊な状況が引き起こしたものですので、住宅用では当てはまりません。そもそも住宅用の太陽光発電システムでは反射光の問題は稀にしか起こりません。同レベルの高さにある家同士であれば太陽光パネルの反射光は上空に向かうからです。逆に住宅用での反射光の問題は、屋根の北面に設置してしまった場合に北側にある住宅に屋根から地上方向へ下がって反射してしまうケースです。システムの反射光の問題がクローズアップされたのは、2013年3月に神奈川県の横浜で起きた裁判です。北側に位置する方がこの設置した方と工事を請け負った会社双方を相手取って裁判を起こしたものです。一審の横浜地裁では太陽光パネルの撤去命令が下ったので、当時は業界でかなり話題になり、メーカーの北側設置への取り締まりも急に厳しくなったのを覚えています。ところが実は控訴審の東京高裁の判決では、一審の判決が覆って損害賠償は認められないとする判決が出ています。(一審が覆った、という報道はなぜかほとんどなされていません・・・)なぜ反射光裁判の判決は二審で覆ったのか?なぜ判決が覆って損害賠償は認められなかったのかと一言で言えば「受忍限度」を超えていないという事です。要は、「我慢できる範囲のまぶしさですね」という判断です。反射光が他の屋根材と比べて相対的に強いというデータが出なかったこと反射光の射し込む時間が原審では一年を通して常に2時間~3時間と主張されていたものが実際は春秋で1時間、冬で30分、夏は当たらないという事が判明したことカーテンで対応できることなどから損害賠償は認められないと判断されました。まとめ勘違いしないでいただきたいのは、この裁判の判決をもって反射光の事は気にせず太陽光パネルを設置して良いという事では無い、ということです。裁判の判決でも反射光がある事は認められており、あくまで「反射光の強さが損害賠償をするほどではない」という判断だっただけです。メーカーは以前から北側屋根への設置は推奨しておりませんし、北向きに設置された太陽光パネルの発電量は、東西南の方角に比べて大幅に落ちる上、反射光のリスクもあります。特別な場合※を除けば、通常は北側屋根への設置はしません。起こる?プロが回避法を教えます太陽光発電は夏涼しく、冬暖かくなる。ソーラーパネルの遮熱効果というメリット太陽光発電の影でどれぐらい発電量が落ちる?電柱を再現して実験してみました。起こる?プロが回避法を教えます太陽光発電は夏涼しく、冬暖かくなる。ソーラーパネルの遮熱効果というメリット太陽光発電の影でどれぐらい発電量が落ちる?電柱を再現して実験してみました。太陽光発電を積雪から守る「雪対策」。停電時に使えてよかった家電1位は?『太陽光バブルの後始末!?』国民負担軽減のため未稼働太陽光発電の売電価格を減額へこれからの家庭用太陽光発電は「自家消費の時代」に。