笙野頼子という作家のわたしの評価は、娯楽的小説としても面白いし、思想オタクとして思想的に考えても、すごいし新しい、となる。仲俣くんは、多分彼は彼で幸せなきれいな人生を送ってきたのだろう、潔癖症的にケガレを求めていると分析できる。ごめんねこれが精神分析の口調なんだ。クリステヴァの『恐怖の権力』を紐解けばわかるように、自他の融合状態とはケガレに他ならない。ケガレというおぞましくも魅惑的なものなのだ。仲俣くんの場合は、この「自他の融合状態=オイディプスのラスト=ケガレの沼」が「オトコとオンナの「共闘」」に連鎖しているわけだな。してもその論は「共闘」だとかという融合的な、一体化的な状態に帰着してしまう。いや別にそれが悪いとは言わんがね。きれいな目をしたジャイアンにだって人権はあるさー。この「オトコとオンナの共闘」は、わたしが今並べた理屈の中でなら、「エディプスコンプレックスと違い、ラカンの鏡像段階は、男女共通である」に当てはまるのかもしれない。わたしは「ごめんそんなところを結論にされても^^;」的な顔文字状態になってしまう。ラカンやフロイトの精神分析理論を文学研究に応用したのがクリステヴァの記号分析学である。世界の文学研究は、キミが声高に謳い上げている結論の次のステージを行っているのだよ。球体ってのを考えてみそ。球体ってのは、内部と外部を分離するものでもあるのだ。それ自体が完全な対称性を持っていようと、球体が存在すれば、球体とそれ以外の空間は、非対称なのだ。これが間主観的自己感の形成というドラマの構造なのだが、そういう意味では、融合と排斥両方の意味を示す「共闘」という言葉は、なかなかセンスあると思う。キミがわかっていない点、もっとも重要な点がある。それは、「オトコとオンナ」なりなんでもいいが、「共」となること自体がケガレであることを、キミは体感的認知できていないのだ。それを結論に持ってきてしまうこと自体が、ファルス的享楽から派生した男性性的欲望であることに気づいていないのだ。それが、癇に障るのだ。無自覚なレイプ魔のように見えるのだ。言いつつ、男性性的人格が、この「自他の融合とはケガレである」という体感が理解できないのもわたしはわかる。エディプスコンプレックスだなんていう固定観念増幅装置を背負って生きているわけで。女性や子供の方が傾向的にここに敏感だから、思想界では女性や子供なるものについての思考が一つの潮流(底流って言ってもいい)になっているのだ。中村雄二郎氏のこの本とか素晴らしくよくまとまってるよ。補足するなら、中村氏の言う「パトスの知」がケガレについての知ってことになるわね。これを逆に悪く言うなら、キチガイもそこに敏感なわけで、そういう理屈ならばキチガイバンザイとなる。わたしの言葉なら「キチガイ性をもっともおぞましく思っているのはキチガイ自身である」という反論になっていない反論を返すが。キチガイについての議論ならウェルカムよ。わたしにとってホームグラウンドだ。いくらでも韜晦のネタはある。言いながらアウトサイダーアートと本来のアートは区別すべきであるという立場をわたしは取っているがね。要するに、分析的に仲俣氏の言葉を見たならば(精神分析とはシニフィアンの連鎖を分析するものである)、「共闘」などと言いながら、男性に特徴的な、エディプスコンプレックスに由来する固定観念に縛られた思想を、「オンナ」に押しつけていると言えるわけ。レヴィ=ストロースやフーコーが批判した態度そのものなのだ。おいて共通の構造を持っている。よって、理屈そのものではなく、理屈や比喩が連鎖していく構造が、大体他の男性性的人格のそれと似通ってしまうのだ。キミには自覚ないだろうけど、この連鎖していく構造が、他の多数の男性性的人格と似通っているから、多数派の権力となってしまうのだよ。女性はさっきも言ったように、超自我が弱いから=固定観念が薄いから、男性みたいにグループとしてまとまりにくい。象徴界的社会においては、常に女性が少数派となる。男性的グループのように一枚岩になれない。巷でよく言われる言葉なら「女は身勝手だ」ってことよ。巷に転がっている言葉は意外と真理を言い当ててたりする。フロイトは、精神分析がたくさんの臨床と理論を積み重ねて発見した精神構造を、詩人たちがあっさりと言い当てていることに驚いている。詩という文芸の力が弱まった現代でも、人は結構詩人なのですよ。2ちゃんねらとかもね。編集者の方が評論家らしいいいこと言ってたなあ。快楽論なんかはある意味、ラカン論的な「欲望において譲歩してはならない」に通じる。一般的に言われている「欲望」とはちょっと違うかもしれないけどね。男性的なルールを守りたがる欲望っていうのもある。実はそれは、死の欲動というケガレ的なものが土台になっているのだよ。キミの「共生主義」なる思考を突き詰めたら、ケガレ的なものが見えてくるはずなのだけどなあ。エディプスコンプレックスの呪いが強いと固定観念も溶けにくいだろうしね。編集者の論は置いといて、キミの韜晦もなかなか面白かったよ。ラノベっていう土台の上では。=====これまでの下読みの経験から言うと、本人にとっては心の奥底にある自分だけのものを出しているつもりなんんだろうな、っていう私小説系の作品だとしても、応募作のなかにはよく似たものがごろごろしてたりする。その一方で、ジャンルのお約束を頑なに守って、優等生的にまとめてきたものもあって、大体、そのどちらかに偏っちゃうんで、それは惜しいなって思う。キミの思想も「自分だけのもの」と思っているかもしれないけれど、よく似たものがごろごろあるのよ。理屈の複雑さ、パズル的な面白さで言えば大学生レベルだと思うけどね。要するにこういった思考から紡がれるはずの「何故似ちゃうのだろう?」を学術的屁理屈で説明してあげたってことよね。それは書く方の問題でもあるが、読む方の問題でもあったりするんだけど。いうきれいな目をしたジャイアン「たち」が民衆という多数派としての権力を振舞っていることに対し、レヴィ=ストロースなら未開文明、フーコーなら狂気、ラカンやクリステヴァならそれこそ無意識というケガレをもって異を唱えたのが構造主義以降の思想的潮流である。まーフェミニズムもその一つと言えるわな。フェミニズムが古いって言うなら、仲俣氏の思想構造は、もっと古い。「オレは現代女性文学はワカラン」で。いや例の記事とかそこそこ読めてるとは思うけどね。評論家の(理屈脳としての)平均レベルはよーわからんが、大塚英志よか上、東浩紀よか下、みたいなカンジだと思うよ。わたしの個人的ランキングではね。大塚氏は「読めない」のが魅力なわけじゃん。彼ってそういうポジション(文芸という場から見ると外部の人間)に自覚的だからあえて言うけど、最近は伝統的評論家口調になりつつあって面白いっちゃあ面白い。こたえたんだろーな、笙野氏との論争。東氏は下手に読めちゃうからタチ悪い(4/4追記。どこかで「おお」と思える評論があってどれだっけかなと探してハッケン。『郵便的不安たち#』の多和田葉子論だ。女が個を生み出す時の悲愴さ、途轍もない努力にそこそこ近づけている。それさえも脱構築(メタ化?)しちゃう(しちゃった)んだろうけどね)。いや元々わたしもデリダー(造語)だったし東論すげえと思うけど。動ポモ2はつまんなかった。ある意味反則だから除外。いや「なんちゃってラカニアン」として言うなら面白いしすごいと思う。日本のジジェクとしてがんばって欲しいって言い過ぎか(ゴマゴマスリスリ)。一応補足しとくとこのブログでは彼のラカン的オタク擁護論に対し反論しております(こことかここのコメント欄)。仲俣氏の論を、思想オタクの視点から見るならば、理屈も簡単だし結論も連想構造(行間みたいなもんだと思いねえ)もいつの時代の人だという感じ。あれ、仲俣くんヘーゲルとか好きそう。いやクリステヴァもヘーゲル好きだけど。飲茶ってバカがやってる『論客コミュニティ』とか覗くと楽しいかもしれない(宣伝宣伝)。仲俣氏の論は、中沢氏や木村敏氏と同系統の「自他の融合バンジャーイ」構造であるが、正直言っちゃうと、思想としてチャラい。あー固定観念ばりばりだなあって。パズルとして簡単すぐる。中沢氏やびんたんや元祖学者芸人の蓮實とかの言葉の方が遊べる。わたしは蓮實嫌いだがね。その芸人っぷりを見てたから。いって彼の言葉を利用しないってわけじゃない。