名無しさん477830剣が盾だ。円月殺法見せてやるか。名無しさん477838誤訳だな。名無しさん477842関ヶ原で散った事あるけど、乱戦になって四方八方を敵に回すと盾なんてアテにならない。刀一本に全振りした方が素早く動ける。名無しさん477844資源の問題もあるけど、日本は機動力に重きを置いた戦いが多かったからだろう。現代では特にそうだけど、文明が進むと、攻撃力>防御力になりやすい。耐えられる性能の防具を作れるには作れるけど、それにコストを割くよりも武器を作ってより速く攻撃した方が結果的に効率が良い。戦いでは基本攻撃は避けるモノ。中世と言える時代から日本はそれをやっていたんだろう。名無しさん477848正眼の構えこそ防御の盾なのだ。打ってきたら、剣で擦り上げて払う。by477854日本の盾って地面に設置してたきがするが、その延長が馬防柵でさ。どちらかといえば、盾とか重視しないで機動力重視の気がする。名無しさん477864日本人は防御軽視で、機動性と攻撃性にステ振るよね。名無しさん477867足軽を使い捨てにしたら米が作れんだろが。それができるのは職業軍人がメインだった織田。名無しさん477871鎌倉武士みたいな騎馬弓兵相手に歩兵が盾を構えてジリジリ前進なんてやっても、距離を詰める事も出来ず一方的に射られ続けるだけで終わる。その後の戦国時代になると山城での戦いがメインになって狭い山道を走り崖をよじ登ったりするにも盾は邪魔だった。名無しさん477879確かにテレビや映画の時代物で盾は見ないかもね。名無しさん477884※477829そういうのもあったろうが、竹を束にした物が多かったそうな。竹は束にしても大して重くないし、マスケット銃弾に対しては有効だったからね。映画等ではあまりそこまで再現してないようだけれど、現在だろうが戦国だろうが、銃弾が飛んでくる状況下では、何らかの防御手段を使わないと損害が増える一方だからね。名無しさん477966侍たるものの勉強からせなあかんな。武士とは嫁や子供など、身内にも類が及ぶ階級。武士は戦場で死ねれば名誉ある死なんや。名無しさん478078騎馬戦が基本なんだから当然だろ。そもそもモンゴル騎馬隊にフルボッコにされた欧州人が上から目線で語れる話題じゃない。名無しさん478267※12多分、重装歩兵の事だろう。密集して固まって進む。ギリシャのころからのヨーロッパ特有の戦い方。名無しさん478435※477864>日本人は防御軽視で、機動性と攻撃性にステ振るよね。意外に、日本では一般兵の防御なんかだと割と重視してた様子。足軽の装甲だって、16世紀当時の西洋の兵卒の防具(胴鎧すらつけず、兜と、ジャックチェーンと呼ばれる外腕部の装甲と、金属製のバックラー)に比べると充実してる。鉄が比較的希少な時代だったろうに。イメージは零戦のイメージも強いんだろうけど、そもそも当時、防弾装甲施した戦闘機自体が同時期の他国でもそうそうなかった様だし・・・。名無しさん478456籠手ついてるんやで?あとは矢よけの木の板使うから、盾いらね。名無しさん478658朝鮮のヘタレ弓と違って和弓は貫通力が強かったからね。盾なんかじゃ防御不可能だった。ニュース速報まとめ桜ニュース速報まとめ梅アナグロあんてなアンテナシェアあんてなジャポンポケモンGO海外遅報ヌルポあんてな翻訳ブログアンテナ暇つぶしアンテナねらーアンテナにゅーもふ勝つるあんてな!ワロタあんてなにゅーぷるオタクニュース2chまとめのまとめアンテナはぴやくNews人オワタあんてなにゅーすなう!ニュース星3つ!パーツを表示するにはJavaScriptを有効にして下さい。i2iアクセスランキング。