監修する信頼性の高い総合学習サイトです。このメニューには、本文中にリンクのない関連ページをまとめています。次のページへ広告このページの概要いろいろな言説が飛び交っているこの問題に対して、私が調べた情報を整理したページです。まとめる過程で考えを整理できたので、今後情報を追加していこうとは考えていません。以下のような点に注意してご覧下さい。データは最新でない可能性があります。ネット記事が多いので、改善の余地が多分にあります。専門家ではありません。このページは、細かい分野は異なる専門家の見解として読んで下さい。中立性についてこのページを作ったきっかけは、以下のような言説を目にしたことでした。この問題には「科学的に」「客観的に」決着がついており、議論の余地はない。データを恣意的に選んではいけない。ここで主観が入らなければ、到達する結論は一つだけ。これは科学に対する誤ったイメージの一つです。データから「科学的に」結論を導く場合、最終的に「どのデータを妥当と考えるか」という判断が必要になることが多々あります。結論に自分の判断が入ることを避けらない場合が多いのです。それゆえに、一般論として以下のようなことが言えます。区別することは重要です。科学者は、自分の意見が入っていることは断言しないものです。可能性がある」など奥歯にものが挟まったような言い方になります。いうタイトルでブログにも書きました。科学者によって異なっています。この違いが、しばしば議論の対象となるわけです。いう人は、しばしば何かを「断言」してしまいます。いう人を見かけたら、あまり深入りせずにそっとしておくのが良いでしょう。「都合のいいデータだけ使って結論を導くのはダメ」という反論もあるかもしれません。私は、これは程度の問題と考えています。そもそも生命科学分野で見ることのできるデータ量は膨大で、探せば都合のいいデータも悪いデータも大概はみつかります。それらのデータに「信頼度」のような評価を下し、総合的に結論を導くわけですが、現在の科学では「信頼度」の決め方として確立された方法はありません。これも科学者の主観が入ります。誰だってある程度「都合のいい」方法をとっているのであり、それがやり過ぎかどうかが議論の対象になるのです。これが程度問題ということです。これを正直に認めず、自分は中立な立場で結論を導いていると信じている人を、私は信頼することができません。以上のように、このページの結論にも「私の主観」が入っています。現在の科学の方法論に基づき、中立であろうとは努めていますが。私の結論が妥当であるかどうかを判断するのは、読者の皆様です。小児甲状腺がんの「発見数」は増えている前置きが長くなりましたが、本論に入ります。福島で小児甲状腺がんの「発見数」が増えていることは、かなり信頼性の高いデータとして得られています。ファイルで、他にも多数の調査報告書があります。