ありますので、そういうことも踏まえながら、党として考えていくということになると思います。したが、これはどういった扱いになるんでしょうか。【政調会長】まだ代表に諮問されてないんですよね、私の理解では。がってきていないということになります。解ではそういう状況で、まだ途中の段階だということです。下でということですか。【政調会長】このまま行くと、そうなりますね。【政調会長】それは、その新しい代表が判断されることでしょうね。う1回憲法調査会を作るかどうかということですから。それは、今の段階では何とも言えないんじゃないでしょうか。いうことをすでに表明されて、その理由の1つとして「代表選を巡る最近の党内の混迷ぶりは民主党に対する信頼感を損なうものとなっている」ということを挙げておられましたが、若手候補は依然としてまとまりそうにないわけですが、今の状況をどのように思われますか。ことを軽々に言うべきではないと思いますが、私としては、一本化できないとするとそれは非常に残念なことだと思いますね。してチャレンジするのであればやはり一本化して臨むほうが分かりやすかったんではないかと思います。責めたりするつもりは全くありません。「残念だ」ということですね。ついて民営化推進委員会で議論されていますが、保有機構を作って資産と負債を引き受けさせるという考え方は、直ちに上下一体(高速道路の建設・保有と管理・運営を分離しない)ということではありませんが、事実上は上下一体の方向性のようですから、基本的には民主党が従来主張してきた内容に沿ったものだと評価しています。これから具体的なことが詰められていくんだろうと思いますが、一番のポイントは、委員会の案ができたけれども、実際にそのとおり法案になって出てくるのか、与党との調整のなかで、またもや換骨奪胎されるのかどうか、というところだと思います。今のところ良い方向で議論されているのではないかと評価しています。それに関連して、知事さんたちがいろんな意見を昨日発表されたようで、さっきも三重県の北川知事がいたのでちょっと立ち話をしましたが、基本的な理解がちょっと違うのかなという感じがします。借入金方式でやるということは、最終的にはそれを通行料収入で返すということが前提の議論でして、それが返せない事態というのは本来的には想定されてないはずです。いう前提で議論を組み立てるべきで、「地方の重要性が分かっていない」とか「採算性のみで議論するのはいかがなものか」という議論はちょっと違うんじゃないかと。それは採算性ということがまず前提にあったうえでの議論で、採算が取れないということになったときに、道路公団がやらないことは当然だと思います。全部造らないかといえば、今でも高規格幹線道路のように事実上、高速道路に近いものが税金で造られてるわけで、例えば地方が一定の赤字部分を負担するというように、公団以外の主体がやるというのであればよく分かるんですが、そういったものが何もないままで、「とにかく計画どおり造れ」というのは違ってるんじゃないかと私は思います。概算要求基準に関する基本的な考え方が昨日、閣議了解されましたが、これについて私は非常に懸念しています。小泉政権が発足した昨年はともかく、今年は十分な時間があったわけですから、抜本的な歳出構造改革、そこにしっかりメスを入れなければいけないわけです。時間がかかるにしても、プライマリーバランスを本気になってきちんと達成していくとなれば、今年度予算ベースで国債発行を13兆円削減するということになります。その、国債発行13兆円削減分を増税で賄うというなら別ですが、そうではなくて、基本的には歳出削減でやるということであれば、まさしく13兆円の歳出を減らさなければいけないということで、これは一遍にやるわけではありませんが、仮に10年間でやるということであれば、毎年その10分の1ずつぐらいは減らしていかなければいけないわけです。確かに、それは大変なことですが、それができなければ結局は増税あるいは国債の垂れ流しが続くということですから、基本的には歳出を減らすということだと思います。それが今年取りかかれなければ、結局それは増税の道しか残されていない—-。そんなふうに思って、今年は非常に大事な年だと思うわけですが、あまりそういう意気込みが感じられないと思っています。いずれにしても、じゃあ景気はどうするのか、歳出削減をして景気はどうなのかという点については、それは当面の間は減税に充てるということで中立化できるわけです。私としては、そういう方向で進んでいくべきではないかと思っています。横路元副代表が正式に代表選挙に出馬表明をされて、菅幹事長も出馬の意向を示されていますが、どのような立場で政調会長は臨まれるおつもりか、聞かせていただけますでしょうか。【政調会長】「どのような立場」といいますと?【記者】例えば、誰を支持するかというような......【政調会長】そういう話はこういう場で申し上げる話ではないと思います。政調会長ではなくて岡田克也個人が誰を支持するとかしないというようなことは、こういう党の記者会見で申し上げることではないと思っています。代表選挙全体を見ますと、私は非常に危機感を持っています。最近の動きは「旧何々系」といった旧党派、昔の古い集団に戻ったような、そういう雰囲気が感じられますので、それなら一体何のために民主党を創り、今まで4年間やってきたのかということになるわけです。我々はそういうものを乗り越えるということでやってきたし、有権者の皆さんにも説明をしてきたはずです。それが—-そういうようなことはないんと私は思いますが—-もし有権者の皆さん、国民の皆さんに元々民主党ができる前の集団がそれぞれの候補者を担いで争っているというふうに受け取られるとしたら、民主党は終わってしまう—-。意味ですが、それが、特定の何人かの人に現状の責任を負わせるというような意味であれば、私は反対です。それはもちろん、責任のある立場にある人ほど責任が重いということは事実ですし、私も党3役の一人ですから責任を感じています。一人ひとりが自らの力足らずといいますか、党の現状に対する責任というものを感じて、それを超えるだけの努力をそれぞれがしていかなければならないと思っています。世代交代一般については、それはそういうエネルギーが出てくることは党の活力ですから、結構だと思いますが、私はできれば今挙がっている候補者の方は、オープンな場できちんと一本化していくことが党にとっては望ましいことではないかと思っています。おっしゃったのは若手4候補の一本化という意味でしょうか。今4人の方がおられますが、世代交代を言うんであれば、それは同じ立場として一本化されることが望ましいんじゃないかと思います。OkadaTOPホームトピックスプロフィール各種お申込み収支報告アクセス。