ついて思うところがあればご記入ください。平成26年に制定された「上越市地酒で乾杯を推進する条例」について思うことがあればご記入ください。橋本正幸さんから回答がありました。4月17日にファックスをお送りいたいだたとのことですが、当方には届いておりませんでした。なにか不具合があったものかもしれません。メールにて回答をいただきましたので、追加いたします。これで回答者は15名となりました。締め切り後の回答については、設問ごとの回答ページでは末尾に追加していきます。三和区宮崎新田に放置されている産業廃棄物を一刻も早く撤去させ、地域の自然と住民の安全を守ること、介護保険料や国民健康保険税などの市民負担を軽くして、市民の暮らしを楽にすること、合併した地域をはじめ、どこに住んでいても一人ひとりが大切に扱われるような行政サービスにすることなど、日頃から考えている「あるべき市政」を実現させたいという、いてもたってもいられない気持ちからです。締め切り後に回答がありましたので、追加いたします。これで回答者は14名となりました。締め切り後の回答については、設問ごとの回答ページでは末尾に追加していきます。市議としてやり残した仕事が沢山ある。公開アンケート」を実施するにあたり、僕が一番やりたかったこと、やらねばならなかったこと。それが、「ある質問ごとに、候補者の回答を並べて比較できるようにする」ということです。今回のアンケートにあたり、僕があれこれ論評することでみなさんの投票行動を左右することはできません。各候補の言葉をみなさんがそれぞれに比較し、考えるきっかけにしていただければと思います。下記の設問をクリックすると、各回答一覧ページに移動します。平成26年に制定された「上越市地酒で乾杯を推進する条例」について思うことがあればご記入ください。ちなみに可決したご本人たちは本当に地酒で乾杯していますか?◆以下は設問者が関心を持っている上越市の条例についてご質問します。平成26年に制定された「上越市地酒で乾杯を推進する条例」について思うことがあればご記入ください。酒どころとしては面白いと思います。個人的にはビールで乾杯したいです。市議会関係の会合では100%実践。飲食店関係も前向きに協力。地酒の販売促進などに少しでもつながればという思いで私も賛成しました。たしかに地酒で乾杯する機会は増えましたね。私は普段はビール党です。そのビールも夏場以外はほとんど飲んでいませんが。乾杯に限らず、地酒の推奨は良い事だと思う。条例化が必要かは疑問点も残る。全国の地方自治体で、流行り病のように広がった条例ですね。人畜無害ですから、あってもよいのではないでしょうか。採決では賛成しましたが、僕自身は、さほど興味はありません。私は日本酒が大好きで、毎日飲むのを楽しみにしているくらい。酒米生産と地酒の販売促進などに効果があればよいと思う。お酒を提供する料理店や利用する人によって思いが違うので、乾杯の強制はできないことも事実。岩の原葡萄園の前社長が反対の意見を述べられていましたが同感です。乾杯を地酒と決めないで下さい、個人的にはビールで乾杯したいです。思うところはありません。この条例で地酒で乾杯することが広がりつつある。日本が生んだ貴重な文化としての酒造りを大切にし、同時に地場産業としての酒造りや流通販売をさらに発展させる一助としての一定の価値があるものと考えています。外で乾杯をする機会がある際には、ことあるごとに「地酒で乾杯を」と心がけています。制定にいたる過程で、地元の酒造りに関わっている事業者の意見を聴取する機会があり、その際に、ある製造会社の社長が指摘した言葉も忘れることができません。それは、「酒は自分の好みに合わせて自分のペースで楽しむものであり、自分に合ったものをたしなむことが何よりも大切。誰かから強制されたりするものではない。日本酒を意識して飲むようになった。締め切り後の回答については、末尾に追加していきます。地酒は日本の貴重な文化ですし、私も大好きです。大切にされることを祈っています。ついて思うところがあればご記入ください。◆以下は設問者が関心を持っている上越市の条例についてご質問します。ついて思うところがあればご記入ください。制定から16年、見直しや検討が必要と思います。食の安全、安心を根底に、上越地域に特化した生産の拡充。この条例は大規模経営者だけでなく、規模の小さな意欲ある農家も農業の担い手として位置付けていること、市の農畜産物の自給率目標を持っていることなどから、評価しています。市議会議員になる前からこの条例は気に入っていました。読み直すと、上越市こそ農林水産省を招いて農業改革を提案してゆくべき都市だと思う。理念は素晴らしい内容だと思うが、今後具体的に政策展開していくことが重要だと思う。農業を主産業と位置付けている投資にとっては、農業や農村、安全安心な食料を市民に提供し、農村文化や環境も維持していくうえで重要な条例であり、評価している。食料自給率を上げるのは、上越市の問題であり日本の問題です。給食について100%上越産の食物で賄うなど具体的な目標を掲げると分かり易いのではないでしょうか。上越においても日本においても、外からの影響を受けにくいと言う点で食料とエネルギーの自給率を上げるのは大変重要です。思うところはありません。行政に基本計画の策定を義務づけ、中山間地対策を必須の課題とした点や、大規模経営者だけでなく、規模の小さな意欲ある農家も農業の担い手として位置付けていることに大きな価値があると考えています。今後は、この条例の主旨を完全に生かすために、常に行政の取り組みについての監視を怠らず、それぞれの施策が中山間地の住民にもたらす結果を十分に把握していきたいと考えています。現在、農業も後継者がいなくて田畑が荒れてきている。農業の後継者対策が必要だと思う。締め切り後の回答については、末尾に追加していきます。農家である自分自身、合併した際に、大きな励ましになりました。規模の小さな意欲ある農家も大切にされるすぐれた条例だと思います。情報公開としては十分だと思いますが、関心がない人にどのように届けるかが今後の課題だと思います。徐々に軌道にのりつつある。可能な限りつくしている。どの程度と訊かれても難しいですね。私は自分で発行するビラやHPなどで説明責任を果たすように努力しているつもりですが、市民のみなさんがどう受け止めてくださっているか。言えないことだけは確かですが。私の知る限りでは30%。市議会としては努力しているが、個人はいまだに活動不足の人も多い。各市議は、それぞれのやり方で市民に周知していると思うが細かいところまでは承知していない。市民の関心の度合いも重要であると思う。市議は...という質問で、市議会は...という質問ではないことを踏まえてお答えします。説明責任の果たし方は、市議一人ひとり違うと考えます。年に複数回・複数個所で市政報告会や意見交換会を行ったり、活動報告の通信ものを発行したりしてもまだ足りないと思う議員もいるでしょうし、4年間一度も報告会もしない、ましてや通信ものも出さないで全然平気な議員がいるかもしれません。果たしているかどうかは、市民からの目線であり、議員からはそれ以上何ともいうことができません、とも言い添えておきます。議員や会派の姿勢によって随分と違うように思う。私個人でも会派でも毎週1回の「議員団ニュース」、月1回の個人の「活動レポート」、年に4回の「市議会報告(議員団)」を出しているし、年に数度の「意見を聴く会」や「議会報告会」など精力的に行っている。果たせていません、責任を果たしている議員は1割以下、これは議会の責任でもあり議会改革の中心課題です。一つ一つ引っかかるようで恐縮ですが、何についての説明責任でしょうか?上越市議会は情報公開を原則としており、透明性が高いと評価されていると思います。それに満足することなく、「ご自由にどうぞ」的な発想から、さらに「積極的に発信していく」的な発想を加えました。今後は、結果の公表だけでなく、過程の公表もしていけるよう、さらなる広報広聴の充実を図っていきたいと思っています。別次元の問題かもしれませんが、今でも求められれば説明をしているものと思います。説明不足があればご指摘いただきたいと思います。「説明」ではなく「責任」の方を問題視されているようでしたら、検討いたしますので遠慮なく事例をあげ、ご通知ください。議員をひとくくりにしての回答はできかねますので、自分のことを述べます。めぐる重要な話題を定期的に提供しています。これ以外にも、ブログの発信、議会報告会の開催、新聞折り込みの議会報告などの発行と、自分なりに説明責任を果たそうと努力しています。市政ノートは現在のところ千数百部の発行ですので、確かに配布体制には限界があります。Webへの掲載も決して十分ではありませんので、今後の改善が課題です。すべての行政課題で、完全に説明責任を果たせているかといいますと、必ずしも十分ではないかも知れませんので、市民のみなさんの評価や感想をいただきたいと思います。行政としての説明責任と議員としての説明責任には、自ずから性質が異なります。議員としては、それぞれの立場で、市民への影響、自らの考え、行政への批判を含めた多彩な情報発信や説明を行っていきたいと考えています。他の議員もそれなりに情報発信や説明の努力をしているものと思われます。議会報告や意見交換の実施が少なく、個人的には、しっかり果たしていない。2期目の課題としては、市政レポートの発信、意見交換会の実施等、地域に顔が見える活動を行う。締め切り後の回答については、末尾に追加していきます。