放射能の基準値の国際比較とのこと。世界もおどろく日本の基準値2000ベクレル(放射能について正しく学ぼう)「これで安全ですか?」はちょっと不適切かな。データが足りなくて判断ができない状態だから、「安全」とは言えない。他国の数値も科学的な根拠があるわけではない。「これで安心ですか?」なら正しい。僕は日本の基準は全く信用していない。日本は「基準値以下だから大丈夫」と言って市場に流通させちゃっている。あたりの農水畜産物は牛乳以外全部シャットアウト(牛乳は茨城、福島、千葉を避ければ大丈夫そう)。昨日、ネギを買おうとしたら茨城と千葉しかなくて、遠くの店まで買いに行かなくちゃならなかった。ま、こういう国際情勢を踏まえた上で、大丈夫だと思うなら食べれば良い。安心だと思うなら食べれば良い。国が信用できると思うなら、信用すれば良い。知事指示に愛知県教委困惑http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110530-00000002-mai-sociイマドキって、教室に冷房があるの?僕の時はストーブだけだったよ。その代わりに夏休みがあった。│ニュース││編集Tweet原発そばの耳なしウサギ噂になっていた耳なしウサギちゃんの動画です。真偽の程はわかりませんし、原発との因果関係も不明ですが、こういう情報もある、ということで、ご参考まで。主人公の心の動きをじっくりと書き込んだ小説を2時間の映画に押し込むのは凄く難しい。悲しみとか、怒りとか、そういう分かりやすい心の動きはともかく、ちょっとした動揺とか、ふとしたきっかけによる絶望感とか、こうしたものを映像で表現するのは凄く難しい。その世界観をどこまでスクリーンに押し込むことができたかが勝負。この監督は勝利したと思う。ひとつのクライマックスである良子との関係の描写で顕著なのだけれど、観る側にはどうしてそうなったのか、ほとんど情報が与えられない。原作でもこのあたりはかなり曖昧だけれど、映画ではそれ以上である。してそうなったのかはそれほど問題ではなくて、葉蔵がそれを受けて何を感じ、どう反応したかで十分ということなんだろう。「映画だから、そこを丁寧に描く」という手法もありだったと思うけれど、この映画はそのあたり、原作に忠実だったと思う。普通に考えれば、太宰治の代表作を読んでいないなど、日本人としては考えられないことだ。この映画は、原作を読んでいることを前提に、その世界をスクリーンに押し込んだという感じではない。逆に、太宰を読んだことのない無教養な人間に対して、「きちんと理解したければ、映画を観てから小説を読め」というメッセージに見える。それだけで映画を作ってしまうと、あまりにも救いがない。没落していく中で、酒に溺れ、常に現実から逃げ、やがて薬に頼り、最後はキチガイ扱いされて田舎に送り込まれる。親戚からは体よく厄介払いされ・・・・という感じで進んでいくのだから。そんな中に、中原中也を入れたのはなかなかに面白いアイデアだったと思う。彼を物語から退場させるやり方はちょっとどうかと思ったけれど。映画単独できちんと完結しているし、小説を「また読んでみよう」という気にもさせる。内容をぼんやり憶えている状態で映画を観て、もう一度読書をしてみて、そして仕上げでもう一度映画を観る。出てくる女優たちがなかなか好演している(それにしても小池栄子は大きな目をキョロキョロさせる役が多いよね)し、主演もジャニーズ系とは思えない健闘ぶり。音楽もしっとりしていて雰囲気が良いし、画面もクリアである。映画としては非常にクオリティが高かったと思う。人間失格は凄く読点の多い文体で書かれているけれど、その読点の雰囲気までもが感じられてくるような気がした。甘いかも知れないけれど、☆3つ。その2なんと、芦田さんから直々に教えを受けております。芦田さんより「次の二つの文書を読め」ということでしたので、読ませていただきました。「タイムライン」とは何か(twitter=「タイムライン」は何が新しいのか)以下、まとめと感想となります。感想、意見は一番最後のセンテンスに対してのものになります。タイムラインは、一個の人間を付帯情報(肩書きとか、実績とか、学歴とか、職歴とか、家柄とか、国籍とか)から分離する。タイムラインから「現在」だけを切り取ると、全ての発言者は平等になる。誰の意見に対しても、誰もが発言できる。平等性を高めるためには、フォロー数が必要である。フォロー数が増えれば、発言対象となりうる発言が増える。フォロー数を増やすことによって、情報はより一層付帯情報と分離される。→11「フォロー数を増やして微分化すればするほど、関心は連続する。情報選択の主体(特には「検索」の主体)はここでは不要になる。」についてはちょっと疑問です。本当でしょうか?例えば、ランダムにつぶやきを選択したらどうなるのでしょうか。ランダムな選択は機能的ではないということかも知れません。無意識のうちに、自分に都合の良いつぶやきが選択される、ということかも知れません。それを称して、「情報選択の主体は不要」ということでしょうか。これまでのネット情報は有効利用にスキルが要求された。それを少し容易にしたのがSNSとRSS。スィートスポットが狭かった。タイムラインの情報量が、自動的な(能力的ではなく)スルーを可能にした。同時に機会を増大もしている。スキルが低くても、自分に適合した情報に行き着くことができる。あずまんとかは逆の状態)→全般的に、異論はありません。その通りだと思います。続きまして、こちらの文章です。以下、まとめと感想になります。機能主義の「機能」とは、原因と結果を外観上直結するもの。中間の動作をブラックボックス化する。サイバネティクスの思想は、まず「制御できるもの」と「制御できないもの」の二つで世界をみる。制御できないものを、制御できるものを使って相対的に制御する。メルトダウンした原発を注水によって冷却、安定化するとか。ウィナーはこれを全ての事象に応用できると考えた。機能主義的な動き、すなわち機械的な動きは、動いたところで完了する。サイバネティックスでは、必要に応じて動く。→機械的と自動的は違うのでしょうか。踏んだら開く、そこでおしまいなのが機能的で、開いたものが閉じて、また次に踏まれるのを待つのが自動的、ということでしょうか。動いたことを検証し、その原因について検証する場合、その存在は人と区別がつかない。行動主義とは、外観(外部から観測可能な事象)が全てを規定するという考え方。外から見た行動が同じなら、中身が生身の人間であろうが、アンドロイドだろうが、無関係、ということ。賢い奴がいたので、東大卒だと思ったら実は中卒だった。外観が賢いのであれば、そいつは東大卒と同等に評価されるべき。人間は関係のあるものと関係の無いものを分類し、重要度の低いものを無視できる。人工知能だと、環境要因について、あらかじめ関係のあるもの、関係のないものを分類しておく必要がある。電話をする、という目的に対して、部屋の電気、そとの天気、ファックスの調子、パソコンの調子・・・と、色々存在するものについて、これは関係がある、と定義する必要がある。関係ないものを定義して外さない限り、それは関係のあるもの。関係ないとした部分でアクシデントが起きたときに人間は驚く。人工知能は全てを関係があると思っているので、驚くことができない。現在について評価できるのは未来でしかない。現時点において、現在の評価はできない。→多分、このあたりが芦田さんと私の立ち位置の違いなんだと思うのです。現時点で「正しい可能性の高い選択肢」を選ぼうとするか、最初から諦めるか、です。芦田さんも別にそれを諦めてはいないはず。それをツイッターに求めるかどうか、ということでしょうか。過去の悪さを人前で公言できる人間は自分の現在を肯定しているだけ。データベース主義は、とにかくデータを集める。何が必要になるかは将来しかわからないから、今のところはデータを集めておく。データは入力段階で差別してはならない。大量のデータを差別(選別)するシステムが「検索」である。検索には情報量と抽出スピードが要求される。膨大な情報をベースにして最適化された行動を選び出せることが最も幸せなこと。→データベースを共有化でき、検索システムが共有化されれば、「判断」は不要になるわけですね。個性がなくなり、全ての人間(とロボット)が機能的に同一になると理解しました。未完成で、理解不能な事象の前でオロオロし、R2-D2に愚痴をこぼすのがより人間的なC-3POであり、その愚痴の中で不要なものをスルーし、重要なものにだけ対応する能力を持つのがR2-D2である、と理解しました。機能主義的に言えば、人間は実力のみで評価されるべき。そのひとつが学歴主義。マークシート試験は非差別主義のシステム。一人の人間の中から受験日の一日を切り取って、評価する。自由であり、平等である。ツイッターは、それをさらに140文字まで縮めたもの。データベース主義をやめようというメディア。私の場合、ツイッターを見て、「?」と感じると、その人の背後のデータベースを見てしまいます。それは過去の発言であったり、プロフィールだったりします。それを見た上で、「あぁ、こいつは馬鹿なのか。納得」として、私のデータベースにそれを入れなかったりします。入力段階でデータを選別、差別していることになります。この行動について、「データはほとんど無限に蓄積できるんだし、その情報の良し悪しは現段階では評価できないんだから、とりあえず放りこんでおけよ」というのが芦田さん的な考え方ということでしょうか。短い時間で切り取ると、人間は誰でも同じ。→本当にそうなのでしょうか?例えば昨晩、私がすげぇ、ツイッターっていつの間にか、フォローしておいてタイムラインに出さないっていうのができるようになったんだ(笑)。非常に日本人的な機能だな、おい。「いとをかし」は「とても趣がある」ということですが・・・趣?と書いてきた馬鹿がいて、想像するに、この方は私に対して「あんた、「をかし」の意味を勘違いしているんじゃないの?」と思っているわけですが、私は当然「をかし」の意味を理解した上で、「米国人ですらこんな風に他人の目を気にするようになってしまったのねぇ。感慨深いですねぇ」と書いています。そのことぐらいは普通の常識的な日本人なら簡単に理解するわけです。140文字まで切り取っても、その文字はやっぱり大量の「付帯情報」を背負っていて、そこを切り離すのは難しいのではないか、と私は思います。私がそういう使い方をしている、ということかも知れませんが。ツイッターによって人間を小さく切り取る(→これを芦田さんは「微分」と表現)ことによって、賢い人も馬鹿も一緒になってコミュニケーションができるようになる。