阿部くんの方が逃避に専念している気がする。逃避するということに逃避していない。未映子ちゃんはそこまでいっていない。いってないからヌーヴォー・ロマン的なものに対して「ネタにマジレスを~」になれる。阿部くんの、現代男性的系列では、目のきれいなジャイアンに対して「ネタにマジレスを~」になるんだけど、そこを突き詰めたシュルレアリスム的なりヌーヴォー・ロマン的なものに対して、未映子ちゃんみたいな現代的「クリトリスが肥大した女性(精神分析的文脈で読んでね)」が「ネタにマジレスを~」をするならば、目のきれいなジャイアンになっちゃう、ってことか。......うーん、対称的でつまらねえ要約だ。要はどっちも「ネタにマジレスを~」みたいな神経症的逃避感が「面白い」みたいな。オイディプスだって最後は目を刺して逃避したし。逃避って意味を拡げるために言うなら。逃避したっていいじゃない。笙野氏の作品は、「面白い」と言っていいのかわからない快楽。笙野氏の作品はよく「わからない」って言われるけど、理解しようとするからわからなくなるわけで、まさしく「考えるな、感じろ」なのです。笙野氏の作品も説教っぽい形の文章はあるんだけど、確かにそこが「考えさせようとしている」サインに見える。純文学という旗印もそれを加速させているのだろう。彼女の場合は、異物として見ていられる。それは彼女の文章からは、「共同体から何かを排除する」という意味での異物というより、「あなたとわたしはお互いに異物である」という覚悟のような前提が感じられるからだ。「個」であるという覚悟。わたしが笙野氏の作品を読んでいる時、笙野氏とわたしはお互いに「個」なのだ。「小説の世界に入り込むとか主人公に感情移入とかそんなチャチなもんじゃあ断じてねえ」である。短絡的に換言するならば、川上氏の文体には、「あなたとわたしはお互いにとってのキチガイである」という、「個が個であるための冷酷無残な、悲劇的な覚悟」みたいなものが欠けているように思える。断っておくけどそれは悲劇的雰囲気が足りないという意味ではなく、笙野氏自身の言葉なら「極私的言語の戦闘的保持」って奴だ。うー......、たとえば、個人主義と共同体主義という、ざっくり短絡的なきれいな目をしたジャイアン風な対比をするなら、笙野氏は前者で川上氏は後者になるということ(ここについてはあくまで短絡的比喩的表現として捉えてね。カーサン文章下手デゴメンネ)。この覚悟だけの話をするなら、まだ、黒ミサや悪魔や鬼や地獄に惹かれてしまう「黒い少女」たちの方に、わたしはそれを感じる。「きれいな目をしたジャイアン」たちは、「共同体として(共同体の一員として、ではない)生きること」という「愛」を、暴力的に押しつけてくる。川上氏は本音を書けていない。氏に(女性的なるものを)期待する立場で言うならそういう要約になるだろう。いう期待ならわたしは金原ひとみ氏とかに期待する。中途半端さを中途半端にしていないって意味で。他人がこの記事を読んでこんな要約したら、わたしは「違う」って言う。あれ笙野氏はそこら辺より一人突き抜けているのは確か。共同体側から見ると、そういう状態は「閉じこもり」に見えるのかもしれないけど。い斎藤環氏著『文学の徴候』。いや斎藤氏もいいところ突いていると思うよ。「女性の方が本質的に引きこもり人間なのではないか」なんてのはわたしの論ならば「女性性とスキゾイドの類似」(って過去記事参照しようと思ったけどそう書いてるのなかった......。いやまあこの記事ではアスペルガーとの親近性を述べているが。「?」の使い方が笙野作品の『カニバット』みたいで自分でワロタ)に共鳴するだろう。アスペルガーとスキゾイドをイコールで結ばないのと同じように、女性とスキゾイドをイコールで結ばないよ。学問的共同体としてのわたしの立場では。比喩みたいなもんだと思って。人格で人格を喩えるってなんか最低な人間みたいでちょっと楽しい)うー、最近どうもわたしって退行加減がおかしい......。金原ひとみ氏的な、あるいは二階堂奥歯氏的な「黒い少女」感とかきめえだったのに。自分がそのケあるからだけど。文芸的パワーなら、わたしの場合は、奥歯氏の方が突き刺さった。いやまあ、わたしだって、「モノとは悪意である」ではなく「うんこ」を使うのは、説教的な意思が、共同体としてのわたしという感覚が働いているのだろうし。笙野氏の最近の『おんたこシリーズ』だって説教的表層の強化ってカンジだし。それについては本人も第二部の後書でなんか書いてたけど、彼女自身が述べている通り、たとえ説教的表層が強くなろうと、作品の「単純に面白いと言っていいのかわからない快楽」は減退していない。