飲み屋にいきゃ解放しまくってるわ。社会的な立場のある奴に限って。いやまあ確かにああいう小説は「変態趣味を抑圧している」オヤジたちにゃウケるんだろうがな。いうことを言いたかったのがこの記事だ。この記事にも書いた「無駄毛の処理は日常的にしているが化粧はしない」ってのが「「野糞」はさすがに書けないけれど隠喩は故意に少なくしている」ってことだ。わたしゃ「無駄毛の処理」なんかにゃ興味ない。作家たちには「「野糞」をしろ」と言いたい。この「野糞」が、藤田博史も引用していたアルトーの=====だがこの詩の作者(ルイス・キャロル)は知性の精巧さによって事実を――幼児言語の衝動が持つ肛門性欲という事実を――喚起しようとしているのであって、肛門的幼児性があるとき自然に彼の詩の中で赤裸々に語り出したというわけではないのだ。=====という文章の、「肛門的幼児性があるとき自然に彼の詩の中で赤裸々に語り出した」だと思う。クラインの「妄想分裂態勢」を考慮すれば「肛門的幼児性」の意味もわかる。なるとこれは「欲動が赤裸々に語り出す」という意味になるな。精神分析ジャーゴンで書き換えれば。「欲動」だから「欲望」のごとくそこに「他者」はいない。この記事で書いているような話になる。「欲動が赤裸々に語り出した言葉」にはラカン的な意味での「他者」など存在しない。ところは隠喩はその「欲動が語り出した言葉」を覆い隠すのだ。「他者の欲望である欲望」に乗って伝染した隠喩連鎖パターンは、他者のいない言葉をひねり潰す。わたしがしたアマチュア物書きへの揶揄は、ババアに対する殺意という欲動的な性質を隠喩で覆い隠したものだ。隠喩で隠蔽劣化するのも文学の一つの役割だと認めつつあるし。笙野頼子にも裏切られたわけだし。あ、わたしが勝手に「裏切られた」と思ってるだけだけど。「文学という芸術」で考慮すれば、「隠喩を一掃しろ」などとはわたしは言わない。単なるわたしの好みでしかない。「隠喩を多くしろ」はおかしいだろ、と言いたい。それを多くしろとは何事だ、と。川上未映子などはおそらく故意に隠喩を避けているのだと思う。脳の器質的な問題で隠喩を駆使できないのは自閉症である。川上未映子はその作品を見てもアスペルガー症候群者だとは思えない。自閉症の本気な「隠喩の使えなさ」の結果たるエコラリア的なところが見えない。谷山浩子の方にそれは見られる。黙ってしまえ世界一くだらない人間になって、立派なものをいちいちやっかんで、そして=====アルトーの言う「言語の死刑囚」を連想しないか?ここまで書いて、「この脂という人は隠喩を毛嫌いしているのだな」と思われそうなので言っておく。「毛嫌い」しているわけではない。わたしはアスペじゃないし隠喩は読める。正常人含めた一般平均より読めるだろう。中井久夫などは医学書で文学的表現を多用するが、「こういう使い方は便利だなあ」とわたしは思える。中井久夫がする隠喩の多用をわたしは批判するつもりはない。わたしは「隠喩される側」でもあった。舞台役者をやっていた。このババアは、「隠喩される側」に立って、「隠喩されることの重み」を知らないのではないか、と思えるところが、わたしが殺意を抱いてしまう理由だ。このババアは隠喩を軽視しているのだ。隠喩が自我が壊れたヒステリー的主体や統合失調症者にどういう苦痛を与えるのかを知らない。このババアにとって隠喩は快楽的なものでしかない。不快があってもそれは「幻想の死」たる強迫神経症や退却神経症の「漠然とした不安感」でしかないだろう。物的な隠喩から受ける被害を知らない。そこが、わたしが「このババアは隠喩を軽視している」と思えるゆえんだ。正常人だってたまには辛いこともあるし(笑)」などと言うようなものだ。殺意を覚えて当然だろ?正常人になりたくて、「正常な精神とはどういうものか」を必死に分析しているわたしは、こういう奴に殺意を覚える。これは藤田博史も同様だ。正常な精神にあぐらをかきすぎている。まじで死ねよ、お前ら。藤田博史などアルトーを引用しておいて、なぜこのババアを糾弾しないのか不思議でならない。このババアはルイス・キャロルだよ。ああ、「社会的な意味構造」つまり「主人のディスクール」にしがみついているわけね。このババアを叩けない、と。本ではあんなこと言ってても実際にルイス・キャロル(生きてたらの話な)と対面したらお前なかよしこよしするんだろうな。藤田みたいな人間が「言語の死刑囚」なんて言葉使うなよ。この言葉が示す実体が汚れる。