時系列で考えるのは確かに分析シーンでも大事なことだがな。科学的に考えれば、観察対象に応じた時空スパンってのがあるんだ。「シュレーディンガーの猫」なんかは量子力学ってミクロな時空スパンの事象を、われわれが生きている一般的な時空スパンに適用させたからおかしくなるわけだ。「時空スケールは常に普遍」ってのがすでにおかしいわけだろ、特殊相対性理論の時点で。あれが「おかしい」って思う人は「時空スケールは常に普遍」って固定観念があるからなんだよ。人間精神側の問題だ、ってわけ。あ、これあたし大学時代から考えてたことよ。「結局(科学上)問題として残っているのはむしろ観察する側の人間の心じゃないか」と思ってたんだよな。「鏡はなぜ左右が入れ替わって上下が入れ替わらないのか」ってのもおんなじことだよな。人間精神側になんらかの思い込みがあるから「なぜ」となる。いうところから演劇はじめたってところはある。なんかアンチ精神分析の風野春樹も似たようなこと言いそうだな。要するに、わたしを分析するのに数年間の時系列を考慮してもあんま意味なさそうだけどなあ、って思っただけ。この一件でも書いているけどあたし基本「むかついたら叩く」人だからさ。その瞬間瞬間でしか行動しない人。ああまあ、それでも見えてくる何かがあるかもしれんけどね。反論する可能性は十分あるが。ほんとうぜえな、お前。いうのが一番タチ悪い。お前あれだ、ムッツリスケベくんだろ。『京極堂シリーズ』で精神分析家のキャラが出てて、「こんな奴実際にいたら最初から続けられてねえだろwww」って思ってたが、お前を考慮すると「いるのかもなあ」って思えてきたわ。いや、京極の小説にリアリティが出てきたってだけの話。なんか、大変だな、お前。「水と油」で水が油についての仕事しているようなもんだ。理系の論文ってのは、順不同で読んでも大丈夫なんだよな。実験結果を読んでから実験内容を読んでもいい。数学なんて基本そうだろ、「演繹も帰納もあり」ってのは「思考において順不同で構わない」ってことだ。