対照群(0.37%);調整オッズ比1.22(1.16~1.29),P<0.001臨床的意義:ワルファリン+SU薬併用と低血糖による入院/救急治療との間には明らかな正の相関あり。ワルファリン初期投与でい多い。この所見は上記薬剤の相互作用の可能性を示唆する。ワルファリンはCYP2Cで代謝されますが,SU薬のほとんどがCYP2関連酵素で代謝されますので,競合によりSU薬の作用が増強することは教科書的に知られています。実際には報告も少なく,私自身はほとんど経験がありません。最近はほとんどSU薬を使わなくなったこともあるとは思います。上記のオッズ比もやや低値ですね。追跡期間が短いですし,多数例なので意義はあると思われます。糖尿病関連ではジソピラミド,シベンゾリンなどのIa群抗不整脈薬がSU薬とよく似た分子構造を持っていて膵β細胞のK-ATPチャネルを抑制し血糖降下作用があることは有名です。こっちのほうが頻度は高く私も痛い目にあっています。いう大規模観察研究は,「どういう人に気をつけたらいいか」にヒントを与えてくれるものと理解した方がいいです。以前高齢者では出やすいという報告を見たことがあります。ワーファリンナイーブ患者で高齢者の場合,SU薬内服中の人には要注意と心得ます。かぜを引いてしまい,声が出なくなりました。皆様に御迷惑をお掛けしておりますが,幸い今日は声が出てきて復活傾向です。いうわけで散歩休みで写真がないので,先日の盛岡での講演というか,おしゃべりの模様です。沢山の人に聴きにいらしていただきました。結果:1)4602人(平均78歳),2年追跡2)死亡:39.9%,血栓塞栓症12.0%。意義:消化管出血後の抗凝固薬再開は再開しない例に比べて,死亡,血栓塞栓症を明らかに減らす。抗凝固薬にNOACは含まれていない模様です。デンマークでLip先生からの情報発信。以前にもこの問題に関するメタ解析を取り上げました。この時は再開例の血栓塞栓症に関するハザード比は0.68でしたので,それよりも良い結果でした。平均78歳と高齢集団にもかかわらず,やはり出血した場合でも再開したほうが良いということかと思います。http://dobashin.exblog.jp/21285265/もちろん,INRの厳格管理,血圧,PPI追加,出血源の同定などの施行は大切かと思われます。あと,当然観察研究なので、非再開例の中には再開できないような重症例も含まれる可能性は押さえていくべき。NOACだとどうするか。ほかのNOACに変えるべきか,低用量に変えるべきか。選択肢が増えただけに悩ましさも増えたように思います。私はなるべくなら,RCTで消化管出血がワーファリンよりも増えないNOACに変えていますが,そうしたNOACでも消化管出血を経験していますので,あくまで暫定的です。高齢者なら低用量にするという選択もあると思われます。$$$きょうのにゃんこ。(variability)はそれぞれワルファリン管理の指標であり,独立してアウトカムに影響を与える。結論:WCMはワルファリンの合併症リスクを最大限に評価し,TTRやINRの限界をカバーする効果が有る。(variability)がはじめて提唱された論文はこちらです。phenprocoumon.何の事はない,対象範囲内での標準偏差です。これを元にINR変動性の有用性を同じ筆者ら既に報告しています(ブログに載せずすみません(^_^;))。RangeたしかにTTRが良くても例えば1.6〜2.6の範囲内で先月は1.6,今月は2.6などとばらつく患者もいます。つねにTTRが低めで1.5〜1.6をウロウロしていても,variabilityは良いということもあります。これら2つの組み合わせ指標は,理論的には大変有効だと思われます。良いのはわかりますが,算出が大変ですね。ソフトをカルテに組み込む必要があります。した論文で知りたいのは,variabilityが大きい症例はどういう症例なのか,高齢者がやはり多いのか,食生活に変動がないのか。逸脱例のプロフィールを知ることかと思います。ワルファリンにかぎらず,各種NOACのPMSを始めとするリアルワールドデータも続々と出てきていますが,こういうのを見て,「RCTと同じだ」だけで納得しては前進しないと思います。リアルワールドデータは,むしろどんな症例が出血したのか,塞栓症を起こしたのか,どんな症例で低用量への変更が行われていたのかなどの情報活用に使うべきだと思います。散歩中発見の手袋おとしもの,そろそろこんな季節。>>>土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。