isc5その人に属すること。法律などで、人を基本として考えること。「属人性のあるプログラムは,その人しか分からない。プログラムというのは誰が見ても分かるようなものでなければならない。そのうちには(つまり今現在頃),CASEツールなどによってプログラム自体をコーディングする必要が無くなるだろう。システム開発というのはいかに属人性を排除するかがポイントである。」と言われていました。属人性というのは本当に悪いことでしょうか。結論を先に言えば,「やっぱり人です!」といいたいというのが,今回のテーマです。属人性の排除はただしいか仕事の成果には、あまり属人性を出してほしくないという部分はあるのかなぁとは思う。一方で、この人の書いたコード(仕事)なら、検証しなくても安心できるという部分は多分にあることは多い。思想の属人性さらに、例えばある事件の裁判について、批判者自身が気に食わないと感じる判決が出た時、それを法理論的に検討するのではなく(中身を検討するのではなく)、裁判官の経歴等を参照して、「偏向した思想の持ち主による偏向した判決」というまさに属人性批判がなされることもこれまたしばしば見かける光景である。このようにインターネットにおいては、為された言明がそれ自体で妥当であるかどうかがリテラルに判断されるケースが殆どであるという認識がそれほど妥当だとは思えない。Blog)仕事と同じく、その目的にも寄るのかなぁと思う。・属人性があるために、正当に評価されない部分を救う・属人性があるために、不当に高く評価されている部分を批判するとかそういう中で、人と切り離して評価するということを徹底しすぎた部分があるのかもとは思う。ネットでは、属人性の方向に戻りつつあると思う戻りつつあるというか、結局もとに戻りましたみたいには私は感じます。定着させろや自分のブランドイメージをよぉあの人と言えばこのアイコンってなるまでよおおおアイコン変えたらみんなに惜しまれるくらいまではtwitterとかLINEとかでコロコロアイコン変えるやつ何をいったか?でなくて、だれが言ったかが重要だと、アイコンでの判別はかなり重要。誰が言ったかを重要視しているからといって、他人に興味があるわけではない。アイコンをなぜ変えたのか?という他人に興味を持つのでなくてアイコンをかえると不便なんだけどというところに落ち着いてる感があると思うので・・。誰が言ったか?という部分の延長に、何を言ったか?の変化形の「なぜ言ったのか?」という部分にたどり着きそうな気がするんですね。言ったのか?という要素は、何を言ったか?よりも属人性を排除しにくい要素のように思う。:コメントは、まだありません。関連記事(一部広告含む)ブログや記事に関する質問・感想などご意見やお問い合わせは、お問い合わせ窓口から受け付けています。記事に関する質問・感想などは、この記事のコメントをご利用ください。コメントをキャンセルメールアドレスは公開されません。コメント欄には、必ず日本語を含めてください(スパム対策)。isc5.com閉じる。