米陪審団、SamsungがAppleの特許を侵害していることを認める評決。story米陪審団、SamsungがAppleの特許を侵害していることを認める評決。Samsungが侵害したとされたAppleの特許は6件で、タッチスクリーンによるスクロールやピンチズームなどの機能に関連する特許が含まれる。損害額は合計10億5,100万ドルとされた。Tabを除く21機種が侵害していることが認められたとのこと。OS自体の変更が必要になる可能性もある。10.1がiPadの外見を真似ているとのAppleの訴えは認められなかったそうだ。Koh判事はSamsung製品の販売差し止めに関する審問日を9月20日に設定しており、Appleは7日以内に申請を行う計画とのこと。Xのドックのデザインを盗用?再び連邦地裁で争うAppleとSamsung、陪審はAppleの損害額を約5億3,864万ドルと評決この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。新たにコメントを付けることはできません。米陪審団、SamsungがAppleの特許を侵害していることを認める評決。(#2218576)ぶっちゃけ言えばまだ第一ラウンドです。実際の賠償どーこーは(連邦)最高裁判所に行ってからです。最高裁判所の判決が出るまでの間は、カリフォルニア地裁の販売差し止め判決などは地元では有効なので「カリフォルニア州ではしばらく販売差し止めにする」とかもできるでしょう。これはAppleが各国で無理に喧嘩売りまくって差し止め要求しまくってるのの一環ですね。最高裁判所レベルで出す判決は地裁とはさすがに権威のレベルが違い、ここまで来ると特定企業傾倒とか陪審員の買収とかは不可能。販売差し止めなどはアメリカ全土に及びます。今回の騒動から見ると驚くほど地味な結果で終わるでしょう。個人的には、Appleとしては目先カリフォルニア州での販売差し止めだけ得られれば良かったのに巨額の話になってしまってむしろ困っていると思います。「今回の陪審員がAppleに買収されてたんじゃないか?」とかマスコミが動く、というかもう動いてるでしょうしもしそこでホコリが出たらAppleという企業のイメージは果てしなく落ちてしまいますから。(#2219047)確かに「所詮は地裁」ですが、アメリカの場合、日本より地裁は重要度が高いです。事実認定を行う事実審は地裁のみで、高裁・最高裁は法律審だからです。事実認定を行う陪審員が登場するのも地裁のみで、最高裁で「陪審員の買収とかは不可能」というのは当然(今回は陪審員の事実認定結果=評決が出された段階で、それに基づいて裁判官が判決を下す。高裁以降は裁判官の判断のみ)。無いとしても、韓国企業よりはアメリカ企業の方が有利な可能性が高いです。英米法は判例法なので最高裁判決は慎重な検討のうえで行われますが、そもそも連邦最高裁は上訴された事件を取り扱うか裁量で判断できるため、高裁の判断で概ね問題なさそうであれば最高裁で争うことなくそこで確定します(連邦最高裁が取り扱うのは上訴された事件の数%程度のみ)。したがって、高裁でもアップルが勝訴したらそれでほぼ確定するものと思われます。最高裁判所の判決が出るまでの間は、カリフォルニア地裁の販売差し止め判決などは地元では有効なので「カリフォルニア州ではしばらく販売差し止めにする」とかもできるでしょう。ありますが、地裁であっても州裁判所ではなく連邦裁判所の判断ですので、ちゃんとアメリカ全土に適用されます。連邦裁判所は連邦(合衆国)の憲法・法律に基づいて設置されているので、日本の地裁判決が日本全土に効力が及ぶのと同様に、アメリカ全土に効力が及びます。今回はまだ評決(陪審員の判断)のみで判決は出ていませんので、販売差し止めはできません。9月20日に販売差し止めに関する審問日が別途設定されているわけです。(おそらく判決を下すまでにはまだ時間が掛かるため(判決文を書く時間等)、特許侵害が認定された以上は、とりあえず販売差し止めだけでも先に判断をするために設定されているものと思われる。)さらに細かいことを付け加えると、コモン・ロー上の救済(=損害賠償)とエクイティ(衡平法)上の救済(=差し止め)は考え方が異なるので(元々は担当する裁判所が分かれていたほど)、特許侵害と損害賠償が認められても差し止めが認められるかは分かりません。個人的には、Appleとしては目先カリフォルニア州での販売差し止めだけ得られれば良かったのに巨額の話になってしまってむしろ困っていると思います。サムスンの損害賠償要求額が5億ドルに対して、アップルの要求額は27億(25億?)ドルです。「特許訴訟の評決としては過去最高」(スタンフォード大学教授のマーク・レムリー氏)とは言え、認められたのは10.5億ドルとアップルの要求額の半分以下です。巨額の話にしたくなければ、要求額をもっと少なくしているでしょう。予想外に一方的に有利な評決で困っているというのは考えられます。韓国ではお互いに特許侵害が認定されたように、両社ともある程度痛み分けとなり、地裁判決が出る前に(もしくは高裁で争いながら)和解を模索して、クロスライセンス+和解金支払い+αの和解で決着という流れを想定していたのではないかと思います。有利な内容で和解できるように自社に優勢な評決が出ることを目標としていたら、一方的な結果だったために逆に和解の余地が無くなってしまってこの先どうしようか悩み中というのは想像できます。(高裁で異なる判決が下されるリスクが低ければ、安易な和解は株主からの訴訟リスクが高いため、アップルも安易に和解できない。Microsoft事件のように新しい陪審員で公判をやり直したケースもありますので、この先どうなるかはまだまだ分かりません。基本的に評決はくつがえりません地域性が強いものだけでなく、重大な問題だと判断されれば連邦最高裁判所が介入します。今回の場合、カリフォルニア州だけで差し止め+わずかな賠償金なら介入しなかったでしょう(そしてその程度が当初のAppleの狙いであった公算が高いと個人的には思います)が、これほど膨大な金額になった以上は介入しない道はありえません。すべての企業」の構図になります。なってしまうとAppleに勝ち目はありませんので、Appleとしても困ってるだろう、というのが大方の見方です。10億ドルなんていうすさまじい損害額だという話になった以上は確実に再審理です。10億ドルって、そんなすさまじいですかね?サムスンの1年間の純利益の5%くらいじゃないですか?ちょっと痛いけど、生きていくのには全然問題ないですよね。(#2218512)さすがに、アップルもマイクロソフトの特許は必要なので、OS関係の特許はマイクロソフトが面倒をみることができますし、面倒みるでしょう。機器メーカーは特許の問題は気にしなくて済むウィンドウズの方に移行することが考えられます。Coward漁夫の利はマイクロソフトだけど・・・ただし、自社製品はほとんど売れてないけどwAndroidの特許料の方が儲かっていたりするんだよね。Cowardその辺のUIって特許なのか。慎重にやらないと・・・。(#2218487)・20世紀末からタッチパネル技術の研究が大人気で、日本企業も様々なUIを作ってはデモを行ってアピールしていた・タッチパネル(ハード)を売るのが目当てだったことと、同じようなUIはそこかしこで作られていたため、UIに関する特許はあまり取られなかった・2001年に三菱がマルチタッチ採用のテーブル型デバイスを発売。この製品には今日で見られるピンチ等のマルチタッチ操作が既に採用されていた。製品自体は産業用にほんのちょっと売れただけ・2003年にこのテーブルを三菱のエンジニアがApple社に持って行ってデモ・2007年にAppleがこの技術をモロパクで特許申請、2011年にアメリカで通ってしまう。・その後、Appleが「マルチタッチはウリンゴ起源ニダ!」と暴れ出す・Samsungは「ウリがパクったのは三菱の技術ニダ!」と反論。(#2218995)三菱の製品はプロジェクター。touchpanel)でのマルチタッチの実装方法に関する特許。元からちょっと対象が違う。Toyotaが所有している自動車のキャブレターの特許について、1930年台のベンツだってキャブレター使って動いてるから無効でしょっていうことにはならない。外見の動作は一緒でも、内部の実装が違えば当然、別の特許は成立する。マルチタッチ技術を実現するにはいくらでもやり方があるし、動作を検出して、それをどう処理するかについてもいくらでもやり方はある。実装結果だけをみてパクリだと叫んでも意味はないよね。三菱のパクリだって叫んでる人は、おっしゃるとおり壮絶な馬鹿だと思うから、理解してもらえるか疑問だけどね。Coward元コメは別に共闘したなんて書いてないし、米国企業vs黄色人種系企業の構図って意味で間違ってないと思うよ。なんだかんだ言ってもそういうのに影響を受けるのが陪審員制度のアレな所。(#2218570)今回の訴訟では三菱から証人も出しているので共闘とまでは言わないにしろ支援状態にはありますね。協力はやむなしという感じでしょうか。サムスンの敗因は先行事例を持つ「アメリカ企業」を引っ張って来れなかったことでしょうね......。Coward2chだったら壮絶に祭られてるぞお前・・・。zoom」については、Appleでのデモの後に開発したと言っていたはずですよ。バウンスは、Samsungが証拠として出した機能の動画を見たけど、iOSとは違うと思う。そもそも、Android自体が、iPhone以前とそれ以降では全然違うというのがね。Cowardダメ元でも三菱はじめ日本企業は特許申請すべきだったよな。公知だろうと勝手に解釈して最初から特許申請諦めるなんて、良い人すぎるにもほどがあるだろ。(#2218526)日本企業には「士農工商メカエレソフト」というカースト制度がありましてなぁ...。真面目な話、タッチパネルというハードを売ることがメインであって、タッチパネルを利用するソフトは増えれば増えるほどいいから自由にやってくれ、くらいのだったんだと思う。一種のデモ製品としてテーブル型デバイスを発売した時点で当然公知であり、この使い方はみんな真似していいからうちのタッチパネル部品を買ってね、という認識だっただろうし、少なくとも日欧の特許制度なら確実にそうなるしそうなってる。誤算は「それをパクって特許を取る企業が出てくる(取れるとしても米国だけだけど)」「それが本当に法廷で使われる」「しかも陪審がその有効性を認めてしまう」というかなりあり得ない展開を辿ったこと。今回の判例のせいで「三菱がマルチタッチ製品を発売すると、パクリ企業のAppleがパクられ企業の三菱を訴えて勝つ(米国内限定)」というシュールな図すら有りになってしまった。三菱はソフトを自由に作らせてハードを売りたかったにしても、一応特許申請はした上で蹴られたら「蹴られた履歴」を残せるし取れたら「無償で使っていいです宣言」をすれば良かったんだと思う。いっても後知恵だしこの規模の会社がこんなキチガイじみた行動に出るとは思ってなかったというのも正直仕方ないとは思うけどね。(#2218540)だったらサムスンの弁護士に特許無効の主張をしろと教えてあげなさいよサムスンがそれを裁判で持ちだしても負けたということを前提にせず混ぜっ返しをするコメントが多くて呆れますなんか話について来れてない人がいるみたいですけど、陪審云々はそれを踏まえた話でしょどんな無茶でもアメリカの企業vsアメリカ以外の企業という形に持ち込めば後は陪審が勝たせてくれるという作戦ですこの特許はアメリカ以外では通ってないしアメリカ以外の第三国で裁判したら絶対勝てないでしょう同様の問題にスライドしてのロック解除がありますねこの特許は先行例が認められてイギリスとオランダで既に敗訴していますがアメリカで蒸し返そうとしています。Coward公知なのが本当なら特許無効審判をSamsungが請求しているんでは?特許されたあとでも無効化はできます。Cowardアップルが作る製品は残るかもしれないけど、アップルが“作った”製品は後世に残らない(残さない|残せない)かもしれないなぁ。何を言いたいのかさっぱりだ。(#2218410)iPhoneのUIをコピーしまくったOSを作って、自分たちでは商売しないで「ただで使っていいよ」とばら撒いた。それで引っかかったあほメーカーがババをひくwDalvikにしろ他人の知財にただ乗りしすぎだな。訴えられるべきはGoogleになるんで無かろうか。Android自体は無料でもそこに繋がるコンポーネント群の一部は有料と聞くし、そうした事情を見てもSamsungはただ乗りとは言えない。パクリは、申し開き無いように見えるんだけどさ...まぁ、各所に飛び火して大炎上する可能性が見えてきたなぁと。AndroidとiPhoneと、そんなに似てるっけ?碁盤目状にアイコン並べたら類似とか、そんなんで似てるっていうならWindowsもLinuxの各ディストリもMacもみんな一緒と言えちゃう気がする。そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。Windows8の1200円キャンペーン応募してみた。Unbufferメモリを利用するのはもう無理かもしれない。(#2218438)まぁこういう理由で端末メーカーを訴えてるみたいですよ。Cowardたくさん端末を売っているところを訴えたほうが、被害額を大きく見積もれるから。Coward>そこいらいくとMetroインターフェースって独特だよね。[techcrunch.com]にある、今回の争点になった・Appleの特許381(スクロールの最後で跳ね返る)・Appleの特許915(1本指でスロール、2本指でピンチ、ズーム)なんてのはMetroでも使ってるんじゃない?MicrosoftやWPメーカーがAppleに特許使用料払ってるかどうか知らないけどさ。Coward基本はクロスライセンスで不可侵だと思う。SAMSUNGもWindowsPhoneデバイスではOSに関するライセンスは要求されていない。あと、Metroはスクロールの最後で跳ね上がらないよ。紙を押し上げたように縮む。Coward>ピンチは同じだけど、ぶっちゃけ、特許に値しないと思うwあんたがそう思っても、陪審員や判事はそう思わなかったようだ。(#2218425)Android端末を製造販売している企業には、シャープ、富士通、パナソニック、NECカシオ、ソニーモバイルがあるけれども、Appleはこれら企業に同様の訴訟合戦を仕掛けると思う?これらメーカーは現時点じゃ海外販売台数が少ないだろうが、今後は増える可能性が考えられる。フィーチャーフォンより海外対応に変更する手間は少なくて済むから。Coward販売台数が増えたらやるんじゃないの?理屈から言えば米国内で一台でも売れれば特許権侵害を訴えることはできるはず。裁判だって時間と金がかかる訳だし、費用対効果くらいは考えるんじゃないの?販売台数が少ないうちは「被害を被った」という主張にも陪審員の理解が得られ難いだろうし。CowardSamsungに「外見を真似ている」と訴えられるかも知れんよ。Coward>現時点じゃ海外販売台数が少ないだろうが、今後は増える可能性が考えられる。[gigazine.net]っていうかサムスンという巨人が倒れた後は、雑魚はびびって示談で話つけるだろ。[srad.jp]裁判の過程での、互いに出してる「証拠」ぐらい見ときましょうよ。ソースはあるの?と言ってる時点で、この問題の内容を知らないと言ってるのと同じですよ。Coward相手がSAMSUNGだから勝てただけだよ。NOKIA相手にはAppleは実施的に敗北してるから。Coward言うまでもないけど、アップルだって特許侵害してますよ。[impress.co.jp]より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。service.閉じるスラド読み込み中...。