『なんで僕に聞くんだろう。超有名作ゆえ、正直観るのビビってたんですが今回サクッと観てみました。分からないことも多く「町山さん、町山さん!」(町山智浩氏...映画評論家。私は映画で分からないことがあると心の中で町山さんを呼んでしまう)にもなったけど、面白かったです。目を覆いたくなる暴力...なんだけど普通に観れてしまったし、アレックスのどこまでも自分本意な生き方も分からんでもない。‘最新治療’が必要なのは自分かも、と思った。好きな音楽が吐き気を催すものになるのは地獄だなあ。あと‘息子代わり’の男の説教になんとなく神妙な気持ちになったりもしました。ラストシーンのほくそ笑むアレックスにゾクゾクしてしまった。牙を抜かれた獣になんてなってほしくないよ、という気持ちが。心理学の授業で治療シーンだけ観たことがあったので、いつか全部観たいと思っていた。予想はしていたけれど性描写と暴力シーンが非常に多く、ショッキング。描き方が凝っていて、不快なシーンだけれど芸術性を感じた。部屋のポップな色使いとか、音楽の使い方とか......。2時間以上ある作品なのに、無駄が無く濃厚な印象だった。ストーリー展開にも違和感はなかった。アレックスのベートーベン好きが後半で被害者の復讐に使われるという皮肉な展開が見ていて悲しくなった。ルドヴィコ療法は原作者の創作らしいが、その発想力に脱帽。犯罪者の矯正をどう行うべきかという問題について考えさせられた。牧師の「善は心より発するもの、善は選択され得る。選ぶことのできぬものは人間とはいえない」という言葉が深い......。原作ではアレックスは改心するらしいけれど、私はこの映画の含みのある怖いラストが好き。悪夢のような救いのない世界を描いたストーリーは悪趣味で不愉快ですが、スローモーションを駆使した乱闘シーンにはベートーベンの「第九交響曲」を、3倍速のセックス・シーンには「ウィリアム・テル序曲」を組み合わせ、ジーン・ケリーの「雨に歌えば」を口ずさみながら暴行するなど、自分にはない感性を突きつけられ衝撃を受けました。ファッションやインテリアなどの小道具やカメラワーク、色彩のセンスも秀逸で古臭さを感じさせません。傑出した芸術作品だと思います。*}2017年12月28日この映画、セットが近未来的でSFっぽさがあるが、それらは所謂ミッドセンチュリーやシュルレアリスム作品。これは未来の話ではなく、もうすでに進行している現在を見ろってことだ。いろんな言葉をミックスしたナッドサット語も、若者の理由なき超暴力も、今では当たり前。それとも多分当時からよくあったのかな?そして僕たちはキューブリックから問われている。君は冒頭のアレックスのように、何にも縛られず思うままに生きているのかい?それとも、檻の中で自分を偽り、牧師を欺きながら生きているのかい?それとも、洗脳されている途中のアレックスのようにもがき苦しみながら生きているのか?それとも、洗脳完了後の自分で考えることが出来ない人形かい?それとも、入院してベッドに縛られて政治的利用されるだけのモルモットかい?そう思いながら見ていた。*}2013年2月11日さっきドラマ「ビブリア古書堂の事件手帖」で取り上げられてたから思い出しました。小説は読んでないけど中学生のとき映画は映画館で観ました。小遣いが多いわけでもなかったのでわざわざ貯めて観たのだと思います。今なら中学生では入場禁止かもしれませんね。当時はいろいろとゆるやかやったから。内容は今日のドラマで語られるまで忘れてましたが(音楽は印象に残ってます)けっこうなショックを受けたのと同時に「今のボクでは受け止めきれないなあ、何年かして機会があったらまた観てみよう」と思ったことだけは覚えています。ビブリアの彼女が小学4年生でかなりデキのいい感想文を書いたというのは「凄いなあ」です。フィクションですし、小説と映画では異なるでしょうが。その才能はただ早熟なだけかもしれませんが古書店の店主だけで終わらせるのは惜しいと思ってしまいました。*}2013年1月27日ハンパないインパクト。悔しいけど"雨に歌えば"は本家よりこっちの印象の方が強い。鼻歌で奏でる時はなんだか罪悪感さえ感じる。あっちも素敵なお話なのに。・原作初見は(ナッドサッドが)ちょっと読み辛いけど映画は観やすかった。・何か牛乳飲みたくなるよね・バーの内装が斜め上でええええええってなった。出オチというか、引き込まれた・原作読んで勝手に黒タイツのイメージだったからあれ?ってなった・あれ...図書館おじさんは...?・仕込みスティックいいよね・片方だけのマスカラもいいよね・あれ?私厨二病...?・河に突き落とすシーン好きアレックスいい顔してる。・忘れてたけど15歳...!?・お母さんぶっ飛んでます・あのサイヤ人の宇宙船みたいなの可愛い。