土壌からの再飛散(浮遊)と降下物測定のギャップ、及びマスクの必要性についてのメモ・定時降下物測定は事故後の1次飛散の測定には有用でしたが「再飛散の評価には過小評価になる傾向があるのではないか?」と考えました。再飛散kotoetomomioto9954192857294ツイート285いいね!2先ず、福島市の降下物測定のデータは「どれくらいの再飛散係数なら合うかな?」という逆算をしてみました。@kotoetomomioto1福島市や南相馬市レベルの土壌汚染から懸念されるセシウム再飛散の推定。@kotoetomomioto2福島県10月の定時降下物測定。(再飛散による降下とオーダー以内では符号しそうです。@kotoetomomioto再飛散は福島だけの問題では無いと思います。群馬でも1日2Bq前後、東葛でも1Bqに届く可能性があります。19:15:44拡大****土壌からの再飛散係数を10^-7(1000万分の1)と置くとまあまあ合いそうだけど、地表レベルではもう1ケタくらい悪いかも。いう試算をしています。@cavu311高崎CTBT,11/2まで。@kotoetomomioto1はい。群馬でも悪い所とCTBTがある高崎などは2ケタ以上違うかなと?10月10日では合計0.5mBq/m3ですので1日の吸気で〜0.01Bq/日。100倍悪い場所だと〜1Bq/日ぐらい行くかな?と思いまして。@kotoetomomioto2と、いうのもその10月10日は群馬(前橋)でも137が7.8Bq/m2(24時間)ぐらいひっかかってて「日頃は不検出に隠れてはいるが、風が強いとそれくらい出る」という風に考えています。(の前の晴れの期間にもよる?)」が主要因だと思いますが、どうもそれだけで綺麗に説明できないピークもちょこちょこありそうな印象です。21:25:16''まあ、再飛散は東大や茨城大も調査していて、測定条件は判らないけど多分-7乗のオーダー前後かな?という記事。あと駅伝なんて冗談じゃないよね。@kotoetomomiotoあら「再飛散」の記事。ふくしま@福島市11月13日」と。サントリー、などなど。@kotoetomomioto6月17日「福島市による一斉測定」1年継続した場合の被曝量。拡散で多少は下がっているのかも知れませんが郡山駅付近で高い所が見つかった様に吹き溜まっている可能性もあります。短時間とは言え沿道に観衆を集めて「駅伝」は有り得ないと思います。再飛散や高さ方向の濃度分布を少し考えるとやっぱり駅伝をやったりベビーカーを押したりする地表レベルでは降下量測定からの試算よりは高めに見ておいた方がいいだろうな、、というまとめ。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】1:3月の原発からの1次飛散と土壌からの再浮遊の違い。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】2:土壌中の粒子径分布とCs137付着濃度の1測定例。細かい泥には吸着しやすいが含有量が少ないので主成分とは言えない。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】3:堆積岩・変成岩および花崗岩地域における土壌中のCs137濃度の内訳と再飛散により運搬されうる距離。粒径100μm以上の主成分はそれほど遠く(高く)まで飛散するわけではない。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】4:昔の北海道でのスパイクタイヤによる粉塵(〜50μm)を参照すると大きい粒子は高度による濃度分布にかなり違いがありそう。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】4-2:福島市での定時降下物測定から「晴天の後や風の強い日」の飛散から再浮遊係数は10^-7[/m]のオーダーという印象ではあるが、地表レベルでは大きい粒子の寄与もあるので10^-6[/m]のオーダーくらいで考えておくべきでは?という「意見」。@kotoetomomioto【土壌からの再飛散とマスク】5:ただし「土壌に付着したセシウムの再飛散」という機構であるなら、粒径は大きい(少なくともガス状相ではないだろう)ので普通のサージカルマスクでも効果はあるだろうし現状では充分かな?という見積り。2011年11月15日マスクはインフルエンザ対策として必要なんじゃないっすかね。【土壌からの再飛散とマスク】3:堆積岩・変成岩および花崗岩地域における土壌中のCs137濃度の内訳と再飛散により運搬されうる距離。粒径100μm以上の主成分はそれほど遠く(高く)まで飛散するわけではない。2011年11月15日N95は市販されてるし、原発作業員のマスクも有効なんだから、「ある程度」は有効なのはあきらかじゃないのさ。市販のマスクじゃ防ぎ切れないっていう意味でつ、あと安いマスクじゃ防げないです。「放射性物質を防ぐ」というよりは「(放射性物質がくっついた)ホコリを防ぐ」という意味合いです。今や放射性物質は埃にくっついて路肩やグラウンドに散らばっていると想定されますからね。埃さえ防げるなら一緒に防げるのよ(ある程度)。2011年11月15日(ただ、京大の係数を信じると、今度は沈着速度がややこしくなるんだけどねえ、、、。2011年11月15日(まあ、沈着速度が1×10^-2m/sを(特に雨がふると数倍くらい)超えることもある、、くらいに思うことにするか、、。