ラダー型Xtalフィルタラダー型Xtalフィルタラダーフィルタの実験をしている途中で、水晶をパラにすると特性が変わることに気づきました。両側の水晶のみパラにしました。中の水晶をパラにすると特性がみだれました。Cは、両端が12P中が24Pで帯域幅約5Khzのルーフィングフィルタです。水晶をパラにしないときの特性です。左端の水晶のみパラにしてみました。両側の水晶をパラにしました。ノーマルの時の挿入損失は、−17dbで両端の水晶をパラにしたときはー15dbで2dbロスが減りました。帯域幅は、6.16Khzと1.24khz増加し山の平坦な部分がひろがりました。Cを、18Pと10Pに替えてみました。両側の水晶をパラにしたときです。帯域幅は、1.6Khz増加してロスは1db減少しています。帯域内のあばれが無くなり平坦な部分がひろがっています。インピーダンスマッチングは、とっていません。3素子の場合も同様な結果になりました。(C=18P,10P)元の特性です。両端をパラにしました。こちらもロスは1db改善され、帯域幅は約3.3Khz広がり山の平坦な部分が広がりました。ルーフィングフィルタにはいい特性ではないでしょうか。Xtalを、パラ接続したときのIMDの変化です。今回実験用に組み立てたフィルタは、10.695Mhzの水晶の4段でCは、両端が27PF・中が56PFです。シングルの時が帯域幅6.3Khz、パラの時が7Khzくらいのフィルタです。マッチングは取っていませんのでかなりあばれがありますがIMDの動向は分かってもらえると思います。右側が両端の水晶をパラにしたときです。2信号の入力レベルは+5dbmです。パラにしたときが、あきらかにIMDが良くなっています。耐入力の点からもパラ接続は有効ではないかと思います。2009.06.06ラダーフィルタの高IIP3化の検討ルーフィングフィルタの高IIP3化について検討してみます。パラ接続についてもう一度確かめてみます。3素子で実験してみます。(今回は、すべての水晶をパラ接続します)シングルの時の特性です。−4.33db周波数が高い方向に帯域が広がっています。4パラ今回の実験にあたり、水晶は選別していません。入出力のマッチングもしていません。予想通り、パラ数を増やしていくと損失は減少し帯域幅は拡大しました。パラ数を増やしていくと低域での減衰量が減少しました。帯域は高い周波数方向に拡大していきます。次にINBANDのIM3です。−7.67dbIM3=−49.5dbm入力を1db下げると、IM3は1.5db下がります。−2.3dbIM3=−57.8dbm4パラよりIM3が悪化しています。シングル〜5パラまで、すべての場合で入力を1db下げるとIM3は1.5〜2db下がります。3dbの変化にならないのでIIP3をどのように算出するのか難しい問題ですが、パラ接続することによってIM3の出方が改善されるのでBAND内のIM3に対してはパラ接続が有効ではないかと思われます。次に帯域外の2信号によるINBAND内IM3の様子です。20KHz離れの2信号により形成されるIM3成分がフィルタの中心にくるように設定します。−10dbm離れの2信号です。シングルIM3=−83dbm入力信号が−10dbmでは、IM3の出方が少ないので0dbm入力としました。同)2パラIM3=−76dbm3パラIM3=−76dbm4パラIM3=−80dbm5パラIM3=−80dbmこれからみると、フィルタの低域外に2信号を持って来ているのでパラ数が多くなると減衰量が少なくなりフィルタに入る信号も強くなりIM3が悪化しています。パラにすることによるIM3の改善と入力の増大によるIM3の悪化が打ち消しあってIM3の出方はほとんど変らないということになりました。入力側の減衰特性を改善出来れば、パラ接続の効果が発揮出来そうです。そこで、2パラのときに2信号を高いほうにとってみたのが左の特性です。IM3は観測できません。IM3<−95dbm以下こうしてみると帯域外の2信号によるBAND内のIM3はフィルタの減衰特性によるようです。左右対称のきれいな特性のフィルタがいいようです。こしてみると、BAND内のIM3にはパラ接続がある程度有効なようですが、BAND外の信号に対してはフィルタの減衰特性が問題になるようです。