■運動の戦略、とか言われるものについてhttp://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20061127/p12006-11-27社民的なものが後退戦を続ける中で「自己批判せよ」みたいな話がよく聞かれる。戦略がバカげているから支持を集められないのだとか、正しいことを述べているだけではダメだとか、まぁ、そういう話。(中略)前提を整理しよう。私たちと彼らの目指すものは異なっている。方向が違うだけではない。私たちは一部の人たちに重荷を押し付けるようなやり方をやめよう、と言い、むしろその重荷を共に背負うこと、そうした重荷を減らすことを主張すると同時に、重荷を減らすための努力を求めるという意味においてさらなる重荷を背負うことを求める。(中略)私たちに同意することは多少の覚悟を要求する。(中略)私たちは一人一人に考えることを、決断することを求めねばならない。決断した人が後になって翻すことのないように互いに支えあうことも必要だ。した中でもなお、流されていく人は後を絶たない。私たちが直面しているのはそういう状況である。その中で、私たちは私たちが歩くべきだと思う道を共に歩こうという人を増やしていかねばならない。・・・以上のことから、さしあたりひとつのことは言える。彼らに学ぶべき戦略など何もない。私たちは、私たちの道の困難さに見合った戦略を、自前で考え出さなければならない。・・・このことを確認するだけでも、薄っぺらい左派批判のほとんどは聞く価値がないものになると思われる。これはもとより、左派に反省すべき点がないことを意味しない。彼らに学ぼうとしても学べるものはないよ、と述べているだけだ。私たちはいかにして、人を誘惑して、より困難な道の方を選ばせることができるのだろうか。普通に考えて、そんな選択をすることはありえない。ありえないのだが、しかし、そもそもの私たちがより困難な道の方を選んでいる理由を考えてみればよい。(中略)私は食べることができ、彼は食べることができず、ほっておけば死んでしまう。そのような状況を事実として知るとき、その事実を私は拒否したい気持ちになる。拒否したい気持ちが高まるとき、その事実を前に何もしないことそのものが苦痛となる。この良心の苦痛によって、より困難な道は、むしろより居心地のよい道となる。私たちはわざわざその道を行こうとするのである。私たちの第一の武器は、この良心の呵責を生じさせるところの真実を隣人に手渡すことである。私たちの基本戦略が話すことに、表に出ることに、暴露することにあるのに対して、彼らの基本戦略は黙ること、隠れること、隠蔽することにある。(中略)彼らの武器は、自己完結している上に、即効性のあるものである。これに対して私たちの武器は、相手次第のものであり、効果も徐々にしか現れない。このこともまた、弁えておかねばならない。私たちは、その戦略の効果を、短期的に評価することはできない。私たちの用いる武器は、彼らの用いる武器とは違うのである。・・・このことは、私たちが自分たちの戦略を反省する必要がないことを意味しない。彼らがあげる短期的な戦果を基準にして自分たちを測っても意味がない、ということである。(中略)彼らの用いる基本的な戦略は黙ること、隠れること、隠蔽することである。自己完結しており、それを崩さない限り、決して私たちが付け入ることはできない。誰かの語りを耳にしてしまえば、人はその語りと自己のあり方の整合性を気にしてしまう。その語りが自分のあり方と整合しないものであるならば、つまり自分を否定する、批判するものであるならば、何かを言いたくなってしまうのも人なのである。自ら口を開いてしまう。自ら姿を現してしまう。私たちは、ただ正しいと信じることを語り続け、示し続け、暴露し続ける。それはそれで、十二分に強力な武器なのである。(中略)しかし実は、もう一つ、警戒を要する危険な武器がある。それは、彼らが黙るのではなく、むしろ私たちを黙らせること、閉じ込めることである。(中略)私たちが戦略と言うときに考えなければならないことは、この「黙らせる」ことに対抗する戦略である。私たちを黙らせる力、それは小さなものから大きなものまで、様々である。いずれにせよ、私たちに黙る意思がないにも関わらず黙らせる力とは、誰かをして第三者の意思に従わしめるものであり、それは一言で言えば権力である。どこにどのような権力が配置されているのか、ここで語るとき、どのような権力がどのような方向に作動するのか、これを見極めなければならない。(中略)ここで一つ注意が必要である。この権力をめぐっても、私たちと彼らの間ではまったく異なる戦略が取られることになる。彼らの戦略は黙らせるためのものである以上、彼らはより大きな権力を求めるのであり、よって、小さな権力を束にしてより大きな権力にまとめあげていくことを基本とする。これに対して私たちの戦略は、相手に語らせることも含めて語りの場を維持・拡大していくことを目的とするのであるから、権力をより小さい単位に分解し、互いに均衡させることによって非‐権力が作動する余地を増やすことが基本戦略となる。場合によっては、自らの保持する権力を放棄することが正しい戦略でありえる場面さえ存在する*1。私の考える戦略とは、このようなものである。彼らに学ぶことなど何一つない。「奴ら」を「彼ら」に統一。■inumash氏へ、「観客席なんかありません」http://d.hatena.ne.jp/mojimoji/20080404/p12008-04-04inumash氏からのトラックバック。>http://d.hatena.ne.jp/inumash/20080401/p1論理の筋道の問題と運動論の問題を摩り替えている、というところは、あちこちで指摘されているとおりだけど、ではなぜこれを摩り替えてはいけないのかというところを付け加えておく。この種のすり替えは、「運動論として」ダメなのだ、ということ。例の批判に対して“リソースは有限なのだから”と回答するだけでは不十分なんじゃないかと思うんだよね。「左派を叩きたいだけの人」を煙に巻く分にはいいけど、普通に「左派に期待している/いた人」には不誠実に見えるんじゃないかな。その「左派に期待している/いた人」ってのは、一体誰のことで、今、何をしているんだ?「期待している」というからには、外部にいるんだから、左派じゃないんだよな。「左派を叩きたいだけの人」、つまり敵でもないんだよな。そりゃ一体なんだ?観客か?(中略)ここでは「少ないリソースを有効に活用しよう」ということが強調されているわけだが、「そもそもどうして、そのリソースが少ないのか」は問われていない。言うまでもなく「何もしていない人間が多すぎるから」なのだが、それはinumash氏の頭の中では「左派の宣伝が悪いから」ということに尽きるのだろう。僕はこの「前提」に同意しない。意味では「悪い広告」に決まっている。「悪い広告」であらざるをえない。そんなところに原因は求められない。──そこに原因を求められないなら、観客にこそ原因があると言うしかない。ゆえに、最大の原因は先に述べた「観客席」的欺瞞にある。そのように述べるしかない。inumash氏の論理の何が問題か。それは「広告代理店的」アプローチによって、ないはずの「観客席」を捏造するのだ。用意された「観客席」には、あらゆる問題を切断処理して心理的安寧を確保したい有象無象がなだれ込んで来る。この点において、inumash氏の論理は、「運動論として」ダメなのだ。バカなのかお人よしなのか、それともinumash氏自身が「観客席」にしがみつきたい人なのか、いずれかは知らないが。──同時に、inumash氏の記事に激しく同意している人たちにも言っておく。「観客席」に座っているつもりでいたい、という気持ちは分からないではないが、しかし、ないものはない。残念ながら、あなたも立派な当事者だ*1。場所を選ばず、文脈無視で出てくることである。おいて、「広告」される中身が問われないことである。仮に「広告」されるべきものがあるとすれば、まず第一に、少なくとも社会運動においては、「広告」を「見てるだけ」と言える「観客席」など存在しないということだろう。(後略)(転載ここまで)要点を繰り返してみましょう。...「左派」の行こうとする道は困難なものである。...「左派」に同意することは多少の覚悟を要求する。...「左派」の武器には即効性はない。...たしかに楽な道ではないですが、ちょうどサッカーのW杯が今行われている時期だからサッカーにつなげて言うと、...というか、前の記事、『サッカーと貧富格差。