振り込め詐欺の裁判でもありました。「受け子」と呼ばれる運び屋が詐欺の共犯に問われたんですが、荷物の中身が何か知らなかったので、詐欺に問えるわけがないですよね。そこで大阪高裁は無罪を言い渡したんです。ところが最高裁は「いや、なんか怪しいものを運んでいることはわかったでしょう」と有罪にしてしまいました。怪しいものって言っても、詐欺かどうかはわからないですよ。薬物だって怪しいですしね。ほかの犯罪の可能性もあります。これもまた、社会秩序をきちんと守りなさいという形の判決です。社会秩序の維持という視点は、裁判官に任官してからだんだんと染まっていくのでしょうか。裁判官になってから次第にそうなっていく気がしますね。学生時代はみんな、司法とは少数者保護とか、ほかの2権を抑制するためにあるんだという、欧米型の三権分立がしっかり頭に入っているんですよ。昔は、そうしたい人が司法を目指していたんですよ。東大法学部の人たちが一流企業に入らず、何年もかけて難しい司法試験を目指したんです。そこには、自分たちが少数者を守らなきゃいけないんだという自覚があったんです。今は、司法制度改革によって合格者が増えた。世の中も変わってきて、ビジネスとして法曹界を目指している人が多いと思います。いう中で、裁判官になる人もまた変わりました。東京地裁や高裁の建物の隣には法務省の「赤れんが棟」がある。いうところに毎日お昼を食べに行ったりすると、やっぱり法務省の方がよく見えてくる。赤れんがってすごく効果的なんですよ。「やっぱり我々、法務省と一緒に赤れんがの伝統守っていきたい」みたいな思いに駆られるんでしょうね。少数者はたまらないですよね。いう国で今後問題が起きた時、救済してくれる人がいないので。世の中には色んな紛争があって、それを公平公正に解決するということはどんな裁判官でもきちんとやっていると思います。その中で少数者保護を大事にする欧米型のスタンスを取る人と取らない人がいるんです。公害の被害者がそうです。日本では虐げられてきたわけですが、彼らが裁判所に来た時に、まさに救済すべき案件だと思えるかどうかですね。裁判官も実は世論や権力者の意向を意識しちゃうんですよね。したものを全部はねのけて、きっちり司法の役割を果たすには、強い意思と度胸がないとだめなんです。最高裁の「王様」化ということもおっしゃっていますね。最高裁がやりたい放題ということですね。大きいのは、判決の理由を書かなくなっていることですね。さっきの反則切符の裁判も「理由は明らかだ」ぐらいしか書いていないわけです。問題なのは、三行半(みくだりはん)判決というものです。そもそも理由を書かないんですよ。「高裁判決でおかしくはない」という程度しか書かない。「日の丸・君が代」関連の訴訟がいくつか残っていますが、最高裁に上告されたら全部この三行半の判決になると思います。してそうなってしまっているのでしょう。誰も批判しないからです。批判勢力が弱体化してしまっていて、だからやりたい放題ですよね。あとは最高裁判事の能力の低下もあると思います。国民を納得させられる理由が書けないということなのでしょうか。それに対して誰も批判しないという。昔であれば批判勢力はしっかりしていたのでしょうか。昔は裁判官が批判されるということはなかったですね。いうのも裁判官自身がちゃんとやっていましたから。昔の最高裁判事は責任感とプライドがあり、「それは明らかだ」と書くことはあり得なかったです。羞恥心とも言えますね。その3つが完全になくなってますね。今は刑事系の人たちが多く、最高裁で審理するものは民事の方が多いので自分たちでは書けないというのもあるんでしょう。昔の最高裁判事はみんなドイツ語もペラペラで優秀でした。今はそんな人いませんね。最高裁だけに、組織内で批判できる人もいませんか。