Bokeダジャレや言葉遊び、笑いを含むおかしみを主役にしている作品を展示します。ボケ役に徹する作品に対して、観客の方々にはツッコミ役に回りつつ、何が問題とされているのか、なぜこれは美術であり得るのかを考えていただければと思います。ボケとツッコミの人間関係』青弓社)モダニズム以降、美術とは深く考えるものであるという常識が出来上がっています。その為、現代美術は難解で小難しく堅苦しい等のイメージが付きまといます。全ての作品に「何かしら深いもの(哲学的思想、個人の精神世界、社会を反映しているもの等)」が表現されているわけではありません。実際には日常の些細な出来事やダジャレを用いて制作された作品も数多く存在しているのです。それらの作品は一目見ただけ、もしくは少し頭をひねれば理解できます。作品の完成度として子供の工作適度であったり、または誰にでも作ろうと思えば作ることができるようなものであったりもします。それらの作品を漫才の手法であるボケの定義「常識からの逸脱」という視点から鑑賞することによって、作品内に潜むおかしみや笑いを見つけ、楽しむことができるのではないかと考えています。今展覧会ではダジャレや言葉遊び、笑いを含むおかしみを主役にしている作品を展示します。「なぜこれが美術作品なのか?」と問うのでしょうか?そこにはモダニズム以降の作品に見られる「知的な美術」という美術における常識があるからなのです。デュシャンが既製品を作品に使用して以来、視覚に訴える絵画や彫刻ではなく作品に内在する問題提示そのものが重要視されるようになりました。目に見えるものを通じて目に見えないものや問題を表出しているものが美術を支配したと言っても過言ではないでしょう。ポップアート、ミニマルアート、そしてコンセプチュアルアートとその傾向は時代を追うごとに強まっていったのでした。コンセプチュアルアートで物質を否定し、モダニズムで重要であった他の要素を排除した美術作品における純化を遂行したことによって全てをやり尽くしてしまった感が否めない状況下に陥ってしまうのです。80年代以降の美術作品はその状況下でも尚、新しいものを制作することが求められたのです。そんな中ネオエクスプレショニズムやシミュレーショニズムが登場してきます。それらの作品もまた視覚的に楽しむことができるものであったとしてもやはり知的な解釈が必要なものでした。新しさや新鮮さとはどのようにして表現されてきたのかということです。「常識からの逸脱」、漫才におけるボケの定義と同様のやり方によってそれは提示されてきたと考えられます。新しさの表現とはその時代の常識から逸脱することによって表現されているということが指摘できるのです。そのことを理解するにはその時代においての美術の常識を知っている必要があります。美術の常識を理解する、つまり美術という文脈を熟知している必要があるのです。今展覧会での作品にはそのような美術の世界の「常識からの逸脱」ではなく日常の「常識からの逸脱」を主軸においているので誰にでも作品のコンセプトと理解することができるものを展示します。日常の常識からの逸脱を図った作品群というだけではありません。それらの作品もやはり美術の常識からも逸脱しているのです。一般常識からの逸脱を図ることによって「内容的に浅いもの」を制作し、「何かしら深い物を表現している」という美術の常識からも逸脱しているということです。ところでここで言う「内容的に浅いもの」とはということですが大きく3つに分類しています。バカバカしいことこれらの項目は日常的な事柄と結びついており、それはつまり漫才のネタと同様のものなのです。漫才ほど笑えないのはなぜかと考えた時に、もともと笑いとはどのような状況において引き起こされるのかという問題に辿り着くのです。p51)が深く関係しています。「緊緩の法則」とはつまり、笑いとは緊張の緩和によって起こるものであるという桂枝雀が落語の笑いについて説いた法則です。そこで漫才の笑いにもどって「緊緩の法則」を元に考察しますと、緊張の緩和は漫才においてボケとツッコミによって行われていることわかります。今展覧会のボケ作品が笑えるのだとしたら、それらの「ボケとツッコミ」とは一体どの部分なのでしょうか。そこには明示的なツッコミはありません。その「観察的ツッコミ」とは漫才のような明示的なツッコミではなく、むしろツッコミ自体の身体性が非常に希薄なものなのです。観察的ツッコミの誕生とはツッコミの省略が進んだ結果として生まれたものです。p55)で指摘がなされております。そのような「観察的ツッコミ」こそがボケ作品には必要なのです。それは作品内に含まれているのではありません。作品における「観察的ツッコミ」は観客側に委ねられているのです。漫才と比較すると、漫才のボケとツッコミは舞台上の二人の人間がそれぞれの役割で演じています。観客は彼らの漫才を受け取るのみです。そこでのツッコミの必要性とはボケがシュールすぎてわかりにくいものを説明するというもの、話の進行役として、そして話を終わらせるためのものとして存在しています。ボケ作品に見られるボケは漫才のようにわかりにくいものではなく、見てすぐにわかるようなものを提示しているのです。その変を観客が見つけること、それに対して違和感を感じるということが「観察的ツッコミ」なのです。ボケ作品にとっては観客の積極的な関与が必要なのです。このように「見て笑う」というのは難しいことなのかも知れません。漫才のような話芸におけるボケの在り方と、今展覧会のボケ作品のような視覚的要素だけで笑わせるボケの基本的な在り方は同様に「常識からの逸脱」によって行われているのです。ボケの質は同一なのですが、美術においての笑いとは漫才と比べるとボケに対して入るツッコミの種類、またツッコミが入るまでの時間的な差異があるため大きな笑いにはならないのです。大きな笑いにはならないかもしれませんが、今展覧会の作品は漫才と同様の笑いの要素を含んだものであることは確かです。これらの美術作品は「内容的に浅いもの」を提示しているため、「あほちゃうか」と足蹴にされてしまうかも知れません。「しょーもないこと」「バカバカしいこと」を主題にしているからといって論及するに及ばないわけではありません。「何かについて深く考えるもの」としての美術作品がある中に「内容的に浅いもの」を提示することによって美術の常識からの逸脱が行われ、作品に含まれる「浅さ」が鮮やかに描き出されるのです。「笑える」「面白かった」という楽しみ方も可能であり、また「なぜ~?」と問いを繰り返した時に浮かび上がるもう一つの作品の意味、そしてまた展覧会全体を通して「なぜこれが美術なの?」「なぜ「なぜこれが美術なのか?」と問うのか?」と問い続けることによって見え隠れする「美術とは一体何なのか?」という問題を提示することができればと考えています。