]米国でも日本でもDOAC発売後の心房細動における抗凝固薬処方率は50%→60%に増えたに過ぎない。]昨日のNOAC論文に追加情報。]英国のプライマリケアセッティングではNOACはワルファリンより消化管出血多い。]全世界でNOAC発売後心房細動への抗凝固薬なしは67%→20%。NOAC優勢だがワルファリンも依然として多い。]グローバルデータでは抗凝固薬処方率はここ5年で70%に増加。]心房細動では糖尿病罹患期間が長いほど、血栓塞栓症が多い。]グローバルな心房細動登録研究では抗凝固療法に男女差なし。]心房細動脳塞栓の高リスク例でも、ワーファリンはあまり処方されていない。結論:このNOACとワルファリンに関する大規模観察研究では,脳卒中/全身性塞栓症はNOAC優位,大出血はNOACごとに異なっていた。decision-makingの助けとなる。米国の28万5千人という超大規模観察研究です。用量は3つのNOACとも標準用量:低用量=7:3〜8:2でした。NOAC間比較では,脳卒中/全身性塞栓症,大出血ともアピキサバンがダビガトラン,リバーロキサバンより少なく,ダビvsリバーロでは大出血はダビが少なく,脳卒中/全身性塞栓症は同等でした。リバーロキサバンの大出血は,消化管出血が多かったとのことです。考察で筆者らは,リバーロキサバンは生物学的利用率が高く食品の影響を受け易いが,必ずも食後適切に服用されていないことが指摘されていました。アピ,リバーロは日本では低用量使用(ダビも110が多い)が多いようですので,必ずしもこの結果を日本に外挿できないと思われます。この試験でNOAC間の優劣をつけるのは軽率ですが,ここまでの結果が出るのであればアピvsリバーロのガチンコRCTをやって欲しい気もします。ARISTOPHANESは古代ギリシャの喜劇作家ですね。世界史で覚えた気がします。Aで始まるギリシャ偉人がよく用いられますね。FundingがAピキサバンの製薬企業であることは押さえるべきポイント。この季節,東北新幹線で大宮に差し掛かるときれいに富士山が見えます。大きく見えてびっくりしますね。・日本全国230病院のレセプトデータベース。0.009結論:日本においては,ダビガトランはワルファリンに比べ脳卒中/全身性塞栓症+頭蓋内出血,大出血のリスク軽減に関連がある。DPCのレセプトデータから算出した日本のコホート研究です。同様の日本でのレセデータ解析は慶應の香坂先生によるものがありますが,こちらは大出血のみをアウトカムとしており,同様にダビガトランが低リスクでした(大出血の定義に相違がありますが)。平均年齢はダビ72歳,ワル78歳(補正前),CHADS2スコアはダビ1.9点,ワル2.5点です。110mg投与が78%と多数でした。ダビガトランだと消化管出血が問題となると思われますが,この研究ではワルファリンよりかなり少ないです。これまでの報告でも消化管出血が多いのは150mgx2の場合であり,今回のように110mgx2が多数の場合は少ないものと思われます。興味深いのは内科医全体では両者同等の処方件数ですが,心臓専門医ではダビガトランを処方する件数が多かった点ですね。レセベースでしかも急性期病院のみのデータという制約に注意は必要です。ワルファリン群ではスコアマッチ後nが3分の1に減りますので,実臨床でははもともとリスクの高い例にワルファリンが出されていることは押さえておくべきかと思います。この研究は製薬企業からサポートされています。今日のニャンコカメラ目線です。2018)目的:(プライマリ・ケアレベルでの)DOACとワルファリンの有効性,安全性比較デザイン:前向き,オープン,コホートセッティング:英国の2つのプライマリ・ケアデータベース。Datalink.対象:ワルファリン132231例,ダビガトラン7744例,リバーロキサバン37863例,アピキサバン18223例。1.66)結論:全体としてはアピキサバンはワルファリンに比べて大出血,頭蓋内出血,消化管出血を減らす安全な薬剤である。リバーロキサバンと低用量アピキサバンはワルファリンに比べて全死亡増加させた。資金提供:NIHRから。全体としてはアピキサバンが最も安全との結果です。低用量ではかえって死亡率を上昇させる結果になっていました。一応補正されているとはいえ低用量を使う症例はそれだけ高リスクであることが関係していると思われます。低用量処方は控えるべきとは一概に言えませんが,注意を要することは必要と思います。アドヒアランスや適応などはデータベースからは不明です。今日のニャンコ,見えにくい。結果:1)虚血性脳卒中:心房細動群ハザード比(対非心房細動群)1.93(95%CI;1.74-2.14)2)虚血性脳卒中(心房細動群内):ワルファリン群ハザード比(対非ワルファリン群)0.69(95%CI:0.49-0.96)。頭蓋内出血は同じ3)ネットクリニカルベネフィット(心房細動群内):ワルファリン群で正。4)頭蓋内出血(心房細動群内):NOAC群ハザード比(対ワルファリン群)0.32(95%CI;0.10-0.97)結論:90歳以上の心房細動においては,ワルファリンは虚血性脳卒中軽減と正のネットクリニカルベネフィットに関連した。NOACは頭蓋内出血リスク低下に関連した。NOACを含む抗凝固薬は超高齢者の血栓予防のより良い選択肢として考えられても良いかもしれない。従来から言われていることの,アジアリアルワールドでの検証です。超フレイルのひとは含まれないとは思われますが,90歳以上でもできるだけ抗凝固薬を考える,できればNOACでというメッセージ。実際は,超高齢者では年齢もさることながら,腎機能,アドヒアランス(生活状況も含む),血圧,転倒リスク,などを総合的に考えねばなりませんが。暖かくなってきました。気持ち良かったのでしょう。IIレジストリ登録者のううちNOAC服用7925例。1.86‐3.67).5)補正後は有意差内が傾向はあり結論:心房細動患者への低用量NOAC処方の多くは,FDA推奨に反していた。NOACの正しい処方への改善の機会である。補正後は有意差はないとは言え,注意しなければならないデータです。この論文では米国でも”NOAC”ですね。密教美術もかなり好きです。千手観音も躍動していました。