*}2016年2月13日フリーライターが仕事をする中で身につけた文章術を講義形式で教えてくれる本。文章術といっても技術論ではなく、書こうという気持ちを煽ってくるような筆致で描かれています。印象に残ったのは、「断定」重視のスタンスです。本書がまさにそうであるように、言いたいことがはっきり伝わってくる文章は読みやすくおもしろい。批判を恐れてぼややんとした表現でお茶を濁す文章、あるいは情報だけが羅列されている文章はつまらない。ブログでもレポートでも、なんでもそうです。普段から玉虫色の文章を垂れ流している自分には耳が痛い指摘でした。""面倒くさい細部"の描写によって得られたリアリティは、読者の理解を促し、文章の説得力を強化するのだ"(P.143)。これもおっしゃる通り。細部の描写って実にめんどくさい。誰かにメッセージを伝えたいのならば、その手間を惜しんではいけない。著者のあまりのストイックな姿勢にいささか引き気味になったのも事実です。著者は"反発が恐ろしいくらいなら、文章など書かないことだ"(P.136)と切り捨てておられますが、明確に主張を打ち出して、それを論理で補強するという作業はなかなか手間暇を要します。本書は「とにかく書こう」と言っている一方で、非常に高いハードルを課しているとも言えるでしょう。そんなわけでおもしろい本であることは確かですが、本書の主張をそのまま真面目に受け取ると、逆に手が動かなくなるようにも思います。プロ志向、あるいは「鍛えられたい」系の人におすすめします。・聞いた話を、誰かに話す。これは“翻訳”の第一歩だ。実際、ぼくも取材が終わると、誰かを捕まえて取材した内容を(その日のうちに)話すように習慣づけている。本当は、読んだこともそうした方が良い。・日本語学者の金田一秀穂先生は、「絵や写真を言葉で説明する」というゲームも提案されていた。1枚の絵を見ながら、「テーブルの上に、小さなグラスが置いてある。逆光に照らされ、白く輝いて見える。大きさはちょうど手のひらに収まる程度。容量にして180cc。使い古され、やや曇っている。曇りをよくみると、それは小さなキズの集まりである」というように、言葉で説明・描写していくのである。金田一先生は、このゲームのルールとして「自分の意見を一切入れないこと」を挙げていた。これだけで、美しいなあ。・どうしてこんな支離滅裂な文章が生まれてしまうのだろうか?先の文章を分解してみるとわかりやすい。「学生たちは自信を持って就職活動にチャレンジしてほしい」そう、こうやってパーツごとに見てみると、いずれの文も間違っていないのである。パーツが間違っていないから、それをつなげても間違っていないと考えてしまう。論が正しく展開されているような錯覚を起こしてしまう。支離滅裂とは「ワニとは二足歩行の哺乳類である」というような、あきらかにおかしな文を指すのではない。文がおかしいのではなく、文と文の「つなげ方」や「展開の仕方」がおかしいとき、その主張は支離滅裂になり、リズムよく読めなくなるのだ。一文の美しさだけだと単語と言うか、文章と言うか。今それだけだと俳句だと一瞬言おうとしたけれど、俳句だって5→7→5の移り変わりが示すものにその短い文章の全てを賭けている。・われわれにとっての「伝えるべきこと」、それは第一に、“自分の意見”だ。自分はこう思っている、自分はこんな提案をしたい、自分はあなたにこうしてほしい、といった“自分の意見”こそ、最大の「伝えるべきこと」である。大切なのは“自分の意見”が完全な主観であり、感情だということだ。われわれは“感情”を伝えたいからこそ、論理を使うのだ。“主観”を語るからこそ、客観を保つのだ。あなたの部屋をどう飾ろうと、それはあなたの自由だ。その部屋が入る建物には頑強な骨格が必要だ。われわれはいま、その骨格・構造の話をしているのである。伝えたいあなたの主張が無い文なんて存在しない、それは動機だからという著者の言い切る信念。・文体の妙、あるいは文章の面白さ。これらを決めているのは、ひとえに構成である。ああ、マンガも映画もそうだ。絵、またはシーンは大事だけれどそれをどう組むかなんだ、結局。・文章は“面倒くさい細部”を描いてこそ、リアリティを獲得する。“面倒くさい細部”の描写によって得られたリアリティは、読者の理解を促し、文章の説得力を強化するのだ。苦手な部分にこそ力が必要。・結局、われわれが本当の意味でその「椅子」に座れる読者(文章を書くときに想定すべき読み手のこと)は、世の中に2人しかいないとぼくは思っている。知らない人、まだ気づいていない人にその事を伝えるということになりそう。ああ、だから本の魅力を伝えるのは難しい。文章を好きでない人に文章の魅力を伝える。・ぼくが文章を書くとき、いつも胸にとめている一節がある。この講義では、できるだけ他書からの引用を避けようと思っていたのだが、これだけは避けて通るわけにはいかない。ライターとしての座右の銘であり、ぜひこの場を借りて紹介しておきたい言葉だ。次のようなものである。“もともとひとつの本は、内容で読むひとを限ってしまうところがある。これはどんなにいいまわしを易しくしてもつきまとってくる。一方で、著者の理解がふかければふかいほど、わかりやすい表現でどんな高度な内容も語れるはずである。これには限度があるとはおもえない。”―吉本隆明...ここからぼくは、次のように考える。伝わる文章を書こうとしたとき、われわれは「たったひとりの誰か」の椅子に座る。具体的な「あの人」に向けて書くからこそ、その言葉は説得力を持つ。...しかし、こうして専門性に溺れていくと、文章はどんどん雑になる。...じゃあ、具体的に、どうすれば専門性に溺れずにすむのか?第三の読者を想定することだ。椅子に座る「たったひとりの誰か」ではなく、自分でもなく、もうひとりの読者を想定する。早い話が「こんな文章で、うちのオカンは理解してくれるかな?」と考えるわけだ。論理的正確性を重視するわけだから、おかんがまず読んでくれたとして、理解できるかどうか。・本を読み進めるに当たっては、好き嫌いにとらわれること。“嫌い”な文章のどこが嫌なのか、注目した方がよい。...“嫌い”のなかには、往々にして“好き”以上に根深い理由があるのだ。