結果:1)28研究:ダビガトラン24,VKA23,リバーロキサバン14,アピキサバン7,エドキサバンなし。0.31-0.63結論:リアルワールドデータは,NOACとVKAを比較したRCTの知見を確定し,補強するものである。VKAに関するおびただしい数のRWD(リアルワールドデータ)がでておりますが,そのメタ解析です。大雑把に言えば1)脳卒中/全身性塞栓症はNOACとVKAは同等2)頭蓋内出血はNOACが少ない3)全死亡,消化管出血(心筋梗塞)はNOACにより異なるです。まとめてみれば,やはり従来から認められている傾向になったという感じです。RWDですので,患者背景,アドヒアランス,処方適応等々に交絡因子は残存しているはずです(たとえスコアマッチさせたとしても)。NOACの異なる用量に関しては検討されていません。RWDは,保険ベースで,大病院も診療所も一絡げの結果もあれば,登録研究によってはやはりかなり選択バイアスのかかったコホートもあります。言われるようにおそらくどのコホートでもVKAは高リスク者に使われる傾向にあり,NOACは低用量が好まれる傾向にあると思われます。どんな患者さんにどの薬が処方されていたかが大事ですので,全文把握したらまたお知らせします。昨日今日の仙台の寒さと行ったら。こたつを出したという患者さんまでいらっしゃいました。18.9%結論:イダルシズマブは,緊急症例において迅速かつ安全にダビガトランの抗凝固作用を中和した。実臨床で使われていますね。緊急手術でも93%で止血が可能がだったのことで,かなり効果はあるように思われます。死亡率は決して低くありませんが,大出血症例が含まれており,またプラセボアームがないので,何も投与しないときと比較してどうなのかについては不明です。10.1016/j.jacc.2017.05.022疑問:心房細動自体は本当に脳卒中の主要なリスク因子なのか?背景:・CHA2DS2-VAScスコアは心房細動患者におけるリスク評価ツールとして確立されている。・心房細動それ自体が脳卒中の原因となる因子なのかはわかっていない・大多数(80〜90%)の脳卒中患者では心房細動は記録されていない。・40〜69歳の患者,英国のGPによる登録。0.67結論:CHA2DS2-VAScスコアは心房細動のない例でも血栓塞栓症の予測に役立つ。このスコアに心房細動2点として別に追加したスコアを一般住民に当てはめる新しくてより深いスコアを考案した。CHA2DS2-VASc-A2スコア4点以上に抗凝固薬を詳報すべきかどうかは,このデータだけからは結論できない。さらなる研究を提案したい。心房細動クラスタ(そんなのあるのか?)にとってはまさに発想の転換ですね。心房細動を特別視せず,他の因子と並列に捉えた場合,心房細動はCHA2DS2-VAScスコアで2点程度の寄与危険なんですね。まあCHA2DS2-VAScスコア0点では心房細動があっても投与しなくてよかったので,ある意味2点相当というのはうなづけますが,改めてこういたデータを突きつけられると,心房細動がまずあってそっからリスク評価を考えるという従来の発想法をリセットし,心房細動も一つの危険因子としてとらえたくなるわけです。心房細動なしでもCHA2DS2-VAScスコアが4点以上なら抗凝固薬かというとことは単純ではないですね。75歳以上,糖尿病,高血圧の人は4点ですが,全員抗凝固薬かという話になります。いう患者さんはものすごくいますので,高血圧や糖尿病の重症度その他をよく考える必要があります。出血リスクも考える必要があるし,また85歳以上でもそうかというと,当然まだ何も言えないと思われます。従来からも脳卒中のリスクスコアはいくつかありますが,その中では簡便なものと考えられます。追加試験を待ちましょう。Comments(0)1土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。