役所内にある売店のように、裁判所内にも郵便局がある場合があります。これは裁判所とは直接関係なく、便宜で置いてあります。相手は裁判所が発行したものと誤解してくれるときもあるから、相手を心理的に驚かす効果もあるでしょう。正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。・前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。戦前の日本が、軍国主義・ファシズムへ向かっていったストーリーを、私たちの世代は間接的に映画・ドラマ・アニメ・書籍などから知ることができた。わたしはこれらの作品のすべては戦争の反省・平和主義を訴えるものと思ってた。これらの作品に接した人のほとんどは、戦争がもたらす悲劇を自分のことのように感動し、涙を流した人もいたはずだ。その涙はウソだったのか!?軍国主義へ向かう第一幕を、わたしたち戦争を知らない世代にみせてくれる。わたしたち世代は将来、”戦争を体験した世代”と言われるかも。戦争反対!!(2001/9/21)数日前ここに書いた”戦争の放棄”をうたった、日本国憲法九条は、外国人から見てもとても理想的で、美しいくすばらしい条文だと聞いたことがある。小泉内閣が発足したときの支持率が八割もあったことにたいして、その支持率の異常な高さの危険性を指摘した評論家もいた。今回の戦争参加について、”国際協調主義とか同盟とか高度の政治的問題だ!!”というだけでは納得できない国民もいるかと思う。支持率の高さの危険性は、憲法九条をも中身のない骨粗しょう症にしてしまうのか。小泉内閣は骨太内閣と言ってるが、わたしは骨太とはいっても”骨粗しょう症内閣”じゃないかと感じてた。口数が多い男は中身がなく信用できない男が多い。国民の過半数は戦争に参加することに賛成してるのだろうか。少なくともわたしは反対だ。非国民と呼ばれようとも・・・。「宗教に国境はない」(2001/9/23)宗教とは、”人間の精神的な活動の中でも最も根源的なもの”であると聞いたことがある。信ずるものにとっては非常に内心的な問題であるから、宗教は、国境とはなじまないし、人為的に国境を作りその国に閉じ込めることにもなじまない。米軍がアフガニスタンに報復措置を始めることは、イスラム教を汚すことになり、核を持つパキスタンが参戦するともいわれている。パキスタンの核はイスラエルに届くのかな?。あくびをしながら思った。-----A説は、平和の象徴といわれるが、中国の一部では食材にするし、フン害に憤慨する人もいるからとりえない。昼休みに二人の先輩たちに聞いてみた。抽象すぎるから具体化する必要がある。「平和」は、抽象名詞で漠然としたものですから、いろいろな観点からいろいろな基準をつけることができる。そこで、わたしは、(1)人間は個人の存在として本来的に「自由」な存在である、という自由主義的な観点と、(2)平和とはきわめて内心的な要素も含むこと、(3)民主主義は自由主義維持のための道具概念であること、(3)テロリストのたちにも、自由の戦士という主観的な動機もあることを考慮して、とりあえずC1説「他者の権利・自由を侵害・侵害する危険のない自由な状態」と定義づけて先輩に聞くと、K氏は、そういう基準からみた定義づけでC1説(狭義)にした場合は、自由や権利を規制しやすくなるし、もっと主観的なものだろうといって、C2説「自己の権利・自由を侵害・侵害する危険のない自由な状態」がいいといった。C2説(広義)の場合は、究極な方向的には戦争に結びつきやすくなると感じた。,、「ゲーム三昧でいられる状態が平和だ」と言う人もあろうかと思います。D説やZ説などいくらでも定義づけることはできるでしょう。みなさんはどのように定義づけるでしょうか??憲法9条について(2001/9/16)わたしはこの文章を何度読み返しても、意味がわからない。わからない文章であるからこそ、解釈が十通り以上できてしまう。単語それぞれの意味についてや、それぞれの単語がどれにかかるかによってパズルとなる。少なくとも、現在の自衛隊は国内的には九条の戦力にあたるか議論が錯綜している。中国人留学生がわたしに素朴な疑問を聞いてきた。家で空を見上げるとたまに米軍機が見える。自衛隊関係者も辛かろう。わが国にいる軍は米軍であり、自衛隊は軍と呼ばれないのだから・・。(つづく)—ひとつだけ嘘をつくとその嘘を吐かないようにさらに嘘をつくんだろうね。嘘を吐いても良い相手、か悩むよりも初めから嘘をつかないのが羨ましいのでしょうか。政府は自衛隊を軍隊と考えてない。「戦力」とは「外敵との戦闘を主要な目的として設けられた人的および物的手段の組織体」だから、自衛隊は「戦力」にあたる。「戦力」とは「近代戦争遂行に役立つ程度の装備・編制を備えたもの」だから、自衛隊は「戦力」にあたらない。「自衛のための必要最小限度の実力」なら「戦力」にあたらない。自衛隊は「自衛のための必要最小限度の実力」だから、自衛隊は「戦力」にあたらない。みなさんもご存知かと思いますが、日本に「軍隊」はない。憲法9条に反するからだ。日本政府は自衛隊を「軍隊」と認めていない。認めたら憲法という法に反することになるからだ。子供だましが好きな国の偉い人はたちは、「ある(有)」ものを「ない(無)」といううそをついてもいいのだ。こどもが欲しがってる目の前に有るおもちゃを、親が無いからだめとしつけているようにみえてしまう。わたしたち多くの国民は自衛隊は軍隊だと思ってる。外国の一般市民たちも日本の自衛隊は軍隊と思ってるという。おこちゃまの僕には政治はMr・マジックでよくわからない。テロも無かったものとして、狂牛病の対策をしてもらった方がいいな。憲法9条についてのわたしの思うこと(2001/10/9)佐々淳行氏がTVで言っていたことについて思うことを取り上げます。彼の経歴はご存知かと思いますが、政治的な憲法解釈とでも申しましょうか。「九条に拘束されずに、前文や98条2項の国際強調主義を重視すれば自衛隊の出兵もできる」と言っていた。主張には必ず根拠や理論構成があるが、定かでないから、ここでは反論としてではなく、わたしの思うことをまとめたい。以下はそれぞれ題名ごとに憲法の思うこととして書きます。一.憲法を解釈するときの基準立て確かに、憲法の解釈の基準をたてるときは、法学的な範囲に基準を置くことにとらわれることなく、法哲学や思想学まで広げることもできて、基準のとりかたとして多種多様な解釈方法や仕方がみつかるかと思う。憲法自体が沿革や人間社会の経験則などが多く盛り込まれております。そこで、憲法を思想的な流れから見てみると、わたしは以下の理由により、『現行憲法は東洋である日本に、キリスト教を中心とした西洋思想をはめこんだ』ものと感じています。ご存知のとおり、憲法は人民と国家とのいわゆる社会的な契約から成り立っているといわれてます。その契約書(証文)として明文化されたものが憲法であるといわれてますね。(神が与えた法)という概念が使われているからです。キリスト教的な思想が生きてるわけです。いわゆる立憲主義的憲法は自由主義憲法でありますが、当時は、自由・諸権利は神から与えられたものだいう思想があったようです。東洋思想から憲法の草案を作った場合、結果的には同じものができあがるかもしれませんが・・・。法学的に解釈する場合、まず形式的に現にある条文の文言を法体系的に解釈していく必要があると思います。国家が国民の自由・生命・権利を守り、国家が容易にそれを侵害できないように”契約書として明文化した憲法を残してるわけですから。私人と契約書を作った後に、トラブルになればまず契約書の文言を検証するというイメージです。話しが少し横道にそれましたが、以上のような見地から憲法九条を見ることにします。九条は前文の平和主義(「再び戦争の惨禍」「恒久の平和」「平和を愛する諸国民」「われらの安全と生存」「平和を維持し」など)を受けて、明文で具体化されてるのです。国際協調主義的な平和主義ももちろん読み込んでいるといわれてますが、前文は太平洋戦争時の反省文の趣旨という視点からみると、日本国が軍国主義やファシズムへ向かわないという意味での国際協調主義と解釈します。国際協調主義(98条2項・前文)についてですが、憲法は日本国民が国家権力に対して定めたもので、国連憲章ではありません。一次的には、日本国籍をもつ者と、日本国領土内にいるものしか効力が及びません。国民を犠牲にしてまで国際協調主義をどこまで強調するかは、国民自身に問うべきことという問題になると思います。我が国の憲法は硬性憲法であり、81条や97条・98条1項に見えるとおり、9条に反する法律は無効になります。行政はといえば、行政は法律がないと執行できないのですが、前文をどのように解釈しても、軍隊に近いものを国会が法律で作っても9条に反するわけです。裁判所は、高度の政治性ある統治行為は一見明らかに違憲でなければ司法判断をしないと言ってますが、軍隊は明らかに9条に反するので違憲な法律になりましょう。憲法を改正するか、革命を起こして憲法を新しくつくるしかないでしょう。四.その他思うこと憲法制定手続き過程において、米国がどの程度関与してたかは、研究者によって意見が分かれているところですが、我が国は憲法的には思想的にも西洋(米国)思想にから縛られているという見方もできてしまうのです。今回の米国のテロ騒動は、大きな目でみれば、キリスト教ユダヤ教VSイスラム教との争いごとに、日本人犠牲者も出てしまい、しかも多額の予算面・人員などで日本国まで巻き込んでしまっているのです。国際協調主義は、米国協調主義ともいえますね。ことばの言い換えごまかし論点はぐらかしは政治家が得意とするところです。そのような政治家を選んでいるのはわたしたち選挙民たる国民ですから、民主主義の自己責任からすればわたしたち国民に国民に責任があると思います。あれも、選んだ住民責任あるところとおもいます。以上、反論や批判は無制限に受け付けますが、法に反しない限りでおねがいします。くわえてわたしは無神論無宗教ですので、洗脳まがいの意見はいりません。