そやから、そこまでとことん行くんかとか......。要は、これは違法行為があったという嫌疑がかけられておるわけですから、この違法行為が事実かどうか、どういう違法行為があったのか、それに携わって罪を犯した人がいるのかいないのかということをまず調査、確定した上で、その後の告発に至るまでの過程は、それはもう展開で、するかしないかは、また最終的に委員会で決めることですから、まず事実を確認する調査をやってということが第一にやることですよ。今回、この要求書をもらったのを出して、90日以内ということですけれども、ほとんどもう黒塗りで来てるし、あとこの前、弁護士さんの意見とすれば、守秘義務に値しない、公務の中でというようなこともありましたし、市が一体この90日以内で黒塗りが――それは相手側やからわかりませんが、そこだけの、弁護士さんが言う守秘義務に値しないという同じ認識に立つのかどうかというのが問題かというように思うんです。その場合は、再度これを永遠に続けるわけにもいかないから、次新しい何か、言われたいろんな角度から調査をするとかという方法が必要やというふうに思うんです。これは90日以内に、それも法的に決まっているから、これ以上早くすることはもう難しい。言うときにきちんと、一日も早くちゃんとしてくれということをぜひ言うていただけたらなというのは思います。それは当然そうなるでしょう。それと、きょうは委員会で今後のあり方についてをテーマにしておるわけであります。今、森さん、真砂さんが御提案されたことはごもっともだと思う。中でも、森さんの言われるのは、堀口先生にお聞きして、そういう事実関係もう一度洗い直ししましょうと。一方で、真砂さんの言われる、いわゆる役人の事情聴取も含めて、調査も並行して――並行というか、やったらどうかなというふうに思うんです。どちらにしましても、それについても準備が要ることなんですよ。質問事項も決めないけません。みんなの合意で質問せないかんのですから、勝手に質問するという問題ではないんで。そやから、項目は早急に決めて、その準備にかからないかんですよ。調査項目につきましては、皆さんから、こういうことを聞いたらいいんじゃないかとか、やったらいいんではないかということをできたら出していただく、そういう思いで、きょうはこのテーマにしておるということなんです。言われたようなことも含めて出していただくと、ありがたいということなんです。それであるならば、次の会議までに各委員で調査項目を、こういうことをしてほしいということをきょう決めて、次回でするのか、次回でもう一遍委員会としての意見を具体的にまとめるのか、そこを具体的にせなあかんと思う。それで、我々でまとめたらいい。もったいないですわ、時間が。あるわけじゃなくて、やっぱり堀口さんが、職員が出したと私は聞いたと言うんやから、そこを聞いたんだから、だれに聞いたのかということをね。言う、言わんは別として、やっぱりそれが事実かどうかちゃんと確定しないと、中へ入っていけないんじゃないんですか。先にやるのはそれですよ。それが決まったらいつやるか決まるから、それをまず決めて、堀口さんを呼んで、もっと事実関係を、できたらだれに聞いたか、秘密会にしてもいいわけやから、言うてもらうということじゃないですか。時間の短縮からいけば、それぞれ思いはいっぱいありますので、会派に持ち帰ることもあるやろうし、こういうことを調べてほしいとか、このほうがいいん違うかということをずっと考えてもらって、それを日にち決めて一定正副委員長に出して、そこでまとめてもらって、次のときにはそれを正式に案として、というような形にしてもらわないと、また集まってくると、いっぱいいろいろいい意見も出されていますので、それをまとめてもらって提案してもらって、それで決めてもらうというほうがいいん違うかなというように思いますけど。できるだけ早くに、年明けぐらいに。言われるとおりやと思います。我々からお願いをしたいのは、我々がまとめてやるというよりも、事前に次の委員会までに――協議会かもわかりませんが、皆さんからお出しいただいて、それを見させていただいて我々がそれをまとめて提案をさせていただくということが、時間を無駄にしないでいいんかなと思います。それと、もう1つは、それをやりますと、きょうの森委員からの提案が、その中に入れてそれからやるのか、だけど提案されたから今回判断を皆さんが、委員会ですから採決をしてやるかやらないか決めていくのか。それは異論ないん違うん。いやいや、異論あるかないかは、皆さんに聞かなわからん。それと次の展開の問題。要求書の問題なんですけど、これを催促するということで、過去あったんですわ、こういうことね。林野の問題で、時の稲留市長が書類提出を拒否したと。これは裁判所に要求して、裁判所から提出命令が出て、弁護士が直接書類を押さえと。僕、現場を見とったけどね、押さえたということをしてますので、そういう展開に早くさせていくということは、これは90日以内だけどね、なるべく早く展開していくと。大体予想できるからね、拒否したら。その場合は、裁判所に委員会として弁護士を通じて押さえるとか、そういうふうな展開が早くなっていくからね、物すごく。僕はそういうことも含めたいろんなことを考えるべきやと思いますわ。起きてから考えるよりは、仮定していくと、こっちとしてもある程度。しないと、これは待ちの、待ち待ち、僕はそうだろうと思いますわ。会議の時間がかかる要因は、今みたいな議論をしている中で、また先送りになるんですよね。私は、それが一番時間がかかる要因やと思ってますんで、例えばきょう森委員さんが提案したことについて、この委員会で一定の答えをまず出していくということは、やっぱり私は必要やと思うんですよ。そのことで、それで足らずをまたというんであればいいでしょうけど、やっぱり並行してやっていく部分というのはたくさんあるわけなんで、でないとなかなか時間、経過ばっかりするわけでね。何か今意見を聞いていると、もうそれぞれ出して、委員長に年明けでもう一回次の会議というようなことに落ちつきそうな雰囲気だったんで、あえてそれをとめたいなと思う。いやいや、実は森委員からの御提案については、せっかく具体的な案ですから、もし御了解をいただくというんであれば、それをもう実際に決をとりたいというぐらいに思っておったんです。森さんおっしゃったのは、避けて通られへん問題や。だれに遠慮しとるんや。できることはしたらいい。いやいや、調査項目については、皆さんの御意見をということもありましたので、そういう意味で言っているわけです。それでしたら、森委員の提案について具体に入っていきたいと思いますんで、どうですか、皆さんよろしゅうございますか。ほかに意見がなければ。――――では、採決をしたいと思います。森委員提案の、まず議場において発議をした堀口市会議員さんをお招きしてお聞きをするということについて、御異議ありませんか。〔「異議なし」の声あり〕それでは、中身について、どういうことを聞くかということについては、我々に御一任いただいて、そして皆さんに意見を聞くと、改めて皆さんの意見を聞くということでよろしゅうございますか。会議の進行からすると、今も一部意見が出てたんですけど、また会派へ持ち帰ってというような御発言とか出てきそうなんで、本来は委員として選ばれているわけですから、会派に持ち帰るというのは、本来的にはないというふうに思うんですけども、そういう懸念があるとするならば、事前に会派のほうで検討していただいて、それを持ち寄っていただいて、当然正副委員長さんは委員長でお考えいただく中で、また各会派は会派で考えていただいて、すり合わせをしていったほうがスムーズに行くというふうに思います。これはあくまで時間の短縮という意味で、よろしくお願いしたいと思います。私、今持ち帰ってという意見をちょっと言いましたけれど、ここで決めれることは決めていただいて、あと、より広く意見を聞くという立場であれば、そういうこともあり得るなというふうに思ったので、今決めれることは、ここで採決をしていただくことについては、それはそれで結構かというふうに思います。堀口議員さんをお招きするということについては、会派云々関係なく、先ほど決をとらせていただきましたんで了解ということで。それと、中身については、いつ言おうかということもありますが、どういう質問をするかについては、我々も当然正副で基本的なことはお聞きをするということでありますが、その前に、いつ呼ぶかということを決めたほうがええかな。いや、事実かどうかですわ。職員が出したということをあなた発言したんだけども、その事実であれば、できる限りの証明をしてもらいたいと。だれが出したのか、いつ出したのかとか、具体的に。それしかないと思いますよ。それしかないでしょう。その前に、先ほど言いましたが、日にちを決めてから項目を考えるのか、それとも先項目を考えて日にちを決めていくのか。どっちにしても、どっちも決めなあかんことですから。委員長の決断で決めたらいい。