年末のドサクサに、「ICRP基準は歪められたもの」というNHKの30分番組。一般人はあっけに取られてしまった。低線量被曝pinpon_201139326316947314244ツイート694いいね!14まずは、もぐちゃんによるあらすじ@mogmemoNHKの追跡!真相ファイル見始めた。スウェーデンのサーメで住民の発がん率が年間34%上がったとのこと。23:16:38@mogmemoマーティン・トンデル博士の研究成果って・・・この人だよなきっと。23:18:50@mogmemoアメリカの原発がいっぱいある町で脳腫瘍になったセーラさんを取材。30%増加、小児がんは2倍に増加という結果を得た。23:22:18@mogmemoが、国は井戸水からの被ばく量は年間1mSv未満であるということから影響を否定。セーラさんがどれだけ被ばくしたというデータもないとのこと。23:23:43@mogmemoICRPのLNT仮説について、「0.5%のリスクで1万人で50人死亡、100万人で5000人死亡という亡くならなくてよいリスクを負うということです」・・・ってICRPがやるなって掛け算おもいっきりやってるなあ。23:26:42@mogmemoこれあとでディレクターの首とぶんじゃないだろうか・・・。それを陰謀とか言われちゃうんじゃないだろうか・・・。23:27:43@mogmemoICRPの本部に直接取材。クレメント氏は、これまでICRPでは低線量のリスクを1/2にしてきたと。これまで1000mSvで5%ということだったが500mSvで5%であることがわかった。そのまま線を引っ張ればリスクは2倍になるが、そのままにした。23:32:28@mogmemo当時1/2とした判断を下した委員に話しを聞いたところ、「各関連団体への配慮のためいそのままとした。1990年の米エネルギー省へのICRPへの要望をまとめた報告書には、低線量のリスクが2倍に引き上げられれば、対策コストが非常に高くなるという懸念が示されていた。23:35:20@mogmemo低線量のリスクを引き上げようとする委員に対抗してアメリカの委員が引き下げに反対した。23:36:16@mogmemoその後ICRPは原発で働く労働者のために特別な基準をつくった。半分のまま据え置かれた低線量のリスクをさらに20%引き下げ、より多くの線量を許容できるようにした。23:38:50@mogmemo労働者に子供や高齢者はいないのでリスクは下げてよいと判断(←なんで高齢者?)、科学的根拠はなかったがICRPが判断した。今アメリカでは原発で働いていた人たちが相次いで健康被害を訴えている。23:40:42@mogmemo核燃料の再処理施設で清掃の仕事をしていた女性たちのケース。「乳がんと高等顔、顔に皮膚がんがあります。」私たちはモルモットでした。どんな危険があるか知らされていなかった。23:42:39@mogmemo【番組まとめ】ICRP自体は政策的な判断をする組織。脳腫瘍をわずらったセーラさん「私たちは統計の数値でない。誰にもこのような思いをしてほしくない。23:46:41@mogmemoICRPの現役の委員になぜインタビューしなかったんだ・・・。@kegasa2007NHK追跡!真相ファイル。日米合同の原爆被爆者調査で被曝量が修正されガンで死ぬ確率が5%になる被曝量は実は500ミリシーベルトだった事が判明した。@heart8255とりあえずTLで少し落ち着いたものの、ICRPの基準自体が政治的判断でリスクを半分に減らされていたという事だけはわかった。被曝の無い所に行きたくなってきた。ありがとうございます。番組の始まり方が妙に衝撃的で、福島の低線量真っ只中にいる私は落ち着いて見られませんでした。デル氏理論の事も詳しく知りませんでした。このツイログでおよそわかると思います。「何だこれ?」と思ったら、まず立ち止まって判る人の解説を待てばいいです。1時間騒いでいても待っていても、普通は何も起こりませんから。←トンデルさん、2012年1月に来日するそうです。福島以外にも京都・広島で講演予定。2011年12月30日こういうのを見ると、自由な報道というのが決して良いことばかりではないという事が分かる。NHKに抗議したところで、こういう番組を作ってしまう体質は変えられないだろう。「トンデモ」の【ト】を補強する意味で、新たに「トンデル」が加わったのな。「トンデル」=「飛んでる」とも理解されるので、どんだけナナメ上を飛行しているのかと...。公権力による検閲や制限もなく、誰しもが公に誰かしらを批判出来る手段が担保されている事を「良し」と捉えるべきかと。いうのを見ると、自由な報道というのが決して良いことばかりではないという事が分かる。今件はかくたる資格、権威、知識のある人が「リリースなどで公開した上で」正式に抗議した方がいいと思うな。公開しないと第三者にその旨が分からないので、うやむやにされるしプレッシャーにならない。BPOも今や役立たずの存在に成り下がっちゃったし。(それこそブログとか)が、それを「一次ソース」として活用できるから。怪しげな二次、三次ソースでは無くて、ね。抗議内容と、抗議したこと自身の確証ある情報が公知される後押しになる。初っ端から確率の計算(?)がなんか???な感じでなにかと思ったら、トンデモさんという人がいるのか。NHK、いい番組とダメな番組の落差が激しいな。2011年12月30日これ80年代後半に500mSvで5%に癌死亡リスク2倍引き上げが事実なら、その以前からDDREF2が採用されていれば100mSvは0.5%の1/2の0.25%で、引き上げに伴い0.5%なったはず。引き上げと同時にDDREF2が採用されたなら、NHKの番組通り、2倍×1/2=そのまま据え置かれたということになる。2011年12月30日DDREFで多い勘違い。DDREF=2のときは、リスクが半分なのではなく、下に凸の曲線の漸近線の傾きが半分、ということ。高線量側に近づくにつれてLNTに近づきます。NHKって本当に極端なんですよね。質の悪いディレクターに当たると最悪です。報道の立場がどうのこうのではなくて、「質があまりにひどいのは受信料の無駄遣い」という批判がもっとあってもいいと思う。マチマチ、海外物はダメだこりゃという線引きになりつつありますな。この辺もディレクターや担当部署の違いでしょうか。2011年12月30日NHKも原子力保安院と同じで内部の見直しを図るべきだと思うよ。2011年12月31日T65DからDS86への変更は結構大きかったけど、DS86からDS02はそれほどでもないわけです。DS86/02の残留放射線の評価には、きちんとした先生からも批判があることは知っておいた方が良いです。意見が違ったり不安になたりしてるママさんは一応目を通すだけでも通して欲しいなと。なんつーか自分で自分をどんどん追い込む必要はないよねと思います。「ICRPの現役の委員になぜインタビューしなかったんだ・・・。そりゃ、「基準を決定した当事者」に聞かなけりゃ事情はわからないし、政策組織であるんだから「現役」に話を聞いて素直に答えが出ると思ってるのがもうおかしい。あの番組は「科学的根拠の正体」を晒したことに意義がある。2011年12月31日サーメ人の放射線由来の発癌の統計的増加は、次の論文で否定されています。番組であったような発癌の増加が放射線由来なのかどうか、要検証だと思います。震災以降、TVがどうこう言う問題じゃなくて、ディレクターの質の問題がかなり大きいということはよくわかった。ドラマその他も脚本家とかとかの問題。いい作品はいいし、ダメなもんはダメ。2012年1月7日NHKには絶対に金を払うべきではない(=別に潰れてもよい)と思った。放射線に関してはNHKも信用できないと言うことか。2017年2月6日マスコミとデマ批判者の戦いの一コマ。この手のデマをメディアが真摯に反省訂正総括したことは見たことがない。2017年2月6日マスコミとの戦いの一コマ。この手のデマを彼らが真摯に反省訂正したのを見たことがない。厳選まとめぴんぽん@pinpon_2011自分のまとめにはコメントしません。コメント欄には手を加えません。