『赤いろうそくと人魚』の書き出しだが、この文章のなかのもっとも重要な語句は『北方の海』である。この北方の海はぼくたちの日常のことばのなかで使われる『北方の海』ではない。ぼくたちは地理的な意味で『北方』ということばを使うが、この文章のなかの『北方』はその一般的な用法のなかの一属性──暗くさびしく孤独であるという属性を強調し、それを強調することによって、暗くさびしく孤独な環境一般を象徴しているのである。ここでは『北方』は『海』を限定することばではない。逆に、その日常的な意味を離れて、無限定な広がりを見せている。古田足日は、未明童話では、「北方」ということばの「明示性」ではなく、「暗くさびしく孤独」という「含意性」が強調されていることを批判している。文学は、本来、何らかのかたちで、ことばの「含意性」に依拠して成り立つものだから、古田のこの主張は、ずいぶんへんなものだともいえる。戦争と敗戦とを経験したのちの日本の児童文学は、子どもにむかって、戦争も、戦争を引きおこす社会のことも書かなければならなかった。それらを書こうとしたとき、未明のような詩的、象徴的なことばではなく、ことばの「明示性」にアクセントをおいた、もっと散文的なことばと、小説的な結構がもとめられた。1959年以降の新しい児童文学作品は、そういうものとして書かれていく。人魚伝説公園(新潟県上越市)。土地の人魚伝説は、「赤い蝋燭と人魚」のモチーフの一つだっただろう。50年代、60年代には、小川未明は、ずいぶん否定的に語られた。大正編』という選集の解説として書かれた、鳥越信の文章だ。これは、過去の児童文学作品のなかから現代にのこす作品をえらぶという仕事だったが、選集には、小川未明の作品は「牛女」一つしか入らなかった。鳥越は、その理由を述べている。「なぜ未明が残らなかったか、答は至極簡単である。一口でいえば、そのテーマがすべてネガティヴなもの──人が死ぬ、草木が枯れる、町がほろびる等々──であり、その内包するエネルギーがアクティヴな方向へ転化していない点で児童文学として失格であること、従って読物としての面白さも全然なく、加えて誨渋(かいじゅう)な文章に大きな抵抗を感じたことである。私たちには、なぜこのような作品が、日本児童文学の主流として今日まで生命を保ちえたのか、どうしても理解できなかった。古田足日の「さよなら未明」が未明童話の方法への批判なら、鳥越のこの文章は、未明の書いたテーマそのものへの批判ということになる。未明の消息この「童話伝統批判」をへて、1959年に成立した現代児童文学も、80年代になると、かなり、かわってくる。私が、そのかわりめの「しるし」として意識しているのは、80年に刊行された、那須正幹(なす・まさもと)の長編『ぼくらは海へ』だ。那須は、困難な現実をのがれて、死へと船出する少年たちを描いた。85年に刊行された短編集『少年時代の画集』などで注目された森忠明は、死の問題など、子ども時代にもある「影」の部分を書こうとしている。80年代以降の児童文学は、59年の鳥越信が否定し、長くタブーとされてきた死の問題など、ネガティヴなテーマをむしろ積極的に描こうとしているのだ。「未明的なもの」が復権してきたといえる。1990年代になると、児童文学/文学のボーダレスということがいわれた。本来は子どもが読者のはずの児童文学の読者層の上限が上がっていき、児童文学は大人の読み物でもあるようになった(江國香織『つめたいよるに』1989年など)。これは、「未分化の児童文学」の再来ともいえる。古田足日が、未明童話を「未分化の児童文学」としたのだ。「おとなの文学から完全に分化していない児童文学という意味」だという(古田「内にある伝統とのたたかいを」1961年)。現代児童文学の歴史のなかで「伏流」としてあった「未明的なもの」が、顔を出して来た。「未明的なもの」というのは、現代児童文学が抑圧してきたものをあらわすことばと考えてほしい。今日の児童文学は、あいかわらず、未明をかかえこんでいると思えてならない。一人の作家の全体像が把握できるシリーズ。晩年の作品まで、名作30作を収録、南吉の身辺と社会の動向を対照した年譜8頁、ゆかりの地を辿る童話紀行を収録しています。南吉の業績を辿ることができる一冊です。