今回は重度の精神疾患と薬物乱用者に対する心理的介入についてタイトルにある症状に対して心理社会的に介入した結果を調査している研究があります。心理的な介入がどれほど有用なのか?という指標の1つが参照になるのかと思われます。研究内容レビューには、合計4024人の参加者による41の試験が含まれています。含まれた試験内で9つの比較を特定し、これらのうち7つの主な調査結果の要約を以下に示します。データが歪んでいるため、または試験で関心のある結果が測定されなかったため、多くの調査結果を要約することができませんでした。1.ケアと標準ケアの統合モデル(36か月)治療の喪失について治療群間で明確な差は見られなかった。2.統合されていないケアと標準ケアのモデル12ヵ月で治療が失われた数について、治療群間に明確な差はありませんでした。3.認知行動療法(CBT)と標準治療3ヵ月で治療で失われた数、6ヵ月での大麻使用または3か月までの精神状態洞察(IS)スコアはこのようになっています。1;低品質の証拠)4.緊急事態管理と標準ケア3か月で治療が失われた数、6か月での覚せい剤陽性尿検査の数について、治療群間に明確な差は見られませんでした。5.動機付け面接(MI)と標準ケア6ヵ月で治療が失われた数については、治療群間に明確な差は見られませんでした。MIを支持する明確な違いがアルコールを控えることで観察されたが、他の物質では見られなかった。精神状態の一般的な重症度(SCL-90-R)スコアに差は認められなかった。6.スキルトレーニングと標準ケア12ヵ月時点で、治療中に失われた数または死亡では治療群間に明確な差は見られません。GAFスコア、薬物使用の削減に6か月の明確な差もありませんでした。結論41のRCTを含めましたが、分析に多くのデータを使用できませんでした。結果のプーリングと解釈を妨げる方法論的な困難が存在します。これらの懸念に対処し、この重要な分野の証拠を改善する、さらなる高品質の試験が必要です。レビューのコクランデータベース2019、第12号。番号:CD001088。14651858.CD001088.pub4。まとめ期間が、質が、という問題でもないような結果となっています。これらのことから心理的介入の適応や効果について指標と出来るのかもしれない結論が得られています。それでも心理的介入は凄い!絶対に良いものだ!と思われるのであればそれでも良いのでしょう。いった効果について何とも言えないデータもある。自己紹介KeiSIQ132のフリーランス柔道整復師。ウェイター、ディーラーなど様々な職種を経験している医療従事者。卒業し、自身の経験と知識で企業コンサルタントやメディカルトレーナーとして活躍。