証人なんかできんでしょう、こんなんで。委員長、できるのかって。百条調査というのは、その証人を呼ぶという権限を持っておるわけやから。証人でやったらええん違うん。いうもんではないでしょう、これは。うそをついたら偽証罪みたいな......。うそつくとかつかんとかいうより、事実関係......。いやいや、そういうことでしょう、証人と参考人の違いは。極端なことを言えばね。それは証人でもいいん違うん。いえいえ、参考人......。そんなことを言うてもいいわけ。証人という意見もありますが......。証人ということになると、今おっしゃっているように、偽証罪、虚偽のことを発言すると偽証罪に問われるということもありますから、そういう懸念があった場合、出席拒否をするということが世間ではままある。言ったらおかしい言い方ですが、軽い形の中で来ていただける努力は、委員会として求めるべきではないのかなというふうには思いますね。この証人と参考人、だから法的に拒否するということもできるのかどうか、それもちょっと説明していただきたい。証人と――この案件は、かなり具体的な資料をもって答弁というんか、答えることのできない内容だと思うんですよ、聞いた話やからね。それは聞いた話を聞くわけやから。出したほうが、私、出しましたと言うかどうか、ここまでは僕らは踏み込んでいけないわけやから、堀口さんが聞いた話が本当かどうかということは、やっぱり証人という形でないと、その証言に我々が委員会として、その言うたネタというんか、証言の材料をもって次へ入っていくためには、証人というようなことでの証言をいただいたほうが、我々は調査の中へ今度入っていきやすいんじゃないかなと。ないと、軽いことやると、そこでほんまやとなると、中へ入っていくわけやからね、我々は。行政の中にそういうことを裏づける資料を求めて入っていくわけやから、そういうものの材料になる証言なので、やっぱりそれは証人喚問という形のほうが、私は来る方にとっても、それが一番一つの裏づけになると思うんですけどね、答えた重みのね。いうことをやると、最初から詰まると。やわらかく出てくるようにせんとね。詰まったら、それでストップですわ、もう。その点は幅を広げてやさしくしたほうが先へ進むわ。そこで詰まったら証人に切りかえるの。百条調査委員会だから、何もなかったというのは、やっぱり権威がなくなるで。そんなもの開くなと言われるわ、そのうち。それはもう単なる証言しかないんやからな、これ。