歴史学という学問は一般的にナラティブで定性的な叙述の積み重ねによるものだと理解されている節があるが、本書では自然実験という統計学のアプローチを用いた歴史学の世界のパースペクティブを極めて明快に提示してくれる。自然科学において何かしらの因果関係を証明しようとする際には、原因にあたる因子を盛り込んだ実験群と、その因子以外の条件を全て同一にした対照群とで、比較実験を行うアプローチが一般的である。社会科学たる歴史学においては、当然そのような純粋培養された研究室で測定できるような実験は不可能である。後天的条件などの組み合わせにより疑似的に複数の実験群と対照群を分析する方法論である。本書では以下のような8つのケーススタディが示される。・アフリカの奴隷貿易は、その後から現在に連なるアフリカの経済所得の低さと関係しているのか・太平洋諸島で森林破壊が発生する要因は何か・アメリカ、メキシコ、ブラジルの銀行制度の設立に影響した因子は何か本書の面白さは、自然実験というアプローチを、対象が広範囲かつ時間軸も長い歴史学の中でどのように導入することができるかを読むだけでも面白いケーススタディを通じて学べる点にある。これらを通じて、自然実験という統計的手法について同時に理解することができ、歴史学に興味のない人にこそ読んでほしい一冊。比較研究法で、歴史を分析する。論文のような本なので、一般人よりも研究者向けかもしれない。私は研究者ではないので、内容が難しすぎてついていけなかった。比較◯◯学といった分野はこのような研究をしているのだろうか。人々の営みを歴史的出来事や地政学的なこと、人の心理も含めて、統計的に分析するのは、よく分からないが、人類の未来をよくするためには重要な学問のように思えた。社会学を学ぼうとしている学生には、入門書として良いのではないだろうか。本書をきっかけに、さらに深く学べばいいような気がする。気候が異なるポリネシア諸島、ハイチとドミニカ、アフリカの奴隷による人口流出の状況などによって、同じ条件のもとどう変わっていくかを見ていった。ポリネシアでは争いが大きくなっていった(イースター島)。アフリカでは奴隷は豊かな国でより取られ(貿易が盛んだったので)それによりその地域は没落していった。ハイチとドミニカは、連行されてきた奴隷の構成(ドミニカの方が多様性がなくコミュニケーションが取れていた)、独立時のリーダーの国土に対するアプローチにより大きくその後の繁栄度合いが変わった。「統計でそんなことがわかるのか」という面白さがあった。統計に使う要素を見つけてくるところは「さすが専門家」と、うならずにはいられなかった。本当に、よくそれを比較しようと思ったなあ、と。それでも、「とりあえず統計でいろいろ調べてみよう」という取り組みでも、面白い結果が出たりするのではないか。著者の前著と重複してる内容が多い。著者プロフィールカリフォルニア大学ロサンゼルス校(UCLA)地理学教授1937年ボストン生まれ。アメリカ科学アカデミー、アメリカ芸術科学アカデミー、アメリカ哲学協会会員。アメリカ国家科学賞、タイラー賞、コスモス賞、ピュリツァー賞、マッカーサー・フェロー、ブループラネット賞など受賞多数。使われていた紹介文から引用しています。