]プラザキサは良い薬。]ダビガトラン、欧州でも承認勧告。>>>心房細動に性差はあるのか?前回のブログで取り上げた、JAMAに掲載された女性の新規発症心房細動に関する論文を受けて考えてみました。第2版」(医学書院)に富山大学の井上博先生による「心房細動の性差」に関するレビューがあります。それによると、有病率は男性に多く、QOL低下は女性に多い。塞栓症や生命予後は一定しない。抗不整脈薬によるQT延長は女性に起きやすい。ワーファリン維持量は女性で少ない,などの知見があるようです。生命予後に関しては、Framingham研究では女性の方が死亡率は高いという結果が報告されていますが、RACEでは有意差がありませんでした。DATA80では、女性において心房細動は全死亡、心血管死の独立した危険因子であることが示されていますが、男性では関連がありませんでした。新規発症を対象とした研究では、男性で生命予後が悪い(ハザード比1.25)との報告もあります。今回のJAMAの報告は、45歳から15年の間に心房細動を発症した女性のみが対象となっていますが、60歳前の若いうちでの発症は全死亡で2.14倍、心血管死で4.18倍ものリスクを背負うとの知見は注目に値すると思われます。長年にわたる悪影響が可能性として考えられると思われます。それが女性でより顕著なのかはこの論文からは結論づけられません。(他の因子とは)独立して関連があった。mgで、2.17110mgで3.92、150mgで4.272)D-ダイマーはダビガトラン全用量で1週目と4週目で、それぞれ37%、45%減少(P<0.001)3)死亡率は偽薬群3.8%、50mg4.6%、75mg4.9%、110mg3.0%、150mg3.5%結論:抗凝固薬2剤へのダビガトランの追加は、用量依存性に急性冠症候群患者の出血イベントを増加させ、凝固能を低下させた。アスピリン、クロピドグレルとの併用で、4.27倍の相対リスク上昇ですので、出血には注意が必要かもしれません。・出血リスクを年間3%までとした場合、費用対効果は脳塞栓リスクに依存していた・CHADS2スコア0点の最低リスク層は、アスピリン単独が最も費用対効果に優れた・スコア1か2の中等度リスク例では、INRコントロールが不適切(TTR57.1%未満)でなければワーファリンが優れていた・スコア3点以上の最高リスク層は、ワーファリン服薬例でのINRコントロールが適切(TTR72%以上)でない場合には、ダビガトラン150mg1日2回が最も優れていた・ダビガトラン110mgや他の薬(アスピリンとクロピドグレル)は費用対効果を認めなかった結論:INR管理が適切なワーファリン服薬者との比較を除いては、出血や脳塞栓の抗リスク例ではダビガトラン150mg1日2回は費用対効果に優れた。INR管理が不適切でない場合には、中等度リスク例ではワーファリンが優れていた。###同様の論文を以前紹介いたしましたが、高リスク例ではダビガトラン150mgx2が費用対効果が良さそうです。INRコントロール良好ならば、いずれにせよワーファリンでよいということも示唆されています。TTRがよければ臨床的効果は150mgx2と同等とするサブ解析結果と合わせると、INR優良例では、ワーファリンを変更する積極的理由は(効果と、コストの面からは)目当たらないかもしれません。この論文ではコストを1日9ドルにしていますが、日本では150mgの場合530円です。年間出血率3%は、よく指摘されるように日本の心房細動患者には当てはまらない高い率であることを勘案する必要はあります。0.0048)を減少させた。6)すべての段階での病院入院におけるケアの負担を明らかに減少させた7)ドロネダロンの有効性を示す累積データは24月持続した結論:ドロネダロンは心血管疾患あるいはあらゆる理由による入院リスクを減少させた###ATHENA試験で有効性が示されたドロネダロンですが、同試験では「心血管疾患による入院」がエンドポイントの一つに入っていましたので、このサブ解析は納得できる結果です。ドロネダロンの心房細動予防効果が、心房細動発作による緊急入院を減らしたと解釈できます。そのほか急性冠症候群も少なかったとのことで、アミオダロン同様、多彩な作用が期待されます。ドロネダロンは、アミオダロンからヨードを排除した、「無毒なアミオダロン」というイメージですが、有症候性の心不全を対象としたANDROMEDAでは、死亡率を逆に高めていることには注意が必要です。リスクスコアや脳塞栓の既往と明らかな関連があった。###CHADS2/CHA2DS2VASCスコアはとは要するにエイジングスコアと考えればいいと思われます。アブレーションの成功率にも相関するし、リモデリングの程度にも相関する。ある意味当然といえば当然の結果です。リモデリングの初期は電気的と解剖学的とで部位が異なるのが興味深いです。Comments(0)論文の記載と解釈における見識と矜持――SPINとRELY試験からの考察:医学界新聞より琉球大学の植田先生の、医学界新聞での連載「論文解釈のピットフォール」は、現時点で読みうる最も信頼のおける論文読み指南だと思いますが、今回で連載は最後とのことです。最後にふさわしく(?)RE-LY試験の批判的吟味が述べられています。私、個人的に100%激しく同意、の内容です。−3.11地震と放射性物質の拡散についてーが仙台市のフォレスト仙台で開催され,聴きに行って参りました。多数参加者が予想されていましたが、1つの会議室では入りきれず、もう一つの大きな会議室へのモニター中継もおこなわれての大変な盛会でした。仙台市民のこの件に関する関心が非常に高いことが伺われます。質問もたくさん出ました。演題は以下の通りです。花輪公雄先生あらゆる情報、とくに政府筋の情報の信憑性が問われていますが、その中で大学から発信される情報は比較的信頼がおけると考えます。大学から情報発信といえども様々なバイアスはかかる訳ですが、科学的データに関する限り、われわれはそのバイアスを検証することができます。検証し反証することが可能である、このことが科学的知識の特徴であり、強みであり、弱みでもあります。その意味で、昨日の講演はどれもそうした検証、反証可能性に大部分耐えうる内容であり、現時点で頼りになると考えました。情報の中身もこれまでネット上で私が収集したことのないものが多数あり、収穫大でした。3号機ベントのニュースの直後から大学周辺で放射線量測定を開始した。3月15日は低気圧が北東気流に乗って太平洋に移動し、日本の北西に前線があった。予測システムとしてSPEEDIは精度は高いが範囲が狭い。IAEA/WMOは解像度が粗い。サンプリングが少なくどの程度の物質がどの速度で出たか不明な点が多い。文科省、政府の発表以外のデータとして、個人的に最も信頼を寄せていたからです。今後とも、私たちに信頼性のある情報を提供していただければ、仙台在住のものとして大変心強いです。