「基準値以下ならもりもり食べるぞ」っていう人は、今のところ恐れるものはそれほどなさそうです。福島と茨城の野菜・水産物以外は大丈夫。00:15追記GoogleDOCSでアップしておきました。「アップデート手伝うよ!」という方、募集します(笑)。いうか、丸投げしたいです(笑)。12:30追記やったー、こうやって書いておいたら、「手伝いますー」っていう学生さんが現れた!だめもとでも書いてみるものだねー(笑)。│日記││編集Tweet食べ続けなくても、全部ふりかけかかっていれば一緒だよななんか、「ほうれん草は、毎日食べ続けなければ健康には影響が出ないレベルです」とか言っているけれど、今日はほうれん草、明日はしいたけ、明後日は牛乳・・・・って、それが全部放射能ふりかけなら意味ないよな、と思った。今、厚労省のデータを見ていて。福島産とか、ほとんど全部放射能ふりかけなんだもの。「あぁ、これは放射能ふりかけかかってないのね」って思うと、それは新潟(笑)。ほとんどが基準値以下ではあるのだけれど、ね。あとでまとめた表を出そうと思います。│ネットウォッチ││編集Tweet孤高のメスTSUTAYAの準新作100円に釣られてレンタル。医療ドラマ、役者がちゃんとしている、の2点からして一定のクオリティはクリアしていると期待できた。唯一心配な点は監督の演出力。この間見た「八日目の蝉」では、監督の演出力は明らかにマイナスに働いていた。結論から言えば心配は杞憂だった。正直に言えば、ラストまで、「なんでこういう構成にしちゃったんだろう」と思っていた。映画を観ればすぐにわかることだから書いてしまえば、息子がお母さんの日記を見つけることによって始まる昔語りの体裁のことだ。例によってベタであることは否定のしようもないのだけれど、この監督はベタな演出をベタなままでやりたいのだろう。運命的な出会いのバックグラウンドに「ジャジャジャジャーン」とベートーヴェンを流すとか、そういうヤツを。八日目の蝉ではその演出が鼻についたけれど、この作品ではそんなこともない。映画のテーマは大きく分けて二つ。地域医療の荒廃と、生体肝移植(脳死問題)である。前者は引き続き大きな問題だろう。後者は現代では一定のコンセンサスが形成されていて、「そういえば、昔はねぇ」という感じである。いった社会問題を指摘しつつも、この映画は信念を貫き通す一人の人間を描いた映画であり、また、恋愛映画でもあった。外科医当麻のような生き方は、誰もが理想とするものであると同時に、ほとんど全ての人間が諦めるものでもある。諦めてしまった人にとっては、もう戻ることのできない生き方で、単に「残念でした」で終わってしまう。この映画はまだきちんと理想を持っている若い人と、今も苦しみながら頑張っているごく僅かな年長者のためにあるような感じだ。描かれている関係は普通の恋愛ではない。言えば、結末がわかっている。それでも、そのパートは最後まで楽しめる。これは役者の力によるところが大きいと思う。僕は医者ではないから、手術の現場にいたことはない。いや、正確には、いたことは何度もある。火傷の皮膚移植に始まり、最低でも4回は手術室に入り、そのうちの3回は全身麻酔だった。手術室に音楽が流れていることぐらいは知っているのだけれど、生体肝移植みたいな手術は見たことがない。この映画がどの程度手術をリアルに再現しているのかは良くわからない。わからないのだけれど、生体肝移植手術が物凄く大変な大仕事であることはきちんと伝わってきた。このあたりも演出力と役者力に寄るところが大きいと思う。分かりやすい善玉と悪玉の対立はちょっと映画を軽くしてしまったけれど、その点を割り引いたとしても、良くできた医療映画だったと思う。役者では、夏川結衣が良い。│映画2010││編集Tweet勝間さんには一生勝てないこんな怪文書が公開されております。原発事故に関する宣伝責任へのお詫びと、東京電力及び国への公開提案の開示もともと勝間さんってあんまり好きじゃない人なんだけれど、このお詫びを見てもやっぱり同じ印象になるんだよね。この人、要は他人の尻馬に乗るのが好きなんだよね。以前のひろゆきとの対談でもそうだし、朝生を見ていてもそうなんだけれど、オリジナルな主張があるわけじゃなくて、誰か良さそうな人、時代の波に乗っていそうな人を見つけては、その尻馬に乗りたがる(僕の勝間さんに関する記述はこちらを参照のこと)。最初の反省については別に何もないんですよ。あぁ、わかったんだ、と。問題は「もう一つの強い反省」以後。この人、別に原子力政策と関係ないでしょ。役人でもないし、東電の社員でもない。その人が、なんで政府と電力会社のコンプライアンスについて言及して反省するわけ(笑)?反省と言いつつ、政府と電力会社に文句を言っているだけじゃん(笑)。そこから見えるのは、「反省はしました。ところで、私の感覚は、怒っている皆さんと同じです」って、お前、今度はこっちの尻馬に乗りに来たのかよー、節操ないなぁーという感じ(笑)。あげく、「公開提案」ってなんだよ、これ。「もう一つの強い反省」以下は削除して、黙っていれば良いんじゃないのかな。誰も聞いてくれないから記事に書いているんじゃないの?せめて、皆さんだけでも読んでください!って。それで、もし後日東電の役員が総辞職したら、「私が提案したからです」って、手柄を自分のものにする作戦ですかね?書いてある提案も上っ面だけ、かつ部分的だし(たとえば放射能汚染とかについては全く触れていない)。最後に「その実現に向けた最大限の努力を行っていきたい」って、具体的には何をするのさ。ハンストでもするんですかね?「役員の皆さん総辞職してください。保安院は解体してください。安全委員会も総辞職してください」って?笑っちゃう。完全に賞味期限が切れちゃったキャラクターって感じです。個人的には味わうところは最初から何もなかったんだけれど。いや、でもたくさん本を売ったんですよね。僕も勝間さんのようになりたいので、目標にして頑張りますっ!次に書く本は「男はイケメンが勝ち!」ですかね(笑)?いや、ごめんなさい、それは僕には無理だ。だめなんだなー、僕は。勝間さんにはなりきれません。敗北感でいっぱいです。「良くわかんないけど、ぶっちゃけ、どんだけからヤバいの?」っていうのが多くの人の意見だと思うんですよね。このあたり、感覚的なものだから、みんなに納得してもらうのは無理なわけで、そこを無理やり(笑)考えてみます。えっと、100ミリシーベルト被爆するとがんになる可能性が10%アップ、10ミリシーベルトでも、影響は見られる、ということなので、「じゃぁ、10ミリより少なくしようよ」というのが僕の考え。え?「何もしてなくても、年間2.4ミリシーベルト被曝しているんでしょ?4年で約10ミリじゃん」と思ったあなたはなかなか鋭い。そのおかげで僕達はがんになるんだよ。総量はなるべく少ないほうが良いはずだ。したら、毎年被曝している放射線量が0だったら、僕達の平均寿命はもっと長いかも知れないんだ。いや、きっとそうに違いない。「日頃浴びているんだから、そのくらいはオッケー」というのはちょっと話が違うはずだ。いうことで、個人的に、「生涯でエキストラ(追加、おまけ)な放射線の被曝量は10ミリシーベルト以下にしたい!」って決めました。生涯で『エキストラに』(←これ大事)10ミリシーベルト被曝しないためには、どのくらいがしきい値になるでしょうか。これ、残りの人生の長さによって変わってきます。いうことで、女性は寿命85歳、男性は80歳として計算してみます。各年齢とも、男、女の順で書きます。単位はマイクロシーベルト毎時です。0.0134うわ、結構タイトじゃないですか。この数字だと、東京、だめですよ。大体、東京で原発事故前と事故後で0.04マイクロシーベルト毎時ぐらい大気放射線量が増えてます。いや、俺はがんの発生率が10%アップぐらいならなんでもねぇぜ」っていう人は、全年齢で大丈夫です。単純に、上の数字を10倍して、増加した放射線量と比較してください。都内なら0.04マイクロシーベルト毎時です。0歳でも0.14シーベルト毎時前後になりますから、全然問題ありません。100ミリシーベルトでがんの発生率が10%アップだから、ざっくり計算して、10ミリシーベルトならがんの発生率は1%アップ。東京都のがんの患者数は平成18年で約3万人(東京都福祉保健局)とのことなので、今回の事故のせいで、年間300人増えることになります。いや、「CT撮ったら1回で7ミリシーベルトですよ」っていうのはわかります。それは必要があってのこと。必要なければCTなんか撮らないもん。今回は、原発がぶっ壊れなければ浴びなかったはずの放射線。それから、東京でこの数字だから、多分福島や茨城の人はもっと納得行かないと思いますよ。東京都が人口1000万人なら、今回の対象地域はどんなもんだろう。試しに3000万人としてみます。これならがんの増加数は900人。原発の近所ならもっと増えるから、ざっと1000人ってことで。このうち半数が手術の甲斐なく死んでしまったとすれば、死者は500人。え?毎年500人が死ぬ勘定ですか?これって、結構な数だと思うんですが・・・・30年後くらいから、毎年500人、がん死者数が増える・・・と。あ、でも、30年経ったらセシウムの放射線量、半分ですね。長くいないほうがいいぞ、ということで。「影響ない」なんてこと、ないじゃーん。あ、「ただちに」でしたね。逆に言えば、東京は20年ぐらいまでなら大丈夫です。20年住むと、7ミリシーベルトの被曝です。ちなみにCT一回分です。↑この、CT一回分っていうのが、判りやすそうで、実は罠ですよね。CTだってそこそこヤバイよ、という話であって。長生きしたければ東京に長いこといることも、CT撮ることもやめておけ(必要ないなら)、ということのようです。茨城は東京よりヤバいし、福島はもっとヤバいはずです。#ちなみに僕はCTを何度か撮ってます。次からMRIにしよーっと。CTって、300回ぐらい連続撮影すると5%の人が死ぬんですよ。CTやべぇ(うわ、医者に怒られそうだ。必要があるなら撮らなくちゃだめですよ!)。│日記││編集Tweet原子力発電所の危険性を数字で考えてみる池田信夫さんが「死者ベースで考えれば」と限定して原発は自動車より安全、と述べています。自動車や石油火力は原発より危険であるこれは確かに真実で、どこにも間違ったことが書いていないのですが、多くの人が「あれ?なんか腑に落ちないぞ?」と思っているのではないでしょうか。この理屈から行くと、こんにゃくゼリーより原発の方が安全ってことになりますからね。それは「感覚」との乖離が大きいわけです。ちなみに、僕の場合は「腑に落ちない」ではなく、池田さんと僕では考え方が違うから、で片付きます。僕の考え方はどんな感じなのかを書いてみます。放射線の被曝による人体への影響は、大量に被曝した場合の急性のものと、少量を被曝した場合の遅効性のものがあります。福島の原発が放射性物質をばらまいたとしても、そこで作業に当たっている人を除けば、数シーベルトを被曝するというケースは現状考えにくいので、以後、少量の被爆について考えてみます。今後10年間ぐらいにわたり、福島原発から半径30キロぐらいの人がどの位被曝するのかを考えてみます。比較的被害が多いと言われている飯舘村の場合、事故後2週間で最高95ミリシーベルト、村役場付近で30ミリシーベルトとの調査結果が発表されています。3月28日と29日にかけて飯舘村周辺において実施した放射線サーベイ活動の暫定報告このデータのうち、役所周辺のデータを見ながら概算してみますと、役場付近では今後、10ミリシーベルト/35日ぐらいのペースで被曝することが予想されます(当初は半減期が短い核種の影響で単純計算ができませんが、一ヶ月後くらいからほぼ一次関数的に被曝量は増大していきます)。これは一年間で約104ミリシーベルトになります。がんによる死者が10%増えるということになります。30キロ内の住民を仮に20万人とすれば、がんで死亡している人数は540人になりますから(半径50キロにすればいわき市が含まれるので、対象人口はかなり増大します)、これが10%増加すると、54人が年間新たにがんで死亡するということになります。#この計算はかなりざっくりとしたもので、本来はもっと厳密に算出する必要がある(例えば、周辺全てが飯舘村と同じ程度に放射能汚染されているわけではない)のですが、今回は「こういう考え方もあります」という趣旨なので、厳密な計算は行いません。範囲を広く取った場合、そこでの被曝量は当然低下しますし、逆に対象人口は増大します。そのあたりの検討もしっかりと行う必要があります。乱暴な計算で恐縮ではありますが、「放射線の被爆によって死ぬ人の数」は、あくまでも確率論です。交通事故とは異なり、目の前で事故が起きて人が死ぬ、ということにはなりませんが、「累積で100ミリシーベルト被曝した場合、がんで死ぬ人の数が10%増加する」のであれば、期待値(「暴力装置」と一緒で、「期待」とか書くと怒られそうですが、数学上の言葉です)として「これだけの人間が放射線の被爆によりがんで死ぬはずだ」と議論することは可能です。今回の場合、汚染されている地域の状況、そこにいる住民数、屋外と室内での被曝の状況など、不確定な要素が多いため、現状ではきちんとした計算ができないのですが、少なくとも「原発事故に起因する放射能漏れが原因で死んだ人はゼロだし、現状が続くのであれば今後もゼロだ」というのは正確性に欠けると思います。池田信夫さんもこの点には気がついているはずで、だからこそ、「死亡者ベースで考えれば」と強調しているのだと思います。池田信夫さんの記事では、タバコを1日1〜9本吸い続けることによる生涯のリスクは、3.4シーベルト。汚染が深刻と言われている飯舘村においても年間被曝量は約100ミリシーベルトですから、30年飯舘村に住むと、喫煙者の生涯リスクに並ぶことになります。ここでの問題は、「タバコは個人の判断だが、放射線の被曝はそこに住んでいたことによる。その判断のベースには「原発は安全」という前提があった」という点です。#もちろん、今後については、「原発の近くに住むということは、こういうリスクを負うことだ」ということになりますし、そのそばに住むことは個人の判断ということになります。今までは「原発は安全」という前提で全てが構築されていましたが、3.11以後は、異なります。原発の近所の土地の価格は3.11以前よりも安くなるでしょうし、そのそばで農家をやることは、「原発の事故によって、全てがパーになる」というリスクを負うことになります。あと、僕は専門家ではないので確実ではないのですが、発がんリスクは、低率域においては足し算によって近似できるのではないかと思います。タバコを吸う人は、飯舘村に住むことによって、「タバコが原因のがんで死ぬリスク」が3倍になる勘定です。タバコを吸わない人は、タバコを吸っていないのに、吸っている人の倍のリスクを抱えることになります。した検討をしてみても、「年間1万人弱が死亡する自動車よりは原発は安全だ」と言えます。このような検討でも、せいぜい年間数百人レベルの死者しかでないからです。こんにゃくゼリーよりは危険そうですが、自動車よりは安全です。ここで考えるべきは、例えば自動車は日本において8000万台(自動車1台あたりの死亡者(約5000人/年)は年間で0.0000625人/(台・年))、原発は18発電所55基という状況においての1台あたりの事故発生率かも知れません。今後、上の計算のように毎年54人が今回の事故による放射線でがんになって死亡する場合、原発1基あたりの年間死亡者数はあるいは約1人/(基・年)となり、自動車よりもはるかに危険になります。別の角度から「原発は危険」サイドに立つなら、「原発一箇所あたりの事故発生率は滅茶苦茶高い」みたいなデータ提示も可能なわけです。まとめですが、「死亡者数で論じるなら、原発は自動車に比較してはるかに安全」というのはその通りだけれど、別の計算手法を使えば、原発は自動車よりもずっと危険とも言える、ということです。色々な可能性、色々な考え方をした上で、数字をどう扱ったら良いのかを考えるべきです。少なくともこれまでは「原発は事故を起こさない」というのが前提で周辺の社会システムが構築されていましたが、既存原発においては原発のリスクについて「福島と同様のことが起きたらどうするのか」を考える必要があります。今後原発を増設するのであれば、やはり同様に「原発は100%安全ではない」という前提に立って考える必要があります。#ちなみに池田信夫さんの文章を読んで僕が考えたのは、「原発はタバコ程度の危険性」ではなく、「タバコは原発程度の危険性」ということでした(笑)。原発が危険、というベースに立っているので、「うわーー、タバコって、やべぇ」と思いました。僕は物凄い嫌煙家です。考える必要がある」というものです。│ネットウォッチ││編集Tweet2011年04月15日アンジェラGyaoで無料で観ることができたので、パソコンで鑑賞(2011年5月10日までなので、未見の人は急げ!)。モノクロのフランス語映画。90分とやや短めの作品だけれど、内容もライト。映像はおしゃれで楽しいし、会話も非常に楽しめる。爆笑するわけじゃないけれど、ずっと笑いっ放し。夜中の1時に観始めて、結局最後まで観てしまった。伏線になるセリフがあちこちにあって、あぁ、そういえばねぇ、みたいなのも楽しめる。短い作品だから、ざっとストーリーを理解した上でもう一度最初から観るのも良さそう。字幕でも十分に楽しめるので、フランス語がわかったらきっともっと面白いんだと思う。あと、細かい部分ではおかしな設定が色々あって、突込みどころも色々ある。いうツッコミは、この映画の場合は野暮というもの。詳しく書こうと思うと内容に触れざるを得ず、でもそのネタバレはあまり好ましくない。「え?」「ええ?」と思いながら観るのがこの映画の一番のポイントだと思う。小さい画面で観たので陰影とかの細かい部分は楽しめなかった。本当なら映画館で観たかった映画。│映画2005││編集TweetトウキョウソナタBSでやっていたのをテレビ鑑賞。喪失と再生、というもっともありがちなテーマを扱った作品だけれど、抜群の演出力というか、脚本力というか、ここまで面白くできるんだなぁと感心した。非現実的な描写があちこちに散りばめられているので、こういうアート重視の脚本に慣れていないとついていけない部分がありそうで、万人に勧めることができる映画ではないと思うのだけれど、演劇を見慣れている人ならすんなりと受け入れられると思う。演劇は空間的な制約と時間的な制約の中で、必然的に見る側に想像力を要求する。「あぁ、ここは、こういう風になったんだな」と解釈する必要がある。一方で映画はあとで編集すれば良いから、場所をロケによって変更することもできるし、一年間かけてそれぞれの四季で撮影したりといったことも可能だ。いう映画のメリットをある程度放棄し、見る側に想像するのりしろを用意した作品に仕上がっている。ともするとご都合主義になってしまいそうなんだけれど、それをコミカルに、かつ象徴的に描いていて(毎日同じY字路で父親と息子が別れ、一緒になるとか)、映画の中のそこここでクスクスっと笑うことができる。個の中でも、社会の一員としても矛盾をあちこちに抱えながら生きている父親、ストレスを抱えながらも良妻を演じている母親、それを近くで見ていて発散する場所をさがしている年の離れた兄弟、どれもが危なっかしい中でバランスを取っているのだけれど、あるとき、一斉にその振れ幅が拡大する。その起承「転」結の具合がとても良く出来ている。あの、ショッピングモールでの夫婦の遭遇シーンの素晴らしいこと。ラストのドビュッシー「月の光」。みごとな起承転「結」だった。年間70本とか映画を見ていても、知らないうちに始まっていて、知らないうちに終わっている映画がなんと多いことか。いう作品の中にチラホラと「これは面白いなぁ」という作品がある。先日の「愛のむきだし」もそう。いうイイトコを使っておきながら、なぜ評判にならなかったんだろう。僕が知らなかっただけで、評判になっていた?いや、公務員や大企業の社員の家族だと、こういう話ってリアリティがないのかな?僕とかは、「あるある(笑)」みたいなシーンの連続だったんだけれど。