詳しくないのですがこれってもしかしたらオリジナルの音源があるか、聴けるのかどうかで分かれる話なのかなという気がしてます。オリジナル音源がある場合、いわゆるロックやポップスなど20世紀〜現在までの曲は普通オリジナル音源がありますよね。楽譜だけ書いておわりという人は多分ないと思います。昔のブルースマンなんかに聞いたらそもそも楽譜なんてねえよ、って怒られるかもしれません。それで、オリジナル音源がある時にあえてカバーをやる意味ってなんでしょうね。売名・便乗(有名曲をカバーすれば私のバージョンも聴いてもらえるかも)この辺ですか。それでこれは私の考えなのですが、リスナー的視点で考えると同じようなアレンジでやるのならそれはもうすでにあるわけだから極端な話、元の音源を聞けばいいわけです。そこに意味があるとすれば歌ですよね。それは新しい価値です。その場合オケを借りて歌ってみたとか、あるいはカラオケとかでいいと思うんですが、ない場合は似たようなアレンジを自分で作る。それはそれで素晴らしいんじゃないかな。私が思うに、有名であれ無名であれミュージシャンとして人の曲をやるのであれば、もしかしてそこになにかしら別の価値を作らなくてはいけないんじゃないか。ボカロでカバーをやりだした頃に思ったことです。ボーカリストはまた別ですが。いやボーカルも歌い方やアクセントまで模倣する人とオリジナルに作り出す人といますね。私が思うに、前者は歌のうまい人で後者はボーカリストです。それでなぜ別の価値を作り出す必要があるのか。それはつまり、もうすでに世の中に存在するものだから。誰かが作った世界観をただなぞるのは少なくともミュージシャンのやることじゃないんじゃないか。結果的に失敗に終わったとしても、少なくともそこに新しい価値を作る努力をすべきじゃないのか。音楽を作ることとは創作でもあるからです。考えると、どちらがオリジナルに対して敬意があるカバーなのか。私はその曲の歌詞とメロディーを元にしてなおかつ自分なりの世界観を新たに作り出すことこそ最大限の敬意であると思っています。単純に模倣するほうが楽ですよ。それはやる意味がない。ある音源を100回でも1000回でも聴くほうがよほど敬意じゃないでしょうか。一方でですね、クラシックについて考えるとこれはちょっと話が違うかもしれないなと思うんですよ。詳しくないので変なこというかもしれませんが、クラシックってバッハとかベートーベンとかの録音技術がなかったころの楽譜を再現する芸術だという認識があるのですが、つまり音源がないわけですよね。バッハのライブアルバム持ってるとか、モーツアルトが録音したwavファイルとかないわけですよ。ないから聴けないしオリジナルもないわけですよね。オリジナル音源がない世界だから、可能な限り楽譜を読み取ってそこに含まれる情報から世界観を現代に再現する。いう意味がもしかしたらあるのではないかと。それは確かな価値ですよね。現代のロックとかをカバーするのとは少し話が違うのかなと。自分なりのアレンジをすることはすごくいいことだと思うんですよ。ショパンとかそういう人たちもね、彼らの前で楽譜のとおりに演奏したら喜ぶかもしれないですけど、君の表現は?って聞かれると思いますよ。楽譜に書かれていることはすべて彼ら作曲者個人の表現だから。対等に考えて、あなたはどう演奏しますかと問われると思うんですよ。問われるというと変ですが、違うアレンジのほうが多分喜ぶと思う。ああ、そういうアレンジもいいね、とか。怒り出す可能性もありますが。音楽ってそういうものじゃないかな。著作人格権云々の話は置いといての話ですけど。したらtogetterの話題とは少しそれているかもしれませんが、最近目にした話題からなんかいろいろと思いました。何れにしても全然違う雰囲気のカバーでも歌ってみたでもなんでも、作品からまた別の新しいものが生まれることって素晴らしいことです。12:14カバーアレンジのあるべき姿とはTweet広告を非表示にする関連記事2019-06-21紙ジャケットCD発売前記念セール最近なにをしているのかというと、主にネット。それもそ...2019-05-13BOOTHでアルバムをリリースしました(ダウンロード版)アルバムをリリースしました。日)音楽を作りたい人。いわゆるロスジェネ世代。お問い合わせ等は下記メールによろしくお願いします。(40)はてなブログをはじめよう!bettychangさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。