縄文学研究室トップ>研究ノートトップ★2000アクセス突破記念★1.はじめに最近、縄文人が山や太陽運行を意識していたとする「自然の社会化論」や「縄文ランドスケープ論」が唱えられるようになってきた。国学院大学の小林達雄教授を中心とした研究会も発足し、各地から相次いで類例が報告されている。この問題についての本格的な研究は公にされていないようである。これまでに私が知った例は20件ほどであるが、その紹介と、それをまとめているうちに気付いた点をいくつか述べてみたい。本来ならば、報告された事実について私自身が検討しなければならないのだろうが、残念ながらそれは無理なのでここでは報告されたことをそのまま紹介する。正しいとするものではない。類例・参考文献は文末にまとめてある。2.従来のランドスケープ論との比較ここでは、最近になっていろいろ指摘されてきた現象について述べる予定だが、縄文遺跡と自然(景観)を結び付ける視点は従来からあった。導入部分として、まずそれらを紹介する。代表的なものは、配石遺構の近くには富士山型の山があるという指摘である。金生遺跡−八ヶ岳これらは配石遺構の性格を考える上でそれなりの根拠となっていた。山岳信仰が想定されたのである。全ての例には合致しないとする否定的な見解もある(阿部1983)。考えればこれには何の根拠もないのである。日本において山の見えないところなどないし、ほとんどの山には神が祀られているのだから。次に、埋葬の頭位方向の研究がある。埋葬の頭位方向は一見するとバラバラに見える。これが自然の地形に任せたものか、縄文人の意志によるものかをめぐって議論された。東西の範囲内にあるとされ、太陽の登る或いは沈む方向を意識したと説明された。(藤本1987)ただしその後、社会構造(双分制)の研究の中で、頭位が東西方向とそれに直交する南北方向の2群に分かれるという研究が出てきている(林1978)ので、全て太陽を意識した埋葬でないことは明らかである。従来のランドスケープ論との比較これらの研究と比べると、最近のランドスケープ論は大きな違いを持っている。いうまでもなくそれは遺構を結ぶ線、或いは太陽運行線を根拠とする、より積極的な仮説である。以下その例の紹介と、疑問点を呈示してみたい。3.遺跡の種類まず、報告された遺跡・遺構をその種類で分けてみたい。このように、現時点においては、ほとんどがモニュメント・精神文化に関わるとされる遺構・遺跡であり、特に環状配石が多いことが注意される。この現象の性格を考えていく上で重要な手がかりとなるだろう。環状列石の用途については古くから祭祀か墓地かという二者択一論で争われ最近は墓地という見方が優勢のようだが、これについても考えを見直す必要があるかもしれない。砂押遺跡や不動堂遺跡など拠点集落などからも報告されていることから、今後の研究で変わる可能性もある。次に、報告された現象について見てみる。伊勢堂岱など今のところ、以上のように分けることができる。このうちCの南北軸の問題は後回しにして、まずAとBについて考えてみるとこの2つは大きな違いがあることに気づく。Aは「縄文人が天体観測を行っていた」ということに繋がるもので、この点を巡っていろいろ論点が出てくるだろう。Aをさらにa・bに分けたが、aは遺跡の位置の選定に関わる問題であるのに対して、bは遺構を作る段階で関わってくる問題であり、両者は混合しないほうが良いだろう。いずれにしても、今後のランドスケープ論はこのAの現象についての研究が主となるものと思われる。これに対し、Bは浅間山、八ヶ岳の蓼科山、丹沢の蛭ヶ岳などいずれも高峰で、その地域を代表する山の一峰である。今、具体的な根拠を挙げられないが、縄文人の何らかの思いが反映していると見て良いと思われる。逆に、これを偶然と考えるのは難しい。縄文人の天体観測まず、縄文人が天体観測をしていたか、というそもそもの疑問がある。天体観測とはいっても、現在指摘されているのは太陽運行についてのみであり、小林達雄は、田舎の作業員の証言やアイヌ語の地名などを元に、必ずしも難しいことではなく生活の一部であったということを強調しているが、この問題についての考古学的な客観的証拠を得るのは難しいだろう。縄文人の意識は?はたしてどこまで縄文人の意識が反映されているかということである。基本的で、最も難しい問題である。1996など)」と言われる可能性は高い。指摘されている遺構は何れも長い時間をかけて作られたと考えられているが、最初から意識していたのか、あるいは途中から意識しはじめたのか、それとも全く意識していなかったのかなどを明らかにしていく方法を考えていかなければならない。大湯の日時計状組石や石倉の立石・列石など遺構の中で特徴的な部分が、天体運行と関わっている例があるが、このような場合は比較的分かりやすいので、類例をもっと集めていく必要があるだろう。民族例・民俗例の不足また、これまで具体的な民族例の紹介がなされていないと思うが、大きな疑問である。冬至の祭りについての紹介はあるが(小林1998)、ここで問題となっている太陽運行と配石との関係などについての紹介は知らない。あれば大きな根拠となるだろうし、また無いのであれば縄文人にだけそういう意識があったとは思えないということになる。弥生時代以降にも、こうした指摘がないこともないが、いずれも学者の検討をうけたものではない。南北軸について南北軸は春分・秋分の日昇・日没線である東西ラインと直交するという意味で、この問題に関わってくる。この問題は既に頭位分析などで双分論の材料として使われており、ランドスケープ論というより、むしろ当時の社会組織との関わりの中で議論されるべき問題だと考える。この例として指摘されている伊勢堂岱の場合、南北の環状列石で配石方法が異なるのである。6.おわりに以上、私なりの疑問などを述べてみたが、この問題についてはまだ日が浅く、きちんとした研究を求めるのは気が早いのかもしれない。要因はいろいろあるが、1つには恣意的に見ているという批判があるだろう。私が知った例の多くが新聞報道によるものだということも気になる。群馬県安中市で既に4例の報告があるということは、決してその地域の特徴ではなく、もっとありふれたものであると考えることができる。最近になって、ようやく研究者がこの問題について本格的に取り上げたのだから、なんらかの成果が出されることを期待したい。お願いこのような事例はまだまだ多数あると思います。類例をご存知の方はぜひご教示ください。中央と南東の立石を結ぶ線の延長線上から冬至に日の出。中央と南西の配石群を結ぶ線の延長線上に冬至の日没。方向と夏至の日の出・冬至の日の入線がほぼ一致。なっている配石と中央とを結ぶ線が夏至の日の出線と一致。野中堂の日時計状特殊組石を結ぶ線が夏至の日没線。AとCが南北一列に並ぶ。(秋田魁新報1996/11/13)※その後の調査で他にも環状列石が確認されており、この南北軸が特に意識されていたかどうかは微妙である。環状列石C:外環のまとまりが30度づつ区切られており、その区切りが、中心−直列石のラインを中心に磁北ライン・夏至の日の出ラインなどと重なる。日、前塚見山に日が沈む。土壙墓の主軸方向の延長線に浅間山を望む。中央から3本の立石を結ぶ線の延長線に妙義山(三峰)を望み、春分・秋分には妙義山に日が沈む。冬至には大桁山に日が沈む。中央広場からみると、冬至に大桁山に日が沈む。この場所から見ると冬至に妙義山に日が沈む。中の円形盛土と中央の石敷台状遺構とを結ぶ線上に冬至の日の入を望む。丹沢の主峰蛭が岳に日が沈む。敷石住居が皆西(丹沢)の方向を向いていると新聞で報道された。春分の日没が地蔵岳に落ちる。春分の日没が三つ峠山に落ちる。中期〜後期の環状列石。夏至には金峰山から日が昇る。中期〜後期の環状列石。冬至の日没の方向への配石?。巨石列の延長線に蓼科山を望む。環状列石を伴う拠点集落。夏至の日、朝日岳から日が昇る。妙高山に向かって石が一列に並んでいるという。早期〜前期の攻玉遺跡。冬至には大日山(立山連峰の1峰)から日が昇る。朝日岳と前朝日の間(鞍部)から日が昇る。