]JAMA誌の高齢者の脂質異常症診療に関する総説。>>>COMPASS試験に対するBraunwald先生のEditorialsCOMPASS試験に関するBraunwald先生のEditorialが出ていて,思わず全文を熟読してしまいましたので,かいつまんだ訳で恐縮ですが,紹介いたします。いう言葉が印象的です。治療に関してはこれまで,以下のような一般的合意事項がある。51(ACS症例対象)において,これら既知の事実が標準治療へのXa阻害薬の追加のかたちで敷衍された。・SAPTあるいはDAPTにリバーロキサバン5mgに1日2回,または2.5mg1日2回を追加するスタディーである。_複合プライマリエンドポイントは(心血管死,心筋梗塞,脳卒中),両用量ともプラセボに優ったが,大出血(非致死的)はリバーロキサバンで多かった。・低用量リバーロキサバンは,心血管死と全死亡を,プラセポよりも明らかに減少させた。今回のCOMPASS試験は,この事実や他の観察に基づいて行われた,安定冠動脈疾患と末梢血管疾患対象に3つの投与法を比較した試験である。結果は・複合一次エンドポイント(心血管死,心筋梗塞,脳卒中)は併用群でアスピリン単独群より明らかに低い・全死亡,冠動脈疾患死,心血管死,ネットクリニカルベネフィットでも優位性あり・(興味深いことに)脳卒中は併用群で低下したが,心筋梗塞は低下せず・大出血は明らかに併用群で(アスピリン単独群より)多いが,致死的あるいは頭蓋内出血は有意差なし・この試験は,効果が大きいと判断され中止されたこの試験はthrombocardiology(血栓心臓病学)を前進させる重要なステップであり,ガイドラインが変わるかもしれない。これで終わりではない。いくつかの可能性がある。vs.アスピリン単独のメタ解析では,COMPASS試験と同様のエンドポイント設定で,DAPTが優勢であった。vs,低用量Xa阻害薬の直接対決こそ大きな興味がある2.P2Y12阻害薬やトロンビン受容体拮抗薬とXa阻害薬との併用が,より効果を上げるかもしれない3.サブ解析の対象(心筋梗塞の既往,心不全の既往など)によっては,違う結果が生じる可能性があり,よりパーソナライズされた治療につながるかもしれないしかし今は,血栓心臓病学への重要な寄与という意味で,COMPASS研究者に賛辞を贈りたい。コメント無しでご紹介しました。100円ショップで購入しました。・33カ国,602施設。アスピリン単独群4.1%(ハザード比:0.82,95%CI:0.71-0.96)4)中間解析で併用群の有効性が明らかとなったため,本試験は早期中止となった。おいては,リバーロキサバン2.5mg1日2回+低用量アスピリンはアスピリン単独群に比べ,心血管イベントを減らしたが,大出血は増加させた。超話題のCOMPASS試験です。これまで,冠動脈疾患慢性期は抗血小板薬が必須とされ,抗凝固薬はAF+PCI後の患者さんのみで推奨されていました。この試験はそうした常識を見直し,抗凝固薬が冠動脈疾患慢性期にも有効であることを示そうとした非常にchallengingな試験に思えます。従来よりワルファリンの抗血小板作用は指摘されており,二次予防における有効性はアスピリンと同等であることは示されていました(出血が多いので抗血小板薬が推奨されているわけですが)。51で,同薬(このとき使用されたのが2,5mgまたは5mg1日2回)がプラセボよりMACEを抑制したことから,二次予防でも有効である可能性はあったわけです。今回はプラセボではなくアスピリン対象で,なおかつリバーロキサバン+アスピリン併用群を設定したことが最大の特徴と思われます。結果は上記のようなわけで,なんと筆者らによれば併用群のほうがアスピリン単独よりもMACEを減らすという,ある意味衝撃的なものでしたが,しかし幾つか確認事項があります。1.主要エンドポイントは,心血管死,脳卒中,心筋梗塞であり,併用群がアスピリン単独群より勝ったのは,その中の脳卒中と心血管死である(心筋梗塞は同等)2.出血で併用群が多かったのは,部位別では消化管出血である。