ID:???0橋下徹大阪市長が職員に回答を義務付けた政治活動や組合活動についてのアンケートで精神的な苦痛を受けたとして、市職員と元職員計55人が、市に対し慰謝料など計1815万円を求める国家賠償請求訴訟を30日、大阪地裁に起こした。訴状によると、市は今年2月に調査を実施。橋下市長は、正確に回答がなされない場合は処分の対象となり得るとして、調査への回答を職務命令で職員に強制。良心の自由や政治活動の自由を侵害したとしている。市内で記者会見した原告の50代の女性保育士は「アンケートに目を通すだけで苦痛だった。自分の生き方に踏み込まれた気がした」と訴えた。ID:8CLZxzuK022問の質問はこれ。以下は具体例があれば詳しく記入してください。記入しなくても良いです。大阪市の組合活動や選挙活動などについて思っていることを自由にお書きください。平成17年の職員厚遇問題を受け労使問題の適正化が行われましたが、あなたの職場でどのような変化がありましたか?どの質問が思想信条に苦痛なのかが分からん。ID:Cs+RcpCf0>>261>勤務時間内の選挙活動についてなら聞かれても当然だけど公務員、仕事中は中立でそ。ID:7sXlp7TO0>>388誤解させるような書き方だったみたいでごめんなさい別に街頭演説を聴くことが禁止されてると言っている訳じゃないよ36条に列挙されてる行為だけが禁止されているんだよねってこと自分はアンケートの具体的な設問については全然知らないんだけどもし>>234のとおりなら特に問題ないんじゃない?>記入しなくても良いです。記入しなくても良いのは、具体的な氏名についてのみ。そもそも職務命令になる根拠はなにか、ということが問題になるだろアンケートの中にはこれまで生きてきた中でどうだったか、という質問もあるそんな20年以上前のことまで覚えてる人間なんてどれだけいるんだ、っていう。選択肢には「憶えていない」というのがないんだよ。ID:GXORJBJB0>>450ま、市役所の公務員には職務に専念する義務があり、その義務に違反していてばかりか、そのうえ勤務中に特定候補の選挙活動を応援してた人たちがいることも確実のようだから、その再発を防止する目的にのみ使用するなら、ギリギリ違憲ではない、という判断になると予想するね。ID:9roRgsoV0実際に不法な政治活動をしたと疑うに足る合理的な理由があって初めて、あなたはそうしたことをしましたかと聞くことが出来るんだろうね。ID:q9zl6siZ0>>461大阪じゃないけど、某所でこの間の選挙で組合の幹部がガチ○コでどこどこに投票してくれとか最終的に自分が何票確実に集められるか集計とってるとこがあるビラも配ってたぞ。一部にそうしたことがあったことを理由に、合理的に疑う理由のない全部の人にまで聞くのはまずいよ。ID:GXORJBJB0>>480その疑わしい個人をしぼるために、アンケートがあるんでしょ。ID:/DZgQAsK0>>453そうだろうか自分なら、確実に政治的活動と認定されるものしかアンケートで聞かないそれも、違法とされるエリア内での活動に限定して。ID:GXORJBJB0>>490確実に政治的活動と認定されるもの、なんて限定してたら、なんでもかんでも「あれはただの雑談でしたよ」ですまされるとおもわない?そしたら、調査の効果をあげることができないでしょ。違憲かどうかは、目的と手段との両面から認定されるよ。手段がこれよりも、より人権侵害的でない別の方法(LRA)で、かつ実効性あるものがあることが明らかでない限り、手段面をこれ以上規制することは無理なんじゃないの?そこで、目的を、違法行為の調査に限定する、それが疑われないように、調査を第三者に一任し、市長も内容にはかかわらない、という工夫はしてある。第三者の選び方に問題はあることは認める。ID:q9zl6siZ0>>515沈黙の自由認められたら大変だぞ。ID:/DZgQAsK0>>500いや、むしろ広げたら政治的とは限らなくなるから効果ないしむしろ目的外のアンケートになる特定の支持者への投票を依頼されたのを、聞いた本人が雑談だと思ってんなら問題ないじゃんでも「選挙に関する話題が出た」という選択肢を設けて、雑談の内容にまで報告義務をつければ何月何日が選挙か、という話題が出たことまで報告するわけだから、じゃあそれを報告する義務は何故あるんだって話になるだろカウントする意味なんかない。自分が社員がどれだけ選挙に関心があるかを把握する、という意味でなら必ず聞きたい質問だけど。ID:GXORJBJB0まあ結局、??市労組が市長選挙に介入している事実があると非常に疑わしい。それが勤務時間外なら地方公務員の場合いちおう認められているが、どうも勤務時間内におこなわれているらしい。??明らかな選挙違反や贈収賄の証拠があるわけでもないので、警察の介入は期待できない。??そこで行政が調査しようという場合、どのような限度(目的、手段)で、その調査は認められるのか。この調査が、職員の人権を侵害するからいっさい認められないとなると、市労組の市長選挙への介入を今後も規制することができないことになる(大阪だけじゃなくて、そういう市は全国に数多い)。それは憲法上の大原理である民主主義の観点からして、どうなの?ってことだな。全部、告発してハッキリさせよう、っていう流れになるだろうな。>>522目的は、「(すでになされた)違法行為の調査と懲戒」でしょ。そこはハッキリしてるんだよ。いう手段までなら許容されるか、というハナシ。調査主体は別の弁護士にして、橋下自身はそれに触れられないように、という工夫はしている。いう調査が認められないとなると、(全国の)市政は今よりも正々堂々と労組が牛耳るようになるだろうね。それに対しては、こんどは、「犯罪捜査」として警察がのりこむように条例がつくられることになる。警察の調査に対しては、もう、あらいざらいしゃべるしかなくなる。廃棄については、結局は本人に聞くしかないが、第三者弁護士の選び方にはつっこまれる要素はあったからね。ID:GXORJBJB0>>530強行して、今以上にいろいろトラブルのが橋下はいやだったんだともうよ。そのへんはたぶん政治的判断。あんたみたいのが、なんと言おうと、労組員が違法行為をやってたという事実はあるんで、人権がどうので、その再発防止をさせないなら、条例や法律がかわって、最終的には警察がでてくるだけのハナシ。ID:q9zl6siZ0>>555職場ない調査で、調査しきれるなら、職場内で処分が出来るが職場で調査しきれないなら警察に出てもらうしかないんだよ。黙秘しても、ちゃんと調べることの出来る団体に調査して貰わないとな。ID:ydEOfJNY0>>553>その再発防止をさせないなら、条例や法律がかわって、最終的には警察がでてくるだけのハナシ。ID:GXORJBJB0>>556橋下に聞けばいいことだな。>>564調査する方向への民主主義的手段はあるよ。条例や法律というのは、地方公務員の勤務時間内の政治的活動に、一定以上の罰則をもうけることだろうな。ID:ydEOfJNY0>>571そうだね、当事者に聞けばいいんだよね橋下はなぜ、当事者に聞かずに一般職全体に聞いたの?筋が通らないよ、キミの言うことは>条例や法律というのは、地方公務員の勤務時間内の政治的活動に、一定以上の罰則をもうけることだろうな。ID:IREc7/IXO>>553それなら違法行為をやった人間を粛々と処罰や懲戒処分にして、組織としての再発防止徹底を図ればいいだけやな。廃棄処分しなきゃならんような問題だらけのアンケートをやる必要もない。ID:GXORJBJB0>>565情報公開と民主的コントロールがきけば、悪くないかもね。>>570「過剰な手段」だったかどうかは、たしかに論点だが、あのくらいの調査をしないと、違法活動の全容を解明することなんかできないし、そうすると懲戒もできない、と俺なんかはおもう。あとは、公務員にも、「どんな場合にも」、一般人とほとんど同じ人権を与えて、その結果市政の私物化を許すか、それは困ると思うか、という有権者の意識の違いだろうな。大阪では、許さない有権者が多いんじゃないかと理解してるが。