ウェブ全体フォロー|ログイン|ブログ開設・作成(無料)このブログの更新通知を受け取る場合はここをクリック心房細動な日々dobashin.exblog.jpブログトップNOACのリアル・ワールドにおける消化管出血リスク:BMJ誌BMJにNOACの出血リスクに関する2つのコホート研究が発表されています。(2.30-3.52)。(1.23-2/24)。8.72)結論:NOACの消化管出血リスクはワルファリンと同等。http://dx.doi.org/10.1136/bmj.h1585目的:消化管出血に関しダビガトランとリバーロキサバンのリアルワールドにおける安全性を検討デザイン:後ろ向きコホートセッティング:民間保険のデータベース。対象:ワルファリン、ダビガトランおよびリバーロキサバン処方患者。46,163人(ダビガトラン4907人、リバーロキサバン1649人、ワルファリン39607人)主要評価項目:消化管出血までの時間、Cox比例ハザードモデルプロペンシティースコアマッチによるハザード比。(0.36-2.69)結論:この民間保険ベースのデータでは消化管出血リスクはNOACとワルファリンで同等だったが、ダビガトランでワルファリンの50%、リバーロキサバンで2倍上のリスク増加があることを除外できない。結果は微妙に違いますが、オーバーオールではNOACとワルファリンで消化管出血に差はないとの結論です。PPI服用者22%です。2番めのコホートは民間の保険会社データ約46,000人対象、平均57.6歳、PPI使用19.4%(CHADS2スコア不明)です。消化管出血は、どちらもカルテベースでISD-9CMに従っています。従来の試験をおさらいすると、まずRELYではダビガトラン150mgx2のハザード比は1.48(1.18〜1.85)(110x2は有意差なし)。ROCKET-AFでは1.46でした。これまでのおおよそのリアルワールドデータはこちらのブログにまとめましたが、ダビガトランでは有意に多いというコホートとそうでないコホートがあります。最近のFDAからのメディケアデータではハザード比1.28で有意に多かったとのことです。したアウトカムの違いは、対象のプロフィール、消化管出血の定義等によると思われますが、今回の2つの試験の特徴はどちらもかなり年齢層の低いコホートであることかと思われます。RELYもROCKET-AFも75歳未満のみを見ると消化管出血は同等でした。個人的見解としてはこれまでの試験を総括すると、75歳以上を目安とする高齢者においては、ダビガトラン、リバーロキサバンを処方する場合消化管出血に特に注意を要する、ということだと思います。これまでの報告を見ても、頭蓋内出血は年齢に比例しないが、消化管出血は年齢(厳密には腎機能)に比例することがわかってきています。高齢者ならアピキサバン、エドキサバンかというと、結論は上記のような大規模コホートがでてからじっくり考えるべきで、それまではまだワルファリンですね。端午の節句ですが、仙台の老舗菓子屋(熊谷屋さん)で鯉のぼりならぬ「サメ」が本日限りで売られているのをツイッターで発見しました。急いで行ったところ行列ができていて、なんとかゲットしました。なんとなく食べるのが惜しいです。>>土橋内科医院の院長ブログです。心房細動やプライマリ・ケアに関連する医学論文の紹介もしくは知識整理を主な目的とします。時々日頃思うこともつぶやきます。メッセージを入力してください。