・各クラブにつき、それぞれのテスターに10-12球の良いショットを打ってもらう(ボールとクラブはローテーションさせる)。・完全なミスショットや、ターゲットラインから50ヤード以上外したボールは異常値を分析する前に省き、ショット数には含めなかった。・残りの異常値は中央絶対値で明確化し、平均値を算出する前に除外する。・ボールデータはトラックマン4ゴルフレーダーを使って記録した。元祖シグネチャー・ツアーパフォーマンスボールとは異なるため、当然のごとく性能においても差異が見られた。考察は以下のとおりだ。・ドライバーでテストした場合、新作パフォーマンスワンのボールスピードは速かったが、スピン量に関してはツアーパフォーマンスより高いという結果となった。V1xと比較するとボールスピードは遅い。通常、スピン量が高すぎると飛距離のロスにつながる。・同様のことが6番アイアンにも見られ、ボールスピードは3モデルのボールの中でも優れているが、スピン量は500rpmほど高くその差は大きい。V1は両カークランドボールよりわずかに低い打ち出しが特徴であった。・同じ56度SWで40ヤードのピッチショットを打ってもらったところ、その性能差はわずかだった。V1xの打ち出しは最も低く、新パフォーマンスワンが最も高かった。現代の技術において、直販ゴルフボールにメジャーブランドレベルの性能を求めるのは決して無謀なことではない。価格以外にも明らかな違いはいくつかある。V1xより多かったことから、各ボールの品質にばらつきがあり安定していないことが分かる。・タイトリストやブリヂストンのような会社は、毎年の開発費用に数億円という予算をかけるが、USGAルールの元で改良するには限界がある。自社工場を持ち、一貫した製造・販売プロセスを行うメーカーの品質コントロールや最終商品の品質は非常に優れている。同じ箱に入っている1ダースのボールはすべて同じだろうか?1つ1つの品質の安定という観点は見逃されがちだが、非常に重要なポイントだ。・パフォーマンスワンに関しては、重大なカバー破損が明らかになりすべてリコールという事態になった。今回のテストでも、実際他のボールと比べて耐久性に欠けていることは明らかだった。・一般のゴルファーにはさほど重要ではないが、コストコは製造途中に委託工場とカバー製造技術を変えている(キャストからTPUに変更)。新たなカバー製造機に伴い、工場を変えたことが今回のカバー破損を招いたことは確かだ。・どれくらい急速にこの問題を解決できるかは、改良された後のボール性能を確認することで明らかになるだろう。結論データから、パフォーマンスワンボールは、元祖ツアーパフォーマンスボールより「低い打ち出し」と「高スピン」が特徴だ。テストで明らかになった平均ドライバースピン量3,000rpm以上というのは特に気になる。ウェッジでは最大スピン量を求めるが、スピンが高ければ良いものではない。パフォーマンスワンはその限界を超えていると、私達は考える。スピン量が平均以上であったとしても、パフォーマンスワンが完全に性能の劣ったボールではないことは強調しておこう。高スピンだが、恐ろしいほどのスピン量でもない。フィッティングの観点からいうと、ツアーパフォーマンスより特定ターゲットに合うボールだ。1ダース15ドルという業界最低価格を支持する人達が”フィッティングの観点”を優先するだろうか。性能に問題がなくても、最初の出荷で品質に欠陥があったことは見過ごしてはいけない。多くの写真が物語っているように、カバーに起こった破損は容認できないものだ。結論として、メジャーブランドと同じ性能のボールを製造することは可能だが、一貫した品質を保ち続けることは非常に難しく、それこそがブランドを差別化する要素になる。パフォーマンスワンボールはまさにいい例だ。次の出荷では改良されていることが期待されるが、「品質コントロール」の代償は非常に大きく、ボールの価格をしのぐほどかもしれない。PostsMYGOLFSPY数多くのテスターと最新の計測企画を用いてテストを行い、ゴルフ用品の本当の価値と実力をデータによって明らかにする記事を提供するアメリカのゴルフメディアサイト。大手ゴルフ用品メーカーからの広告を一切もらうことがない為、中立的な立場でデータを示す事ができる数少ないメディアである。V1よりも優れているという記事を発表して、全米のコストコで大人気商品となり長期間欠品を招いた事件は全米ゴルフ業界に衝撃を与えた。Emailコメントはまだありません。※メールアドレスが公開されることはありません。