現代では、こういう形になるのだろう。産後直後などの女性が不安になるとその原因は夫にあるとして離婚に強引に誘導する政策を推進している人間の一定割合に家族制度を解体しようとする極端な思想集団がいるということをお話ししました。このような過激な思想ならば美しい日本を取り戻すということを約束する現在の保守政権が何とかしてくれるのではないかと考える人たちがいるのはもっともです。実際に、政権党内では家族制度の解体に反対する勉強会も開かれていたようです。危機感を強く持たれているようです。母親たちに対して、あなたが不安を抱いているのは夫のDVが原因だと個別事情を全く聴きもしないでそう吹き込んで離婚件数を増やそうという行政やNPOの活動が定着しますます活発にさえなっているようです。最近の子連れ別居離婚申立事件で述べられている離婚の理由は見るに堪えないねつ造のオンパレードです。知っているご夫婦の事例を見ると針小棒大ではなく火のないところに煙を立てているという状態です。家族再生の糸口が見つからない事件が増えています。して、美しい日本を取り戻すと約束した保守政権がこのような活動の継続を許しているのでしょうか。それには理由がありそうです。それから、「賃金労働こそ人間の最高の価値論」です。三歳児神話とは本来の意味は、「三つ子の魂百まで」ということで子どもは小さい時でも大切に育てるべきで、ぞんざいに扱って性格がひねくれてしまうと一生直らないということだったはずです。小さい時からひねくれていたから大人になってもひねくれているのは当然だという揶揄(やゆ:悪意でからかう)する使い方が多いと思います。x教訓的な意味としては子だくさんの昭和の時代に新生児に手間がかかるからといっても上のおにいちゃん、おねえちゃんをぞんざいに扱うなということのだったはずです。よる三歳児神話とは「三歳までは母親が働かないで家にいて子どもの面倒を見なくてはいけない」という極端に狭い意味の新説にすり替えられているのです。これだけで誰かが都合のよいように作りだしたものだとわかります。農家では、女性も働いていたので働くなという意味を持たせようにもそれを受け入れる余地はありませんでした。働くなという意味ではなかったのです。子どもを大切に育てるべきだという言葉の意味が母親は働かないで一緒にいるべきだという限定的な意味になったところが新説の特徴です。これと同じように母性神話とは、元々は母親は、自分の身を犠牲にしてまでも子どもの命を守るものだということがオリジナルの意味だったはずです。母性というものは崇高なものだというものです。ところが現在の母性神話否定論者のいう母性神話は「子どもは父親ではなく母親が育てるものだ」という内容にすり替えられています。新説を作り、神話と名付けることによって根拠のないものというイメージを作り内容にすり替えて誰しも否定するようにしむける論者の「ねらい」は共通しています。「女性は子育てに時間を取らず、子どもを預けて仕事に出ろ」というものです。文章を読んでください。その多くは根拠がトンチンカンなものです。ばかばかしい根拠の筆頭は皇室も母親が子育てしないから日本の伝統だというものです。支配層の必要性にもとづいているものです。少なくとも庶民には全く関係がなく日本の伝統でもありません。ちなみにこのような皇室の伝統に対抗するために女官らの抵抗をはねのけて自ら子育てを行われたのが上皇后様だったわけです。こんなことはほとんどの日本国民は知っています。論者は、女官たちとともに上皇后様の子育てを否定したいのでしょうか。別の論者は海外では保育機関で集団的に子育てした場合と家庭内で育てた場合とあまり違いはないというトンデモ説を根拠にします。海外では産休、育休が充実しており2歳ころまでは家庭で育てることができます。その後に集団的な保育を実施しているのです。このことを隠して誤導しているのです。海外では、子育ての大事な時期ということをよく知っています。これは、かつてイスラエルのキブツという仕組みの中で生後すぐに親から話して集団で子育てしたことによって子どもたちに否定的な結果がでたことを教訓化して反映していたり、ボウルビーやエインズワースという科学的な愛着の理論に基づいて親による子育てこそを励行しているわけです。それが子どもの人権だとしているのです。やみくもに親が子育てをしなくても大丈夫等と言うデータなど存在しません。このような無茶なことを言ってまで母親を子どもから切り離して賃労働に駆り立てようと必死になっていることがわかります。三歳児神話の否定や母性神話の否定は私が目くじら立てて否定しなくても子どもを産んだ母親ならば簡単にそれを信じようとはしないでしょう。「もう一つの神話」によって母親たちは賃労働に駆り立てられているのです。それが「賃金労働こそ人間の最高の価値論」です。(この名前は、さっき私が思いついて作ったものです。)子育てよりも外で働いて賃金を得ることこそが人間として最も価値のある行為だという考えです。この考えに取りつかれている母親は多いのですがなかなかそれを自覚することができません。多くの子どもを産んだ女性の意識の中にそのような考えが刷り込まれているのです。母親たちは、焦りながら以下のように考えています。「自分は子どもの召使ではない」あえて言葉にすればそういうもののようです。して、外に出て働きたい子どもの世話ばかりしたくないという気持ちに駆り立てられますそれでも子どもに対する愛情もありますから育児をしないで仕事に出ることに罪悪感を抱きます。「母性神話の否定」に飛びつくわけです。社会的地位の高い仕事や他人のためにする仕事といったやりがいのある仕事をしていた女性が多いのが特徴です。いう人たちが、実務的に見て子どもを連れて別居することの多い職業の人たちなのです。その賃労働こそが最高の価値だという考えは自然発生的に生まれる考えではなく誰かが少しずつ刷り込んでいるのかもしれません。子どものためにより良い妊娠時の生活方法や子育ての方法をインターネット等で検索しているうちに少しずつ混ぜ込まれて刷り込まれているのかもしれません。女性においても賃労働が最も高い価値があるという考えは政府もあからさまに刷り込んでいます。「女性が輝く」と政府が言う場合の意味は、どうやら「女性も賃労働」をするという意味と同じようです。家族解体論者たちもこのことを積極的に推進しています。昔の男性が高い価値だと考えていた働くこと、働いて収入を得るという価値観を最優先の価値観だということを前提に女性を家庭から賃労働に移行させることを主張しているのです。男女賃金格差についてはあまり積極的な行動が見られないことです。政府が女性の中でも出産をした女性をいち早く賃労働に復帰させたい理由は労働経済政策にあります。低賃金で生産性の高い女性労働者を企業に流入させたいという政策です。「輝き」という言葉でいち早い母親たちの社会復帰を誘導しているわけです。子どもが2歳になる前から働かそうとしているのです。インターネットの神話否定論者も政権与党とつながりのある人たちですから学者等の肩書で「仕事」をしているということなのでしょう。このことの賛否は今回の議論の対象ではありません。家族解体論者の、夫婦を中心とした家庭から「女性を解放」することと大企業の出産直後の母親を労働力として迎え入れたいという思惑が結果としては同じ方向を向いてしまっているということなのです。ここに保守的な政治家が天敵であるはずの家族解体論者と結果として手を組んでいる理由があるのだということです。三歳児神話否定や、母性神話否定に洗脳されることなく子育てをしている母親を強引に働かせるための最も効果的な方法とは何でしょう。それは離婚をさせて母子家庭にすることなのです。離婚をすれば養育費が多少入ったところでそれだけで生活はできません。母親も働かなければならないのです。仕事を選んでいるわけにはゆきませんから放っておいてもどんどん企業に就職してゆきます。2,3歳の誕生日を待たないで無認可保育所などに子どもを預けて働かなければならないわけです。下手に子どもを父親に合わせて「子はかすがい」なんてことでよりを戻してはいけませんから子どもを会わせないようにしているなんてことは、考えすぎとばかり言えないような気がします。そのためには、「それは夫のDVだ。」ということで妻に夫に対する恐怖心や嫌悪感を定着することが有効なのです。この考えは私の考えすぎの暴走理論かもしれません。家族解体論者と労働経済政策はぴったりと目標が一致するのです。離婚した女性に、厚い手が差し伸べられないのも離婚して働けという目標が達成した後のことなので「釣った魚に餌をやらない」ということでも両者の思惑はぴったりと重なります。このように子供を産んだ後の精神的不安定な時期に夫から離れて片親となりその片親も仕事で子どもと一緒にいる時間が少なくなると当然愛着障害の危険が出てくるわけで情緒不安定な子どもが量産されていく危険が生まれてきます。あなたの子どもが不健全な育ち方をしてもいい加減な論拠を持ち出した神話否定論者たちは責任を取りません。女性の低賃金、賃金格差が子どもの貧困を巻きます。健全な成長に対するハードルが上がってゆきます。男性に対する恐怖心が消えませんので少子化がさらに進んでいくわけです。これらの心配が単なる杞憂に終わるならば極論ということで歴史の検証によって排斥されるならそれは喜ばしいことです。悲観的な結論は日本のさらなる衰退です。保守政治家たちはこのような危険についての勉強会をしているようなので知らないでやっているという言い訳はできません。女性の企業への早期従事という政策によって後景に押いやられているのではないかと心配することは必要なことだと思うのです。子どもを守る戦いだと考えていました。一人一人の子どもの健全な成長を守ることで日本を守る戦いになっているようです。女性の夫への無駄な恐怖心や嫌悪感を解消することを目指しつつも虚偽の部分や評価のすり替えの部分は毅然とそれを正すべきです。理不尽に子どもに会えない別居親の苦悩は潜在的には子どもたちの未来の生きづらさ、未来の苦悩であり日本という国の客観的な状態に対する国の苦悩なのではないでしょうか。家族を守る行動が日本を救うことにつながるということが決して大げさではないと考える次第です。コメント(0)養育費の算定基準改定への疑問、特に養育費を支払う方の女性には地獄となる。家族解体という思想を隠して離婚後のバラ色の生活の誤解による離婚への誘導から、あなたと家族を守らなくてはならないということ。養育費の算定基準を見直した。多くのケースで養育費が増額されるらしい。その目的は、新聞報道によると「最新の家庭の支出動向を反映させた結果、全体的に月額で数万円程度、増額される傾向となった。子どもの貧困対策の必要性が指摘される中、ひとり親家庭を支援する見直しになりそうだ。子どもの費用と相手方の費用も含まれて金額が決まるが離婚後は、相手方の生活に対する費用分担は原則なく文字通り、子どもを養育する費用ということになる。常にメリットデメリットがある。今回の養育費等の増額についても、それによってなるほど一方で、シングルマザーの生活が幾分向上するかもしれないが当然のことながら支払者の負担も増額する。最高裁は、税制の変更などを理由に挙げるがどの税制の変更が、どのように考量されたのかの説明がない。給与所得者などの税制が軽減されたということはないだろう。子どもの費用が高額になったということが挙げられているが、それは、別居親だけが負担することなのだろうか。それではまるで、携帯電話会社の収益を上げるために支払額を増やそうとしているだけではないかと疑いをもってしまう。私は様々な理由から中学生までは原則としてスマートフォンは与えるべきではないと考えている。これは別の論点なので詳述はしない。今回の基準改定が子どもの貧困対策だと報道しているが、そのことについては疑問も大きい。実務的観点からいくつかの疑問を述べたい。離婚、別居は、必然的に貧困に向かう人権相談には、離婚後に子どもを抱えた母親から相談が入る。生活は楽にならず、とても苦しい話が違う。『離婚はあなたが決めたことです。』と言われて電話を切られてしまった。」ということが典型的な相談である。確かに見通しが甘く離婚に踏み切ってしまった本人にも落ち度はあるだろう。「離婚調停を申し立てれば慰謝料はもらえるし、養育費ももらえる。今夫から渡されている生活費で生活するよりよっぽど経済的にも楽な、もちろん精神的にも楽な生活ができるようになる。」という未来を示されて離婚に踏み切った人が多いようなのだ。何人かの「こんなはずはなかった」ということから逆算して考えると浮かび上がってくるのはそういうことだ。その支援者たちが間違ったことを言う原因も少しずつ分かってきている。第1に、個別事情を無視した画一的なマニュアルアドバイスだ。「それはあなたは悪くない。」と決めつけてアドバイスがなされることが多すぎる。離婚理由がないということで離婚が認められなかったり慰謝料が認められないことが多い。妻に嘘をつかれて窮地に追い込まれた夫は妻を許さないし精神的に破たんして就労不能になる場合もある。理由のない離婚請求なので当然夫は抵抗する。調停がそれ以上続くことで、疑問がわき、焦りがでてくる。暴行などの事実がないので離婚原因を立証できないし、主張もできない。無理に暴力をでっちあげるから嘘がばれる裁判所の心象も悪くなる。責任をとることはない。第2に、経済的問題で言えば、例えば「夫から月3万円しか生活費が渡されていない。」と聞くとそれは経済的DVだとアドバイスをする支援者が多いようだ。食料もほとんどが夫の実家から送られてくる。その他の食材や生活に必要な物は週末夫と買い出しに行って夫が支払う。3万円は妻の小遣いみたいなものだった。夫は毎日500円くらいを持たされて昼食を食べているということが明らかになっていく。見通しが甘いのは妻ではなく妻に対するアドバイスをした者のことが実に多い。このような経済状態で別居してしまうと夫も妻子も生活が成り立たなくなってしまう。いうケースが実に多い。ちなみに、このような見通しの甘い妻は家計簿をつけていない。いうケースは少なくない。少ない夫の収入の中からどんなに割合を大きくしても養育費が必要な額に達することはない。本質的な問題は労働者の低賃金の蔓延化なのである。離婚後の女性の不平等な低賃金なのである。そのことを離婚のセールスマンたちは絶対に言わない。全てを夫の責任にしようとする。別居して経費が二倍になれば当然貧困に向かっていく。労働者の低賃金、女性の低賃金の不具合は国や自治体が補填することが筋であろうと思われる。子どもにも会えないのに養育費だけを払わなければならないそんな中でメンタルをやられてしまっているそんな夫だけに責任を負わせることは、あまりにも過酷で不合理だ。離婚を進めておいて養育費の割合を増やしても解決はしない。婚費の決め方は税込みの年収額だけの突合せだけで決まる。住宅ローンがあって夫が支払っていてもそれは月々の金額に考慮されない。妻が使用する自動車のローンを夫が支払っていても妻がその自動車を使用しなくなるのであればやはり考慮はされない。その他、今後も共同生活を続けるという前提で様々な月払いが行われているのが現実の夫婦だ。それらは考慮されない。現実の生活が無視されて婚費や養育費は定められる。いうことをここで持ち出すには理由がある。子連れ別居から離婚に向かう事案の少なくない割合で新居を建築し、住宅ローンが発生した直後という事情があるからだ。第3に住宅ローンである。新居移転を目前にして、あるいは引っ越しのさなか子連れ別居は起きている。別居して離婚することが確定なら住宅は手放すことも合理的かもしれない。住宅ローンの支払いなど関係なく月額の支払いが定められるもう離婚しか選択肢がないように思わされる。現実問題として住宅を手放さなければならなくなる。子どもたちの生活も待ったなしだが住宅ローンも待ったなしである。住宅を手放しても住宅ローンはなくならない。中には、住宅ローンを支払いながら思い出の詰まった家に住み続けるしかない夫たちもいる。住宅ローンと家賃の二重払いこそ無理だからである。これが婚姻費用分担や養育費の支払いが住宅ローンの存在を無視して行われる結果である。この住宅ローンの支払いは本当に無視されてよいのだろうか。多くの事例では妻が新築を希望して無理して住宅ローンを組んで家が建てられているのである。実際には住宅ローンを支払わなければならないから養育費などのねん出が難しいということなのである。第三者から見ると婚姻費用や養育費の算定方法はこういう事情で無理を強いる場合が多い。今回の基準の見直しでさらに金額が上がってしまうとさらに無理が大きくなることは間違いない。今後同居しないということが前提となっているように感じられる。話し合いの手続きである調停から行わなければならないとしている。一方が離婚を求めていることを後押しをする制度になっていると感じる。養育費を支払っている女性を無視している。今回の基準改定で一番影響があるのは養育費を支払っている女性の負担が大きくなるということである。女性は、婚家から追い出される形で子どもと会えなくなる。要領の悪さだったりということで主として姑から嫌われて追い出されてしまう。夫から受けた暴力が影響してあるいは出産後のホルモンバランスの変化によってうつ病やパニック障害等になった結果の場合もある。多くの事例で子どもとの面会を拒否されている。自分が命を懸けて産んだ我が子と会えないという不合理が実際に起きているのである。女性の権利の侵害である。それにも関わらず、子どもに会えない母親たちに養育費の支払い義務を課せられる。子どもに会えない母親たちの多くは非正規労働者であり介護職だったり、事務職だったりの低賃金という事情に加えて、いつ労働契約が終了するかもわからない。今年の源泉徴収票が原則5年後は通用しない社会なのである。それでも養育費の金額は放っておけば継続される。元妻が元夫に養育費を支払うケースは元妻が追い出されて子どもと一緒に住めなくなったが夫が妻よりも収入が少ない場合である。収入がないという場合もある。裁判所では源泉徴収票の額面で元妻の元夫に対して支払う養育費の額が決定されてしまう。子どもに会えない母親は今でも子どものためにと言い聞かせて少ない賃金の中から自分の生活費を削って養育費を支払っている。その上、今回の改定で、さらに大きな金額の支払いを余儀なくされてしまうと裁判所由来の絶対的貧困が生まれてしまう恐れが出てくる。自分が食べられなくても子どもには食べさせたいと行動してしまうのである。実際に元夫に対して養育費を払っている女性は活動家の仲間である「女性」の中から排除されているのだ。活動家が憐みを授ける対象となる女性の中から排除されているのだ。男女平等を叫ぶ活動かなんて自分たちの都合の良い現実しか相手にしないという印象がある。目をつぶれば世界が無くなると言わんばかりである。その人たちの一定部分の活動の目的は家族制度の解体なのだそうだ。家族制度とは、父親と母親と子どもと生活する家族のことである。家族制度こそが、女性を不当に拘束する元凶だというのだ。」という言葉も、このような思想によって言われていることが多いかもしれない。「あなたは悪くない家族制度とそれにあぐらをかく夫が悪いのだ」という意味だとすれば極めて単純明快ではある。いう人たちから見れば離婚後あなたがどのように経済的に、精神的に追い詰められようと気にならない。自分たちの理想である「家族のない世の中」に近づくのである。活動家の中には一定割合の人間がこういうことを本気で考えている。自分の本音を真正面から主張することは少ないのでわからないだけである。離婚後は女性の低賃金が原因である。その上、無理やり需要を掘り起こされている。社会から取り残されるという脅迫観念の植え付けが原因である。子どもや家族が豊かに生きていくための費用である賃金を支払うそういう職場が絶対的に足りないのである。離婚や別居は子どもの貧困を確実に助長する。このような社会、特に大企業の問題は不問に付して全てを夫の責任として、負担を夫だけに押し付けるという現代のフェミニズムの姿が浮かび上がってくるコメントだった。低賃金の企業に対して一切文句を言わずその上、スマホ代金などを男性から搾り取って大企業に差し出させようとするのである。家族制度解体の活動家が既に離婚を成立させて、養育費を支払っている女性を無視できるということもわかりやすい。離婚をして家族解体を進めているのだからこれ以上保護を与える意味がないというのであれば実にわかりやすい。必要経費のようなものだから、無視できる。そもそも離婚が子どもに悪影響を与えないと頑張っているのかもしれない。家族解体思想という非科学的な思い付きとは全く相いれないということが今日の考察でつくづく分かった。これから離婚をしようと考えている女性の皆さんへ以上、今回の養育費の改定のニュースに関する疑問を述べた。これから離婚を考えている女性たちには特に知識を増やしてほしい。養育費の算定基準が改定されて養育費が上がったところで、そもそもない所からは取れない。過度の期待をするわけにはいかない。別居や離婚をすれば、確実に経済力は低下する。バラ色の離婚後の人生はないと思うべきだ。養育費地獄にあえぐ元夫の悲鳴を聞かされている。「これ以上養育費が上がれば生きていくことができない」という悲鳴だ。現実に支払えないので、賃金の差し押さえをされてしまうだろう差し押さえがなされたら会社から解雇されるだろうというのだ。自死の危険も否定できない。解雇されたり、自死されたりすれば養育費は入らないのだ。都合の良い話ほど真に受けてはならない。あなたにとって都合の良いことを言っている人たちの一定割合は家族制度を解体しようという思想が何よりも優先されている。その思想を実現するためにあなたが離婚させようとしているのだ。自分や家族の利益を第一に考えて行動するべきだと思う。第三者機関を利用する等して夫をコントロールすることを考えるべきだ。現状を前提として少しでも快適な生活に進んで行こうとすることが最善の策かもしれないという選択肢を頭の片隅に必ず入れてほしい。「離婚したけれど、こんなはずではなかった。」という電話は本当に悲しすぎる。コメント(3)令和元年わが子に会いたい親子の会忘年会やりました。[家事]予告通り、令和元年親子の会の忘年会が開催されました。大人6人とわりとこじんまりの会でしたが、お子さんが二名出席するという初めての出来事もありました。母親に連れられて父親の家から離れされました。当時幼稚園の年長さんでした。次の日けんかして父親の家に帰ってきた英雄です。今は別々に暮らしています。一人は初めて登場の幼稚園の年中さんです。事情はよく分からないのですが何年か前からお母さんとだけ一緒に暮らしていてお父さんとは時々会うという状態のようです。母親の都合で父親が預かることになって急遽泊りになったのでじゃあ連れて行こうかということになったようです。大人の会合で、しかも今回は男性ばかりだったので最初はおとなしくしていたのですが、なにせ幼稚園の年中さんですからかわいらしくて何を言ってもすべて受け入れ、だれかれとなく世話を焼いたものですからすぐに安心していろいろお話してくれるようになりました。立ち上がって「今日はお父さんのところに泊まるんだよ!」と満面の笑みで誇らしく宣言してくれました。おじさんたちは、自分が子どもに全く会えない人もみんな目に涙をためて心の底から喜んでいました。そこからは、女神降臨という感じで女神を中心として会が盛り上がりました。子どもに会えない父親、母親は、みんな子どもが大好きで子煩悩なのです。子どもに優しくしたくて仕方がない人たちばかりなのです。誰の子どもでも元気で笑っていてほしいと思っていると思います。一番は自分の子どもの笑顔に自分の力が貢献できたらと思っているのでしょう。考えると、胸が苦しくなります。この時ほど二人のお子さんを見ながら子どもが存在すること自体が「希望」なんだなと感じたことはありません。申し訳ないのですが子どもを連れて行ったもう一人の親のことなどはどうでもよいのです。恨んでも憎んでも、もはやいない。子どもを大切にしたいだけなのです。子どもたちがこんなにも残されたもう一人の親といることが楽しくてしょうがないのに、どうして連れて行った親のほうは子どもを実の親に会わせようとしないのでしょう。「今日お父さんの家に泊まるんだよ!」と高らかに宣言したお嬢さんの笑顔をみるともっと面会交流を充実させなければならないと切実に思います。それほど説得力があります。ここで「待てよ」と考えなければなりません。最近、子どもを父親に預けることが多くなったのだそうです。してそうなったのかわからないのが残念です。子どもは一人で育てることができない。分担して、自由な時間を多く作ることがまさに女性解放じゃあないですか。合理的な共同養育に向かっているわけです。一つには、子どもがお父さんと会うことでこんなに喜ぶなら会わせようと思うという声はよく聞きます。一つは関係の変化によって母親が父親と接触することに心配を抱かなくなったそういう事情があるはずです。漠然とした不安が子どもを連れて別居することの理由になっているのですがその不安の正体は自分ではわかりません。嫌悪感、恐怖感が固定化されて別居に至るわけです。反復継続して安心の記憶を一緒に作っていくことで会わせることの不安が消えて行っていると思います。別居している親御さんはここを大事にしてもらいたいです。些細な子どものことで注意することなく嘘でよいですから、形だけ感謝の気持ちを伝えるべきです。して、さらに安心させていくわけです。一つ写真でも面会でも男親と女親に違いがあります。子どもの写真を送るときとってもよく撮れた写真をよりによっているということが第三者の私からはよくわかります。絶対に会わせたくないと憎悪をむき出しにしている場合もです。良い服を着せて、髪の毛もきれいに編み込んでおしゃれさせることが多いようです。人間の気持ちとはかなり複雑なようです。第三者がこうだと決めることなんてできないと思います。相手の勇気を引き出す受け入れ力の強化これが一番大切なんだなと思いました。今回の会でも徹底して女神を受け入れ英雄に気を使いながら会が盛り上がっていきました。子どもたちは、いっぱいいっぱいお話してくれました。土曜日とはいえ5時から初めて7時過ぎには終わりました。子どもにとっても優しい時間だったと思います。令和元年の締めくくりは最高でした。本書では、「女性対して暴力をふるう社会の姿勢を変えることは、新しい平等な社会秩序を作る基礎となるだろう。」ということから始まっている(27)。格差についても言及がなされている(30)。女性は自由意思で虐待環境にとどまっているのではないということも述べられている。これらの意見を文字だけで見れば大賛成である。筆者(レノア・ウォーカー)が、家庭内虐待を社会問題にしようと提案する理由は、アンケートの結果28%が暴力や暴力的対応を受けたことがあるという数の問題である(51)。社会的背景と言えば、男性が女性を暴力で教育する権利が認められてきたことと、伝統的な家族主義ということ以上の分析はない。これは男性側の分析をほとんどしていないからである。これは日本の政策、日本のリーダーたちの主張と重なる。その背景に社会構造や労使関係は、所与のものとして不動の前提とされている。ナンシー・フレイザーがフェミニズムがグローバル企業の召使に堕したと批判するポイントがここにある。筆者は、最後に、「家庭は外の世界から我々を守ってくれる避難所であり、休憩所であってほしいという期待は明らかに間違っている。今日の世界では、家庭はその役割をはたしていない。」(222)と述べている。そのくせ、末尾では人間観の協調に価値をおくフェミニスト的な見方が普及しなければならない(227)とも述べている。筆者は、男性全体を否定的に見たと述べているが(11)、例外がある。それは自分の父と夫である(扉)。「自分の家族以外の」男性全体が暴力的であると言っているのが本当である。ところが日本のリーダーたちは、この部分を削って、男性全体はと人間を類型的に見てかつ否定評価をするという言動をおこなっている。筆者の推定でも半分は暴力を振るわない。ふるったとしてもはずみのような暴力も含まれるのである。筆者の表現は、文字通りの意味ではなく、社会に対して警鐘をならしたものであれば、説得力をもって受け止められる。日本では、これを真に受けて政策がすすめられているように感じる。とあるリーダーが、新聞で、家族分離の方向で長年努力してきた。共同親権制度となったらこの努力が水の泡になるということを述べていた。当初何を言っているのかよくわからなかった。この本の特定部分の文言の文字面(もじづら)を真に受けていたということであれば、とても理解しやすい。家族制度を崩壊させようとしていたという意味で間違いないようだ。筆者は、大家族が崩壊し孤立化していることで虐待が起こると主張している(51など)。これには、私の立場からは大賛成である。伝統的な家族主義が虐待の背景だとしている点とどのように整合するかについては説明が必要だろう。この点、つまりDVと大家族の崩壊の関連を指摘した大学教授もいる。その文章を読んだときはどこから唐突にこのような話が出たのか理解できなかったが、この本の影響を受けていたということであれば、理解は容易である。日本の男女参画政策のリーダーたちに、影響を与えている本であることに改めて驚いた。筆者は、家庭内虐待について、様々な俗説があり、社会は間違った認識をしていると警鐘を鳴らしている。虐待される妻はマゾヒストであるとか、主として貧困層だけの問題だとか、虐待する男性はすべての人間関係で乱暴者だとかそういうことが間違っていることは私も同感だ。「虐待は止めることができない」ということも神話として挙げている(40)。攻撃ではなく主張すること、威圧しないで話し合いができるようになることができれば、虐待を止めることができると筆者は述べている。その実現可能性については積極的ではない。虐待をやめられないということは神話に過ぎないと言っているのだ。この筆者の意見に賛成する。私は、虐待は虐待者の自己防衛から始まると考えている。虐待者は、自分の感情を言葉にできない事情があって、感情が高まりすぎて手が出てしまうということが一般的である。言葉にできない事情とは、リテラシーが足りないということよりも、説明することが男として恥ずかしいという事情が多いように思われる。この点について、虐待者の考え方と行動を修正すれば、虐待は起きない。筆者は、夫は妻を鞭で叩く権利があるという背景事情(自己の虐待を正当化する文化的背景)を指摘しながら、虐待者は、自分の行動が間違っていて公にすることができないようだと虐待者に罪悪感があることも指摘している。正当化する習慣と罪悪感の関係は、どこかで折り合いを付ける説明をしなければ矛盾となってしまうように感じる。負の自己評価があり、できるならばやめたいと思っていることはその通りである。ところが、現代日本の男女参画の行政行動は、筆者の指摘した重要な条件付けを一切捨象して、「DVは治らない。」と言い続けているのである。誰のどういう理論に基づいてこういうことを言うのか説明を求めたい。この結果、抵抗する妻や何の責任のない子どもは、夫や父親から引き離なされてしまうのである。DVは治らないということは、ウォーカー博士の理論ではない。そもそも博士は、これは神話だと言って否定しているのである。虐待夫の元からは逃げるしかないこれは、筆者も言明している(41)。筆者は男性自体の虐待の背景について調査研究をしているわけではないので、本来的にはこのような結論を言う立場にはないはずだ。ところが、なぜ暴力をやめないかという仕組みについては、「男性が女性との対等の立場を受け入れないからだ」と鋭い指摘をしている。感想レベルの話としては、その通りだなと思う。権力を渡す、もっと実務的に言えば、「相手の裁量を承認する」という行為が虐待や暴力をやめさせる特効薬だと私も思っている。真実虐待を受けている妻の場合は、とりあえず逃げることしか方法がないのかもしれない。問題は、真実は虐待とは言えない場合であり、妻の裁量を認めており、役割分担をしている夫婦にはこの理論が適用できないはずだということである。ところが、現代日本の男女参画政策では、虐待の有無、程度に関わらず「逃げるしかない」と嫌がる妻を説得するのである。興奮している妻があることないこと言っているのは当然のことである。それにもかかわらず、それを全部額面通り受け止め、子どもがいるのに夫から事情を聴くこともなく、逃げ場所を提供して居場所を隠す手伝いをしてしまう。筆者は、バタードウーマンの場合にのみ妥当する理論として提案している。現代日本の政策では、バタードウーマンの定義に該当する事案か否かの吟味をすることなく、一律「逃げろ、隠れろ」という働きかけをする。逃げなければ命の危険がある現代日本の政策は、妻の言っていることの信ぴょう性はさておいて、DVは治らない。DVはエスカレートしていき、あなたは殺されるかもしれない。確かに、自殺に追い込まれて死亡する場合もあるかもしれない。これは否定できないだろう。PTSDや酷い解離状態になり、アルコール依存症が合併していると、自死なのか事故なのかわからない自己ネグレクトが起き、人が死んでいく。筆者が指摘する死の危険性は、妻側ではなく夫のことを指摘している。筆者の経験では、虐待によって死亡した妻はいないとのことである(43)。これは生きて相談に来た女性を対象としているのだから、ある意味当然だと思う。300人中、4人の女性が夫を殺害している。殺害のメカニズムとして、「常に恐怖を感じて暮らしていると、暴力や死の深刻さに無感覚になる」(58)との指摘は全く正しいと思う。レノア・ウォーカーが虐待で死んだ女性はいないという指摘はとても重い。ところが、現代日本の政策では、この事実は無視されている。(もちろん、死ななければ良いというものではなく、精神的な破綻による生活不能ということはありうるとは思っている。本当に深刻な虐待が継続してあった場合の予後は大変悪い。精神科を受診していたとしても、家庭内虐待の話を医師に打ち明けない場合も多いようだ。病前性格について調査しない場合、家庭内虐待の事実を見落として、病名がパーソナリティー障害になることが多いように感じる。ところが、現代日本の政策は、まったく暴力がない場合においても「逃げろ、隠れろ。」という指示を出しているようだ。最近は、自治体の相談室では、暴力がないことを確認した場合は、そのような指示は出さなくなった。何らかの暴力があったように誘導されるようだ。誘導にのらないと何らの支援もされなくなってしまうようだ。「逃げろ、隠れろ、殺される。」以外の支援のバリエーションが貧困だからであろう。男性から事情を聴かない男性から事情を聴いていないということは、筆者は何度も繰り返している。それは立場の問題だからだろう。筆者は心理カウンセラーとして仕事をしているのであるから、そもそも相手方から事情を聴くということがレアケースであることは致し方ない。職業的限界から、虐待を受けた妻に対しても決定的な行動を起こすこともできない。その意味で、バランスが取れている。現代日本の行政は、例えば妻を逃がし、かくまうだけでなく、子どもも学校や幼稚園から引き離す。子どもや両親にとって、将来的に重大な影響を与えるような行為を行っている。弁解を許さずにこれらの行為をすることは憲法上の問題があると考えている。筆者が男性から事情を聴かないのは理解できるが、このような影響力を実行する行政機関が男性から事情を聴く必要がないということは本書には何も書いていない。現代支援を受けている女性と虐待を受けた女性の違い虐待を受けた女性の共通項は以下の通りだと紹介されている。それそうだが、これは、虐待された事後的な性格である可能性が高い。2)虐待関係の神話を全部信じている。神話とは21項目あるが、虐待を受ける女性はマゾヒストだとか、気が変だとかそういうものも含まれており、そういうことを信じているような女性は現代日本にはいないだろう。3)伝統的な家族主義者。これもそれほど多い割合を占めるわけではない。4)虐待者の行為について責任をとる。これはある程度当てはまる女性もいる。5)恐怖と怒りは否定する。これもあまりないように思われる。暴力もハラスメントも何もない場合は、恐怖と怒りがないことは当然である。その他が挙げられている(42)。このほかにも虐待の共通項が挙げられている(76)。ひどい虐待が始まるときは予測不能、過剰な嫉妬、虐待者の異常性欲、激しい虐待の詳細な記憶、銃やナイフ、拷問などの怖い話がある、死の意識というようにこれらは、現代日本の政策で保護されている女性の多くに全く当てはまらない。虐待の詳細な記憶はほとんど存在しない。厳密な裁判官は、重大な出来事なのに記憶が曖昧であるため、証言の信用性を低く評価する。誘導によってつじつまが合わない話が語られているかを強く物がっている。弁護士などの中には、事実はどうなのかということをさておいても保護をしろと言う主張にしか聞こえない主張される方々も多い。日本の配偶者支援においては、身体的暴力などの刑事事件に該当する場合にのみ支援ができる機関がある。警察が夫婦間に過度に介入することは不適切だと警察庁自体が判断しているし、法もそのように定めている。ところが、現在警察は、身体的暴力がなく、脅迫罪なども成立しない場合でも法や通達の定めた支援措置を行う場合があり、国家賠償訴訟が起こされている。「身体的暴力がない場合でもDVというのだ。」という言い訳を聞かされるが、DVの定義の問題がどうあれ、法や通達は守らなければならない。現場の警察官は通達を学ぶ前に、何らかの講習を受けているそうだ。筆者も、心理的圧迫や言葉による緊張の高まりの重要性を指摘しているが、背景として身体的暴力のある事案であることを重視している。受けると、言葉の一つ一つが重い意味を持ってきて、心理的圧迫が強大になる。その時は暴力がないにもかかわらず、服従や迎合が起きてしまう。虐待を受けていた女性は、自分の迎合や服従行動と、過去の暴力との関係を意識できない場合も少なくない。意識には上らないが、意識下で記憶は過去の暴力と結びついているのである。本書の事例を一つ一つ読むと、その過程が理解できる。身体的暴力のない精神的DVと身体的暴力のある虐待は別物ともいえる。それだけ身体的暴力のある虐待は深刻な影響を与えるのである。身体的暴力がない場合も同じDVだという主張は、この点を理解していないのである。マニュアルだけの政策の弊害がここにあらわになる。国家が積極的に介入する場合、デメリットも出てくる。結局は、強制と強制のぶつかりあいになり、何も解決はしないと思う。法律や通達は守られなければならない。まとめ以上のとおり、レノア・ウォーカーの「バタードウーマン」は読むべき本である。復刻版を出版するべきであり、多くの実務家に読まれるべきである。家庭内暴力の現場の実感が文字で書いてある。筆者の言うとおり科学的ではないかもしれないが、優れて実務的である。実際に読んでみて良かったと思う。その射程範囲を誤れば、大変恐ろしいこととなる。殺人罪には死刑があるが、それを暴行罪や脅迫罪に適用してしまうような問題が生じているのである。殺人罪も暴行、脅迫罪も、他人を攻撃する罪だとあまりにも大雑把にくくってしまうと、とにかく処罰すればよいという恐怖政治が生まれてしまう。アメリカの配偶者虐待の研究が、日本に輸入されDVという言葉でくくられることはそいうことなのかもしれないという恐ろしさを感じた。男女参画政策の根幹であるDV対策のその根幹の理論であるDVサイクルの基礎となったレノア・ウォーカーの「バタードウーマン」を是非読んでみたいと思い探していた。大きな書店や古書店に行って探したが見つからなかった。それもそのはず既に絶版になっていた。発行は、1997年1月である。現在もこの本にもとづいて政策が行われていることを考えると早すぎる絶版だと思う。要するに、男女参画に携わる人がこの本を読もうとしていないということだ。自分が行政やNPOとして、一般市民の家庭、特に子どもの一生に多大な影響を与えている行動のその原点を読もうとしている人が少ないというところにこの政策の特徴が表れている。各機関は何にもとづいてDVサイクル等ということを声高に主張し、DVは治らないから逃げるしかないと家族分離に抵抗する母親を説得するのだろう。見えてくるものは研修会のレジュメである。ほとんどマニュアルみたいなレジュメが作られている。その背景や具体的な考察がほとんど書かれていない結論だけのレジュメである。これに疑問を持たずに、言われたとおり行っているということのようだ。当初は翻訳本がなく原典に当たることは難しかったのでそれも仕方がないと是認されたのであろう。その後翻訳本ができてしまった。実際の人間の家族の生活は千差万別で本来マニュアル的な処理をするのは不向きである。それにも関わらずに、マニュアル的処理をしているのである。不具合は生じるべくして生じたのである。この本を読み進めているとDV対策の理論的リーダーと呼ばれている人たちが、この本の読みかじりのような主張をしていることがわかる。文書全体の意図とはべつに例えば重要な条件付けの条件を外して断定的に主張している。(この点については、次回に説明する)マニュアル型政策だとすれば原典はむしろ政策推進の弊害になるだろう。マニュアルと原作者の主張が違うということが明らかになってしまうからだ。この本が絶版になっていることこそ現代日本のDV政策を象徴した出来事であると思う。絶版だと知ったからにはなんとしても読みたいと思い入手して読んでみた。欧米の家庭内暴力と日本の決定的な違いこの研究がはじめられたのは1975年だという。その当時の欧米の事情が語られているのだろうから21世紀の日本の家庭事情を比較して欧米を論じることは間違っているだろう。この本によって、家庭内の虐待が問題視されるようになり、その結果、人々の意識がだいぶ変わったと思われるし、その効果は日本にも及んでいるのではないかと想像する。私も影響を受けているのかもしれない。夫は妻に対して暴力をふるうことが許された法律があるというのだ。親指より細い鞭であればそれで妻を叩いてもよいと法律でそう規定されていたらしい。これは日本では考えられないことだ。無教養の極みとして軽蔑されていたはずだ。女性に対する暴力が、称賛されたことはないと思う。この点については自信がない。少なくとも法律で男性の特権として女性に対する暴力が是認された法律や、思想はないように思われる。当時の女性たちのおおらかさと一部女性の賢さが透けて見えるというべきだろう。)もう一つ、前提的な話として欧米では、男性が女性を虐待する場合、それは教育なのだから許されるということを理由にしていることが多いということだ。現代でも児童虐待がしつけの名によって行われる。男性は女性を教育するために暴力をふるっているだろうか。いくつかの日本のDV事例に関わってきたが男性がそのような理由で自己の暴力を正当化することは聞いたことはない。暴力男性が、虐待された女性に対して言った自己を正当化する言い訳を虐待された女性から聞いたという経路は意識しなければならない。妻などを教育する手段として暴力をふるったと主張する事例はない。叩くことも、教育することも男性の権利だと考えているということになる。すべての家庭でこういうことにはなっていないだろう。逆に日本の家庭でもそのように考えている人が全くいないというわけではないだろうとは思う。この本、ウォーカーの学説がこの欧米人の意識を背景に見ているとしたらこれを日本に「直輸入」することには問題だということは少なくとも受け入れていただけると思われる。日本では直輸入どころか大事な部分を削り取って不具合を拡大させて主張されている。このことについては次回説明する。科学的ではないことレノア・ウォーカー博士自体は科学者である。ご自分の学説が十分な統計や調査に基づくものではないことを承知されており、これは科学ではないということを繰り返し述べられている。このこと自体は尊敬に値する態度である。言って博士の研究が色あせるものではなく、むしろ、その時代を切り開く力があったことは間違いがない本書は十分その役割を果たしたと思われる。本書の基礎となった研究データは300例だという。症例としては少ないかもしれない。それでも、データを解析し、分類を進めることによって十分な仮説として提示できる方法もあったかもしれない。いう時間をかけずフェミニストとして現実の女性を救済するという観点から本書は作られたのであり、それは、それでありうる手法であると思う。問題は、それを現代日本という時代も歴史も場所も異なるところで機械的に当てはめようとすることが行われていることだということも本書を読んで感じたところである。博士は前書きで、事実認識の情報源は虐待された女性から得たということもはっきり述べられていて男性に反論の機会を与えていないとはっきり述べられている。これは、私的研究の限界でありありうる話である。言って、現代日本においても公的機関が同僚に一方の側からしか事情を聴かないで聞いていない方に不利益を科すことが許されることとは全く違うことである。博士は、今回は女性を犠牲者、男性全体を否定的な目で見たとこれも科学者らしくはっきり述べられている。将来的に研究が進んだら男性もまた犠牲者だとみることが必要になるだろうと述べられている。このような態度は本書が書かれた時代には必要な態度だったのだと思う。現代でこのような態度で権力的な政策を行うことは何ら合理化できないことが本書においても示されていると思う。現代日本では曖昧にする理由があるのかもしれない。ちなみにバタードウーマンの定義は「男性によって、男性の要求に強制的に従うように、当人の人権を考慮することなく、繰り返し、肉体的・精神的な力を行使された女性」としている。定義がそれほど問題にならなかったのは、欧米の虐待は、明らかな暴力が存在したからであろう。暴力以上に精神的暴力の影響が深刻だという主張として記載されているという印象がある。この本自体は、予想通り勉強になるものであった。学習性無力感が虐待を受けた妻が虐待者である男性に対して服従以上の迎合をすることを良く解説している。[家事]丸2年目が終わろうとしています。我が子に会えない親の会の不定例会12月14日5時から忘年会となります。相変わらず、妻が子どもを連れて家を出て行って行方が分からないという相談が来ています。不思議なことに9月くらいに子どもを連れて家から去るという事例が多くしばし呆然として10月くらいから12月くらいまでの間にネットなどを調べていただいて相談のご予約を入れていただくというパターンです。類似事案は多くて結婚前は妻と妻の母とは仲が良くなく(母が過干渉ということが多い)結婚後はむしろ姑との関係が良く、しかし、出産後、これが逆転するというパターンは王道のようです。子どもの成長などということはまったく気にしないようです。ひどい状況になっているという側面もあります。離婚ビジネスということを危惧していましたがこういう形で出てくるのですね。会員の皆様の近況ではずいぶん変化がありました。某市の児相を相手に、国賠をやっていた裁判は裁判官の強い勧告で謝罪が盛り込まれて和解をしました。某市の児相は、子どもよりも母親に味方をするような印象さえありました。児相に相談することはやめておいた方が無難かもしれません。父親のデータを母親に丸流しして離婚訴訟に母親がそのデータを証拠で出したということから始まりました。子どもに積極的に保護されなければならない事情があるのにデータ流しは積極的にやるにもかかわらず保護どころか、子どもに会いもしませんでした。そこが裁判官の怒りに触れたのかもしれません。仙台本庁でようやくそういう雰囲気になってきたということでしょうね。支部は一部の例外を除いてまだまだその最高裁の方針が徹底されていません。本庁の方も審判官がきちんと評議に参加しないと会わせる会わせないということの押し問答が続き、こちらが会わせる条件を整えてもなかなかどっちもどっち的な調停が行われることが少なくありません。本当は会わせる必要があるというコンセンサスが少しずつ浸透しているということは肌で実感してきました。会わせる会わせないではなく、どのように会わせるかに議論を早期に移すべきです。別居親の方も同居親の葛藤を鎮めることが子どもの利益だということを理解される方が圧倒的多数です。言えば、このブログを見て女性の方の相談や依頼が増えています。して妻が離婚したいのかということが的確に書いてあるようです。同性の方が理解できないことも多いようです。いわゆる連れ去り側の女性も子どもを父親に会わせることは抵抗はあるけれど仕方がないしむしろ会わせたいと思っているという人がほとんどなんです。いうケースに限って夫の方が子どもにきつく当たってしまい会わせるのに苦労しているということが多くあります。追い出される場合がほとんどです。一族郎党で追い出しをする例なんてのもありました。いうケースは、夫は妻に未練があることがとても多いです。姑や小姑、そして弁護士がやたらエキサイトしているのですが、それらがいないときに、そっと便宜を図ってくれたりするのです。外野の動きに逆らえずという感じですね。妻を第1にするべきだと思うのですがね。ヒステリーなど私から見れば異常ではないよなあと思うことで追い出されるようです。最後に、養育費改定のことについて一言言わせてください。離婚訴訟1審で敗訴して親権を失いましたが2審の和解で子どもの親権を得ました。夫は、精神的問題もあり収入がありません。事情があって子どもが一人父親と暮らし始めました。親権が父親に移ったら有期雇用労働者の母親が養育費を払わなければなりません今の基準だって、親子2人の生活がやっとなのにこの上養育費を支払ったら生活ができません。子どもや女性の保護ということで別居親に負担を増加させるということで典型的には母子家庭を保護する政策なのでしょうが、それによって、母子家庭が崩壊に直面することになるそう思いました。ここで注意してください。夫がきちんと働いていて、妻の収入が夫より低いということを前提としているのです。夫の方の収入が低い女性はいないことにされているように思います。婚家から人格否定された挙句追い出された女性です。命を懸けて出産した子どもと会う望みを託した共同親権を冷酷にも反対しているわけですが、そのように一番苦しんでいる女性をいないことにして議論が進んでいる。いう感覚が私のような実務家の感覚なのです。12月14日17時からの忘年会に参加ご希望の方は、土井法律事務所の土井までお問い合わせください。予約の都合があるので、遅くとも前日までにお願いします。コメント(0)感謝や謝罪の言葉に心をこめようとするからダメなのよ。会話が極端になくなっていることに気が付きます。一方は、なにかを不満に思っていて会話を拒否しているのです。会話が少ないことにも気が付いていないことが多いようです。挨拶することは最低限必要です。「おはよう」、「お休み」、「言ってらっしゃい」、「お帰りなさい」。それは比較的できることが多いようです。自分のために何かをやってもらった時の感謝の言葉が出なかいとかあなたの行為で相手が不愉快な気持ちになっているのに謝罪の言葉が出ないとかそういうことで不満がたまりたまった不満の量だけ心が離れていくようです。あなたのためにやったのに当然受けるべきねぎらいがないという場合は、結構深刻な疎外感を受けるようです。<感謝や謝罪が口に出ない理由>なぜ、感謝や謝罪の言葉が出ないのでしょう。感謝や謝罪は心をこめなければならないと固く考えていて心が十分感謝や謝罪の気持ちに達していなければ言葉にしないという誤った生活習慣が身についているような気がします。自分が思った出来栄えではないので感謝しないとか相手が不愉快な気持ちになっているのはわかるけれどそれは自分だけが悪いわけではないから謝ることはできないとか心をともなわない言葉は出したくないと言っているようです。子どもならばわかります。子ども親に何でもやってもらう存在ですから。泣いている原因が親がお腹がすいているからだろうと思いミルクを与えていても本当はおむつが汚れているから泣いていればミルクをもらっても泣き止みません。自分勝手で許されるのです。親は言葉も分からない年齢の子どもに「ごめんごめんおしめだったね。」と話しかけ要求にこたえるわけです。これを大人がやってはダメなのです。一つは大人になり切れていないという問題が原因としてあるのでしょう。一つは、子どものころの教育の問題もあるかもしれませんね。「ちゃんと心をこめて謝りなさい。友達に感謝しなさいよとか言われて、おざなりにありがとうと言って「ちゃんと心をこめて感謝しなさい」と言われたりしたのでしょう。言葉は感謝、謝罪をしていても態度が感謝、謝罪をしていないから相手が感謝されていると思わない、謝罪されているとは思わないつまり相手に伝わらないからだめなのです。その証拠に、心は謝っていなくてもそれらしく謝って解放されたでしょう。これはずるいことでも卑怯なことでもありません。感謝、謝罪の目的を考えればすぐにわかります。<感謝や謝罪をする大人の理由>感謝や謝罪をする理由はと尋ねたら誰でも正解にたどり着くでしょう。感謝は、相手をねぎらうためです。謝罪は、相手の気持ちをとりなすためです。相手の心に対する手当です。自分の気持ちなんてどうでもよいわけです。肝心なことは相手にどう伝えるかということそれ以上のことは、相手には関係ない。心無い言葉ばかり口にしたことによって自分の心がすさんで、人間性がゆがんだとしても自分で自分に損害を与えているだけですから他人に迷惑をかけるものではありません。自分が悪くなくても相手が不愉快な気持ちになっているならごめんなさいと言って相手の気持ちをとりなしてあげてよいわけです。これが日本語の「ありがとう」、「ごめんなさい」だったのです。昔の日本だったはずです。今の日本の離婚の一番の原因が「性格の不一致」です。子細に本音を分析すると自分の感情に気が付いてくれなかった自分がしてほしいと思っている(だけの)ことをしてくれなかった。要するに、「自分の思い通りにしてくれない」という赤ん坊的な理由のことをそれらしく言っているだけということが多いように感じます。相手に何かをしてもらおう、しかも自分が言わなくても気が付くべきだというように感じられます。赤ん坊が親に従属しているように家族に従属しているように思えてならないことがあります。それだから幸せにならないのだと思います。自分を幸せにしてくれる人を待ち続けるしかないからです。そんな人は現れません。幸せというものは作るものだと思うのです。<慣習、礼儀、エチケットの目的>慣習や、礼儀、エチケットは守るべきものですよね。それはどうしてでしょう。相手に失礼のないように、相手に不愉快な思いをさせないようにして人間関係を円滑にするというのも一つの考えで否定されるべきではないでしょう。人間関係を楽しいものにしてみんなが幸せになるため、というようにマイナスをなくすという発想からプラスを作るというゼロの先のプラスという発想が大切ではないかと考えています。感謝の言葉や、謝罪の言葉もそう考えたほうが人生楽しくなるように思うのです。何かしてもらったらありがとうという相手が不愉快ならばごめんなさいという。すると相手もいいえどういたしましてと言えますし、こちらこそごめんなさいといえるわけです。「ごめんなさい」は、たとえば「こちらこそごめんなさい」とセットのエチケットシステムなのです。自分がないがしろにされていなくて尊重されているなと実感することができます。何か不満があっても、自分が尊重されているというと安心することができます。尊重されていると思うし、相手が自分に敵意がないということも実感できます。エチケットや礼儀、慣習は尊重されていないと不安になる人をなくして安心して暮らすための人間の知恵だと考えられないでしょうか。<言葉の二つの源泉>ありがとうとかごめんなさいという言葉を発することをおすすめしているわけですが、これを阻む壁のような考え方があります。言葉というのは、「大事なことを伝達するためにある」という考え方です。言葉を発する原因とそれにふさわしい言葉を吟味してしまうようです。危険の回避の方法を知らせる言葉このような危険対応のための言葉も言葉の始まりの一つだと思います。この言葉の正当な後継者が今に言うところの「指図とダメ出し」です。これも必要な場合はあるのです。一つの言葉の源泉がロビン・ダンバー先生の学説でサルの毛づくろいに代わるものだというのです。コミュニケーションの手段だというもので、もっと言えば、安心しあうためのものというものです。無駄話だとして排斥される会話こそが本来的な言葉だという主張です。私はどちらが言葉の成り立ちかということについて議論するよりも両方が言葉の別々の源泉だと考えています。「緊張させる言葉」と「安心させる言葉」ですね。人はその環境から離脱したいと思うようになるでしょう。これが現代の離婚の一番の多い理由です。指図とダメ出しばかりになりがちだからこそ意識して安心させる言葉を話す必要があるわけです。感謝、謝罪、そして挨拶です。意外なことに、心をこめて話そうとする誠実な人は感謝や謝罪の言葉が足りなくなるようです。自分の心なんでどうでもよい相手の心を手当てするんだという要領の良い人が幸せになりやすいということは致し方のないことです。人が自分に、自分たちのために何かしたら、あるいは何かを我慢したら条件反射的にありがとうというべきなのです。そこで考えては言葉が出なくなります。相手の出来栄え点を評価しようとすることが最もいけないことです。相手に不愉快な思い、悲しい思い、怒りの思いなど何らかの危険を感じ不安を感じていたら自分だけが悪くないとしてもごめんなさいというべきなのです。これは言葉の二つの源泉のうちの一つの使い方として全く正しいことなのです。<幸せは作るもの、その方法・抹消から中枢へ>おそらくここまでお話しても心の伴わない言葉は不誠実だとおっしゃる方はいらっしゃるでしょう。私もつい最近までそう考えていたように思います。心は後からついて来ればよいのではないでしょうか。決められたこととして誰かに何かをやってもらったらありがとうというありがとうと言われたほうはどういたしましてという。誰かが不愉快な気持ちになっていたらごめんなさいというごめんなさいといわれたこちらこそごめんなさいという。言われたほうはそんなことないよ言ってくれてありがとうという。感謝と謝罪という、相手の心をケアしあう言葉を自分たちの関係の中にあふれさせる。安心の言葉を発しあう人間関係を作るということです。これはすでに幸せな人間関係になっている関係の中では意識しなくてもあふれていることなのかもしれません。あなたが今不幸だとするならばそして幸せになろうとするならば、こういう幸せの器を作ることが実は王道なのではないでしょうか。極端な話ですが、うそでもよいから感謝の言葉、ねぎらいの言葉、思いやる言葉あふれる家庭であれば(もちろん、態度も伴うのですよ)それはもう、幸せになっているのではないでしょうか。不幸を感じている場合うなだれて歩くことが多いと思います。幸せを感じているとき口の端が上がってにこにこしていることがやはり多いと思います。脳が、体に指令を送って態度を作っているようです。中枢から抹消へと神経がリレーしているわけです。口角を上げていれば楽しくなるということがあるとのことです。体を幸せの形にしてみると脳が勝手に幸せを感じるようです。これが抹消から中枢へということになります。人は一人では幸せになれないようです。自分だけが尊重されるということも赤ん坊ではないのであり得ないことです。自分が家族の幸せのために努力するそうすると家族もそれにこたえようとするはずです。相手がそれを知りうる言葉ですし、態度なのです。相手に伝えてあげようとする行動なのです。感謝と思いやりのあふれる家庭が幸せの結果ならまず、感謝の言葉思いやりの言葉という幸せの器を作るということが幸せになろうとする方法だと思います。その器ができた段階ならばあるいはみんなで器を作ろうとする気持ちが重なるならば器には、すでに幸せの心が盛り付けられているはずだと思います。(宮城県)平成26年1月にこのブログから生まれた二つのまとまった?考えです。お時間があるときにでも文字をクリックすると移動できますのでご覧いただければ幸いです。believ..どうもありがとうございます。descr..いい加減にして欲しい。