三、観客が想定されている。説明の順番は逆になるが、見ている人と見られる者の間に発生するもの、あるいは、見ている人がいることによって、見られる者の中、あるいはその間に発生するものが演劇ではないか。これが「三」にあたる。観客がいればそれでいいというのではなく、見られている者の中やその間にルールがあること、これが「一」。そのルールに沿って何らかの集中がおこなわれていることが「二」となる。手をつなぎ、相手の気持ちをさえぎるように歌うというルールがある。それに集中している人たちがいて、見ている人がいる。その状態を満たしていれば、私にとって「手つなぎ歌」は演劇である。この定義に従えば、たとえばワールドカップサッカーやプロ野球などのプロスポーツはすべて演劇だいうことになる。前の三つの条件に「同じことが繰り返しおこなえる」という条件(これは厳密に考えてゆくと程度の問題でしかない。生身の人間が全く同じことを繰り返しおこなえるわけがないからである。ここでは単純化して考えることにする)、あるいは「勝敗を目的としない」という条件を加えると、スポーツ全般はその範疇から外れることになる。このトレーニングも演劇ではないということになるだろう。ほかにも、そば屋の店先でおこなわれるそば作りの実演や、棟上げの現場に出くわすと、私は思わず眺めてしまう。彼らは厳密なルールに従って作業に集中している。それを見ている者がいる。繰り返しおこなうこともできる。これも演劇ではないかと考えられる。料金を払う気になるのかと聞かれると少々疑わしい。多くの人が見て面白いと感じるかどうかもわからない。「料金が取れる」「不特定多数の支持が期待できる」という条件を加えると演劇の定義はさらに限られたものになるだろう。自分で出した結論が正解である。正解はたくさんあっていいと思う。芸術がゆたかであるということは、そうした結論のバリエーションが豊富であることにほかならない。この作業を通じて私たちは自分にとっての演劇を定義していることになる。少々突飛とも思えるトレーニングの紹介から始めたのは、このような、「演劇とは何か」「私たちは演劇をどう定義すべきか」といった議論や実践が、何よりも演劇の周辺にほとんど存在していないこと、あるいはしていたとしても、一般社会にそうした演劇観の広がりが敷衍されていないことを端的に説明したかったからである。した議論の不在状態は演劇にまつわる教養(それをここでは「演劇的知」と呼んで行こうと思う)の軽視である。社会にとって大きな損失であるのみならず、当の演劇人が、この社会に演劇人として存在する基盤を放棄することにも等しい事態なのではないかと私は懸念を抱いている。私たちが演劇に携わっているのは、何も意地やなりゆきからばかりでなく、その表現のあり方や結果、つまり演劇そのものに大きなゆたかさと魅力を感じているからではないだろうか。私たちがすでに手に入れ、同時に手に入れつつある、その魅力の実体を言葉にする能力や責任は、他の誰でもなく、演劇に関わっている私たち自身にあると思う。