運動神経の良い中学生は、重力加速度gも知らないし、加速度aや速度vの概念を理解していないが、しかし、それでもボールの落下地点にちゃんと到達してボールをキャッチする。いって、中学生は「物理法則って役に立たないですよね」という判断をしてはいけない。法則をまどろっこしく感じようとも、それが屁理屈ではないことは明らかだ。君には、ある法則を授けよう。「非科学的な用語を用いた議論は、間違った結論しか導かない」だ。OSとかLinuxとかいう非科学的な定義を用いている段階で、もうアウトだ。君はあたかも、「物理法則のことを屁理屈であると決めつけて、ゼロ戦を改善することしか頭に無いカタブツ工学者」のようだ。非科学的な定義を用いて議論を始めたことをまず恥じて欲しい。systemとかkernelをソースから読んで解説してくれよ。いうことが出来なくて、まだグダグダ言うなら「LinuxだとかOSだとかいう非科学的な定義を用いた議論」とかいうのは貴方のほうになるよ。OSとかLinuxとかいう非科学的な定義を用いている段階で、もうアウトだ。「OSとかLinuxとかは非科学的な定義である」とはどういう意味なのかを明確してくれ。素のまま解釈すると「Linuxは(非科学的な)定義である」と書かれていることになり途中の修飾語を省略すれば「Linuxは定義である」という意味になる。そのような説は聞いたことがない。「アウトだ」などと結論に導くのは非科学的な言動だ。事後法とか国際法を無視しているという国際問題になった軍事裁判ですな.そもそも一般の裁判とは違う点が多いから,そうやって法律として扱うのは不当も良いところでは無いですかね?事後法とか国際法など国際的にズレた裁判を主張している時点で,「自分は国際的な認識からずれている」と主張している様にしか見えないんですけど.裁判ネタで,東京裁判とか国際法とも日本国憲法とも大日本帝国憲法とも違う概念で裁かれたから,それらの憲法と合わせて〜とか歴史を知らないとしか思えない発言とか.見ていて面白いですが,Linuxの話をしてない時点でコミュ違いでしょう.とにかく、我々は東京裁判だとかノーベル賞だとか非科学的な用語を排除して、まずのBootLoader辺りから議論を始めるべきである。09:47Geng・・・。>>>208>えっと、中学生がボールをキャッチするのとNDS-Linuxって関係ないよね?もしもし?もしもしもしもし?頭はお留守ですか?もしもしもしもし?二つの現象は「同じ現象」です。セーイム・フェノメナ、ね。「非科学的な概念で思考している人間が、教わった通りに身体を動かしながら、価値のない思考をしている」というphenomena、ね。関係あるとかないとかじゃなくて、どんぴしゃりの「同じ現象」ですね。09:51>>207おぉ、なるほど。失礼ながら、回答に回答を重なる形になり恐縮なんですが以下の二点を「大々的に客に出す売り物」と考えた場合>インスタントラーメンを、説明書どおりお湯を入れるだけで作って食べるか、へたすりゃ客とNテンドー製麺に訴えられる。>他の食材と組み合わせて他の料理を作るかの違い程度の話。こっちのほうが訴訟リスクは大幅減ですよね。危険があることに変わりは無いけど。ここまで書いて気がついた、結局どっちの場合もNテンドー製麺に訴えられるリスクはあるわけで、真の強者足り得ないとwやっぱりコッソリ自分で料理をするのがイチバンて事ですね。10:02>>213えっと、ビフ様、ちゃんとワックスは二度がけして下さいよ。NDS-Linuxは"現象"じゃないです。ソフトウエアであって電子的な"創造物"です。同列に語るのはナンセンスです。未来に戻っても関係ありません。>>214100均ローソンの刻みキャベツ入れるとウマイよ。10:05ヒロユキ・T・GJ2。良いところでは無いですかね?ある裁判で通用する論理が別の裁判で通用しないときは、その論理に欠陥があるということです。その論理は非科学的で宗教的で不完全である、ということですね。その現象は一般と違うだの、特殊だの、特別だのと言ってしまった時点で、自身の理論と論理が破綻していることを認めているのと同じこと。>とにかく、我々は東京裁判だとかノーベル賞だとか非科学的な用語を排除して、>まずのBootLoader辺りから議論を始めるべきである。東京裁判はシンボルであって、概念の集約です。Bootloaderは比喩表現であって、概念の置き換えです。言い放つのと同じこと。BootLoaderも非科学的で詩的な比喩表現だ。ここでも次の法則があてはまる「非科学的な用語を用いた議論は、間違った結論しか導かない」のである。loader書いてみてよって聞いたら上記の回答。住んでいる世界が違うのかな。ネタとしてはかなり面白いけど。10:19sock/vuela。LinuxだとかOSだとかいう非科学的な定義を用いた議論を止めたまえ。それが非科学的な定義であると証明されていない。「アウトだ」などと結論に導くのは非科学的な言動だ。”科学的”の定義をしよう。科学は「再現性のある知識」のことだ。ここまではいいね?つまり「書き記された知識に従って実験をしてみると同じ結果を得ることが確認できる」という過程を経ることによって、書き記された知識が、科学的か否かが判定できるわけだ。ここまでもいいかな?Linuxが科学的かどうかを検証してみよう。Linuxについて書き記された知識に従って実験をしてみると同じ結果を得ることが出来ない。書き記された知識に従ってプログラミングをすると別のOSと見做される。したがってLinuxは非科学的である、ということだ。わかるかな?OSが科学的がどうかを検証してみよう。OSについて書き記された知識に従って実験をしてみると同じ結果を得ることが出来ない。OSについて書き記された知識に差異があり、プログラミングをするとどのOSを真似て造られたOSかが明らかになり、それぞれに互換性がなく、それぞれが別のOSと見做される。したがってOSは非科学的である、ということだ。どちらも非科学的であることは自明(じめい)じゃないか・・・。10:29>220計算機について書き記された知識に従って実験をしてみると計算機に依存して同じ結果を得ることが出来ない。したがって計算機は非科学的である、ということだ。したらちゃんと情報返すでしょ。これを「科学的」=「再現性のある知識」と言わずして何なのさ。NDS-LinuxどころかLinuxですら無い。10:47sock/vuela。非科学的なのは何故?コンピュータとは計算機のこと。計算機が科学的がどうかを検証してみよう。計算機について書き記された知識に従って、回路を組んで計算をしてみると同じ結果を得ることが出来る。したがって計算機は科学的である、ということだ。計算機が科学的であるにも拘わらず、OSは非科学的である・・・。自明(じめい)だ・・・自明じゃないか。ファインマン計算機科学にOSという用語は出てこない。ファインマンさんもOSという概念が非科学的でることに異論はなかろうかと思う。計算機に依存して同じ結果を得ることが出来ない。Linuxについて書き記された知識に従って実験をしてみると同じ結果を得ることが出来ない。書き記された知識に従ってプログラミングをすると別のOSと見做される。おいおい、OSなどという非科学的な定義を使った議論は止めろと主張している者が、その論の正当性を説明する際に、非科学的だと指摘しているOSという言葉をそのまま使ってどうするんだ?君の説が正しいと仮定するなら、(OSという言葉を使用している事実を根拠として)君の論は非科学的だということがあっという間に証明される。計算機について書き記された知識に従って、回路を組んで計算をしてみると同じ結果を得ることが出来る。したがって計算機は科学的である、ということだ。11:15そもそも、それぞれの事象への認識が浅過ぎてフォローし切れないわ。一個一個指摘してったら朝までかかるわ。(戦時責任裁判という東京裁判の特異性、ファインマンさんの専攻と活躍年代、各種の無理やりな証明etc)NDS-Linuxっていう掲題とまったく関係ないんでスルーするけどさ。LinuxだとかOSだとかいう非科学的な用語を排除すべきだ。他人に使うなと要求しながら、その論の正当性を説明する際に自分は平気で使っているのだからダブルスタンダードだ。そんなイカレた非科学的な主張を誰も受け入れやしない。そもそもLinuxという言葉が気に入らないならこのコミュに参加しなければよろしい。OSという言葉の使用をこの場から排除すべきだと主張するなら、まず、OSという言葉を使用した自分自身を排除してお手本を見せなさい。・泣き入れる・世界が違うかな、などと言って穴に潜ろうとする駄目だろう、こんなことでは。科学的かどうかという視点で情報工学の成果史を振り返ってみると、ファインマン計算機科学辺りの時代は遡ることは明らかだ。科学的議論無くして開発無し、である。科学的考察無くして設計無し、である。計算機は非科学的だ.あほ。きみは計算機の定義を勘違いしている。パソコンの話をしているのではない。パソコンは非科学的だよ。sock/vuela。別のOSと見做される。君の論は非科学的だということがあっという間に証明される。自明(じめい)な定理をわざわざ証明することは議論をすることではない。証明とは、正しい思考手順を一方的に相手に伝えること、だ。わたしは、OSという用語を、自明(じめい)な定理をわざわざ証明する際に用いたに過ぎない。ヒロユキ・T・GJ2。同じ結果を得ることが出来る。したがって計算機は科学的である、ということだ。?可逆反応であれ、非可逆反応であれ、書き記された知識に基づいて何かを行った結果に再現性があるならば、その知識は科学的だ。11:40「ざまーみろ」じゃ済まないんだよね。問題にしたいのは、「誰が仕込んだのか」、だよ。ことは明らかなのだから、それを放置することは犯罪を放置することと同じレベルのことじゃないか。11:55>>232話を逸らすな〜?ここはNDS-Linuxのトピだ。」を書いたつまらないトコだけ引用するって本質を突けてないね、そうやってとっつきやすそうなとこだけ拾って矛先をかわそうとしても駄目だよ。僕がきちっと答えてほしいのは以下二点だよ。systemとかkernelをソースから読んで解説してくれよ。>NDS-Linuxは"現象"じゃないです。ソフトウエアであって電子的な"創造物"です。同列に語るのはナンセンスです。朝までにヨロシク♪ここはNDS-Linuxのトピだからね。わたしは、OSという用語を、自明(じめい)な定理をわざわざ証明する際に用いたに過ぎない。他人には使うなと要求しながら、自分は平気で使うのだから悪質な奴だ。12:06TaddyHattyは色々と意味不明なことばかり言っているようだが、その中心部分に「Linuxは定義である」「NDS-Linuxは現象である」なんてトチ狂った命題があるのだから、全体が非科学的な主張になってしまうのは必然。16:45爆釣れですね。Neoteslaさんはどこに行ったんでしょ。公共の場での「釣り」は犯罪だ。公共で許可されていない処での「釣り」は泥棒だからな。18:49sock/vuela。トチ狂った命題があるのだから、全体が非科学的な主張になってしまうのは必然。もしもしもしもし?頭はお留守ですか?もしもしもしもし?・LinuxもNDS-Linuxも非科学的な定義である。ここまではいいね?・NDS-Linuxという用語を用いて議論をしようとしているsock/vuelaの振る舞いは現象である。「非科学的な用語を議論で使うな。間違った結論を導くことが自明だからだ」という定理を示しているわけだ。証明と議論は違う≠んだよ、という定義を示しているんだ。無価値な議論をさっさと停止して、自明な結論にはやく辿りつこうじゃないか。結論は自明(じめい)じゃないか。systemとかkernelをソースから読んで解説してくれよ。俺様が半導体の初期化手順をシラね〜とでも思っているのか。そんなことくらいは誰でもできるんだ。夏休みの工作として、な。>ソフトウエアであって電子的な"創造物"です。同列に語るのはナンセンスです。ポエムや文学や作文と同列であることは事実だ。奥様の日記やライターの技術コラムと同列の価値だ。真似ッこの即興品が多いんだけどな・・・。>NDS-Linuxは"現象"じゃないです。ソフトウエアであって電子的な"創造物"です。同列に語るのはナンセンスです。NDS-Linuxは非科学的な概念であって、NDS-Linuxという非科学的な概念を用いて議論をしているGengの思考が、”現象”なんだ。科学的な議論をする上では、非科学的な概念を定義をする意義すらない、ということだ。ファインマン計算機科学の時代に立ち返って、科学的な考察から議論を始めるべきだろう。・LinuxもNDS-Linuxも非科学的な定義である。NDS-Linuxは非科学的な概念であって、NDS-Linuxという非科学的な概念を用いて議論をしているGengの思考が、”現象”なんだ。君は213でNDS-Linuxは現象であると明言しているのに、あるときは定義であるといい、あるときは概念であると言っている。この一貫性の無さは、君の発言が非科学的であると判断するために十分な根拠となる。20:35別に、釣るつもりで発言したわけじゃぁありません。皆で楽しくハード&ソフトいじり(この場合はLinuxでDSをHack)ができりゃいいんです。それを変な法律持ち出して脅してきたらまた燃えます。