年間1500件以上のお問い合わせがあり,知識・ノウハウの集積には自信がございます。受付中】お気軽にお問い合わせください。依頼する弁護士によって結果が異なります。法律・判例を熟知した弁護士がベストの解決戦略を立てます。豊富なノウハウ・解決実績を掲載しています。理研vs小保方さんの訴状と答弁書は公開されている理研(理化学研究所)と小保方さんの対立構造が,話題になっています。この点,両者からせっかく公式主張が公表されているのに,あまり検討されていないです。私の目にはもう,訴状と答弁書にしか見えないのです。主張がどのように食い違っているのか,どんな立証方法でその主張の差を埋められるのか・・・そこに理系の解釈論についての疑問も主張されているようです。異議あり!と言ったところです。<→理系は悪意の意味が分かっていない!(STAP論争);BLOGOS><→理系弁護士による悪意の説明(STAP論争);私の異議!>この続きとして,訴状と答弁書を説明しておきます。ノイズ情報抜きに訴状と答弁書を見てみよう(1)争点をハッキリさせる争点は2つなんです。通常の訴訟から比べると。実際は本家も細胞分裂のようにどんどん派生して行くのですが。詳しくは後で説明します。(2)適用するかしないか,の土俵となる条項は1つだけ主張対立の土俵を考えます。2つの争点ともに1つの条項の適用の有無の判断で決まる,という単純な構造です。科学研究上の不正行為の防止等に関する規程2条2項ただし書きの適用です。<不正防止規程の引用>『ただし、悪意のない間違い及び意見の相違は含まないものとする。』(3)悪意のない間違いの解釈論ここで悪意のない間違いが超重要になってきます。これをハッキリしておかないとゴールポストを置かないサッカーです。どこに向かうべきか分からないですからね。<悪意のない間違いの解釈=ゴールポスト>誤った認識を生じさせる目的をもった間違い,は含まない解釈論は別に説明していますので省略します。<→理系弁護士による悪意の説明(STAP論争)>あとは両者の主張と立証から,このゴールポストに入ったかどうかを判定しましょう。誤った認識を生じさせる目的の有無を判定するのです。(4)主観的要件判定の心得このような目的の判断は法律実務では常連さんです。心の中の状態が判断対象です。サイエンス,テクノロジーは進歩していますが,心の中のスコープ,はありません。※ポリグラフとか心理学のプラクティスなどはありますが,主観的要件判定が可能な精度には達していません。刑事ドラマなどで聞く情況証拠です。いう状況だったらこう思っていたはずだというものです。心構えができたらいよいよ対立の内容に入ります。原告,被告の主張を整理してみる詳細なところは,現物の該当箇所を読んでください。次の要約は,私なりの言葉を使っています。分かりやすさという優先順序,不等式を適用しています。(1−2)Figure1i;レーン3の挿入についてなお,この番号は理研の調査報告書において付されている番号です。バンドを目視で配置している↓(イ)評価2枚の異なるゲルが1枚のゲルで流されたという錯覚を生じるそれぞれの操作がSTAP細胞生成に成功という方向の解釈に大きく影響するものである↓これらの操作の内容(重要性),量は軽微ではない。誤った解釈を生じさせる可能性を認識していないはずがない。誤った認識を生じさせる目的があったと言える。誤った解釈=STAP細胞生成が可能という解釈,です。小保方さん画像取り違えはあったが,単純なミスです。誤った認識を生じさせる目的,意図はないです。そのような目的はなかった,としか言いようがないです。実際にデータ自体に間違いはないじゃないですか。このことからも誤った認識を生じさせる目的はないと言えるでしょ。酸処理ではなく機械的ストレスによって惹起されるものです。機械的ストレス=生後3ないし4週齢の骨髄由来細胞を細いピペットを通過させることです。(※惹起というのは刑法学と細胞学くらいでしか聞いたことがないです。↓このような論文の中で生じた画像取り違えの対象は細胞の多様性を証明する極めて重要なデータである。信頼性の根本に直結するデータである。誤った解釈を生じさせる可能性を認識していないはずがない。誤った認識を生じさせる目的があったと言える。小保方さん掲載時は正しい画像だという認識でした。誤った認識を生じさせる目的,意図はないです。付け加えると,本来掲載すべきだった真正な画像データ自体は存在していたんです。中間報告書でも理研が認めているじゃないですか。まとめ;事実認定はまだ未定,コピペは対象外(1)事実認定自体確定していない以上は主張を整理したものです。訴訟では争点整理と言います。事実認定自体,確定している=当事者両方が納得している,というわけではありません。訴訟では,先入観排除です。当然ですが,この主張の対立を判断するためには,多くの資料,情報が必要です。民事訴訟法では証拠方法と言います。書面(書証)であったり,人間の供述(人証)であったりします。これはこれからのプロセスです。(2)コピペの是非,善悪,と研究不正該当性は別問題ネットの世界ではコピペ自体の是非の議論も散見されます。研究不正の対象ではないと判断されています(報告書p7評価以降)。研究不正の該当性とは別に,価値観としてどうか,というのはまったく別問題です。引用は適式に行わないと盗用となり,けしからん,ということは調査報告書でも言及されています。いずれにしても,ネット,マスコミの情報は錯綜気味だと感じました。この論文による争点整理に立ち返っていただければと思う所存です。関連するテーマも紹介しておきます。こちらはコラムではなく,純粋な法理解釈の説明です。→この記事を読んだ人は、こちらの記事も読んでいます。借地,雇用,結婚;共通点=「期間限定」の流行りあ,性格の一致,とかいらないんで,とりあえずコンピ1億2000万円ください。受付中】お気軽にお問い合わせください。20:00お気軽にお問い合わせください。借地,雇用,結婚;共通点=「期間限定」の流行りあ,性格の一致,とかいらないんで,とりあえずコンピ1億2000万円ください。