安全基準に関係ない部分は自己責任。「営業に免許が必要な業務である」という事が挙げられます。国(or地方自治体)から許可を受けて独占的に行っている業務なわけです。社会インフラとして「役務の提供の義務」が生じます。法律で独占が保証されているわけでもありません。(MSのOS販売についても同じ事が言えます)Neotesla様が挙げられた例は法律でインフラと定義されているかなり特殊な例で、それ以外の普通の契約には「契約自由の原則」があります。(件の独占禁止法も「契約自由の原則」を守るための法律です。「一部ユーザーが気に食わない事をする」自由が与えられる訳です。営業に免許の要る分野に限られます。普通の業界でのDRMの行きすぎの防止には十分有効な方法です。シェアを取るということはインフラの構成者ですね。なければ、シェアを取らずに細々と事業を行えばいいわけです。不当な差別的取扱いをしてはならない。Neoteslaさん電気通信事業法とDSの話がどうつながるのかさっぱりなんですが。電気通信事業者が関知するところではありません。(規約に反した様態で利用すれば制限を受けたり契約を解除されたりしますけどね。)半端に別の話を引っ張り出すと論点がぼけますよ。さんは、何をどうしたいと言っているのか分からない。論点というのか、話したいことというのか、それが複数あるから訳が分からないことになってるんじゃない?それぞれを整理して話をしないと、荒れるだけですよ。ハードウェアを抽象化して、ソースコードレベルで互換性のある環境を作りたい。良いんじゃね?ってことは、コメントを寄せている皆さんも同意のこととして良いですよね。し易い環境を作りたい。この対象のハードウェアとして、ニンテンドーDSが使えたら良いな〜と言っておられる。この2点は、トピックの先頭に明確に書いてあることなので、異論はないはず。達成するためなら、「DSじゃなくても良いじゃん」というコメントが寄せられる。これに対して、次の新しい話が出てくる。対象ハードウェアは、どうしてもニンテンドーDSを使いたい。『「なんでHackするの?」「そこにハードがあるからだ」いう会話になりますよね。』と言っているので、どうしてもニンテンドーDSを使いたいということだと読み取れる。補強するためと思われる、次のことが出てくる。)を阻害する可能性がある。不正競争防止やらWindowsで〜とか、その辺のくだりですね。コミュでやる話じゃないよね?というコメントを無視して、話が続いている。話を繰り返すばかりで、話が進まない。話)を達成するための手段であったはずなのに、なぜか、ニンテンドーDSを使うためにはどうしたら良いかということになってる。さあ、改めてトピック主に問う。07:33りきまるさんまだPCやプラットホームがインフラの一部として認識されているわけではないので、役務提供の義務の話は時期尚早ですね。DRMにもこういったインフラの法律(法理)が適用されるような時代がいずれ来るのでは?という話です。現実的にはPCなしに毎日の仕事は成り立たなくなってきていますから、自分にとっては、PCはもはやインフラの一部です。陰謀論を論じているわけではありません。DRMで何ができると、次はこういうことができる・・・と先の先まで読んでしまっているので、今のDRMの方向は危険だよ、と言っているわけです。下手すると、私は善人をやっているよりもDRMを利用して悪人の側にまわったほうが大儲けできるかもしれませんね。DRMで何ができるか認識していない人が多過ぎますので、衆人が気づかないうちに利用者コントロールを実現できるからです。やりたくはないと思っている。それだけが歯止めです。07:36とし@Updateなうさん目的はハッカー集団の養成・・・だったらどうします?所詮思想と思想との戦い。あなたのまとめ方は恣意的ですね。08:10Yoshitaka@火東ヘ50b。>学術論文でOSとかWindowsとかFreeBSDとか使ってましたがなにか?>固有名詞に(OSはちがうけど)科学用語もへったくれもないだろう。それは実験装置の名称に、だろ。議論に使ってるんだとしたら、指導教官ときみは、所謂ひとつの「わかってないなぁ」だ。08:18とし@Updateなう。きみは本当に自分勝手な議論の進め方をする人だなあ・・・。きみは荒らしかね?「非科学的な用語を用いた議論は、間違った結論を導く」という定理が示された処まではご存じの筈だ。諸君は、「何かを改造したがっている」んだよ。>おまえのあたまをな.そうかい。具体的な目標やアクション、あるいはその成果だと思うのですが。親切で根気強い皆さんが何度も質問を投げかけたりツッコミを入れたりしてくれてますが、いつまでも堂々巡りではさすがに飽きてくると思いますよ。このトピックのグダグダ感を見る限りあなたに集団を仕切ったり人を養成するのは少々無理があるかと思います。冗談で言われたのでしたら、マジレスしてしまってすみません。>多くの参加者が興味を持つのはあなた独自の見解や理想などではなく、>具体的な目標やアクション、あるいはその成果だと思うのですが。独自の見解から、公の見解になって、集団の理想が形成されて、具体的な目標が設定されて、アクションが決まる、んだから別に順々に追っていけばいいのさ。「非科学的な用語を用いた議論は、間違った結論を導く」というのは貴方が勝手に示した命題で定理ではありません。論拠に使いたいのであれば証明してください。Neotesla様インフラとはそんな自分勝手に定義されるものではありません。個人的に無いと困るものはインフラとは呼びません。「役務提供の義務」というものには当然「免許制による独占の権利」が付いてきます。お住まいの地域には電力会社が一社しかないことは御存知ですよね。08:45変な人が必死に構って電波出してますね。それはそうとして、Neoteslaさんへ賛同しようって人はこの400近いレスで居るんだろうかね。