あゆみ』(1998年11月)という冊子があります(日本法哲学会ホームページで閲覧可能)。そのなかに「聞き書き・学会成立事情」(竹下賢)という記事があります。当時文部大臣(芦田内閣)の森戸辰男氏が出席し、「一般にはそのことで評判になった」そうです。上』春秋社1972年250頁以下参照)、法哲学会に来てもおかしくありません。下』1975年280頁に両者の名前が見えます)。在籍した31歳の時に「クロポトキンの社会思想の研究」を発表して、新聞紙法42条の朝憲紊乱罪で禁錮3月罰金70円の刑を受け、東大を追われた学者です。日本文化人連盟の憲法研究会の一員として「憲法草案要綱」(新聞発表1945年11月28日)の作成に参画したこと、社会党議員として日本国憲法に生存権規定を入れるのに尽力したことでも有名です。上』77頁によると、実際に発行された日は前年12月22日らしい。内務省・文部省の圧力により、直ちに自主回収されました。新聞紙法にいう「新聞紙」には、いわゆる定期刊行物も含まれます。ヲ二年以下の禁錮及三百円以下ノ罰金ニ処ス」(これは同法9条で「掲載ノ事項ニ署名シタル者」つまり論文の著者にも準用されます)の罪で起訴されました。発行人兼編輯人として、同僚の大内兵衛助教授も「巻き添えを食って」起訴されましたが、森戸と異なり、執行猶予判決ですみました。大学当局が弱腰の姿勢をとった理由の一つには、それによって、官憲からの介入が抑えられるのではないかという淡い期待がありました。上』84頁)ということで、大学側の対応策は手遅れかつ無駄でした。頻発するなかで締め直す機会を虎視眈々と狙っていた官憲(親玉は山県有朋らしい)の格好の餌食となったとみてよいでしょう。までは、逮捕も拘束もされておりませんから、後の昭和の戦争の時代と比べると大したことはない、という印象をもちます。II』文春文庫2012年18頁)の見方に賛同します。有罪判決を下しました(読売新聞大正9年3月4日朝刊参照)。これは、弁護側実質勝訴に近い判決です。いうのは、検事は新聞紙法42条朝憲紊乱罪で起訴したのに、判事はそれを適用せず、刑の軽い(禁錮6月以下)同法41条(「安寧秩序ヲ紊〔ス〕......事項ヲ新聞紙ニ掲載シタル」の罪)を適用したからです。弁論の基礎になったものが「無政府主義の学術論文と朝憲紊乱事項」として、法学論叢3巻4号(大正9年4月)に掲載されています。上』186頁)、読んでみた私の感想は「法律論としてはもう一つ」といったところです。国家主義者を自任する佐々木が無政府主義を理想とする森戸を擁護するため、遠路、東京まで何度も出かけた点は、学問の自由という共通利害があったとはいえ、称賛に値しましょう。森戸事件は、東大の学生が騒ぎ出してから第一審判決の頃(大正8年12月末から翌年3月)までは世間の注目を集めましたが、それ以降、大審院判決が出るまでは注目は急速にしぼんだようです。東京控訴院は大正9年6月29日、新聞紙法42条を適用し、既述の刑を科しました。同年10月22日、大審院は上告を棄却し、森戸は3か月間東京監獄に入りました。森戸は、クロポトキンと同じく無政府共産制度を理想としつつも、その実現方法として「暴力と激変とによつてではなく平和の裡に行はるゝ断えざる有機的発展によること」を勧める点でクロポトキンと異なるのだと訴えましたが、大審院は、「平静緩和の手段に依るべき旨を慫慂したるとするも、所論の主義主張にして既に我国家の存立を危殆ならしむるの虞ある以上、......右論文は朝憲を紊乱せんとする事項に該当する」と応えました。法律新聞1774号(大正9年12月15日)15頁以下に大審院判決が載っています。末弘裁判長は、刑事一部なのか二部なのか。......」とあります。してこうした記事の相違が見られるのか、ご存じの方があれば教えていただくとありがたいです。末弘裁判長とは、おそらく末弘厳太郎の父、厳石なので興味があります。森戸論文に戻りますと、それは、クロポトキンの思想全体をよく捉えており、クロポトキンへの共感が生き生きと伝わってくるところ(そこがいいのですが)を除けば、手堅い立派な論文で、法哲学の論文でもあります。私は、ロールズが出てくる前までは、西洋倫理学における正義の中核的概念であったdesert(値すること、値するもの)について調べているうちに、森戸論文に出会いました。私は、「クロポトキンは、怠け者はどう扱うのか」に興味がありました。同論文中の森戸訳によると、「友よ吾々は君と一所に働かうと思ふが君は屢々欠勤するし又仕事を粗略にするから、吾々は君と分れねばならぬ。パン〕の略取』岩波文庫1960年201頁も参照)というのがその答えです。ロールズなら、「怠け者になるのも偶然で、運が悪かったのだから、仕方がない。仲間に入れてあげよう」というでしょうか。森戸(のクロポトキン解釈)と同じく、「働かざる者食うべからず」といいそうです。ちなみに、来年の学術大会のテーマは応報ですが、応報はdesertの反面です。長くなって申し訳ありません。