上鍵だいぶ昔になりますが、8ビットでオープンソースの理想を追求した企画がソフトバンクの雑誌にありました。今でこそ大した代物ではないのですが、オープンソースという思想がPC黎明期の開発者の方々に対して残した影響は大きかったと思います。8ビット全機種共通miniOShttp://ja.wikipedia.org/wiki/Oh!X#S-OS最近、NDSがらみでプラットホームへの自由なアクセス権を制限しかねないような危険な地裁判決が出ました。そもそもは、マジコンでコピーソフトを走らせる厨が悪いのですが、その厨のために、NDSそのものへの自由なアクセスが制限されることになるのは筋違い。そこで、真面目にマニアックにNDSをプラットホームとして遊ぶためにmini-Linuxの提案をしてみたいと思います。真面目にソフトの新しい世界を開きたいと思っている人はぜひとも賛同してもらいたいです。06:19あえてNDSにこだわるのは何故ですか?それっぽいハードウェアを開発して回路図含めて公開するほうが幸せ度が大きいと思うのだけど。08:56NDSにこだわっているのではなく、そういう判決が地裁で出てしまったわけです。これは放置するとまずいことになるということです。動機は幸せ度追求よりもむしろ危機感でしょう。判決文を見るかぎりでは、マイクロソフトがWindowsに技術的制限手段を設けた場合は、その日からマイクロソフトはウィンドウズプラットホームに供給されるソフトウエアの全てを制限・制御できることになります。裁判官がその危険性に気づいていない以上、気づかせるための行動は必要でしょう。最近のプラットホームの処理能力は飛躍的に向上しています。今後の社会的影響を考えるとゲーム機といえどもあなどることはできません。プラットホームはオープンであるべきという思想は基本的に変わりません。自己満足的なハードを開発することにどのような意味があるのでしょうか?互換機を開発するというのであればわかります。PSPは複製が出ましたので問題は解決しつつあり、この問題もそういう方向性で解決を探るべきです。本来ならばNDSやPSPなどが互換性のあるプラットホーム(規格統一)に移行すべき社会的な責任があると考えます。現実を見ると完全にオープンなプラットフォームってLinuxぐらいの物じゃないでしょうか?例えばPlayStation3は本体の販売は赤字で、ソフト販売のライセンスで本体のお金を回収しています。おかげで私たちは3万台というお値段であの高性能機が買えるわけですが、このタイプのビジネスモデルで勝手にフリーソフトなんて配布されたらたまったものじゃありません。(そう考えるとPlayStation2,3でLinuxが動くのは凄いことです)また、iPhoneやAndroid等のスマートフォンのプラットフォームでも、アプリケーションは製造元が管理していてAppleやGoogleの制限・制御があります。携帯電話である事を考えるとこれも致し方ないと私は考えます。自己満足的と仰いますが、まずは自分(自社)が満足(=儲かる)しないと、そもそもプラットフォームの開発なんて出来ません。ゲーム機の開発製造販売はボランティアではないのです。昨今のゲーム機の飛躍的な処理能力向上があるのです。全てのプラットフォームがオープンで互換性を持つべきなどというのは、あまりに視野が狭くて傲慢な意見であると言わざるを得ません。それをゲーム機を製造販売する各社に押し付けることなど出来ません。09:57プロプライエタリなプラットホーム(ハードウェア/OS)に、オープンなソフトウェアを載せることが出来なくなるかも。いう、主張ですよね?それで何が困るのでしょうか?誰が困るのでしょうか?メーカに対して、開発環境などをオープンにすることによるメーカ側のメリットを説くというのならば分かります。「ハードが沢山売れたら嬉しいよね?」って。OSでも、基本的にはそうですよね。アプリケーションが充実しなければ、OSとしても売れない。載らなくても良いじゃないですか。不買運動でも何でもすればよろしいかと存じます。10:18なんだか、読んでますと、ハードウェアとOSとがごっちゃになっていますね。それもゲーム機の話だけで。ゲーム機なんて統一する前に売れなきゃ淘汰されますし。11:31>PlayStation3は本体の販売は赤字で、ソフト販売のライセンスで本体のお金を回収しています。ゲーム機だけでなく、メーカー製PCでも同じですよ。サーバー製品なんて、ハイエンドの最新機種を除けばオプションやOS導入を含めたBTO、保守サービス込みのセット販売にして利益を出してますし。11:35売れなくなれば自然解決でそれが一番ですね。(笑プラットホームとは、アプリから見たOSがプラットホーム、OSから見たハードがプラットホームです。プラットホームとは下位レイヤーのことであると定義しましょう。11号がいかにも、特定プラットホームアクセス禁止権ともいうべき技術的制限手段をひとつの知的財産権的な意味合いで守ることになってしまったことに大きな問題を感じています。これは法律論なので、そちらの立場から見解を述べてほしいのです。ないので、なんで適用除外でないものに対して著作権や特許権のような独占可能なお墨付きを与えてしまうのかという法律上の矛盾がありますね。この矛盾に裁判官は気づいていません。この点は法律学者も含めて詰めた議論をするべきです。よる顧客囲い込みも独占禁止法上で"適用除外にする"という法律改正でも行われることになったら、私の法律上の矛盾に対する疑問はもはや何もなくなるでしょう。社会的に考えて、仮にあるとき突然、Windowsに技術的制限手段が設けられたとき、それもマイクロソフトのビジネスモデルなのだからしかたがない、と受け入れるつもりはありますか?まずはそこから皆さんの気持ちを聞きたいですね。DSやPS3がWindowsを凌駕するほど肥大化してそちらのビジネスモデルが標準になることなんてないと思いますが、100%ないと断言することもできません。Sergeant_Fさんの言う、「このタイプのビジネスモデルで勝手にフリーソフトなんて配布されたらたまったものじゃありません。」とは言いますが、それはそれで一民間企業が自分の都合で始めたビジネスモデルです。社会が是認しているものでもありません。皆に是認を押し付けることもできません。国会という機関が民意を反映して立法して保証したビジネスモデルというわけではないのですから、「たまったものではない」ことをする人が出てきてもそれを非難することもできません。それと、「PlayStation3は本体の販売は赤字で、ソフト販売のライセンスで本体のお金を回収しています。」が明らかならば、独占禁止法違反の不当廉売の証拠がここにあることになります。赤字で売ってシェアを確保してはいけません。11:52Kenrowさん最近は不当廉売に対して違反行為なんだという認識が麻痺しているようにも感じられます。不当廉売とは、例えばある地方に大資本のスーパーが進出して原価割れで販売して、地元の商店を皆潰したとします。その後、一社で独占した市場で、地元の人は泣いても笑ってもそこのスーパーにしか買いに行かれなくなるので、高い商品でも品質の悪い商品でも泣く泣く購入せざるを得なくなる、というものを不当廉売と言います。最後には消費者の不利益につながるものなので、不当廉売は禁止されているのですが、最近は不当廉売に関する告発が減っています。不当廉売って悪いことなんだと思っている人が減っているのでしょうね。プリンタ本体の安売り、インクのぼったくり事件に関しても、メーカーに対する多少の怒りは聞くものの、これを不当廉売だとして告発していく姿勢が見えませんし、「PlayStation3は本体の販売は赤字で」などと、平気で「赤字」という言葉を使ってしまうのですね。仮に、不当廉売禁止の概念が頭の中にあれば、ここは「PS本体の販売は赤字ぎりぎりで」という言葉になったはずです。最近は不当廉売のビジネスモデルに対して皆が甘くなっているようですね。ゼロ円携帯(解約禁止<役務提供の義務違反)、プリンターの安売り合戦、ゲーム機、その他サーバー製品ですか(新しい知識です)、などのルール破りのビジネスモデルが横行するようになってしまったのですね。ルール破りやそれどころか法律違反に対しても皆が鈍感すぎるかも。13:02独占禁止法第二条5、この法律において「私的独占」とは、事業者が、単独に、又は他の事業者と結合し、若しくは通謀し、その他いかなる方法をもつてするかを問わず、他の事業者の事業活動を排除し、又は支配することにより、公共の利益に反して、一定の取引分野における競争を実質的に制限することをいう。事業者は、私的独占又は不当な取引制限をしてはならない。こちらに当該するとお考えでしょうか?オープンなOSが動かない事が「競争を実質的に制限すること」に当該するのか?というのが疑問です。その他の事業を行う者をいう。NintendoDSで自作のソフトをを動かしてみる人がそれに含まれるとは思えませんあと、ダンピングについてですが、こちらも「競争を実質的に制限すること」というのが当然絡んできます。他社を排除するためではありません。何より、現実的に他社を排除できていません。そもそも、原価って何でしょう?商品を作るコストには原材料費はもちろんその商品の開発費なども含まれます。「他社を排除せず、トータルのビジネスモデルで利益確保(赤字商品も含む)」という販売方法は違法とされてはいないはずです。13:46法的な解釈で言えば、「事業」とか「業務」という用語が必ずしも利益を生む「企業」の行為でないことは明らかです。(例えば業務上過失○○とか)利益を生まない「補助事業」なんていう事業もあります。(例えば補助金適正化法などを参照)NDSでGNUを動かすことが「ボランティア事業」でないかどうかを争えば必ず「事業」の枠組みに含まれると言えるでしょう。「競争を実質的に制限すること」ですが、例えばPSなどはソニーという資本の規模ではなんとか排除されずに生き残ることができたと言えますが、その不当ともいえる過激な寡占競争の裏で消えていった多くのプラットホームを無視することはできませんよね。PCエンジン、ドリームキャスト、ゲームギア、ジェネシス・・・、結局みんな排除されてしまって、現在は資本力のある任天堂、ソニー、マイクロソフト3社の実質的な寡占状態だといって間違いないでしょう。赤字販売も開発当初の初期投資までも含めた赤字販売までも制限しているわけではありません。赤字の回収はあくまでもその同科目の商品の販売によって回収するのが原則です。PS3の投資はPS3の本体の売り上げで回収すべきでしょう。税務上の仕分けの異なるソフトウエア・ロイヤリティ(別科目)で回収するとうビジネスモデルは、本体の不当廉売による寡占に基づいた利益だと解釈されても文句は言えません。開発費×2とか3とかの利益を回収した後は、ロイヤリティを大幅に下げるなどの現実的な対応がなければ、廉売によって寡占状態を作り、不当な利益を得たと解釈されてもしかたがないでしょう。18:02トピ主が何を主張したいのかが、やっぱり分からない。PS3が不当廉売だって?そりゃ違うでしょ。他社が手掛けてない新しい製品を作ったら独占禁止法に引っかかるとでも?マイクロソフトがWindowsをMS認定ソフトウェア以外動かないように改造したら困るって?そのときは、Linuxを使えば良いじゃない。Linux普及に追い風になって、Linuxコミュとしては歓迎なんじゃないかな。法律の観点からなんていうなら、コミュ違いです。20:01不当廉売の話はここまでにしましょう。>例えばPlayStation3は本体の販売は赤字で、という部分に無関心過ぎですので触れたまでで、度が過ぎれば当然違法です。PlayStation3はまだ度が過ぎるとまでは行っていないということにしておきましょう。皆、プリンタインクのぼったくりにはいいかげん頭に来ているでしょ。いうのも度が過ぎれば違法です。不当廉売禁止という歯止めがなければどこまで暴走するかわかりません。話題はmini-Linuxでしたね。要するに、8ビット全機種共通miniOShttp://ja.wikipedia.org/wiki/Oh!X#S-OSみたいなことをして、PSPとDSとで共通に走らせることができるソフトを作ってみようという試みです。ライセンス契約が要るのですか?あれはただの民民契約であって、ソニーや任天堂の販売網やPMに載せてもらいたい者が自主的に契約を結んでいるだけです。21:38そうりさん。一応判決文ではそうなっていますが、昔の同様な裁判の判決とは結果が異なっています。昔のハッカーインターナショナル対任天堂の裁判では差し止めができなかった。どこが違っていたのかというと、ハッカーインターナショナルは3Dピンボール、トンカチエディタ、そのほかアダルトゲームという立派な?オリジナルソフトを持っていたので、それらの頒布まで差し止めることはできなかった。今回の場合はオリジナルソフトとは名ばかりで言い訳に過ぎないので、差し止めしても実質被害を受けるオリジナルソフトはない、という点ですね。本当に真面目なオリジナルソフトを持っていたら、その部分だけは差し止めされないということをはっきりさせることも目的の一つです。(たとえハッカーインターナショナルが勝訴しても同人/オリジナルソフトが市場を席巻するようなことにならなかったのだから、プラットホームメーカーは同人/オリジナルソフトを恐がる必要はない)共通OSで簡単なオリジナルソフトを走らせることぐらいは自由にできてもかまわないでしょう。大きな目的は、多くの人にソフトやハードに接する裾野を広げることによって、次世代のクリエイターの芽を育てることにあります。「多くの人にソフトやハードに接する裾野を広げること」が昔のS-OSの開発目的でしたから、同じ事をやるべきだと思うわけです。この企画が育つためには開発していて楽しさがなければならないですね。そのためにはやはり身近にあるマシン、NDS、PSPがちょうどいいターゲットになるわけです。NDS、PSPでなければならないのかというと、ちゃんと経験と裏づけがあるからです。S-OSと同時期にファミコン改造企画を始めましたが、このコミュニティは大きく育ち、多くの半田ごて使いの小僧を輩出することができたからです。その彼らが今はそれぞれの分野の開発の第一線で活躍しています。ファミコン改造という楽しいきっかけがなかったら、電子エンジニアになることもなかったかもしれないという声も聞きました。一つ、ゲームの市場は世界的には拡大しているにもかかわらず、日本だけが市場縮小していますよね。これはやっぱりマシンにエントリーするための敷居が高過ぎることによって、次世代が育たずに人材不足ネタ不足に陥っているせいだと考えられます。これはもう十数年も前に警告したことですが、今がまさにそういう危機状態であると感じています。閉鎖的環境はゲーム市場自身の首も絞めることになります。技術的なお話をされたいのかよく分かりませんが。同様に不当廉価販売も禁止しないと矛盾します。「赤字の回収はあくまでもその同科目の商品の販売によって回収するのが原則です」こんなことは独占禁止法には書かれていないと思うのですが、どこから出てきたお話ですか?で、件のS-OSですが、あくまでもCPUアーキテクチャは同一で周辺機器の差異を吸収するもの以上の物ではありません。現行のLinuxやWindowsとやっていることは一緒です。今となっては普通の事ですよ。PSPとNintendoDSではMIPS系とARM系と、CPUアーキテクチャが全く違いますが、PSPにNintendoDSエミュレーターを搭載したいという話でしょうか?(性能差から逆は多分無理です)ソースレベルの互換性でしたら現状のLinuxと何も変わりませんね、PSP用のLinuxもNintendoDS用のLinuxも既に存在します。23:59そうすると開発環境は整っているということですね。その辺は不勉強でした。ソースレベルの互換性でもまったくかまわないわけで、エミュレータなどがあればより楽しいことができそうです。いずれにしても、そういうお遊びは自由にやってもいいわけですよね。その点を再確認しましょう。不当廉売の話は焦点がぼけると皆様がおっしゃっているのでほどほどにしましょう。>20の最後の7行で述べています。程度/規模の問題なので社会的影響力が小さいうちはいいですが、影響力が大きくなれば問題になります。プリンタインクなどは既に一線を越えていると思いますよ。フリーソフトは寡占が目的ではないし、寡占後の利益も求めていないので独占禁止法とは無縁です。S-OSは技術面などたいしたことはないのはそのとおりですが、オープンソースという思想に多くの方が賛同されて、コミュニティーが大きく広がったことに意義があったわけです。それと、タイトルが少々刺激的なのは、ファミコン黎明期に任天堂の総務課長に言われたことが未だに決着がついていないからです。04:21仰る通り、ユーザーには自由に遊ぶ権利があると思いますが、ゲーム機会社にも顧客(ソフトハウス)の利益を守る権利があります。著作権保護等を無視して「プラットホームへの自由なアクセス権」などと要求するものではありません。気に食わなければ買わなければ良いだけの話です。NetWalkerなどもっとオープンで敷居のはるかに低いプラットフォームがあります。寡占が目的ではなく、現実に寡占できていないなら独占禁止法とは関係ないのは仰るとおりです。PlayStationやプリンタも同様に独占禁止法とは関係ありません。GPLの精神だから許されるとか、そんな愛国無罪なお話ではありません。本トピックの本旨とは外れるようなのでコレぐらいにしましょう。先立つものがないとそれだけではなかなか成果を上げるのは難しいようです。四角い車輪の再開発に全力を注ぐなんてお話にならないように御注意くださいね。05:23Sergeant_Fさんにその「利益を守る権利」とやらが著作権ではなく、該当する法律がないということをゼロから説明するのは大変なことかもしれませんね。Sergeant_Fさんのいう顧客とはソフトハウスですか。一つの顧客、ユーザーのことを忘れてはいないですよね。この手のことになると毎度の話なのですが、気に食わなければ買わなければ良いというのは逆の話で、アクセスされたくなかったら不特定多数に売らなければいい、というのが正論でしょう。不特定多数に売ってしまった以上、端末の所有権は顧客に移ってしまったのです。顧客が自ら有するハードウエアをどう改造しようが、どのようなソフトを走らせようが、顧客の自由です。それでハードが壊れたら顧客自身の責任になるだけです。シェアを取るということはそれだけで社会的影響を持ち始めることを意味します。アクセスを要求されるのは避けられません。シェアが低ければアクセス要求されることは少なくなりますよね。アクセスされたくない場合、それがいちばんの解決法ですよ。Sergeant_Fさんの論理をサポートするためには、プラットホームは売り切りではなく、レンタルということにしておけばいいのです。所有権はメーカー側にあるようにしなければなりません。この辺はわかっていらっしゃいますか?ご理解いただけるようになるまでに階段が何段階かありそうです。Ps.プリンタは明らかな不当廉売ですよ。書いてあった気がするんだけど。違反したなら訴えられても、仕方ないですよね。それに、こういう言い方はアレですが、たかがゲーム機へのアクセスする権利が公共の福祉に値するとは考えにくいですよ。07:45ゲーム機をハックして遊ぶのは個人でひっそりとやってもらわないとね、ゲーム普通に楽しんでいる人の楽しみが減るじゃないですか。そこまでの理想を掲げるのであれば人の作ったものをどうにかするのではなくて、位置からご自分で作られるのがよろしいのではないかと。GPLのゲーム機を作って、オリジナルのゲームをのっけてください。08:13もちろん、ユーザーの権利もある程度重要ですが、ゲーム機はソフトがなければただの箱です。ソフトハウスを蔑ろにしては商売は出来ません。ソフトハウスの不利益はユーザーの利益にはならないことは明白です。独占禁止法もその観点から作られた法律ですよね。「顧客が自ら有するハードウエアをどう改造しようが、どのようなソフトを走らせようが、顧客の自由です。著作権に違反しないソフトに関しては、この点については私も同感です。それが可能か不可能かという点については任天堂は責任を持ちません。任天堂が保証するのは「NintendoDS用ゲームソフトが動くこと」だけですから。Linuxが動かないなどと文句を言ってもお門違いというものです。それが任天堂の意図的な制限であってでもです。NintendoDSの技術的な制限は明らかに著作権を守るためのものです。他社の販売するゲームソフト両方が含まれます。その副作用としてLinuxの実行が出来なくなった。任天堂は関知しません。不正競争防止法では「営業上用いられている技術的制限手段」を回避する物を販売することを禁止しています。(無料で配ってもいけません)ここでは、技術的制限手段の目的については規定されていません。回避する物」の販売が禁止されたわけです。不正競争防止法にも触れるものではありません。商標法による権利の行使と認められる行為にはこれを適用しない。著作権を守るための行為はそれが何であれ、(技術的制限だろうが訴訟合戦だろうが)独占禁止法は関知しないということです。(もちろん他の法律に反してはいけません)NintendoDSでLinuxを動かしたいというお気持ちは分からないではないですが、そのために著作権違反を甘んじて受け入れろというのは、あまりに一方的な意見ではありませんか?ユーザーの権利というものはそこまで傲慢なものではないはずです。09:20わざわざご引用ありがとうございます。商標法による>権利の行使と認められる行為にはこれを適用しない。独占禁止法の適用除外とは書いていないことを証明してくださり、ありがとうございます。ほどほどに使われるかぎり独占禁止法違反とはなり得ませんが、著作権や特許権などと異なるのは、行き過ぎた使われ方をした場合には独占禁止法に引っかかるということなのです。ここが著作権、特許権のなどの権利行使と大きく異なるところです。実際問題、マジコンでLinux動かしたところで目くじらたてるほどのことではないでしょう。そのこと自体が直接ソフトハウスに迷惑をかけるわけではないですしね。長い目で見たら若い世代が育ち、ソフトハウス同士の競争を生むという可能性は大いにありますよね。それは既存のソフトハウスの地位を脅かすことになるかもしれない。なったらその若い世代たちは正規ルートの認証をもらって既存流通網を使わせてもらうために契約することになるのだからいいことではないですか?競争するのが嫌だ、既得権にあぐらをかきたいとでも言うのでしたら話は別ですがね。09:25トピック冒頭の文章にある>マジコンでコピーソフトを走らせる厨が悪いのですが、>その厨のために、NDSそのものへの自由なアクセスが制限されることになるのは筋違い。「プラットホームへの自由なアクセス権」のためにマジコンの規制はするなと仰ってます。事実上「違法コピーを受け入れろ」と言っているに等しい文言です。DSを作ろうという話であれば、私も大いに賛成なのですが、>25の書き込みを見る限りそのようなおつもりはないようです。今までの話の流れの中でそんな事誰も言っていないのでは?どんなものであれ制限を掛けるべきではない。いうのが、トピ主の意図だと思うのですよ。任天堂が勝ち取った判決の目的が「技術的制限を回避するもの(平たく言えば、マジコン)の販売禁止」であっても、判決には納得してない。結果的には、マジコンは許容されるべきだ。そのように言っている。その名の通り、手段ですよね。商標法による権利」はそれら手段の目的にあたります。これらが同一に語られてしまうのですか?何の目的も無い手段などありえません。技術的制限手段には必ずその目的があります。独占禁止法は技術的制限手段がどのようなものであれ適用されません。今回のNintendoDSに搭載されている技術的制限、そしてマジコンに対する法的処置は、いずれもマジコンによって引き起こされる著作権法違反に対する処置です。NintendoDSでLinuxが動かなくなるというのは副次的な結果に過ぎません。任天堂がDSでLinuxが動くと保証していない以上、その責任は任天堂にはありません。09:49Sergeant_Fさんそのとおり、ファミコン黎明期の視覚障害者用ソフトのことで任天堂と延々大喧嘩をしたことがきっかけといえばきっかけです。それから法律に興味を持って調べたら任天堂総務部の言うことは法的根拠がなく脅しと嘘だらけ。それ以来任天堂のことは全く信用しておりません。違法コピーを受け入れろなどとは言っていません。他のスレを見ていただければわかるとおり、お金を払うなら直接ソフトハウスに払いたい。音楽では既にそういう方向に進み始めています。マジコンはちょっと便利だから使わせてもらいたいですが、基本的にはソフトを作る側の援助をしたいわけであり、コミュニティを育てたいわけです。創造しない「厨」は嫌いですよ。今回は創造しない「厨」+悪の巣窟「中」のコラボでかなり醜いことになってしまっているようですが、それの副作用で、細々確保していた同人作の自由の道が閉ざされそうなので危機感を感じているわけです。同じ創造する側であってもcopyright(c)とcopyleftでは思想がまるで逆ですから話がかみ合わないことは最初からわかっています。この問題はright、left、厨の三極構造であることを理解してください。leftと厨とを混同しないでくださいね。10:15Sergeant_Fさん1.何の目的も無い手段などありえません。2.技術的制限手段には必ずその目的があります。商標法による権利」である場合は、その論理ムリ。2と3との間に飛躍があります。技術的制限手段=著作権の権利行使、ではありませんから。著作権の権利行使とは、例えばコピーソフトをアップロードした者を直接叩くような場合であり、それが独占禁止法の適用除外となるということです。技術的制限手段が精密にコピーソフトを判別して制限を加えるところまで技術が発展すれば、いつかは、技術的制限手段がほぼ著作権の権利行使と等しくなる日が来るかもしれませんが、今の技術ではそこまでは無理です。DSP技術を発展させて、高度な技術的制限手段ができるようにするしかありませんよね。それまでは、本来の目的でない者までも巻き添えにし続けるわけです。任天堂が「出来ない」と言っている(そして技術的に出来なくしている)事を無理やりやるのとが何故リンクされているのか理解できません。国産ではSHARPのNetWalker,海外ではNokiaのN900など、ポータブル機に限ってもコミュニティベースのソフト開発を「さぁやってください」と待ち構えているオープンなプラットフォームなんていくつもあるわけですよ。10:49お願いですから手段と目的をイコールで結ばないで下さい。目的外の効果(副作用)が生じます。今回の場合は「Linuxが動かなくなる」という副作用です。(他にもあると思いますが)ここで、この副作用を是とする可否とするかは任天堂が決めることです。NintendoDSは任天堂が会社の金(=株主の金)で作った私的なプラットフォームですから当然のことです。任天堂は「Linuxが動かなくても別に構わない」と判断した。これにとやかく言う権利は我々にはありません。10:52Sergeant_Fさんシェアの低いものでコミュ二ティを育てろなんて所詮無理な話。人間心理から考えて最初から失敗することが目に見えています。ファミコンコン改造のコミュニティが大きく発展したのはシェアの高い身近なハードをターゲットにしたから成功したわけです。誰だって、成果を披露する際には舞台が広いほうが"生きがいを感じる"に決まっていますからね。エアを取ってしまった以上、既にそれは環境でありインフラとしての使命を負っているとも考えられますから、オープンソースの要求があるのはあたりまえのことなのです。断る権利もありますが、同時に広場を明け渡せという闘争に晒される責任も生じます。闘争をしかける者への非難は不当です。それはしかたがないことなのだと諦めてください。闘争を受けたくなかったら、最初からシェアを取らなければいいのです。前にも述べたとおり、不特定多数には販売せず、全ての顧客は登録管理し、プラットホームはレンタルとして所有権をユーザーに渡してはいけないのです。>なぜ明らかにプロプライエタリ側に属するNintendoDSが>オープンソース側の文化に従わないといけないのでしょうか?それは、プラットホームメーカーが所有権を有している場合に主張するべきことです。所有権が個々のユーザーに渡ってしまった以上、オープンソース側の文化に従うかどうかを決める権利があるのは所有者であるユーザーなのです。この原理、わかりますか?どうも、ユーザーに所有権を渡してしまったものまでも、まだ、メーカー側の所有権があるように勘違いしていらっしゃる。昔の中古ソフトにおける映画の著作権のパターンに似てきましたね。11:00Sergeant_Fさん副作用が是だなんて言っていると次の発展的な提案をする意味がありません。あるアイデアを披露しようと思っていたのですが、まだ時期尚早のようです。未熟な技術で副作用を生む技術的制限手段などは良くないに決まっています。私たちはそんな副作用の影響を受ける筋合いはないので勝手にやらせていただきます、としか言いようがありません。11:02>44トピ主さんがそもそも「そんな厨は......」の類の発言をしているではないですか。トピ主さんの原意は非常にわかりやすいと思いながら、このトピを眺めているんですが......トピ主さんが言及されている判決って、他にも遡及される可能性がある話でしょう?そうなった場合、例えばですが「その判決の結果に従ってよいのであれば」って前提で「MS-Windowsだって同じものなのだから......」って理論で「フリーソフトの作者他」も「MSの契約(著作権に)に従って金払えゴルァ!」って言われても仕方がない、ってな事を追認している判決だよね。11:16一応、話が別なんで分けます。そもそもハードウエアに「著作権」なんざありません。今までの議論を見ていると色々な法律が勝手な解釈で混用されているように見えます。著作権法で当該の議論に関係するとすれば「著作隣接権」に関する話だと思われますが、例えばDSなりPSPなりのBIOSにアクセスする権利と言う話であれば、そんな物は「著作権法」には規定されていません。「著作隣接権」では「元著作権」以外の物を規定していて「出版する権利」とか「コピーする権利」とか「配布する権利」って話です。「最高裁判決」の「判例」でもその手の話はないです。勝手な話をするのは止めましょうや。トピ主さんが出しておられるハッカージャパン関係の話であれば、往時の政権与党の政策の関係で「任天堂の主張は却下」って判決があったはずです。11:19ユーザーに販売するのはゲーム機であってプラットフォーム事業全体ではありません。仰る通り、個々のユーザーが購入したゲーム機でプロプライエタリなソフトを動かすのかオープンソースなソフトを動かすのかは購入したユーザーが決めることです。任天堂にその両方の環境を提供する義務はありません。任天堂はそのオープンソースなソフトを動かすのに必要な機材を流通させないといけないという法律もありません。不正競争防止法に明記されています。(技術的制限手段の目的は関係ありません)それらがなくても本体改造してROMを書き換えてLinuxを動かせるなら動かせば良いんです。簡便な手段(所謂マジコンです)があるからと法を枉げてまで要求するなと言っているんです。私怨でグダグダ言ってるようにしか思えない。ここはLinuxのコミュニティです。DSでLinuxが動かせるように働きかけよう!という趣旨でないなら、何を主張したいのか「平易な言葉で」「明確に」した上でお話ください。それがLinuxのことでないなら、別のコミュニティで働きかけてください。18:24話の出発点が見えていないのは私だけでしょうか。制限しかねないような危険な地裁判決が出ました。これが、まず、なんの裁判の話なのか、どのような内容なのか理解できていない(ぐぐってもどれのことか分からない)のですが、ご教示頂きたく。19:44他のことに置き換えないで、Linuxに限定していることを前提にした話にしてください。一例としてLinuxという言葉がたまに出てくるだけなら、それはこのコミュにふさわしい話題ではないでしょう。供料と開発キットで数千万円、カセットは全て任天堂が製造する、というのが条件でした。)「そんなに量が売れるものではないと思うので条件の緩和ができないか?」と聞いたら。「お互いに儲からん話はやめましょう。「いや、そういう話ではなくて、リスクは全てこちらが負担するんですから迷惑はかけません。」という話になり、「開発キットは高いので要らない。カセット製造が嫌ならナムコに相談に行く。ナムコはファミコンのメモリマップ、I/Oマップは全て知っていた)と言ったらなぜだか烈火のごとく怒り出し、「著作権の侵害だ!」と言い出しましたので、「何を言ってるの?著作権って違うんじゃない?これを止める権利はない。」から始まったわけですよ。視覚障害者用ソフトをLinuxに置き換えればこれはそのまま全く同じ話になります。20:08賛同を得られるかどうかは、エンジニアにとって魅力があるかどうかじゃないですかね。ある日突然、アクセスブロックされたりモデルチェンジされたり、製造停止される可能性のあるハードをゲリラ的に使うことは、技術投資が無駄に終わる可能性もあり、それなりにリスキーな話ですから。個人で楽しむ範囲なら問題ないのでしょうけど、それを配布したり事業化する部分で、制約受けるということですから、そうなると、折角パイの大きなNDSを選んだ利点が一気になくなってしまい、パイは小さくてもオープンなハードでやっといたほうがよかったってことになりそうだし。場合によっては、お金にもなりますから、魅力はそっちにありそうな。そんなこと思いました。20:08そうさんダウンロード禁止法が施行されれば法律上の穴は塞がれることになりますね。コピーもの排除以外の副作用を持つ不正競争防止法はだん長なので不要だということになりますよね。第二条第一項の十号はそのままにして、第十一条は改正によって、「この号における技術的制限手段とは、著作権を侵害しているものを排除する機能のみを有するものをいう」とでもなれば問題は100%解決です。もつさん開発環境の提供です。ソースコードレベルで互換性が持てればPSPと共通のソフトは走らせることができますが、GUIの仕様も統一しなければいけませんね。あと、ソースコードの公開によって、幅広く開発者の芽を育てるという大目的があります。21:00オープンソースは何かを勘違いしている。それは、「文明というものは、天才の独善的仕事によって進歩するものである」という現実から逃避していること、である。オープンソースは、設計の常識(プログラミングの常識)が定まっていなければ機能しない。オープンソースに、設計の常識(プログラミングの常識)を定める機能はない。オープンソースに、何を設計して何を創るべきかを定める機能はない。みんなでワイガヤしながら微積分を考案できるか?みんなでワイガヤしながら量子力学を考案できるか?みんなでワイガヤしながら相対性理論を考案できるか?知的なジャイアントリープオブマンカインドというものは「独善的なもの」なの。オープンソースには労働力の効率的集約機能はある。特許というものは必要なものなの。文明というものは、天才の独善的仕事によって進歩するものなの。天才君の考えた特許を実現するために、名無しのアリさん達が必死にバグ取りをするべきだ。天才君のために汗をかくことは、人類のためだ。間違ったことを啓蒙することが犯罪で、正しいことを啓蒙することが善行なの。オープンソースは何かを勘違いしている。それは、「文明というものは、天才の独善的仕事によって進歩するものである」という現実から逃避していること、である。たいがいのオープンソースプロジェクトは、ある人が「こういうソフトを作ってみたい」という欲求から始まり、その人を中心にプロジェクトが進行していくものだと思いますが。みんなでワイガヤしながら量子力学を考案できるか?最終的に「量子力学」という形にまとめたのはシュレディンガーですが、それまでの多くの科学者の発見、仮説の上に成り立ってますので、結果として、「みんなでワイガヤしながら量子力学を考案」したといえるでしょう。それでも、量子論は未だに完成の域に達していませんが。みんなでワイガヤしながら相対性理論を考案できるか?これは、アインシュタインが作っちゃったけど、そうでなかったら、多くの科学者たちの共同作業で完成したでしょうね。なんで、特殊相対論の座標変換式が「アインシュタイン変換」でなく「ローレンツ変換」なのか、なぜ、特殊相対論が扱う空間が「アインシュタイン時空」でなく「ミンコフスキー時空」なのかを考えればわかりそうなことでしょうに。22:29Neoteslaさんはお気づきでは無いようですが、>音のインターフェースは解析してここがリバースエンジニアリングに該当します。通常の商用ソフトでは利用権についての契約の文面で禁じています。22:46SAGさんこれはもう個々の性格によるものなのでしょうがないのですが、Copyleft的な考え方の人に多いタイプ、>ある日突然、アクセスブロックされたりモデルチェンジされたり、製造停止される可能性のあるハードを>ゲリラ的に使うことは、技術投資が無駄に終わる可能性もあり、それなりにリスキーな話ですから。燃え上がります>それを配布したり事業化する部分で、制約受けるということですから、だと反発します。強い力で上から押さえられるとどんな相手でも(たとえNTTやマイクロソフトに対してでも)向かって行ってしまう困った性格>そうなると、折角パイの大きなNDSを選んだ利点が一気になくなってしまい、>パイは小さくてもオープンなハードでやっといたほうがよかったってことになりそうだし。執念深く追求します>iPhoneやandroidをターゲットにしてしまえば、たちまち、まっとうな方法で配布できるのだし、それは魅力のある話だが、>場合によっては、お金にもなりますから、魅力はそっちにありそうな。世の中、金が尺度じゃない人もたくさんいるわけだし・・・、どうも私はそっちのタイプのようです。S-OSで燃え上がったんですから明らかですね。22:59satoruyoshidaさん時代がいつのことかというと、ファミコン黎明期はプログラムを著作権法で守ることもまだ決まっていなかった時代ですよ。今でも、リバースエンジニアリング禁止が確実に有効なのは、商用プログラムであって、契約によって使用権を与えている個別契約ものだけです。不特定多数を対象にした販売の場合には、通用するかどうか決まっていません。(ハード、ソフトとも)一般消費者売り製品において、シュリンクラップ契約で例えばハードの解析を無効などとした場合、故障したときに困る。個人に所有権があるのにハードの修理すらままにならない。財産処分権と矛盾したりするのでたいてい無効になると解釈されていたはずです。余談ですが、ファミコンPPUのサウンドI/O、カラーパレットの設定はナムコのゲーム機と同じだったというオチまで付いてます。23:19知的財産権を尊重しないと、個人で頑張って作ったものも大きな資本でえいやってリバースエンジニアリングしちゃって流通に乗せちゃうこともできるのでほとんどの人が労働の対価としてお金をもらっているので、お金が尺度じゃない人はかなり恵まれた人ではないかと・・・やりたければこっそりとやって、それでご飯を食べたり子供を育てたりしている人の迷惑にならない程度にやるのがよろしいかと思います。23:44みつるさん誤解しないでくださいね。知的財産権の法律で守られているものはしっかりと守ります。大切なのは第一に創造を行うクリエイターですからね。不正競争防止法は使い方を誤ると、その大切なクリエイターたちの上に立ってクリエイターの方を管理してしまいかねない危険な側面を持っています。ここに気づいていただきたいのですが。クリエイターの地位を脅かす法律があったら、それは知的財産権と言えますか?それではもはや知的財産権侵害法ですよ。satoruyoshidaさん違法な契約の強要、例えばシュリンクラップ契約は民法上無効ですよ。その上でリバースエンジニアリングは黒とグレーの間であるので、学術目的や同等品開発のためのリバースエンジニアリングを条件付きで認めようという動きすら、立法レベルですでにでていますよで、現状では個別に司法判断してもらうしかなくて、そのためにはそういう契約をソフトに付けて売った側か作った側が訴訟起こすしかないのですよ(そして、単純にこの条項の為に開発が出来ない旨の訴訟を起こすには、日本の司法の敷居は高すぎる。)要はやってみるしかない。携帯からなんで乱暴ですいません。Neoteslaさん横レスで失礼します。開発者もユーザもそれぞれ好きな方を選べば良いだけなのでは。トピ主さんがどうしてもNintendoDSで動く何かを開発したいのでしたらそれは結構な情熱だと思いますが、広く受け入れられるかは疑問です。興味の薄い層からすれば、ガードがかかったものをわざわざ解除するのは法律云々の前にリスキーで面倒なだけです。03:02satoruyoshidaさんちゃんと伝えているでしょう。ハードウエア情報はナムコからパクられたものだって。その張本人が知的財産権などと自慢できる立場なのかということですよ。それは当時のゲーム機会社はハードウエア情報をお互いにパクり合っていたわけで(代表的なのはスプライト書き込みのサイクルスチール技術だとか)、それが違法ではなかったわけです。それと、そのような業界の状況は私には関係のないことです。私が業界を知った頃には既にめちゃくちゃでした。やってクリエイターを守るか、一生懸命に考えていましたが、私のキャパを超えた大きな問題でした。あと、ハードウエアは特許法で守れるので特許を取るならばしっかりと取る。特許庁で拒絶査定を受けたのなら特許権を主張できないのだから素直に諦める。これで解決できるはずです。逸脱しているように見受けられますが、適切なコミュニティで議論をすべきじゃないんですかね。コミュニティで展開すべき内容だったのか、という意味でも怪しいし(ここに人が多いからここでやってるような気がしますが)。06:57>そこで、真面目にマニアックにNDSをプラットホームとして遊ぶためにmini-Linuxの>提案をしてみたいと思います。っで、誰がいつ提案してくれるのか。思ってずっとみている私です。私は頭が悪いので法律は分かりません。作ってみて、文句を言われたら専門家と相談して解決すればいいと思う。winnyの時と同じように。っで、誰がいつ提案してくれるのか。思ってずっとみている私です。それならここでやる意味はないわけで。真面目にソフトの新しい世界を開きたいと思っている人はぜひとも賛同してもらいたいです。http://mixi.jp/view_diary.pl?id=1316983677&owner_id=757661と思ったらアクセスできないようです。「提案」を見せてくださいな。オープンソースは何かを勘違いしている。いう現実から逃避していること、である。