韓国憲法裁判所が朴槿恵(パク・クネ)大統領の罷免を認める決定をしたことと、そこに至るまでの韓国民の意思表示と行動力に敬意を表したい。福祉にも被災者にも使わず、雇用と社会保障を弱体化させるだけ。朴槿恵(パク・クネ)大統領の罷免を認める決定をしたことと、そこに至るまでの韓国民の意思表示と行動力に敬意を表したい。2017/03/1303:00韓国で、憲法裁判所が朴槿恵(パク・クネ)大統領の罷免を認める決定を行ないました。それにともなって、朴氏は大統領職を名実ともに追われることになりました。この件について、いくつかの点について韓国での報道を中心に記録しておきたいと思います。ここに至るプロセス、韓国憲法裁がこの決定をした理由、韓国民の果たした役割、韓国の検察やマスコミの立場などです。現在の日本の自民党の違憲政治の状況を考えると、ここ日本でいちばん重要なのは韓国憲法裁が大統領罷免を決定した理由だと思うので、そこについては短い引用をしてメモし、日本でも一人でも多くの人に読んでほしいと思います。違反したと判断した』というところが特に重要だと私は判断します。多数の青瓦台(大統領府)の資料が流出し、崔被告の私益追求のため大統領や青瓦台関係者が関与したことについて、憲法裁は検察の捜査などで明らかになった事実関係をほとんど認め、朴氏の法律違反が罷免に値するほど重大だと判断した。崔被告が実質支配した「ミル財団」と「Kスポーツ財団」の設立や崔被告の利権介入を支援し、両財団に巨額を拠出した企業の財産権と経営の自由を侵害したことも指摘した。大統領の指示または放置により、職務上の機密に当たる資料が崔被告に流出したのは、国家公務員法の機密厳守義務に反するとした。亨さんがツイートしています。憲法裁が出てくる理由が不明。本来なら議会で弾劾し、その後の選挙ではその弾劾された大統領も立候補できるとするのが筋。憲法裁があまりに迎合的だと司法の意義の否定にしかならなくなる。2017なぜ議会での弾劾に至らなかったかは韓国政治の専門家に任せるべきだとも思いますが、私の意見を述べたいと思います。たしかに、議会で弾劾するのが筋かもしれませんし、憲法裁のこの決定が韓国世論に影響を受けた面はあるかもしれません。与党セヌリ党が政権を持っていたので最初は議会が大統領を弾劾する流れにはなっていなかったのに、大統領による政治の私物化についての韓国民の怒りが野党支持者だけでなく与党支持者にも広がって、大統領の支持率が記録的な下落をたどったことが憲法裁に影響を与えた...という理解も可能でしょう。今回の弾劾の動きについて法律論上の疑問を感じる人がいておかしいとは思いませんし、賛否両論はあることを理解もします。韓国政治のゆがみが最大限に達して韓国社会全体がそれを正そうと動いたのであり、結果として韓国民の意志が憲法裁のこのような決定として現われたということを私としては淡々と受け入れようと思います。言えば、韓国の民衆が圧制や私物化政治に対する抵抗権を行使した結果統治機構の中でも起きた一種の「革命」なのだと思います。いずれにしても、今回の韓国民の意思表示と行動力は民主主義への力強い希求を示すものであり、私はこれに強く敬意を表します。韓国では大統領に対する検察の捜査も発動されているようだし、世論は大統領の不正に対して支持率の劇的低下やデモの繰り返しという形ではっきりと意思表示をしているし、韓国マスコミも一定の民主主義的なはたらきをしているようです。若い世代でのパククネ大統領の支持率がゼロパーセントに落ちたという報道を今でも鮮やかに覚えています。日本でも政治を私物化している時でもあり、韓国と同様に安倍自民党政権への抗議がさらに強くなってしかるべきだと思わずにはいられません。主権者としての国民に、政権の腐敗を強く批判する意思を示す能力があることが民主主義の条件なのですから。デモやストライキで政権は変わるし、倒れますよ。実際、韓国では大統領が任期満了を待たずに罷免にまで追い込まれたばかりではないですか?デモやストライキが民主主義のプロセス外と考える選挙民主主義は間違い。解決しないどころか悪化の一途だと改めて確信した。(2009/12/26)米オバマ大統領との高級寿司屋での会食後に「仕事の話ばかり」と愚痴った安倍首相には責任感もプロ意識もない。(2014/04/29)無辜のパリ市民であり、無辜のシリア市民でもある、地球人類の私たち。(2013/10/29)オバマ安倍会談が先か、オバマ朴会談が先か。(2014/03/07)「核兵器の人道的影響に関する共同声明」への日本の不署名は、間接的に北朝鮮の核開発を容認していることになる。(2008/11/04)今外務大臣という職にある河野太郎は、外交をやめるように各国に説いて回る有害な人物である。村野瀬さまに同感です。国政の最高責任者と国を代表する財閥トップの不正を同時に糺す。これはとうてい日本にはできないことです。電子技術だけではなく民主主義でも韓国に先を越されてしまったことを、憧憬とともに悔しく思わざるをえません。ところで「憲法裁が出てくる理由」は韓国の憲法上、明らかです。大韓民国憲法では、第65条に「国会は弾劾の訴追を議決することができる」と定められ、これを受けて憲法裁判所が弾劾を審判する(第111条)ことになっています。国会は弾劾案を可決することはできても、大統領を直接罷免する権限はありません。今回の事件では昨年12月9日に韓国国会が弾劾案を可決しました。これを受けて憲法裁の審判が行われたのです。確かに韓国では世論に合わせて柔軟な法解釈がなされることがありますが、今回は憲政のプロセスが忠実に守られただけです。猪野亨氏はこのいきさつを知らないのか、もしくは韓国の憲法に疑問を投げているのでしょうか。そもそもわれわれ日本人は韓国の民主主義に容喙する道義的資格があるのでしょうか。天に唾にならないようにわれわれは謙虚でありたいものですね。すべて人は、意見及び表現の自由に対する権利を有する。(世界人権宣言全文はこちらの記事の中に。