ここで、トピ主さんは、皆に説得がうまくいっていないため議論が各論になったり食い違っているようにみえます。すみません、、すでにご承知であるとは思うのですが。確かに私もPCにLinux入れられなくなるのは考え難いと思っています(トピ主さんが言うように可能性がゼロでなくても)。PSP-Linuxや、これから出る新しい端末などに制限をかけるということは、この判例の影響で可能性として少しはあるのではないかなとも思ってしまいます。今回の地裁は本当に適切なのでありましょうか。(中国とかの資本の強力な会社がこの判例を逆手にとって、、、どんなことをするかはわからないですが。これは、てきとうすぎました)DS-Linuxの話題に対しては、すでにorgがあるので話題として100コメ以上前ですでに収束。そんなにトピ主さんを責めなくても。このトピは、折角短期間にこれだけ詳しい方々がお話になられているので、前述の点だけトピ主さんがきりのいいところで最後にはまとめて、締めくくれるような形が望ましいのではないでしょうか。個人で進めるのでなく、賛同者を集めるということなら、DSを選ぶ、そのメリットとリスクを明確にしなければ、不親切な気がするんです。いうことではないですし。個人個人の目的意識や道徳観は、違うでしょうし。法的な責任は担保されるということですが、技術投資(人的・財的)が無駄になった場合にその対価(お金ではなくても)も担保されるということではないですよね。ここで宣言されても、参加者は、強要された訳ではないので個人の意志で積極的に参加した個人というスタンスには変わりない訳でしょうし。研究目的や技術的興味目的で、リターンは考えないということなら、関係ない話ですが。立ち位置を、まずはっきりさせとかないと、まずいのかなと。概ね、私の意見は仰る通りです。Neotesla様(他の方でも)がDS上でLinuxを動かす権利はある。それに必要な機器を入手できないといけない権利はない。この二つを同一の権利と思ってはいけないというのが私の主張です。ちなみに、MacOSがApple社の製品上でしか動かないようになっているのは有名ですね。Windowsの中でも64bit版はWHQLというMSのチェックを通ってないドライバを動かす事が出来ません(回避手段もありますが)。LinuxもGPLじゃないドライバはsysfsが利用できません。各社似たような事をしてたりします。21:58トピ主のNeoteslaさんの言いたいことはわかるけど、それを日本で展開しても理解できる人はごくわずかですよ。「GPLv2のライセンスだとDRMを作ることが可能なのでGPLv3ではそれを阻止する文言を入れた」とかいっても、帰ってくる反応は「????」ですから。法と技術の両方から成り立っていると暗に示しているトピ主さんも、その辺はちゃんと論理の整理できていないんじゃないかな。Conferenceのパネラーで話したことを日本語に書き落としたものを置いているから、読んでみてください。トピ主さんの認識と同じだと思います。DSだからといって甘くみていると、ですよね。普及してシェアがWindowsなみに拡大していたと仮定しましょう。23:58Sergeant_F。>私が先ほど宣誓した内容と同一ですね。>新たに宣誓する必要はありますか?うむ、あいわかった。>何でその下らない「俺様理論」の対象にオイラが入っているんだ?>オイラはお前に向かって何か言った覚えはないぞ?>もしかして頭が悪いのか?wユニバーサルアカデミックローの宣誓だっつんだから、例外なんか無いんだ。宣誓するか、ミサイルを撃ち込まれて空爆されるか、の二者択一なんだよ。