流れで決まったんだよね。p149)ちなみに、文意がとびとびでちゃんと解釈しようとするといまいち理解しがたいところが目に付くかもしれないが、それは私もよくわかりません。読みつつ経緯を認識するとして、この中でも、だれが立ち上げたかについては語られていない。最後までUFOや超能力の話が出来る場に憧れて、とうとうと学会を作ってしまった。演劇ユニットを作ったのも、とにかく芝居の話が出来る場が欲しくて。思えば高校時代、ひたすらヤマトの話をするために同好会を作ったのが......。2016年8月18日twitter.comという「こと」になってしまっている。らと私とで中華街でメシを食いながら「あの学会を作るというアイデアはいいかも」と話が出た。そこでトントンと話が決まり、私が山本さんに「あなた、会長におなんなさい」とすすめ、その場の全員が賛成したのが最初。らと私とで中華街でメシを食いながら「あの学会を作るというアイデアはいいかも」と話が出た。そこでトントンと話が決まり、私が山本さんに「あなた、会長におなんなさい」とすすめ、その場の全員が賛成したのが最初。2016年8月30日twitter.comもちろん、その前に藤倉〜山本ラインで何らかの会を作ろうという話のあった可能性はある。それが具体的に形となったのはこの1992年の中華街での食事の席であり、「学会を作ろう」という私の発案がトリガーとなったことだけは、どこの場に出ても証言していい“事実”である。(前略)終わったあと、これって来年からどうするんですか、来年もやるんですか?」っていってたのが岡田斗司夫(笑)。それで僕が、「学会を作ろうと思うんですよね」って言ったらドッとウケて、オチみたいになった。あれは「ハマコン」でしたかね。打ち合えで、みんなで中華街でメシ食いながら、「なんか今日はウケたね」って話になったな。シジミの醤油漬けかなんか食いながらね。それで、「じゃあ、いっそのこと会を創ろうか」って話したのを覚えてるな。p102~103)「それで」とつながっているので、関係ある話を私がはしょっているように見えるかもですが、この前は食い物の話です。それはともかく、このエピソードを見ると、弁解した「あと」についてはそこまで今の話とそれほど違いはないようだ。ニュアンスはだいぶ違っていて、「学会をつくろう」はあくまでネタとして言い出したことや、山本氏を会長にしたのは別にきっかけ話ってよりはとりあえず押し付けたようなニュアンスになっていたのが「と学会立ち上げに至るピース」のように語られるようになっている。ちなみに山本氏本人は自分のサイトで、「と学会会長という地位だって、他の連中から押しつけられて、しぶしぶなったものだ」と発言している。これもいろいろ屈託はありそうに見えなくもないが。ちなみにここでは引用されていないんだけど志水氏の口からはと学会のルーツ的なところを語っている中に赤瀬川源平氏らの「路上観察学会」の名前が登場していて(別に直接的な影響がどうのということはない)、学会という発想というか「別にクソマジメに研究するわけではない団体が学会を名乗る」現象自体そこまで奇抜なものではなかったようにも読める。2000年の段階と2016年の段階の語り方どっちが正しいかというと、それはわからない。「どっちも正しくてどっちも間違っている」んだと思う。唐沢氏の発言に対する山本氏のツイートも、その立ち位置で発言している。誰が「と学会」という名称の考案者なんだと訊かれても、「覚えてない」としか言いようがありません。2016年9月1日twitter.comなので、これをどう取るかは皆さんにおまかせするしかない。これらの発言のベースになった出来事はあったのだとして、最初の発言である「と学会は自分が作った」はその事実をふくらませた、あるいは盛ったものだろう、とは思う。なかったら弁解じたいがいらんわけであるし。唐沢氏は、このと学会についての述懐をしたあと、こうツイートしている。いや、それはカラサワが自分の功績を過大に言ってるだけであり、真実は違う、という異論が出るかもしれない。その場合はどなたか、その証言をきちんと取って提出していただきたい。記憶には誤りもあろう。四半世紀前の記憶を正しい証拠で訂正してもらえるのはむしろ望むところ。2016年8月30日twitter.com誰かが違う記憶をもとに発言したところで、そっちにも「記憶には誤りもあろう」を適用すればどうとでもなってしまうから、テープレコーダーで保存してる人でもいないかぎり、その「きちんととった証言」なるものが出てくるはずはあるまい。殊勝なツラで「いったもん勝ち」で自分の立場を押し通そうともくろんだ発言をしているわけである。いやそれは邪推が過ぎるかもしれないが、しかし唐沢氏は自分が「事実」をつきつけられたときにはこう答えていたのだ。韜晦趣味、という言葉をご存知でしょうか。海外の作家さんにはわざと自分の履歴をぼやかして、あちこち食い違いを残しておく人が少なくありません。私にもその気があるようです。研究者なら、ファンというのなら、韜晦趣味の作家をつついてもあまり意味がない、とお気づきください。以上2引用は、もとは劇団「ああルナティックシアター」の稽古場日記につけられたコメントからの返答。のちに削除されたため、引用は下サイトより。いう韜晦大自信あるいは、自著の間違いを指摘されたときには、こうごまかしている。間違いを間違いだからといって無下に排斥するのは人間の文化を貧しいものにしてしまう。事実、などというのは世界中の人間のうち数パーセントが知っていればいいことではないか?火食い鳥は火を食べ、ヒマワリは太陽に常に顔を向け、妊婦<のおなかの右側(左側だったか?)を蹴飛ばす子は男の子。国民の大半が信じていたからって、日本社会はどうってことないのである。そっちの方が夢があってよろしい。(「トンデモ一行知識の世界」ちくま文庫、p33)そんな夢捨ててしまえとしか思えないが、ようするに、人にはやたら実証を求める割に、自分がいいかげんなことを言い飛ばすことに対してはずいぶん甘い、というよりそれに指摘を加えられること自体がきにくわないようである。それは誰でも多かれ少なかれそうなんだろうけど、そういうスタンスを貫いた結果、検証サイトで三桁を下らないガセが発掘される著者になった人物の「真相はかうだ」、自分にはあまり重きを置く気にはなれない。ちなみに唐沢氏はさきのツイートでも言及しているようにヤマトのファンクラブを作ったと自称しているのだが、実は事実関係が合わなかったり、さらにはとある俳優の自伝をなかば乗っ取ったり、という疑惑もあるのだが、まあ疑惑ですしね。※今回のエントリでの引用元探しには、トンデモない一行知識の世界と唐沢検証blogを参考にしています。22:13唐沢俊一検証blog、(かってに)分校。Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2017-01-05あらこんなところにネタ元が。前のエントリーで、「さらば二十世紀の迷著たち」の進歩的文化人批判についてのネタがずいぶんと「悪魔祓いの戦後史」とかぶっているという話を書いた。稲垣武」で検索をかけてみたところ、ひっかかった2chの日垣スレで興味深い記述を見つけた。ちなみに、2ch日垣スレはいっときかなりよく見に行っていたことがあるが、この当時は自分は出入りしていない。稲垣武「悪魔祓いの戦後史」のパクリ。「38度線の北」批判は現物手に入れず孫引きしてる可能性大。だいたい「ところで、寺尾五郎って誰だ。批判しておいてこの人誰ですかはねえだろ。アンチョコ頼りってことを告白しているようなもんだ。23:33>>544>だいたい「ところで、寺尾五郎って誰だ。01:17>>545「あんた誰よ?」みたいな皮肉だってこと?だとしても、そこで言う意図がわからん。過去の人だし、普通の読者には「さあ?当時北朝鮮せんにゅう記書ける地位にいたんだからそれなりの人だったんじゃないの?」としか思いようがないから皮肉として成立しないと思うけど。12:26>>544そうそう、そうなんだよ。14:24偽善系あとがきより”「人はなぜ『迷著』にだまされるのか」が仙頭寿顕さんの企画編集で「本の話」に掲載されたときは二十枚の原稿(×四百字)だった。”「さらば二十世紀の迷著たち」はこれに加筆したらしい。心からの謝意を申しあげる。”結局、資料提供した文春の仙頭氏が有能だったということでした。同じ資料を使うならもっと別の部分を引用して違った切り口で攻めて欲しかった。ギロン堂!」を六二%圧縮>しただけだ。氏は、どちらを舐めたのだろうか。結局、「そのおいしいポジションを俺によこせ!」って、ことだったわけね。3どうも、編集者が同じだったらしい。どっちも持っている本なのだが、これを見て改めてチェックするまでその点には気付かなかった。ま、あとがきだし(と言い訳する)。いうか、正直稲垣武氏の本がエラいの、「よくここまで掘り起こしたもんだ」という執念にあると思っていたので、稲垣氏にはややがっかりである。その部分を抜くと、わりと「プンスカしている反共の人」でしかないし。ところで仙頭寿顕って誰だ(笑)ってことで、調べてみると、はてなキーワードにはこうある。いうかはてなキーワードになるほど有名な人だったのか?編集者、評論家。(おうる)などの筆名で活動する。はてなキーワードけっこう若い人なのね(といってももう60近いが、稲垣氏の本が書かれたのが90年代前半なので)。松下政経塾のサイトにも卒塾生として名前がある。略歴には「松下政経塾第3期生」とだけあり、それ以上の記述はない。いう広報誌に「古本屋で学んだ「戦後史」」という一文を寄せている。肩書は「諸君!」編集部統括次長とある。このなかで仙頭氏によって「悪魔ー」の編集をしたときの回想についても語られているのだが、この本のために、何十年も前の雑誌論文や絶版本などをせっせと集めたのがもう十数年前のことだ。当時はインターネットの古本検索もなく、古本屋等をアトランダムに回るしかなかった。学生時代から古本屋通いは趣味だったから苦にもならず楽しい仕事だったが、刊行後も「北朝鮮の拉致事件は原さんの件以外は根拠なし」と論じた大学教授がいたのには唖然としたものだ。いう学者の粗雑な言論の責任をネチネチと追及する性癖は神保町界隈の古本屋散策から学んだといえようか。秋季特別号(中央大学)まあ私も似たようなメンタリティだからこんなブログをやっているわけなので、立ち位置や思想の違うところは違うところとして、気持ちは結構理解できるところがある。大学あたりでサークルの同級生などにいたら、けっこう仲良くしていたのかもしれない。それはそれとして、なるほどこのあたりがすべてのルーツということなのだろう。「左翼的気まぐれ」への挑戦」という本がある。タイトルだけで判断するのは危険だが、かなり「どういう人か」がうかがえるタイトルであるとも言える。書評で綴る新しい時代史」(自由者)という本もあるらしい。後者は日垣・稲垣-仙頭ラインについて考えるうえで関係がありそうな気もうかがわせるタイトルだ。そのうちに探してみたいところである。そのほか、個人ブログだったり2chのスレだったりするので、内容の妥当性についてなんともいえないし参考に掲げるにとどめておくけれど、いくつか以下のようなものが見つかった。社外バイト▼なんでも「正論」の論文募集に応募していた過去もあった?とのこと。いちおう産経のリンクが張ってあったのだが、肝心のリンク先が404になっていて、それ以上の確認はとれなかった。ところで、この仙頭氏、上の個人ブログの中でもそんなことが言われているのだが、どうも末期「諸君!」のカラーを作った人として一部では認識されているらしい。廃刊したころにも、最末期は執筆者や語り口がいつになく変わってしまった、と語る文章を目にした記憶がある(ソース失念)。書評家の坪内祐三氏も、かつて「新潮45」にこんなことを書いていたことがある。長いのだが、引用してみたい。今はなき「諸君!」で私は代表作(「1972」と「同時代も歴史である」)を連載し、30枚ぐらいの論考を何本も寄稿したけれど、私は「諸君!」の休刊を悲しんでいない。最後の何年か私は「諸君!」に1本も原稿を発表していない。同誌の中で私の居場所がなかったからだ。ある時期から「諸君!」は「正論」や「WiLL」と変らぬ雑誌になってしまったのだ(以前はもっと大人っぽかった、つまりふくらみがあったのに)。ある時期から、と書いたが、それはSという人が編集長になってからだ。私のかなりコアな読者がいたら、私が「三茶日記」(本の雑誌社)の122ページでこのSという人物について言及しているのを憶えているかもしれない。里縞政彦という人が「20世紀の嘘――書評で綴る新しい時代史」(自由社)で先に私が紹介した(谷沢さんや加地さんの愛読者である)朝日新聞のNさんが編集したムックの編集後記を取り上げて、いかにも朝日的な"機械主義的編集人"と批判していたのに対し、注の形で、「たぶんこの里縞という人は、別の名前で徳間書店から読書日記を刊行している人で、文春のSという編集者だと思う」と書いていたことを。「文春的なものと朝日的なもの」、「新潮45」2014年12月号このSとは「仙頭」の頭文字Sなのだろう。CiNiiで坪内祐三氏が「諸君!」に寄稿していた記録をたどってみると、2009年6月号(休刊前の最終号)に「諸君!」の思い出話のような一文が寄せられている前は2004年までさかのぼるので、話とも一致する。それ以前になると、かなり頻繁に登場しているのだが(連載を持っていた、という関係もあるだろう)。この文章のつづきにはかつて「Sという人物」から著書を渡されたときの回想へとうつり、同じ右なのにずいぶん違うものだと思った、と評している。編集者はあくまで編集者であり、書き手ではない。日垣氏の文章は、あくまで日垣氏のものである。こんな編集者に編集されたものなんて......なんていうつもりはない。それは一般論の話である。15:10あらこんなところにネタ元が。Tweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2016-12-29正義と悪魔はどこにいる?今回は家永氏の教科書での、原爆投下に関する記述についてみていきたい。いう意味合いを果たしたかというのは今でもたまに話題になることがある。アメリカ人が「あれのおかげで終戦にいたった」などと発言して批判のまとになる、というのはちょっと前にもあった。日本が中国や韓国に対してとる態度の場合もそうだが、デリケートな問題なわけである。いう話題を家永氏はどう扱っていたのか、ということになる。あたってみると、実はこの教科書の中における原爆についての記述はそれほど長くない。それだけなら、それはそれで原爆を軽視している証左ではないかという見方もできるので、実際の文章を引用しながら考えてみよう。これよりさき、1943年(昭和18年)イタリアが連合軍に降伏して、枢軸の一角がくずれた。1945年(昭和20年)5月、ついにドイツも崩壊し、ヨーロッパの戦争は終りを告げた。アメリカでは原子爆弾の発明が完成し、8月には最初の一弾が広島に、次いで第二弾が長崎に投下された。両市は瞬時にして壊滅し、何十万という市民が悲惨な死を遂げた。270p)これだけである。加えて、欄外では注釈がつけられている。「広島の人口は当時約40万であったが、その過半数の24万7千人が原子爆弾の犠牲となって死んだ。その後原子病が起って死んだ人の数を加えれば、この数字はいっそう大きくなる。」原子病、というのは放射能によって引き起こされた障害のことだろう。いう呼び名も当時はあったようだ。この文章に、「正義がどちらにあるか」「どこに悪魔が宿っているか」について語っているそぶりは一切見られない。別に、引用を恣意的にしてそういう記述を隠しているのではない。原爆についての記述はこれだけしかないのだ。国民の被害について言及されるようになっている。具体的にはつぎのような文章。ヨーロッパでも、1943年(昭和18年)にはイタリアが連合軍に降伏し、1945年(昭和20年)5月には、ついにドイツも崩壊し、ヨーロッパでの戦争は終わった。アメリカは原子爆弾の発明を完成し、8月6日広島に、9日には長崎に、これを投下した。(「新日本史」257p)日華戦争以来の戦闘員の死者は約150万、空襲による銃後の国民の死者は約30万に上った。中でも原子爆弾を受けた広島では、その当時だけで約40万の住民の半数を越える約25万の人々が悲惨な死を遂げたが、その後原子病が起こって死亡した数を加えれば、さらに多数に上るにちがいない。(同、260p)被害に関する記述についていえば、より丁寧になっているといえばいいだろうか。市民大量虐殺を図った側は正義で、落とされた側にのみ悪魔が宿っている」さまはこちらにも見て取ることはむつかしいように思う。例によって、同じ時期の他の版元と著者による教科書での記述もみてみよう。日本ははじめポツダム宣言を無視したが、8月6日、広島にアメリカの原子爆弾が投下され、8日にはソ連が日ソ中立条約を破って日本に宣戦し、同時にポツダム宣言に加入した。翌9日、ソ連軍は満州に進撃をはじめ、長崎にはまたも原子爆弾が投下された。265p)これ(引用者注:ポツダム宣言)に対して、日本政府はなお黙殺の態度をとったため、アメリカは日本を降伏させようとして、8月6日まず広島に、ついで9日には長崎に人類史上初の原子爆弾を投下した。これと同時に8日にはソ連が日ソ中立条約を破棄して日本に宣戦を布告して満州・朝鮮に侵入した。p357)その内容(引用者注:ポツダム宣言の内容)は、日本にとってことのほかきびしく、鈴木内閣が受諾をためらっているとき、8月6日、恐怖の原子爆弾が広島に投ぜられた。8日には、ソ連がポツダム宣言に加わって参戦し、満州に進撃した。その翌日、長崎にも原子爆弾が落とされた。p308)これら3社と比べた時に、家永版はかなり淡々とした記述であることが目に付く。ポツダム宣言を日本が受諾しようとしなかった点が抜けているため、アメリカが原子爆弾を一方的に落としたかのように読み取れるのは終戦への推移を語る上ではよくないのではないかと思われる。そこのところをはっきりさせないで書いたのは意図的なのかそうでないのかはわからない。それはどちらかというとアメリカのしたことに対する反感を強めるほうに働くのではないだろうか。「ポツダム宣言を黙殺したこと」と「原爆なる新型爆弾の実験対象として大殺戮」がトレードオフのようなものとして語れないことはむろんなのだが。その点に注意して家永教科書の筆調を見ると、むしろ他の検定教科書と比べても感情を抑えつつ怒りがこもった文章としてとることができる。少なくとも「落とした側にのみ正義が宿っている」文章とは見えない。戦争に関する項目の中で、原爆被害の規模について触れているのが家永氏の手による三省堂版のみという点も注目される。意外かもしれないが、それ以外の教科書では触れていないのだ。それは次に触れるように、人数が確定的でないからかもしれない。Q&Aコーナーによれば、広島での原爆での死者は多めに見積もっても16万人程度とされているので、24万~25万という死亡者数は今の視点ではやや過大評価である可能性があるように思う。これは、どこまでを原爆による死者とみるかにもよるだろうから即捏造や誇張につなげるのはふさわしくない。中国新聞が出している10代向けにかかれた平和問題記事によると、現在でも、例えば高校教科書でも版元によって12万人から20万人までばらつきがあるそうだ。広島市は14万人という見解をだしているということだこういう幅のある数字を攻撃材料として愛用する人というのはどことは言わんがよくいるし、下手にこだわったところで慢性患者の人に失礼になるだけな気がするので深くは追求しないほうがよいかもしれない。仮に家永氏が「広島・長崎に原爆を落とし市民大量虐殺を図った側は正義で、落とされた側にのみ悪魔が宿っている」などという日垣氏の言うような思いに基づいて真実をねじまげた教科書を書いたのなら、こういうねじまげかたはしないのではないか。少なく見積もる方向にねじまげるか、そこまでいかないとしても少なめの見積りを採用するのではないだろうか。それは、ほかのアレコレで人数を「少なめ」「多め」に評価しようとする人が、どういう意図を込めてその声を上げているか、を思い起こせば容易に想像できる。ところが、実際には多めの数字を採用しているのだ。見ていくと、家永氏の教科書は第二次世界大戦についてアメリカを一番正義として書いていないし、むしろ日本側の被害についてなるべく心の平静さを保ちながら教えようとしたものだ、という評価のほうが近いように思える。それは、検定不合格版のほうでも検定版のほうでも特に違わない。逆に言えば、家永氏の「日本史」どころか、これらの中に日垣氏が言ったようなスタンスの教科書は見当たらないということである。~ガッキィスレまとめサイト唐沢俊一検証blog隅田金属日誌(墨田金属日誌)最新記事いちから聞きたい「ニセ科学批判」のほんとう。スタティスティック雑技団。おかしい報道と研究者たち。君の家に着くまでずっと差し替えられていく。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。