「軸」や「柵」などといったわたしの言葉を借りずとも、そのコメントのように自分の言葉で語っていただいた方が、(わたしは)話を理解できる可能性が高いように思われます。荒俣宏の文章について、以前から思っていたことがありました。彼の文章は、「語る主体」の「如才なさ」をあちこちから染み出させているように思えます。小説の評論など、「多分本人(荒俣)はおもしろいと思ってないんだろーなー」と思わせるような口ぶりをしながら、ある程度の好評といくばくかの批判(指摘)を、ほぼ一定の割合で織り交ぜながら、一定の量の文章を書ける人だなあ、という感じがします。それは、売文家(わざとこう書きます)にとっては必要不可欠な技術だとわたしは考えていますし、荒俣テクストのこの印象を批判するつもりはありません。「おもしろい」という表現も微妙ですね。その作品がおもしろければ筆が進む、あるいはおもしろくなければ筆が進まない、というわけではない。わたしの場合、自分が自動的に言葉を紡ぎますので、その作品について多弁になっている自分を見て「ああこの作品は自分にとっておもしろかったのだな」と思うことがあります。その「おもしろい」は好意的なものとは限りません。わたしがその作品を読んで、たとえば「語る主体」に自分でもよくわからない憤懣を覚えたとしても、自分という機械は自動的に言葉を紡ぎます。悪口が多い文章となりますが。化学反応のようなものです。その作品という化学物質が、わたしという化学物質と反応し、熱や新たな化合物などが生じる。わたしという化学物質は、どんな化学物質にでも反応するというわけではありません。わたしは「ライトノベルは全般的に評論を書けない作品が多い」と書いたことがあります。評論家の尊大さを借りて「評論に値しない」などと言い換えてもよいかと思われます。ライトノベルをいくら読んでも、わたしの中で化学反応はなかなか起こりません。ところが、「オタク文化」という抽象的で広範囲なそれをターゲットにすると、(以前は)むくむくと言葉が溢れてきました。要するに、ライトノベルのほとんどの個別作品という化学物質にはわたしは反応できないけれども、「オタク文化」という概念ならば反応する、ということです。彼の場合、自身の中でそういった化学反応が起きていないにも関わらず、一定量の文章を、評論の体裁として優れた構成で、書くことができる。自身の中で化学反応が起きていないことを隠そうともしていないようにも、わたしには思えます。「嘘はついているのかもしれないけど正直者だなあ」という矛盾した印象です。彼のテクストは、嘘をつくことによって正直者である実体を透かせている、とでも言いましょうか。ちなみに、こういった倒錯的というか、逆説的な構造は、精神分析ではよく見かける理屈で述べられています。要するにそれは神経症(正常人)の特徴的症状だ、とういうことです。思ったことを書いていきますばい。おおそだ、リンクフリーどすえ。矢でも鉄砲でも(ry。(11/23)資格みたいに言ってみる。(03/04)pooってタイトル一回つけた気がするけどええわ。(08/06)「性的欲望を調節する」こととは「性関係を保護維持する」ことである。(06/15)女は空亦復空を必要としない。(05/26)それは、お前だ。(01/30)【2ch】ニュース速報嫌儲版:アスペ「なぜ空気を読まないとダメなのか判らない。