SAFEの解説であるPrimerでも、「こんな時は例えば別紙記載のあんな条項を加えましょう」とか、「そんな場合には、例えば別紙のサンプル条項を見てください」(抽象的ですいません)みたいなことが書いてありますので、SAFEの開発者自体が、SAFEの雛形に必要に応じて加筆修正が行われることを想定しています。customizable)といわれていますので、やっぱりここでも、ある程度の修正はできることが前提になっています。いうことで、SAFEやKISSで資金調達や投資をお考えの皆さん、どこか気に食わない点があれば、じゃんじゃん修正しましょう!加筆してやりましょう!!...という話になるわけではありません。Noteのメリットが発揮されない場合も出てきた」というのがあります。Noteは、複雑化したおかげで、リーガルフィーはかかるし、クローズまで時間もかかるようになっちゃた」とズバッと書いてあって、弁護士的には大変耳の痛い話なのですが、まあ事実なんだろうと思います。Noteって、いろんなところがいろんなバージョンやら雛形を出していて、意外と油断できない書面だったりしますからね。Noteと同じ轍を歩む結果になってしまうわけです。雛形がガチッと公表されているため、修正が加わっているかどうか、その修正がどんなインパクトを与えるかなんてことは、Redlineを作ればすぐわかるので、その点ではレビューの負担が軽くなるのですが、そうはいっても、修正されれば、多かれ少なかれ、無駄に費用と時間がかかってしまいますね。いうことで、「基本的に雛形から修正はしないという方向で考える」というのが、SAFEやKISSが開発された経緯にも合致する、理想的で美しい(?)態度なのではないかと思います。Equityって、実際のところその正体がはっきりせず、理論的にも詰められていない部分もあるように感じることもあります。日本の投資家さんからすると、ついつい気になるところを詰めたり、修正したいなと思うこともあるかと思いますが、そんな時に忘れてはいけないことを1点。それは、SAFEやKISSといったものでシードマネーをスタートアップに入れること自体が、「超」がつくほどのリスクであるということです。この大きなリスクに比べれば、SAFEやKISSが多少よく分からん代物だなんてことは、どうでも良い些細なことなのかもしれません。いうか、多少SAFEやKISSを自分好みに修正したとしても、それでリスクが減るわけではおそらくないでしょう。誤解をおそれず言ってしまえば、「焼け石に水」かなと。こんなこと言ってしまうと、「今後SAFEについて順次検討していきます」といった発言が虚しく空を切ることになってしまうのですが、まあそこは、、、いいじゃないですか。やらない方がいいんじゃない?やっても意味があるとは思えないし。それより、みんなで「安く・早く」を実現し続けましょうよ。」と言うことになると思います。キレがなくてすいませんが、今日のところは、これでお開きということで。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。*Website次回のコメントで使用するためブラウザーに自分の名前、メールアドレス、サイトを保存する。