上記の表でも0~3になっていたように、水蒸気は地域によって差がある。いう言葉は、どの資料を見ても出てくる。こんなグラフを見ると、いかにもそのように見える。見ると、右と左の単位が違う。化石燃料からの排出が300億トンになると、CO2濃度が370PPMになるように見えるが、実際はそんな関係はない。二つのグラフをそういう縮尺で重ねているだけだ。それどころか、化石燃料以外の、生命活動や海からの放出量がおよそ8500億トンある。化石燃料の240億トンは、5%程度の増加にすぎない。CO2の増加が人為的なものだとするならば、排出量はは5%しか増えていないのだ。かかわらず、濃度は25%も増えている。その矛盾が分からないように、5%の部分だけを増幅させてグラフを描くのは、詐欺ではないのか?さらに、よくよく見ると、産業革命の影響がほとんどない1750年~1850年の間にも、10ppm以上の増加がある。産業革命以前の人為的な排出とは何だろうか?もっと最近の話しもある上記のグラフは、最近のデータは極端に上昇しているように見えるが、詳しく見るとこうなっている。(http://www5f.biglobe.ne.jp/~wakannai/CO2_noudo3.htmlから引用)1980年代半ばと、1990年代半ばは、世界的な不況で、CO2の排出は落ち込んでいる。濃度はお構いなしに上昇だ。これはなぜ?こういう疑問を感じさせないように、わざと詳細を見えないようにするのは、詐欺とは言わないか?4.これから先、CO2が増えると、気温は上昇するか温暖化の説明は、どこをみてもこんな感じ。これもよくよく見ると、「熱をもっと吸収」と書いている。なにを「もっと」吸収するのかというと、左側の現状の絵で「熱の放出」と書かれた青い矢印である。今現在は、ガスに吸収されずに、宇宙に直接放出されているエネルギーを「もっともっと」吸収するというのだ。これは気象庁の示すモデルだが、この中で、宇宙に直接放出されているエネルギーはどれかというと、地表による反射(8.8)と大気の窓(11.7)で、合計(20.5)。これに対し、現状で吸収されているのは、顕熱(7.0)、蒸発散(22.8)、地表からの放射(102.3)、合計(132.1)。現状でも十分に温室効果はあるのであり、「もっと」吸収しようにも、その熱源はわずかしかないのである。全部吸収はあり得ないし、CO2が吸収できる分は限られているし、吸収したうちの4割近くは大気から宇宙へ放射しているので、「もっと」というより、せいぜい「もうちょっと」と言った方がいいだろう。かかわらず、熱の吸収が2倍くらいになるような太くて赤い矢印を書くのは、詐欺ではないのか?ま、とにかく、すべて、そういうこともあるかもしれない。コンピュータでシミュレーションすると、そういうデータも出せる。いうのが、CO2による地球温暖化なのである。問題は、なんでこんな壮大な詐欺行為を行うのか、ということだ。紹介した本の中でも、原子力推進のため、ということと、削減枠取引ビジネスのため、ということは指摘されている。これ自身はその通りだろう。それだけではない、もっとそら恐ろしいモノを感じてしまうのである。いうイメージが頭から離れない。ここまで世界規模で人間がアホになった例があるだろうか。卑近な例で思い起こせば、コイズミ劇場がある。悪者を作り出して責めたて、マスコミを動員して理屈を抜きにして、国民の脳みそを集団催眠のように停止させて見せた。その後遺症は、安倍を経て福田内閣になった今でも続いている。日本人は、もともと理屈でモノを考えるのが苦手なようだが、あのコイズミ劇場以降、いよいよ「道理」が姿を消した。目先の利益・不利益や、おもしろい・つまらない、格好いい・格好悪い、てなことが社会規範になってしまった。その壮大なグローバルワイド版をやろうというのが、地球温暖化キャンペーンなのではないか。学者や市民運動家までが、「悪者をたたけ」で一致団結。その結果、彼らに与えられるものは、「考える」ことのできなくなった脳みそだ。やれば人間は操作できる、という実験のモルモットになっていることも知らずに。»trackbackこの記事にトラックバックする(FC2ブログユーザー)気候変動とエネルギー問題─CO2温暖化論を超えてマスコミが世論調査をする場合は、自分のプロパガンダ・洗脳効果を検証して、プロパガンダを強化するために行うのだろうと思っている。他の団体の調査結果を利用する場合は、自社の洗脳方針に沿うものを掲載して、後光効果を狙うのだろう。「どうする京都議定書?排出ガス規制」に関するブロガーの意見で、みんなの参考になりそうなブログ記事を集めています。自薦による投稿も受け付けているので、オリジナルな意見のブログ記事があったら、どしどし投稿してください。高知白バイ事故、警察の証拠捏造もひどいが、木で鼻をくくったような控訴審二審判決も無茶苦茶ですね。検証したTV映像は必見。時間のない人は最初のKSB瀬戸内海放送(1/4)の報道ビデオだけでも見てください(現在KSBではアクセス集中で見られない模様、雑談日記のはDLした別ルートなのでスムースに見られます)。|雑談日記(徒然なるままに、。:2007年10月29日・証人喚問(全文掲載・映像ノーカットで。|▲これはすごい!左←も→みぎも夕日ですみません。きょうは時間がないけれど、どうしても記録しておきたいブログ記事があったので、リンクだけ紹介します。ところで、exblogの調子が悪いのかどうしたのか、最近またTBが通りにくいようです。|▲あなたの理想は、“彼ら”との過酷な言論闘争や政治闘争に勝利しなければ近づくことができないものなのです人間は、強欲で狡猾で破壊力にも富んだどうしようもない存在なのです(笑)からつづきます。私の書き込みを「誤読」していると判断した内容もあったのでレスをします。|▲かなり面白い記事だね。最初のカナダdeの文中で言及されているのでぶいっちゃんも読んでおいた方がいいかもね。TBP「自民党」にTBしたカナダde経由で知ったのだけれど、かなり面白い記事だね。|雑談日記(徒然なるままに、。郵貯・簡保をかっさらわれる前に、すでに脳みそ・感性の領域で毛唐に踏みにじられ植民地化されたこの祖国日本。※ただし、タイミングから考えて、いわゆる「鬼畜米英」的な動きには注意すべきだ。この馬鹿騒ぎが、味噌も糞も一緒くたにして、良質な人々がいることに気がつかさせない、遠ざけるためのかく乱謀略工作である可能性もかなりある。放置したJR当局をこそ非難すべきだろう。|雑談日記(徒然なるままに、。原子力発電量が2030年までに倍増?「地球温暖化を防ぐには原子力発電所の増設しかない」と言わんばかりの最近の世論情勢。思いっきりピントがボケている。原発としては世界最大の発電量を誇る柏崎刈羽原発が完全停止しても、電力供給がストップするような事態には陥らなかった。IconCommentPassSecret管理者にだけメッセージを送るcommentCO2蓄積また残留係数CO2吸収/残留のメカニズムはIPCCの公表値から計算できます。残留係数は約0.003になります。計算根拠は大気中へ拡散する時間が約半年ですから完全混合が行われるとして計算できます。この結果はC=(排出量PPM)xN年間x0.003/(1-0.003)で求められます。考え方は槌田敦先生と同じです。このことからCO2の残留は1000年でも18PPMです。実際は第二次大戦前~70年間で0から6PPM位に増えたという事だとすると6/70=0.085PPM/Yですからこれを掛けると85x0.003=0.255PPMです。残らないという事が言えます。予言するモデルの危うさ明月さん,はじめまして。欺瞞性の説明は大変説得力があると思います。これだけ良く調べているのには感心します。同じような主張を展開されているページを見つけましたので,お知らせします。不完全な大気循環モデルに基づいたシミュレーションによって、炭酸ガス排出規制が全世界レベルで実施されようとしています。地球温暖化の原因はもっと違う要素が関係していると思います。海嶺付近の海底火山で放出される地球内部からの熱量です。モデルにはこの影響が組み入れられておりません。間違った理論、吟味されることのない一論文によって大きな社会的影響を受けているのは、地震に関しても言える様に思います。矢沢サイエンスオフィスの論文から抜粋して紹介します。|▲もっと勉強してください数万年単位での寒冷化の話と、100年をタームとする温暖化問題とをごちゃまぜにしてます。温暖化の問題の本質はそのスピードにあります。あなたが地球寒冷化の根拠として参照している図は数万年単位では、下がっていますが、その下がり方は、1万年で1度程度、一方で温暖化は、100年で5度です。1万年で1度下がるのと、100年で5度あがるのでは、スピードが500倍違いますよ。二酸化炭素は大気中に”蓄積”するということを見逃して、単年度の排出量の増加と蓄積量を比較しているのはおかしいです。排出量は、フローにすぎません。蓄積量はストックです。去年排出された二酸化炭素は今年は消えることはありません。あと、懐疑論を取り上げるのは良いのですが、彼らは気候学者ではありません。それから少なくともIPCCの第4次評価報告書くらい読んでくださいね。いうと、いわゆる「陰謀論」のNWO(ニューワールドオーダ)とかワンワールドというのを思い出してしまいますが、この話と何となくかみ合っている感じがして不気味ですね。|▲いつもこのブログを拝見しております。科学の実験などでコンピュータ内に地球を再現したとかいうことを平気で言っているのを聞いた時期がありました。現在でもたまにありますよね。この地球温暖化問題が人口に膾炙するようになってから、テレビなどで取り上げられるようになってから数年後の地球を予測しましたとか言って真っ赤になった地球の映像を目にするようになりました。明日の天気や突然やってくる地震もろくに予測できないのに、地球を再現してさらに未来の大気の温度を予測なんてできるわけ無いでしょうというのが私の考えです。個人的にチームを組んで霞ヶ浦の水質などを8年年ほど調査しているのですがブラックバス問題と地球温暖化に関しては新たな「環境利権」が日本中を巣食っているように思います。|▲なかなか興味深い記事でした。いうこともまず疑ってみなくてはいけませんね。CO2排出削減なんてよくよく考えてみると、ひとりひとりに何をしろと言うのか?と思うことです。企業の責任をこそ追求すべきなのに、それで「原子力推進」なんて馬鹿げています。そこに私たちは気をつけなければいけないんでしょうね。いつも興味深く拝見させていただいています。私もCO2温暖化論に強い疑問を持っている者の一人です。CO2濃度の上昇→気温の上昇という「事実(観測結果)」が存在しないからなんですよね。今言われているCO2温暖化論の「根拠」とはつまるところ、コンピューターシュミレーションによるものしかないわけです。超大型計算機にすぎません。気温の上昇が事実どうかを「判断」してくれるわけではないのです。懐疑派はまさにその「シュミレーションの前提についての根拠」を求めているのですが、CO2温暖化論者は「CO2温暖化論は科学的に認められた事実である」と勝手に議論を打ち切ってしまいます。環境についても関心が高い方ではないかと推測しています。その中にCO2による温暖化について脅威を感じている方もきっとおられるでしょう。そのこと自体を決して批難するつもりはありません。