曽我さんは3人の男が後ろから歩いてきて襲われたと言っている。女性工作員、中年の女性と一緒に工作船に乗って清津まで連れて行かれて、清津から平壌まで一緒に行って、その女性工作員がある期間、教育係だったと言ってるんですね。それはつまり女性が工作員で、3人が戦闘員。富山も4人と警察は認定しているんですが、多分直に4人と聞いているんで、中に辛と似ている人間がいたわけで、少なくとも辛は当時40代ですから、40代の工作員がいて辛なのか他の男なのか知りませんが年取ったのがいて、そして戦闘員は20代だと思われます。安明進の話ではマグジャビ型で当初やった所、工作員の教官として使えない人もいたので、後で日本国内の組織に人定をさせてそれから上手くいった。いう話を工作機関の教育の中で聞いているんですが、しかし人定型はマグジャビ型と並行してあるいは先に行われてますので、その説明だけでは教師のリクルートの部分だけについての説明なのか?限定的だと思いますが。Bの3、マグジャビ型で工作員の教師を連れて来いという形があったのか?あったとするとそこの部分については日本の国内の協力者の存在と言うのは余り考えられない。工作員も日本の事情を知っている工作員が、数ヶ月とか、あるいは私は一緒に追って来たのかもしれないと見ている。そこで土地勘のある人間と3人で、まぁ安明進に聞いたら、一人が一人を拉致するのは簡単なんだと。二人拉致するのに予備で3人いて、日本の事情を分かっているのがもう一人いたんじゃないかと。恵谷さんの仰っていた、何部の所属でどうなのかと言う事を当てていって、考えなければいけないけれども。いうふうに考えていくと、今日警察庁に行きまして警備局長が年末に拉致被害者から新たな証言を聞いたと。その結果、拉致の実行犯は今まで考えているよりは限定されているんじゃないか?同じグループが何回も拉致していたんじゃないかと、今思っている。一つの班が何人いてどういう目的でやったのかもう一回洗い直さなければいけないという話をしていたんですが、その前に実行犯がマグジャビ型なのか、人定型なのか、遭遇型なのか。目的が教師なのか、身分なのか、あるいは工作員として赤軍の仲間にしようとしたのか、全体像としてそれを考えていかなくちゃいけないんではないかなと。今の段階で言えるのはこれ位じゃないかな、と私は整理しているんですが恵谷さんどうでしょう?★恵谷治氏いえ、もう、はいそうです。2.0Seesaaブログ×この広告は180日以上新しい記事の投稿がないブログに表示されております。