いう用語について[編集]成人後見としてあるのは、あやまりではありません。私は法律プロパーの人間なのでなじみがなかったのですが、成年後見以前に成人後見という記事が存在していたので、調べてみたところ、いくつかの雑誌やwebサイトで成人後見としているものがあったので併記した次第。成年後見は、単に成年後見制度の略称ですからあえて記載しなかったのです。(UTC)具体的な制度全体をどの記事で説明するべきかという問題ですね。どの記事でどこまで書くことが閲覧者の利便性に資するかを考えていきたいと思います。ついては、総論的に成年後見制度で扱うことがよいように思います。成年後見制度といったときに、やはり任意後見についても触れる必要があると思います。私の編集は、法定後見と任意後見という、制度的にまったく異なるものを、明確に分けるほうが、より分かりやすいであろうという判断からなしたものです(よく並記されますが、国家権力による決定と、私的自治の原則に基づく契約とでは、性格が大きく違いますよね)。~法律の項目は、法律自体について簡潔に説明しておくことでよいのではないでしょうか。整理が必要なのでしょうね。(UTC)さっそくの返信、ありがとうございます。そのようなお考えでしたら、しばらく静観することにします。(UTC)いや、実は前々から後見制度については加筆したいなとは思っていたのですが、より詳しい方がいらっしゃるはずだし、二の足を踏んでいました。倫敦橋様のほうで加筆いただけるのであれば幸いです。(UTC)任意後見の節を執筆しました。(UTC)法定後見部分を中心に、加筆しました[編集]今回の加筆部分で、若干の「見解」が含まれております(特に、弁護士代理申立てに関する記載や、注釈の5など)。このため、POVではないか、少し気にしています。ご覧になられてお気づきになった点があれば、ご修正いただくか、こちらにご意見をいただけますと幸いです。(UTC)とても充実してきましたね。わが子の成長を見るようで楽しいです。(UTC)加筆依頼の取り下げについて[編集]法定後見分野に加筆をいただいたこと、私が発足経緯の部分を執筆したことで、制度全体を概観する記事として大分充実してきたように思います。構成順序と内容もこれでよいのではないかと思います。そこで、加筆依頼については、取り下げようと思います。加筆下さった方に御礼申し上げます。(UTC)精神保健福祉法上の保護者について[編集]20条2項の規定(文言解釈)とその帰結に基づき、修正しました。実務上の工夫等をご存じであれば、ご修正ください。(UTC)仰るとおり、後見人保佐人は順位変更規定より除外されております。修正ありがとうございました。「仮に」以降は、特に仮定の話であるため、コメントアウトさせていただきましたことをご了解いただければ幸いです。(UTC)順位変更に関する記載を、脚注におろしてみましたが、いかがでしょうか?「余事記載」については、了解です(今回の編集で消去しました)。(UTC)脚注にしたほうがすっきりしました。条文中でも但書であるので、こちらの項目でも脚注のほうがよいですね。ありがとうございます。(UTC)不祥事に関する記述の一部消去[編集]司法書士、リフォーム事業者(元行政書士)の不祥事についての記述(注釈部分)を一部消去しました。これはいずれも以前私が記述したものですが、客観的資料の存在が現時点でも確認できないためです。司法書士については除名をされたというのはリーガル内部の情報により恐らく事実と思われますが、除名を示す資料が出てきません。元行政書士については、告発をどの組織が行うのかなどが不明ですし、「検討している」ということを示す資料は多分ないでしょう。いうわけで、消しました。司法書士の不祥事に関しては、リーガルサポートのウェブサイト上に、大貫理事長名で「お詫び」が掲載されていますが、これは厳正処分を行うという内容で、処分決定を示すものではありませんでした。関係者の方で、上記の内容を示す外部公表資料をご存知でしたら教えて下さい。(日時は個人設定で未設定ならばUTC)。表示-継承ライセンスの下で利用可能です。追加の条件が適用される場合があります。詳細は利用規約を参照してください。Cookieに関する声明モバイルビュ。