book差し支えなければ実名でご記入いただきたいのですが、もちろん匿名での投稿も歓迎いたします。話題は何でも結構です。youtubeの<IFRAME>タグが利用可能です。全136件の内、新着の記事から10件ずつ表示します。立教大学での講演は時間が足りませんでしたね。先生の講義はオウム真理教という「深遠なゴミ」を相手にするだけに、大変な作業であったと考えます。中沢新一は責任を島田裕巳に押し付けて実に華麗(笑)な逃走を図りましたがオウムの教義そのものは、巨大なクズ肉の加工品でしかないと言えましょう。バブル期の高揚感と不安感を巧みに取り込み、信者を増やしていったことだけ見事と言えるでしょう。私もその一人になっていたかも知れないとふと二十歳当時の自分を振り返ることができました。サンスクリット語の雑な乱用と教義の幼稚さに気がついた私は、すぐ近所にあったオウムの道場に足を運ぶことを良しとしませんでした。一歩先の踏み切りが先生の研究には必要だと思います。さらなる研鑽を心より願ってやみません。教義を論理的に見せかけても、新興宗教は必ず「飛び込む一線」があります。その一線がオウムの場合はどこにあったのかをもっと突き詰めてみてください。大田先生の奮闘を期待しています。4月26日(金)17時09分33秒パブリシャーズ・レビュー白水社版の巻頭エセーを拝読しました。趣旨明快で私もその通りと思いますし、福田歓一氏の「政治学史」の評価も全く同感です。文中の「御代」という言葉には頗る抵抗があります。元号を時代区分の指標とする発想自体が甚だ無神経極まりないわけで、白水社の識見を疑いますが、それにしても「御代」というタームを用いるのはどうなのでしょうか?天皇制に疑義を呈するような時代状況ではないからこそ、よりセンシティブであるべきと考えます。それが大田さんのスタンディングに適合的であると思いますが。不躾な物言いで失礼しました。先行研究を幅広く吸収することに、反対しません。自分の学問を立ち上げることにも、反対しません。断片的な個々の情報が、原理に従って体系化されており、実例や実験によって証明されていたら、良いと思います。第3者が、追認するためには、1)思考過程が明確であること、2)物的な証拠があること、3)再現性があることが、求められると思います。実験や反論の余地が残されているならば、学問を立ち上げても良いと思います。