いじめがあることは、何人もの生徒が目撃しているわけだから、先生が気づかなかったということはありえないだろう。「ウチの子をなぜ一方的に悪いと決めつけるのか」などと怒鳴り込まれてしまう。いうモンスターペアレントを、先生たちはいちばん恐れているのだ。ところで、大阪市長の橋下徹さんが提唱する大阪都構想は、3つの柱から成り立っている。1つは、大阪府と大阪市が仲が悪いから、二重行政を解消しようということ。2つめが公務員改革、そして、3つめが教育改革である。いま、「教育」に目をつけた橋下さんはさすがだと思う。この教育改革について、もう少し詳しく述べたい。話は、日本が戦争に負けたときにまで遡る。アメリカは日本を占領したとき、なぜ日本が「侵略戦争」をしたのかを考えた。国家が教育しているということに理由を見出したのだ。そこでアメリカは、日本占領期に国家から教育権を剥奪した。いまも文科省に直接の教育権はない。代わりに、アメリカのように教育委員会を作り、教育権を与えたのだ。アメリカの教育委員会は選挙で選ばれるが、日本ではそうしなかった。日本で選挙をすると、みな教育問題に関心がないから、社会党や共産党の人が選ばれてしまう。それでは、まずいということで任命制になったのだ。今回のような問題が起きると、教育委員会の人間は逃げ回ってしまう。教育委員会は何のためにあるのか。教育委員会が、ちゃんと役に立つようにするには、どうすればいいのか。マスコミはこのことをもっと追及していかなければならない。このような悲しい事件がもう起きないようにするために、僕はその根本の問題である、教育委員会について徹底して斬り込んでいきたいと思う。子供の頃、近所のお兄ちゃん達と(色んな年代)と草野球とかを道路や公園でしてました。「課外授業」だったのかもしれませんね。一緒にいて楽しかった思い出がある人も沢山いらっしゃる事でしょう?小さい頃は「玉拾い」ばかりだったけれど、それはそれで楽しかった。親にも、そこに行って遊んで来いと言われてた。自分が「役に立っている」と思えたからだったと思う。同年代としか遊んでいない人が多くなっている様な気もします。昔の子の路地裏遊びの年代幅と比べたら、半分位の幅の様な気もします。弱い者いじめ(小さい子)をする人間が恥ずかしい人間として皆の目に映るものだと思いますし、いじめではなく、いじりをするにも、チャンと最後まで面倒を見て何かを遣らせる人も多かったのでは?小さな子が泣いていたら寄り添いをしてた一寸大きな子も多かったと思う。人として「大切なキー」が隠れていると思う。PM日本人はしばしば「耐える」ということは、暴行されたり何かを取られたりした時に「被害を受けても対処せずに泣き寝入りをする」ことと同義に捉えてしまいがちだと思います。「耐える(意義ある忍耐)」と「泣き寝入り」の区別がついていない。「イジメに耐える力」とは、「どんな暴力や脅迫を受けてもタダ黙って泣き寝入りをして弱音を吐かず相談もせずガマンしている力」と解釈されてしまう懸念を感じます。いじめに耐える力を育てるという発想は、時に「耐えてくれるならいじめてもいいや」という甘えも誘発します。イジメを正当化しやすい空気を生んでしまう。それよりは、例えば自分がいじめを受けたらまず自分が「その行為は迷惑である」ことを伝え、それでも相手が改善しないなら周囲に相談する、適切な窓口へ相談する、といった、「自分が被害に遭ったときの対応のとり方、トラブルが起きた時の動き方、届出や相談の仕方」というものを啓蒙した方がよいように思えます(子供だけでなく、親御さんにも)。それと同時進行で隠蔽せずプライバシーをもらさず信頼できるイジメ相談窓口作りとイジメを戒める風潮作りが必要かもしれません。「自分のストレスを他人に投影し八つ当たりすること」「他者を攻撃することで満足感を持つことを戒め、より適切な手段を選びそのために自分の心と向き合うことを教育することも重要に感じます。それは一種のメンタルな道徳教育とでもいえばいいでしょうか。私も20年以上前、小学2年生の時イジメでリンチに遭い、腰に大怪我をして心身ともに長い間後遺症に苦しんだことがあります。そんな時ですら両親に何をどう相談していいのか分らなくなっていました。幸いにして両親と祖母が私の体の傷を見つけて根掘り葉掘り聞いてくれたので事情を話すことが出来、学校に連絡が行き、大騒ぎになりました。校長先生がそのリンチ事件について私に事情を尋ね聞き取りをしたのは2年後でした。その経験から言えることは、決して「イジメに耐える」ことが救いにはならないであろうということです。耐えてくれる相手には甘えて増長することがあります。自分から積極的に「どこで誰からどのように被害を受けたか」ということをしゃべることが出来るように教育することが重要に感じます。AM責任と権限、目的と手段など根本的なことを議論しないで形式だけを作ったのが問題なんだと思います。橋下市長の行動はシンプルで、責任と権限、目的と手段をよく考えています。今の日本は何の責任を負わなくて良い財務次官に最大の権限があったり、税収の最大化が目的でその手段が消費税なのに、消費税率アップを目的にデフレ下で増税する。日銀総裁は何の責任も与えられず、権限だけは強い。原発反対派は本来原発の安全を目的にすべきなのに、再稼働反対が目的になっている。再稼働しなくても福島4号機のように使用済み核燃料が冷却できなければ危険なのに。日本人は学校で議論を学んで物事を根本から考える訓練をすべきです。AM公教育というのは、元来非常に難しいものだ。私立は粒を揃えることができても、公立特に義務教育過程は中々そうはいかない。先生方には、日々大変なご苦労があると思う。制度をいじったところで、人間と人間の関係はそれとは別次元であることが多いし、むしろ高次元であることが普通だろう。今回の大津の事件は、どのような組織にしようが、どのような制度にしようが、起こり得るだけの人間臭さ(文字通り“臭さ”だ)を感じる。選択制の導入に関する要望」http://www.mayors.or.jp/rokudantai/youbou/180630kyouiku.htmは、考慮に値すると思う。私は、これに、もう一つの選択肢として、首長が教育委員の一員となることも加えていいと思う。維新の会も様々な政策を考えているようだが、やや半熟的なところも感じる。維新の会はどうも“公募”が好きなようだが、例えば校長や副校長の公募などは、公募すれば良いというものでもなく、今のままではチルドレン的な“私募”にさえなりかねない。長い目で見れば、そのような批判が出てくるだろう。一つ一つじっくり考え、取り組んで欲しいものだ。AM確かに自分たちが子供の頃は小学校で6年と1年が一緒に遊んでいて守られる立場と、守る立場を自然に学習していったと思う。思いやりとかも自然に身についたと思う。いじめと、暴力と恐喝を一緒にしていじめで対処してはなくならないと思う。暴力や恐喝をきちんと区別して、証拠をそろえて、後で裁判を起こすように教育したほうがいいとおもう。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。