いう部分が激しく大きくなる事にある。この部分を風評被害と言っては隠蔽を謀ってきた。原子力災害の収束に向けての活動を当日から開始いたしました。私の任務は「総理に情報提供や助言」を行うことでありました。活動を逐次レビューし、それらの活動の足りざる部分、不適当と考えられる部分があれば、それに対して情報を提供し、さらに提言という形で助言を行って参りました。係わる部分」といった『放射線防護』を中心とした部分を中心にカバーして参りました。プラントの状況と環境・住民への影響は相互に関連しあっておりますので、原子炉システム工学および原子力安全工学の専門家とも連携しながら活動を続けて参りました。とも連携して参りました。)」を立ち上げていただきました。まとめた「提言」は、逐次迅速に、官邸および対策本部に提出しました。それらの一部は現実の対策として実現されました。対策が講じられていない提言もあります。次に述べる、「法と正義に則り行われるべきこと」、「国際常識とヒューマニズムに則りやっていただくべきこと」の点では考えていることがいくつもあります。今後、政府の対策の内のいくつかのものについては、迅速な見直しおよび正しい対策の実施がなされるよう望むところです。マニュアルにその手順、対策が定められており、それに則って進めるのが基本だ」ということです。今回の原子力災害に対して、官邸および行政機関は、そのことを軽視して、その場かぎりで「臨機応変な対応」を行い、事態収束を遅らせているように見えます。基本に基づく判断に随分欠けた所があるように見受けました。ネットワークシステム(SPEEDI)によりなされるべきものでありますが、それが法令等に定められている手順どおりに運用されていない。法令、指針等には放射能放出の線源項の決定が困難であることを前提にした定めがあるが、この手順はとられず、その計算結果は使用できる環境下にありながらきちんと活用されなかった。公衆の被ばくの状況もSPEEDIにより迅速に評価できるようになっているが、その結果も迅速に公表されていない。隠さず迅速に公開すべきである。びに実効線量を隠さず国民に開示すべきである。放射線規制室および放射線審議会における判断と指示には法手順を軽視しているのではと思わせるものがあります。して取りまとめられ、500mSvあるいは1Svとすることが勧告されています。「それで妥当」としている。今になり500mSvを限度へとの、再引き上げの議論も始まっている状況である。「モグラたたき」的、場当たり的な政策決定のプロセスで官邸と行政機関がとっているように見える。根本からただす必要があります。強引にものを決めるやり方には大きな疑問を感じます。明らかにされるべきでありましょう。この点、強く進言いたします。2.「国際常識とヒューマニズム」に則ってやっていただきたい緊急時には様々な特例を設けざるを得ないし、そうすることができるわけですが、それにも国際的な常識があります。それを行政側の都合だけで国際的にも非常識な数値で強引に決めていくのはよろしくないし、そのような決定は国際的にも非難されることになります。毎時3.8μSvと決定され、文部科学省から通達が出されている。通常は避けるべきと考えます。約8万4千人の原子力発電所の放射線業務従事者でも、極めて少ないのです。私のヒューマニズムからしても受け入れがたいものです。年間10mSvの数値も、ウラン鉱山の残土処分場の中の覆土上でも中々見ることのできない数値で(せいぜい年間数mSvです)、この数値の使用は慎重であるべきであります。小学校等の校庭の利用基準に対して、この年間20mSvの数値の使用には強く抗議するとともに、再度の見直しを求めます。今回の福島の原子力災害に関して国際原子力機関(IAEA)の調査団が訪日し、4回の調査報告会等が行われているが、そのまとめの報告会開催の情報は、外務省から官邸に連絡が入っていなかった。激しく気になりますなぁwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwまさにこれは、国際関係軽視、IAEA軽視ではなかったかと思います。原子力外交の機能不全ともいえる。国際常識ある原子力安全行政の復活を強く求めるものである。rpEdVGN6HQNHK科学文化部の担当者、いまごろNHK上層部から呼び出され、叱責されているんだろうなあ。evSC25VapI記者会見で泣いてましたね。