クロカジキとニシクロカジキは側線系の違いを除いては形態的にはもちろん、生態的にもきわめてよく似ている。入れるのが妥当であると考える。2属は外部形質からは、はっきりと区別できるが、骨格上の形質ではやや類似している。頭蓋骨の形態と脊椎骨中央部の神経棘および血管棘の形態などから両属を区別することができる。この両種は非常によく類似していて、現段階の研究結果ではこの両種の成魚期における分類形質が明確でない。多くの多部形質および内部形質について検討してみると、このうちフウライカジキ、チチュウカイフウライ、クチナガフウライはきわめて多くの共通形質を有する。ニシマカジキとマカジキも多くの共通形質を有する。うちで前3種と後2種の間にやや相違がみられるが、頭蓋骨や脊椎骨などに重要な共通点がみられるので、属を分けたり亜属を設けたりする必要はないと考える。Tetrapturinaeに含めた。SYLVA(1960)はこれらの形質に吻の成長型の差異と魚体の大小を加え上記の分類方式を支持したが、この2群を亜科に置くことには賛成していない。(マカジキはこの属にふくめられている)の3属に分類した。上柳(1963b)は吻の成長型、背鰭の成長に伴う変化および若干の生態的知見について考察し、マカジキ科魚類をA・B2群に分け、A群にフウライカジキ、バショウカジキ、マカジキを、B群にクロカジキ、シロカジキを入れ、A群のうちではマカジキがB群に最も近いと結論しているが、亜科の設定には積極的に賛成していない。上柳・渡辺(1965)はマカジキ科魚類の脊椎骨の比較研究を行ない、上記上柳(1963b)の結論をほぼ裏付けている。とかなり多くの形質で明確に区別できることは認めるが、そのために亜科を設定する必要はないと考える。現段階の研究結果からすると、バショウカジキとニシバショウカジキの成魚期における分類形質が明確でないし、クロカジキとニシクロカジキは側線系の違いを除くときわめてよく似ている。これらの種についてはさらに将来の研究にまたねばならない。その他の種に関しては外部形質によりかなり判然と区別することができるし、また内部形質もそれを裏付けている。カジキ類の体の各部の体長に対する割合は魚の成長段階によって著しく変化するので、つねに魚の相対成長を念頭において分類形質および類縁関係について論じなければならない。外部形質と、頭蓋骨の形態、脊椎骨の形態、内臓の形態、嗅房の形などの内部形質に基づいて、全世界のカジキ類をつぎの2科4属11種に分類した。対してそれぞれニシバショウカジキ、チチュウカイフウライおよびニシクロカジキなる新和名を提唱した。