異議2006-90164この判例には、下記の判例・審決が関連していると思われます。1特許庁が異議2006-90164号事件について平成19年9月27日にした異議の決定を取り消す。2訴訟費用は被告の負担とする。第2事案の概要1本件は,特許庁が原告の登録出願に係る後記商標の登録を取り消す旨の異議の決定をしたことから,原告が同決定の取消しを求めた事案である。)10条1項に基づく分割出願として,平成。)を出願(商願2005-34613)した(甲10の1。)同出願については,平成17年9月14日付けで拒絶理由通知(法4条1項11号該当)がされたが,原告が意見書を提出したところ,同年12月26日に登録査定がされ,平成18年1月27日に商標登録4924793号として登録され,同年2月29日に商標公報に公示された(甲10の2,3。2異議2006-90164号事件として審理され同年10月27日付けで法4条1項15号違反を理由とする取消理由通知書がされたので,原告が意見書を提出したが,特許庁は,平成19年9月27日,本件商標の登録を取り消す旨の決定を行い,その謄本は,同年10月17日,原告に送達された。(2)本件決定の内容本件決定の内容は,別紙異議の決定のとおりである。甲1の1)及び「ルネッサンス」の片仮名文字を横書きして成る商標(登録番号:第4536730号,出願日:平成12年4月28日,登録日:平成14年1月18日,指定役務:第42類「宿泊施設の提供。」人商標2」といい,申立人商標1及び申立人商標2を併せて「申立人商標」という。施設の提供」において,既に需要者,取引者に広く認識されていた著名性のあるものであったこと,本件商標と申立人商標とは,その類似性が極めて高いこと,指定役務が同一又は類似であること,役務の需要者において共通性を有するものであったことなどに照らし,本件商標をその役務に使用した場合,申立人又は申立人と経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る役務であるかのごとく,役務の出所について混同を生じるおそれがあるとし,本件商標は法4条1項15号に違反するとしたものである。第3当事者の主張1原告主張の取消事由(1)本件商標本件商標は,上記第2の2(1)アの表示のとおり,明朝体様の同一書体の文字で構成され,本件商標を構成する各文字は,縦線あるいは横線の端部の一部をややはねて表して成り,同一大きさ・同一間隔で横一連に「ルネッサンスホテル創世」と表記したものである(甲10の1,2。,」,」,の語から構成されているが,各語には外観上軽重の差はなく,外観上まとまりもよく構成上一体的に看取される。得る構成と成っている。(2)本件決定の理由ア本件決定では,本件商標は法4条1項15号に違反して登録されたものであるから,法43条の3第2項の規定により,その登録を取り消すべきものであるとした。,』,識されるものとみるのが相当である(決定9頁3~6行)及び「本件商標と引用。その類似性が極めて高い商標であるといわざるを得ない決定9頁910行)と認定しているが,本件商標の構成中,引用商標と直接対比すべき構成を抽出した箇所は見当たらない。取消理由通知書(甲27)では,本件商標「ルネッサンスホテル創世」から,視覚上「ルネッサンスホテル」の文字部分を直ちに認識し得る構成のものということができると認定していた(決定4頁12,13行。)(3)本件決定の取消事由本件決定には,次の(3-1)に主張するように,引用商標の認定及びその周知著名性の認定に誤りがあり,かつ,(3-2)に主張するように,本件商標の使用が広義の混同を生ずるおそれを肯定した判断に誤りがあるから,取り消されるべきである。)と欧文字の「三段構成の結合商標」又は図形商標と欧文字「RENAISS。ANCE」の「二段構成の結合商標」であり,図形商標を看過し「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」だけを引用商標とした本件決定の認定は誤りである。片仮名表記の「ルネッサンス」や欧文字表記の「RENAISSANCE」が使用されているホテルは,我が国では,札幌,鳴門及び沖縄のわずか3軒にすぎず,これらの商標が我が国において申立人の商標として周知著名性を有しているということはできない。RENAISSANCEあるいは「ルネッサンス」は,載録掲載されていない。片仮名表記「ルネッサンス」を引用商標と認定し,しかも,これらの商標が周知著名性を有するとした決定の認定は違法である。」「ネッサンスリゾートオキナワ」の3軒のホテルである(甲2の2。