実施例2の結果及びその他の証拠から、早く見積もってもカプセルはまだ空腸内にあり(つまり空腸で内容物が放出されるだろうから)、回腸内において放出されるとは考えられないと裁判所は判断。実施例2の結果からの考察ではクレームをサポートしていることにはならない(つまり原告主張の実施例2は本願発明の実施例にならない)とされた。サポート要件は、あくまでも明細書の記載に基づいて判断されるので、出願後にした原告の追加の主張は採用されなかった。ところで、本願発明である経口製剤を構成する発明特定事項は、下記の4つに大別できる。オメガ3-ポリ不飽和酸を遊離酸が、回腸内において放出される上記発明特定事項(1)及び(2)は、経口製剤を構成する具体的な構成要件を示している。)とでも呼ぶべきものであって、サポートがしっかりしていない限り、そもそも許されるべきものではないだろう。