ロンドン条約の頃にはレキシントンは既に空母化されてるでしょ。それにロンドン条約は補助艦を規制する条約で戦艦は対象外です。ロンドン条約が成立しなくてもワシントン条約が失効するわけじゃなりませんのでレキシントン級の建造には影響はしません。レキシントンとサラトガは空母にしたうえで、他のレキシントン級を戦艦として生き残らせる設定です。ロンドン条約に関しては、言葉足らずでした。米国は、ロンドン条約を成立させることで、日本がワシントン条約から脱退することを間接的に狙ったのではないか、ということが言いたかったのです。何で米国が米国に不利になるだけでメリットが何もない決定をしなければならないのですか?メリットが何もないわけではないと思います。「日本に天城1隻の追加建造を認める」ことと、「米国がレキシントン級を2隻追加建造する」ことを天秤にかけ、後者を選択することはそれほど突拍子もないことではないと考えます。ワシントン条約交渉の時点で、金剛型の速力は27.5ノット、改装後は25ノットでしたので、天城についていける戦艦、巡戦は日本に存在しません。天城1隻だけ建造されても、その速力が最大限生かされることはないでしょう。他方、米国戦艦の速力不足は明確です。レキシントン級を「強力な巡戦」ではなく「高速戦艦への布石」と認識を変化させてもおかしくはないと考えます。天城建造による日本の戦力増強のデメリットは、レキシントン級を獲得することによる米国の戦力増強、及び高速艦の技術、運用ノウハウ獲得のメリットよりも小さいと思うのですが、いかがでしょうか。6:10多分、話は逆の展開になると思います。19:56Re:多分、話は逆の展開になると思います。8:41巡洋戦艦/高速戦艦を中心に考えるのは改めた方がいいです。17:46Re:巡洋戦艦/高速戦艦を中心に考えるのは改めた方がいいです。22:26Re:巡洋戦艦/高速戦艦を中心に考えるのは改めた方がいいです。20:09Re:巡洋戦艦/高速戦艦を中心に考えるのは改めた方がいいです。21:09Re:巡洋戦艦/高速戦艦を中心に考えるのは改めた方がいいです。