以上のとおり本件商標は,原告が主張するような一体性を看取させるほどの強い結びつきはないというべきである。称呼が容易な文字部分をもって取引に当たることは,至極当然のことといえ,そのような場にあっても,常に,図形部分を捨象せずに取引がされることは,特段の理由がない限り,一般には考えにくいところである。両者の類似性は極めて高いといわなければならない。ルネッサンス標章を使用した役務との間の,出所の混同のおそれの有無の判断が影響を受けることはないというべきである。原告提出の全証拠によってもそのような事実は存しない。&RESORTS)を指称するものとして著名であることは,先に述べたとおりであるから,当該文字が「自他識別機能,出所表示機能は弱い」うんぬんなどということはできない。取引者,需要者が,原告が指摘するところの,いわゆる「三段構成の結合商標」又は「二段構成の結合商標」に接したとしても,これらを常に一連一体のものとしてのみ把握しなければならない特段の理由もなく,これよりは,先に述べたとおり,構成中の「RENAISSANCE」の文字部分が,周知著名性を有しているということができ,当該文字部分が本件商標との関係で問題になる標章といえる。提供」との関係において著名な「ルネッサンス」の文字が含まれていることからすれば,これに接する取引者,需要者は,これよりは,マリオットグループの業務に係る世界的な系列ホテル「RENAISSANCEHOTELS&RESORTS」と何らかの関連を有するホテルであろうと容易に認識し,理解するということができる。提供」に係る分野において,我が国の取引者,需要者間において周知著名性を有していることからすれば,本件商標をその指定役務について使用した場合には,これに接する取引者,需要者は,その構成中「ルネッサンス」の文字から前記標章を連想,想起し,該役務がマリオットグループ又は同人と組織的,経済的に何らかの関係を有する者の業務に係る役務であるかのごとく,役務の出所について混同を生ずるおそれがあるといわざるを得ない。本件商標の商標登録を認めた場合には,RENAISSANCE(ルネッサンス)標章の持つ顧客吸引力へのただ乗り(いわゆるフリーライド)や,その希釈化(いわゆるダイリューション)を招く結果を生じ兼ねないと考える。したがって,本件商標は,法4条1項15号に該当する。(4)結論以上のとおり,原告の主張はいずれも失当であるから,本件商標が法4条1項15号に該当するとした本件決定の認定判断に誤りはなく,本件決定に取り消されるべき理由はない。第4当裁判所の判断1引用商標及びその周知著名性の認定について(1)申立人等の使用に係る標章ア(ア)申立人は,米国ホテルチェーン大手のマリオット・インターナショナルの子会社であり,平成14年(2002年)6月時点で,世界において124軒の「ルネッサンス・ホテル・アンド(&)リゾート」の経営にかかわっている(甲2の1。),ンチャイズ展開している。」,及び「ルネッサンスリゾートナルト」の3軒である。申立人は,日本国内において,これら5軒のホテルの経営につき,片仮名表記の「」,(,,)。甲4の1(イ)申立人が権利者である「RENAISSANCE」の欧文字から成る申立人商標1(登録番号:第3244113号。甲1の1)は,平成4年9月30日に指定役務を「宿泊施設の提供」等として登録出願され,平成9年1月31日に設定登録され,また,申立人が権利者である「ルネッサンス」の片仮名文字を横書きして成る申立人商標2(登録番号:第4536730号。甲1の2)は,平成12年4月28日に指定役務を「宿泊施設の提供」として登録出願され,平成14年1月18日に設定登録された。)が使用されている(甲。2の2~5,甲6の1,2,甲8の2,乙17,18,22,23。乙19それぞれ変更した標章も使用され,又は使用された。RESORTS」の文字部分を,当該ホテル名に変更した標章を使用している(甲12の1~3。(前掲最高裁昭和38年12月5日第一小法廷判決)とされる。「RENAISSANCE」の文字のOKINAWARESORT。生じていると認めることができる。予算で細分化された主要ブランド」中の「ルネッサンス・ホテル&リゾート」の欄に「米国内を中心に世界22カ国の,都市中心部や空港近くに立地。創業:ホテル事業1957年。世界59カ国2000軒以上(2000年10月現在。