標章を使用し,平成20年1月時点で全国に「ルネサンス」の名称を付した88店舗の展開をしている(甲16の4の1,2。)は,517件にのぼる(甲17の1,2。(登録番号:第4878946号。出願日:平成17年1月25日。指定役務:第43類「宿泊施設の提供」ほか。(登録番号:第4919665号。」:平成17年5月24日。登録日:平成18年1月6日。指定役務:第43類「宿泊施設の提供」ほか。」録番号:第4919666号。出願日:平成17年5月24日。登録日:平成18年1月6日。指定役務:第43類「宿泊施設の提供」ほか。「ルネサンス棚倉」との名称の宿泊等施設(甲23の2)が存在する。)に使用したときに,当該商品等が他人の商品又は役務。)に係るものであると誤信されるおそれがある商標のみ。」,生ずるおそれ』の有無は,当該商標と他人の表示との類似性の程度,他人の表示の周知著名性及び独創性の程度や,当該商標の指定商品等と他人の業務に係る商品等との間の性質,用途又は目的における関連性の程度並びに商品等の取引者及び需要者の共通性その他取引の実情などに照らし,当該商標の指定商品等の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として,総合的に判断されるべきである(前記最高裁平成12年7月11日第三小法廷判決。的な語であり,類似の「ルネサンス」等も含め,法人名その他の固有名詞等において,単独又は他の語と組み合わせて多数使用されており,その自他識別機能,出所表示機能は弱いといわざるを得ないこと,?C本件商標の登録出願時である平成16年及び登録査定時である平成17年時点において,申立人が経営にかかわる「ルネッサンスホテル」は全国に散在する5軒しかなく,我が国における「ルネッサンスホテル」の紹介も,海外旅行者向けの出版物等が中心であって,国内所在の「ルネッサンスホテル」に係る全国規模の出版物やウェブページでの紹介等もそれほど一般的で多いものであったとはいえず,国内所在の申立人関与による「ルネッサンスホテル」の「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」との名を付しての営業期間が平成16年時点までで約17年から約9年というもので長い歴史を有するというほどのものではなかったことなどに照らすと,そもそも,国内に散在した上記5軒のホテルにつき,同一グループに関連するものであるとして広く理解されていたとは考えにくく,国内旅行者等において,申立人が経営にかかわるホテルについての「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」の標章が相当程度認識されていたとまではいえない状況にあったものであること,以上の事情等が認められる。すると,本件商標の登録出願時である平成16年9月29日及びその登録査定時である17年12月26日時点において,本件商標を「宿泊施設の提供」に使用することにより,その取引者,需要者である国内旅行者等において,原告の「宿泊施設の提供」という役務が,申立人の「宿泊施設の提供」等という役務と緊密な営業上の関係又は同一の表示による事業を営むグループに属する営業主の業務に係る役務であると誤信されるおそれ(広義の混同を生ずるおそれ)があったものということはできない。,」,意味を有する既成語であるとしても,十分に自他役務の識別標識としての機能を果たし得るものであることに加え,当該文字がホテル業界においては,マリオットグループの業務に係る世界的な系列ホテル(RENAISSANCEHOTELS&RESORTS)を指称するものとして著名であったと主張する。ネッサンス」の標章が相当程度認識され,周知著名性を有していたとは認められないものであったといえ,被告の上記主張は採用し難い。