「はじめて世界をつくること。,)」であることからすれば,本件商標は,これらの三つの語を結合したものであると容易に把握,理解され得るものである。本件商標を構成する前記三つの語は,観念上の結びつきもなく,これらの語を結合した本件商標全体から特定の意味合いも生じ得ないといえる。役務の提供場所を表すものとして普通に使用されているから該「ホテル」の文字部分は,自他役務の識別標識としての機能を果たし得ないものというべきである一方,構成中「ルネッサンス」及び「創世」の文字部分は,本件指定役務の質等を表すものでもなく,自他役務の識別標識としての機能を果たし得るものといえる。)と冗長にわたる音構成といえるものである。提供」等のホテル業において,マリオットグループの業務に係る世界的な系列ホテルを表示するものとして,取引者,需要者間に広く知られたホテルのブランド名である。以上からすれば,本件商標は,その構成全体を常に一体のものとしてのみ把握しなければならない特別の事情は見いだせないといわなければならない。念を共通にする部分があるということができるから,両者の類似性は極めて高いというべきである。取引者,需要者層をも共通(同一)にするものである。,「」,,(ルネッサンス)標章を連想,想起し,本件商標が示すところの「ルネッサンスホテル創世」というホテルが,世界的な系列ホテルである「RENAISSANCEHOTELS&RESORTS」を業とするマリオットグループ又は同人と何らかの関連を有する者の業務に係るものと認識,把握し,その結果,当該者との間に出所の混同を生ずるおそれがあるといわなければならない。したがって,本件商標が法4条1項15号に該当するとした決定の認定判断に誤りはない。)の欧文字を下段に配した三段構成の表示がなされている。当該表示の構成中,図形部分と文字部分とは視覚的にも分離して看取され,また,図形部分から特定の観念も生じ得ないといえるから,これら全体を常に一体のものとしてのみ把握しなければならない特別の事情も存しないものであって,図形部分と文字部分は,一見して,それぞれが独立して自他役務の識別標識としての機能を果たすものといえる。「RENAISSANCE」の文字の下端に。いえるから,該文字部分に接する取引者,需要者は,視覚的に顕著に表された「RENAISSANCE」の文字部分に着目するであろうことは,取引の経験則に照らして極めて自然なことといえる。」21頁)と判示されていることからも明らかである。RESORTS」を指称するものとして,我が国の札幌,鳴門,沖縄のウェブサイトを始め,マリオット・インターナショナルのウェブサイト(日本語版)等において実際に使用されているところである。)としたことに誤りはない。」(イ)周知著名性認定の誤りとの主張に対して前記(1)イで述べたとおり,異議申立手続において提出された証拠(枝番を含む本訴甲1ないし甲9)によって,RENAISSANCE(ルネッサンス)標章が,本件商標の登録出願前に,我が国において,マリオットグループの業務に係る世界的な系列ホテルを表示するものとして広く認識されていたということができるのに加え,本準備書面において提出する乙各号証によっても,そのことは十分に裏付けることができるものである。存在していたのであるからわずか3軒のホテルで使用されているにすぎないとの原告の主張は,そもそも法4条1項15号の判断の基準時を誤っているものであるといわざるを得ない。,,(ネッサンス)標章の著名性が否定されるものではないし,当該標章の著名性が,国内に存するホテルの軒数のみで決まるものでもない。,,(ルネッサンス)標章の表示が,マリオットグループの業務に係る世界的な系列ホテルを指称するものとして,我が国におけるホテル業界のみならず,一般の需要者にも広く認識されていたことが,直ちに否定されるものではない。ことと思料するが,これは,防護標章として登録されている登録商標及び審決・判決において周知・著名な商標として認定された登録商標の検索ができるものであって,網羅的なものではなく,周知・著名な商標がここに掲載されているものに限定されるわけではない。提供」との関係においては,当該役務の質等を表すものでもなく,十分に自他役務の識別標識としての機能を果たし得るものとして認識,理解されるものである。,」ンス」の文字が,単に広く知られた既成語であるということを主たる理由として,識別力が乏しいとする原告の主張は,失当である。(イ)本件商標の一体性看過との主張に対して?@本件商標の採択の経緯について原告がどのような意図をもって本件商標を採択したとしても,商標採択の意図により,本件商標が一体のものであるか否かが定まるものではなく,かつ,本件商標に接する取引者,需要者が,そのような意図に沿ってのみ本件商標を理解,認識するものともいい難い。,」,世」の三つの語を結合したものと容易に把握,理解されるものであるところ,全体として観念上の結びつきもなく,これらの語を結合した本件商標全体から特定の意味合いも生じ得ないといえ,本件商標全体を常に一体のものとしてのみ把握しなければならない特別の事情は存しないというべきである。38年12月5日第一小法廷判決)と判示されていることからも明らかである。