*どうして麻雀界隈には「対局者が弱くて負けた」と当然の如く書く人が多いのか不思議に思います。麻雀は運ゲーなので対局者の失着が自分の不利益になることは少なくないのですが、それって運が悪くて負けたのであって、対局者が弱くて負けたのではないはずです。「相手が弱いから負ける」って論理的に変だ。俺もずーーーっと思ってた。「相手が弱くて、そのせいで自分が負けた」のではなく、それはその結果として「運が悪いほうの目が出て負けた」だけ。相手が弱いことは、自分の利益であるはずだから。麻雀では「流れが歪む」とか、こういう論法を使う人って多い。28期十段戦の初日か二日目が終わったとき、選手として出てた森山さんが、「みんながプロらしいちゃんとした麻雀を打ってくれないとさ。ないと(ぼくが)勝てない」と言ってた。これなんか典型的なその論法だ。手役派の一発長打タイプは、絞りあって場の展開を遅くしてくれないと勝てないってだけだよね。「相手が弱いから負ける」って、論理的にありえない。それは運が悪いほうにめぐったから負けただけ。「相手が弱いと運ゲーになりすぎる」ってのが、そういう人たちの正確な代弁じゃないか。森山氏のコメントはただのわがまま。麻雀は運ゲーなのは確かです。その中でいわゆる強い人というのは、毎回訪れる抽選に対して、総合的期待値の大きい選択を出来る人だと思います。押し引き判断だったり、何切るだったり、鳴き選択だったり。それと同時に運ゲー要素をある程度プレイヤー側でコントロール出来るゲームでもあると思います。そこが思白いところでもあるんですが。手なり打ったら100回中99回ラスるような状況(面子とか点数とか)でも、大明槓しまくるとか場を荒らす(全員の打点を高くする)とラスは100回中90回程度まで改善出来ることは実際あると思います。デカい手の横移動による棚ぼた3着とか。相手の運ゲー化戦術が上手く行っただけ。18時43分どうなんって思ったけど、文脈を見て納得。「相手が弱いから負ける」って事はそういう隙があるって事で僕のような豆特でもワンチャン勝てるな・・・って思ってしまう。12時28分けど下家の染めにノーケアでなかせるとかトップ確定させちゃうようなことするのは勘弁してほしいと思う。自分の上にいるならいいがw相手が弱くて負けたっていうのは違うね。棄する事になりがちになる気がします。相手が弱いという言い方あんまり好きじゃないかな。セオリー外の行動はほとんどが悪手だけど、中には光る妙手もあるはずです。それを本人が意図しているかは、おいて置いて・・・。