RESORT」となっており,いずれも図形商標と文字が結合された「三段構成の結合商標」が表われる(甲7の1,2参照。)また,ホテルの案内状についても,上述した「三段構成の結合商標」が使用されている(甲7の1,2。)(イ)このように,申立人が我が国において間接的に経営にかかわっているホテルで使用されている商標は,下段を除けば同一の構成であり,かつ,下段の文字にはホテルが所在する地名が含まれている。申立人が直接又は間接的に関与していると思われる外国のホテルにおいても,日本の場合と同じ「三段構成の結合商標」が使用されており,中段の欧文字表記の「RENAISSANCE」の下側には地名を含んだ欧文字が配置されている(甲12の1~3。RESORTS」と書した構成である(甲2の2~5,甲6の1,2,甲8の2。)(ウ)以上述べたように,申立人が使用している商標は「三段構成の結合商標」であり,各商標に共通する構成は,上段には図形商標,中段には欧文字表記の「RENAISSANCE」で,これらの商標は使用に際して密接にかかわっている。よって,引用商標として認定すべき商標は,図形商標と欧文字の「三段構成の結合商標」又は図形商標と欧文字「RENAISSANCE」の「二段構成の結合商標」であり,図形商標を看過し「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」を引用商標と認定した本件決定は誤りである。イ周知著名性認定の誤り(ア)本件決定は,下記のとおり認定した。Inc.)の創業時期の記載等は見当たらないが,...認められる。同社及びその関連会社が経営するホテルの日本人メンバーシップ会員が2003年に19万1641人であったこと,2002年の世界中の『ルネッサンスホテル』に宿泊した日本人が4万6千人だったこと,及び2001年度の年間売上高が世界で約200億ドルに達したこと(甲2の1)等の事実が認められるから,少なくとも,本件商標の登録出願前より以前に『宿泊施設の提供』について,引用商標『RENAISSANCE』等が使用されていたと推認できるものである(決定7頁23~34行)。取消しを免れないしかも,本件商標の登録出願前より以前に「宿泊施設の提供」について使用されていたと推認される商標は,図形商標と欧文字の「三段構成の結合商標」であって,本件決定が認定した引用商標「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」だけでないことは上述したとおりである。本件決定が述べる「日本人メンバーシップ会員数及び宿泊した日本人数」は,そもそも引用商標の使用形態や使用時期とは無関係である。その上,いかなる証拠に基づくものかすら,全く不明である。そのような証拠は結局提出されていない。)に,認定事実とは無関係の引用商標の使用を認定したことは誤りである。引用商標の使用や使用開始時期とは無関係な認定にすぎない上に,ホテルのブランドは「ルネッサンス・ホテル・アンド・リゾート」であり(甲2の1「ルネ),ッサンスホテル」ではない。・リゾート」の売上高ではない。このような引用商標とは無関係の売上高に基づいて,しかも,引用商標の使用を前提とした本件決定の認定はずさんとしかいいようがない。(イ)また,本件決定は,次のとおり認定した。ドルと認められる(決定8頁8~10行)。」しかし,上記広告の統計も何ら証拠に基づかない認定であり,我が国における宣伝広告費はそもそも主張すらされておらず,全く不明である。このように,証拠に基づかず,しかも,我が国における宣伝広告費すら不明なままで引用商標の周知著名性を認定したことは誤りである。広告された商標は,上述したように図形商標と欧文字表記の「RENAISSANCE」の文字商標を含む「三段構成の結合商標」と推認される。)開始時期,使用形態,周知著名性獲得の具体的事実をそもそも認定しておらず,認定事実の多くは何ら証拠に基づいていない。標章「ルネッサンスホテル」あるいは「RENAISSANCEHOTEL」は,申立人の登録商標でもないし,ホテルで使用されている商標とも異なるのである。札幌鳴門,沖縄という地方都市に存在するわずか3軒のホテルにすぎないのであって,片仮名表記の「ルネッサンス」が本件商標出願時においてさえ我が国において申立人の商標として周知著名性を有しているとはいえない。」「ネッサンス」の使用を中止していることは前述のとおりである。平成17年末には「岐阜都ホテル」に名称を変更している(甲4の1,2。)らの提携が解消され,我が国における使用ホテルが減少の一途をたどっているという事実は,要は引用商標には我が国における顧客吸引力がないことを如実に示すものであり,引用商標が周知著名ではないことを有力に裏付けるものである。かかる経緯を見ても欧文字表記の「RENAISSANCE」が我が国において申立人の商標として周知著名性を有しているとはいえない。E」あるいは「ルネッサンス」は,載録掲載されていない(甲25の1,2。,「ルネッサンス・イリカイ・ワイキキ・ホテル」と「ルネッサンス・ワイレア・ビーチ・リゾート」の2軒(甲2の7の11頁)のホテルが経営されていたようであるが,原告がその後調査したところでは「ルネッサンス・ワイレア・ビーチ・リゾート」1軒だけになっている(甲24。(3-2)出所混同の判断の誤り申立人商標「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」は,非独創的な既製の語で一般的・普遍的な文字であり,自他識別機能,出所表示機能は弱いから,申立人の使用している商標として取引者,需要者において特段注意を払うのは,図形商標と欧文字表記の「三段構成の結合商標」又は図形商標と欧文字表記の「RENAISSANCE」を組み合わせた「二段構成の結合商標」である。一般に,商標の類否判断は,外観,称呼,観念において判断されるが,インターネットによる取引形態が日常化している昨今,商標の外観は重要な類否判断の一つである。よって,本件商標は,図形と文字が密接に結びついた結合商標である申立人の使用している商標とは,外観,称呼,観念のいずれにおいても非類似であり,役務の出所について混同を生じるおそれはない。仮に本件決定が認定したように使用している商標の要部として認識される部分が「RENAISSANCE」の文字部分であるとしても,本件商標は一体性を有する「ルネッサンスホテル創世」であり,外観,称呼,観念のいずれにおいても非類似で,本件商標に接した取引者,需要者は,申立人又は申立人と何らかの関係を有するとは考えないのであり,その出所の混同のおそれはない。したがって,本件商標をその指定役務について使用した場合,申立人又は申立人と経済的に関係を有する者の業務に係る役務であると出所について混同を生ずるおそれがあると判断した本件決定の判断は誤りである。ア引用商標認定の誤り(図形商標の看過)(ア)本件決定では,申立人商標である「RENAISSANCE「ルネッサ」,ンス」を引用商標(使用商標)と認定した(決定8頁11,12行。」,」,」,RESORTS」等の文字商標とが結合し,図形商標と欧文字が結合された「三段構成の結合商標」である。SSANCE」ではなく,図形商標と文字の結合商標であって,本件決定は図形商標の存在を看過している。(イ)後述するように,標章「RENAISSANCE」又は「ルネッサンス」は既製の語で非独創的標章であり,一般によく知られた既製の語を単に商標として採択したにすぎず,自他識別機能が弱い商標である。申立人が使用している商標として取引者,需要者に認識されている商標は,図形商標と欧文字表記の「三段構成の結合商標」又は図形商標と欧文字表記の「RENAISSANCE」を組み合わせた「二段構成の結合商標」であり,取引者,需要者は,この三段構成又は二段構成の結合商標を申立人の商標として認識し,既製の語で特異性がなく,自他識別機能あるいは出所表示機能に乏しい欧文字表記の「RENAISSANCE」だけでは申立人の商標と認識はしない。SANCE」は,特異性のある図形商標と一体となった結合商標として使用されているのであるから,図形商標も取引者,需要者に広く認識されるのである。後述するように,既製の語で一般的・普遍的な語であり,構成文字も特殊なものではない「RENAISSANCE」の商標と,特異性を有する図形商標から構成される結合商標の場合には,識別力との相関において一般的・普遍的な文字である「RENAISSANCE」の出所識別機能は弱められ,この部分のみでは商標の要部とは認められない。)証拠に基づいて明らかにした上で主張立証しているのであり,何らの判断を示すことなく「証左に乏しく」などという本件決定の認定は,判断の遺脱にも等しいものである。「RENAISSANCE」及び「ルネッサンス」の標章は非独創的標章で,殊に「ルネッサンス」は中学生,高校生の教科書や参考書にも記載されている語であり,単独であるいは他の語と組み合わせて使用されている極めて一般的な既製の語で特異性がなく,自他識別機能あるいは出所表示機能に乏しい商標である。直訳すると「再生」になる。これらが興った時代(14世紀-16世紀)を指すこともある。「ルネッサンス」と表記されることが多い。文芸復興とも訳されてきたが,文芸のみでなく広義に使われるため現在ではあまり使われない(甲13。「再生」を指す言葉として慣用されている。,」れるばかりでなく他の語と組み合わせて数多く使用されており,だれもが自由に使用できる語として,いわば人類共通の財産というべきものである。商標としてみた場合は,下記に示すように自他識別機能ないし出所表示機能が弱いウィークマークといえる。,」係においても慣用され,単独であるいは他の語と組み合わせて使用されている。(甲15の15)等を挙げることができる。スポーツクラブのルネッサンスについては,日本国内に約90店舗の展開をしている(甲16の4の2。件の出願がある(甲17の1,2。)さらにまた,ウェブサイトにも多数用いられている。ちなみに検索エンジングーグルでの検索では,およそ255万件,ヤフーの検索ではおよそ309万件が検索された。」言葉の代名詞として使用されている例は枚挙にいとまがなく,単独で,又は各種の語と結合して広く使用されていることから,取り立てて注意を引くような標章ということはできず,自他識別機能あるいは出所表示機能に乏しい商標である。)マークともいうべきもので,この点からも自他識別機能,出所表示機能は弱いというべきである。ウ本件商標の一体性の看過(ア)本件商標は,商標見本のとおり,明朝体様の同一書体の文字で構成され,本件商標を構成する各文字は,縦線あるいは横線の端部の一部をややはねて表して成り,同一大きさ・同一間隔で横一連に「ルネッサンスホテル創世」と表記したものである(甲10の1,2。」,」,れているが,各語には外観上軽重の差はなく,外観上まとまりもよく,構成上一体的に看取される。得る構成となっている。そればかりか,下記のように,その成り立ちから見ても「ルネッサンスホテル創世」と一体に看取され得るものである。,」て広く使用されている「ルネッサンス」の語と,原告が従前から使用してきた「創世」の商標(甲18)を,役務を表す語である「ホテル」を介在させて結合したものである。以下その採択の経緯を説明する。原告は,昭和53年3月に結婚式場を備え披露宴会場ともなる総合儀式場を設立した。結婚は,新郎・新婦にとっては,2人で新たな人生を切り開くといった門出であり,また,代表取締役社長がクリスチャンであったところから,旧約聖書の「創世記」の理念も考慮して,その総合儀式場を「創世」と命名した。当初は総合儀式場だけであったが,結婚式あるいはその後の披露宴には,遠方からの出席者も多く,顧客から宿泊施設が欲しいとの要望が強くなったので,ホテルを建設することとした。「ルネッサンス」の語を採択した。28-22から抜粋した文言を刻設しており,甲19の1のパンフレットの表紙の裏側及び同号証の2のリーフレット中に掲載している。(甲20の6)を挙げることができる。語を組み合わせて成り,これを含む造語である。いった重畳的な意味を有する新しいスタイルのホテルを作り出すといった観念を看取させるものである。ルネッサンスホテル創世として一連に一体として認識されることを妨げる要素はない。需要者において役務の識別あるいは出所表示標識として成り立たないのは明らかである。(エ)加えて,元来,本件商標のように,文字のみから成る商標にあっては,通常その文字に相応した称呼,観念を生じるものであるから,語のうちのどれかが日常使用されない特異な語である場合を除き,その商標自体全体として看取されるものである。本件商標の指定役務の分野においては,例えば「帝国ホテル」や「第一ホテル」など,通常,商標全体が一連に一体として看取されるものであり,ホテルの語を省略して「帝国」や「第一」など一部において略されるものではない。(オ)さらに,称呼も「ルネッサンスホテルソウセイ」と一連に称呼することを妨げる程冗長なものではなく,一連によどみなく称呼されるものであって,その一部分によって簡略化される商標であるともいえない。一体に称呼されるものであるエ類似性判断の誤り(ア)本件決定は,下記のとおり認定した。『RENAISSANCE』又は『ルネッサンス』の各文字よりなるものである。ところで,両商標を構成する『ルネッサンス』の文字については,...広く一般に知られている語といえるものである。本件商標中の『創世』の文字は,...する語と認められる。『ホテル』の文字は,...と認められる。各文字を結合したものと理解認識されるものとみるのが相当である。,...本件商標と引用商標とは,その類似性が極めて高い商標であるといわざるを得ない。この点についての商標権者の主張は採用できない(決定8頁30行~9頁18行)。文字部分であるという根拠は何ら明らかにはされていない。上記のように申立人が使用している商標は三段構成であり,共通して使用されている商標の構成部分は,上段の図形商標と中段の「RENAISSANCE」であるから,少なくともこの図形と文字との組み合わせが要部というべきである。(イ)商標の類否判断は,外観,称呼,観念において判断されるが,インターネットによる取引形態が日常化している昨今,商標の外観は重要な類否判断の一つであることも考慮されるべきである。申立人の資料の多くはインターネットのウェブページから取得したものである。上記したように,使用商標は特異な図形商標と欧文字表記の「RENAISSANCE」とホテルの所在地名を含む欧文字表記の文字商標の三段構成であるのに対して,本件商標は片仮名と漢字で横一連に表記され,地名を含まない「ルネッサンスホテル創世」であり,外観を全く異にしている。する「ルネッサンスホテル創世」であるから,外観,称呼,観念のいずれにおいて,,。」混同を生じないとして登録となっているのである。),を使用したホテル(甲23の2)もあり(棚倉は地名であり,リゾートである,。)いずれも申立人の使用商標とは非類似と認識されているのである。オしたがって,本件商標をその指定役務について使用した場合,申立人又は申立人と経済的に関係を有する者の業務に係る役務であるかのごとく出所について混同を生ずるおそれがあるとした本件決定の判断は誤りである。(4)結び以上述べたように本件決定には,引用商標及びその周知著名性,及び本件商標と引用商標の出所混同についての認定判断を誤った違法があるから,取り消されるべきである。)に使用したときに,当該商品等が他人の。)に係るものであると誤信されるおそれが。)がある商標を含むものと解するのが相当である。