生き方や価値観や美意識を言葉にして行く作業をこの150年間に「頭のが良いとされる者達」ほど踏み躙っていった。その末路の惨状が今に有る。してくれるんだろうねぇ?http://tetuo255.tumblr.com/post/55982538911仕事でフランスに行った時の話し。地元の名士みたいなおっさんが既得権益持ってて、このおっさんと話しをつけないと行けなかった。東洋の猿に香り高いおフランスの文化を嗅がせてもらえるだけでも有難いと思え臭がプンプン。仕事上、しょうがないから相槌打ってたけど、地元の教会自慢された時に、あまりにウザイので「え?あの教会?いつできたの?18世紀?新しいね」って言ってもうた。「新しい?」って食いついてくるので「オレが結婚式した地元の神社は11世紀からある。日本じゃ、そんなのゴロゴロある」って言ったら、おっさんシュンとなって、オレの前では自慢しなくなった。それに仕事の交渉もしやすくなった。別のフランス人とのやりとり。俺は英語しか喋れないし相手も英語喋れるので英語で話していた。過ぎているのにアナウンスされるべき事項がなしの礫だから文句を言いに行った。したら、そいつは「全部書類に書いてある」と言い張る。俺は書類を引っ張りだして「ここを見ろ。書類にはディレクターが1時までに決定すると書いてあるぞ。ディレクターはお前だろ。今すぐ決めろ」って言うと、突然、そいつは、フランス語で何かをわめいて自分の部屋に引っ込んだ。余りにも腹がたったのでドアをガンガンノックしながら「舐めとったらシバきまわすぞ。俺は大阪弁でまくしたてた。したら、そいつの上司登場。俺が何を言ってるかは分からなかったけど、俺が本気で怒ってることは分かったらしい。その上司に事情を説明したら、「それはおかしい。アイツに即決めさせる」と言って処理してくれた。奴らの行動原理は、自分のほうが格上って言うことを示してお前は格下だから言うことを聞けって言うことみたいだな。自分が格上の根拠を否定されると急に弱気になる。なんか、めっちゃヤンキー文化。あれ以来、フランス人と交渉するときは、こっちも上から目線でちょうど良いと思ってる。一神教の厳格な階級序列の下で生きている者達は自分達の正当性や優越性を最優先にする。いう生き方や価値観や美意識が歴史や伝統として背景に有るからね。いう生き方や価値観や美意識が歴史や伝統として背景に有るよね。突きつけたというだけで憎むようになる。http://tetuo255.tumblr.com/post/55982338080近所のお寺さん。区別をしようとした本人が、区別する術を持たないことが問題なのです。撃ち殺すことと大差ない結果を生むことになるでしょう。とっくの昔に「頭の良い人達」ならば分かっているはずでならば“どうして其の先を言いだしてこなかったんだろうなぁ”という部分の方が俺は激しく気になるるんだよね。そのように頭が良いはずの人達ならば今西錦司の進化論を当然に知識と情報として持っているはずなんだからさ。強く影響を受けてきていたのにね。霊長類研究の創始者として知られる。可児藤吉と共同でおこなったカゲロウの生態学的研究と植物相に関する生物地理学的な研究を通じ「棲み分け理論」を提唱した。「棲み分け」は種同士の社会的関係を表す概念である。カゲロウ類の幼虫は渓流に棲むが、種によって棲む環境が異なると同時に、異なる形態をしている。流れが遅く砂が溜まったところに生息する種は、砂に潜れるような尖った頭をしている。流れのあるところに生息する種は、泳ぐことに適した流線型の体をしている。流れの速いところに生息する種は、水流に耐えられるように平たい体をしている。このようにそれぞれが棲み分けた環境に適応し、新たな亜種が形成されると考えた。生物種がニッチを選択している現象を指摘する事自体は今西の独創ではなく、チャールズ・ダーウィンの時代から知られていた。個体ではなく、今西固有の用語である種が選択の単位になっていることである。それによって種社会を形成する。この種社会が種の実体である。今西が主張する個体ではなく種社会を主体とした共時構造としての「棲み分け」を区別する必要がある。今西の独自の考えである後者の棲み分けは、現代の生態学では受け入れられていない。後の生態学や動物行動学に対して様々な影響を与えたと考えられている。生理・生態がよく似た個体同士は、生活史において競争と協調の動的平衡が生じる。この動的平衡状態の中で組織されたものが実体としての種であり、今西が提唱する種社会である。種社会は様々な契機によって分裂し、別の種社会を形成するようになる。その結果生じる生理・生態・形態の変化が進化であるとした。このような場合の「進化」とは棲み分けの密度化という方向性があるという。変異はランダムではなく発生の制約上方向性をもち、どちらかというと前適応的におきた変異に対して生物が主体的に振舞うので適応的に見えるというのが『主体性の進化論』(1981)における今西進化論である。諸個体の認知と相互作用に基づいた構成的な概念であり、ナチズムと批判されるコンラート・ローレンツの考えていた種や群淘汰とは全く意味が異なる。全体生物社会を含めた“守らなければならない全体”が意図されたものではない。通常の意味で全体主義と言えるものでは全くにない。進化における生物の能動性を排除する機械主義的な世界観を認めないために当時のダーウィニズムと真正面から対立するものとなった。今西は獲得形質の遺伝を主張しているとされるが、カンメラーの実験に対しても否定的で、ラマルクの用不用説に基づいた獲得形質の遺伝とは違い、セントラルドグマを逆流するような機構が進化に必要であるという意味ではない。ダーウィニズムは如何に答えるのか?という話なんだよね。集団社会性などの影響をも含めて行くという話を始めた人なんだよね。今西の生態学への理論的貢献は、水棲昆虫の棲み分けの共同研究者である可児藤吉が強く強調しているように、1940年代の極めて単純な遷移モデルが流布しているなかで、様々な種間関係を先だって議論したことである。タンガニーカ湖におけるシクリッドの進化において、川那部浩哉らが単純な意味で生存競争の結果とはしない考察をしているのは今西の影響が指摘される。共存を強調し、競争を排除していると指摘される今西進化論だが、そもそも棲み分け説自体が「競争が避けられるなら棲み分ける」「食う-喰われるも棲み分け」という説であり、門下とみなされる吉良竜夫などの研究にも競争が重要な位置を占める。とも平衡関係が作れなければ、絶滅するということも記述しており、社会による意図的な統制というよりも平衡状態に着目した学説である。今なお今西の強い影響下にある分野は霊長類学である。今西の弟子である伊谷純一郎と河合雅雄は、アフリカ各地に霊長類や自然に強く依拠した生活を行う民族の長期研究の基盤を作り、種間の比較社会学的な研究を可能にした。チンパンジーの単位群を発見したのは、ジェーン・グドールなど野外研究者の多くが母子関係以上の社会構造について否定的であった当時、今西の影響は無視できない。1986;)は、今西の系統理論の実証的な研究であり、多くの日本人研究者を引きつけた。研究が日本も含め世界的に主流となったが、野外の長期研究の蓄積が増えたことに伴い、行動の地域変異について詳細な種内比較が可能になり、社会・文化に関する研究が世界的に行われ、今西の再評価が行われている。らは今西の議論に対して否定的な見解を示している。河田は先述の可児とは対照的に、「生態学や進化論において今西の「オリジナルな理論的貢献」はまったくないと考えている。」としているし、岸は1980年代まで今西説とルイセンコ説が日本の生物学に総合説の受容を遅らせるという悪影響を及ぼしたと主張している。進化観が普及したのはウィルソンの『社会生物学』(1975)、ドーキンスの『利己的な遺伝子』(1976)以降であったと指摘し、今西説がジョージ・C・ウィリアムズの個体淘汰説の普及を遅らすような悪影響を及ぼしたという河田らの説に反論している。実際に日本ではウィルソン等の影響を受けた研究は1970年代から大学院生を中心に行われ、80年代初頭には広く一般的になった。河田や岸、粕谷は、今西が京都学派の西田幾多郎や田辺元らの全体論から影響を受けているとし、その進化論に全体主義的な思考の萌芽が含まれており、今西の進化論は種による統制という思想であると批判した。この批判は、今西が影響を受けたことを認める西田幾多郎ではなく田辺元に批判の源泉を求めていることが特徴的である。いった批判に対して、徳永幸彦が今西の議論に河田らが指摘するような種主義や種による統制という思考は『生物の世界』にないと指摘している。今西に対して批判的な言説をすることが多いものの、今西の影響で霊長類学を志したという佐倉統は、今西のダーウィニズム批判は概ね1940年代の総合論に対してならばむしろ的確であった一方で、遺伝的浮動や中立説を取り込み性選択を再評価するようになった新総合説については不適当であろうと指摘している。佐倉によれば、今西の悪影響は生態を強調しながらも、生態が反映されたものとしての社会記述に重点をおく風潮を蔓延させ、具体的な生態描写について欧米の社会生態学に遅れを取った点をあげている[15]。この点は霊長類学における第二世代の一人、水原洋城にも意識されており、対談集において生態学=経済学的な側面の研究をすすめる必要性があると指摘されていた。現在でも今西に対するシンパシーを表明する研究者は存在する。生態学者である市野隆雄[18]らがそれである。柴谷らは『生物の世界』『生物社会の論理』を読み直した結果、現在の進化学、生態学の状況を予言したものであったと再評価している。(1981)において、ダーウィンが『種の起源』で指摘しつつも自然選択説の影に隠れてしまっていた隔離説・中立説・ニッチ選択・群選択説といった現象に再評価を与えたものであり、直接的に対峙するものではないと指摘している。生物記号論の川出由己も、今西の進化説に関しては疑問を呈しているが、その生物に対して主体性を認める姿勢を高く評価している。今西に師事して生態学を志し、後に日本へ社会生物学を導入した先駆である伊藤嘉昭は、若い研究者は批判一辺倒、年配の研究者は賞賛一辺倒であると述べ、今西の進化観を批判しつつも日本の生態学と霊長類学を牽引した業績は正しく認められるべきだと述べている。若手にしか評価されなかった。いった独自の用語が多くの生物学者に理解されなかったことによって、広く受け入れられるには至らなかった。近年は擬似科学的であると分類する科学哲学者もいるように、現在今西の支持者は非常に少ないことは確かである。http://kotobank.jp/word/%E4%BB%8A%E8%A5%BF%E9%80%B2%E5%8C%96%E8%AB%96京都大学名誉教授の故今西氏による生物の進化論で、「棲み分け進化論」と言われる。これは、生物は棲み分けを可能とする方向に新たな種が発生し、もとの種と対立しながらも補いあうように共存するというもの。棲み分けが密度濃く塗り重ねられることによって生物は進化を遂げるという。種社会を構成している個体は、変わるべきときがきたら一斉に変わるとされる。種社会を構成している種個体の全体が、変わるべきときがきたら、皆一斉に変わるのである」という表現に要約できるかと思います。環境の変化などによって、時期が来たら複数の個体が、あたかも化学反応のように、同時多発的に変化してゆく現象が進化である」と、言い換えることができそうです。・今西氏の進化理論は共存原理に基づいていると解釈することが可能ですし、特徴だとも言えます。どちらが正しいかは、検証することができないので、決めつけることは出来ませんが、それぞれ違った進化理論として認めて行くのが、現状では妥当なのかと思いました。氏の著作を読んで行くうちに、その独創的な理論に魅力を感じるようになりました。同一地域にいろんな種類のクワガタや、その他の昆虫が共存している事実を見る限り、進化とは棲み分けの密度化であると言う氏の考え方を、個人的に支持しています。種社会の平和共存する場であるという考え方に、否応なしに共鳴してしまうのも、性格から来るのかも知れません。