김씨:1745-1805)ですが、本当はどうだったのでしょうか?正祖(チョンジョ:정조)李祘(イ・サン:이산)も、心情的には村八分にしたかったのでしょうが、王族の長老に対してあからさまにそのような態度をとることはできませんでした。ドラマのような半ば軟禁という描写は、心情を行動に映したフィクションということになります。朝鮮王朝実録を見ただけでも、二人に交流があったことが伺えます。イ・サンは在位中に彼女に、聖哲(ソンチョル:성철)・莊僖(チャンヒ:장희)ᆞ惠徽(ヘフィ:혜휘)ᆞ翼烈(イクヨル:익렬)ᆞ明宣(ミョンソン:명선)ᆞ綏敬(スギョン:수경)と、6回も尊号を与えています。これだけでも、形式上の「孝」を十分に果たしていたことがわかります。貞純王后(チョンスンワンフ)も、事あることに何かしら口を出しています。1778年(正祖2)5月2日には、大臣たちに諺文教書(オンムンキョソ:언문교서)を出し、後宮揀擇(カンテク:간택)を命じています。この時彼女は自分を「死にそこないの未亡人」と卑下し、そんな自分でも400年の社稷を思い、跡継ぎを望んでいると記しています。中殿(チュンジョン:중전)には子を身ごもる見込みがないことや、イ・サンは微賤の宮女に関心がないので、伝統に則った揀擇(カンテク)をしなければならないと主張しています。(このように書いているということは、当時のイ・サンはさほど女色に興味がなかったのでしょう)1789年(正祖13)9月1日には、亡くなった文孝世子(ムニョンセジャ:문효세자)のことで悲しむイ・サンを気遣い、薬院に諺文教書(オンムンキョソ)を出し、さらに王の心を察することなく面会を求め続けた承旨(スンジ:승지)たちの不手際を攻め、辞職しろとまで言っています。視聴者というのはどうしてもドラマの描写に引っ張られてしまい、それが史実であるかのように錯覚してしまいがちです。外国の歴史ではなおさらでしょう。記録を見るとドラマの描写と史実に乖離を見出すことができます。表面上は義理の祖母と孫の関係を維持していた二人ですが、内心ではそれなりに牽制をしていたことでしょう。祖母は兄を殺され、孫は父を殺されているのですから。イ・サンを気遣う教書も、裏読みすると、思いやりに見せかけて自身の影響力を行使しているようにも取ることができます。この流れで、イ・サンの死後、ちゃぶ台をひっくり返したような反動政治を行ったのかもしれません。なく、実はこの頃には改心していたものの、純祖(スンジョ:순조)代に垂簾聴政(スリョムチョンジョン:수렴청정)を行った時は、周りの反時派(シパ:시파)勢力を抑えきれずやむを得ず復古政策をとってしまったのかもしれません。このあたりは歴史家の解釈次第ですね。mixiから参りました。いつも興味深く拝見させて頂いています。貞純王后にはとても関心があります。15歳という、今で言うなら中学生で66歳の英祖の正室になって(側室ならよくあるけど)、子供も産んでないのに、良しあしはともかく、歴史上果たした役割と存在感は偉大。日本の淀君の描かれ方でもそうですが、男尊女卑の国では、歴史上で目立つ動きをする女性を悪女として伝えがちです。昔の歴史家が男性が圧倒的に多いのが原因だと思われますが。淀君は、周囲からとても尊敬を集める人柄だったのに、邪魔に思った家康が不貞の噂を流し、悪女に仕立て上げた説があるそうです。この時代、女性の評価を下げるのは簡単ですから。したら、貞純王后も老論派に利用されたのではなく、本当に慕われるだけの人格はあったのかも知れない。15歳でいきなり王妃に据えられた重圧と葛藤はハンパなものではないと思います。どんな波乱万丈の人生、紆余曲折を経て、垂簾聴政にて実質的に政治を取り仕切るまでになったのか、とても興味があります。彼女の人生こそ、壮大なドラマですね。確かに歴史的評価というのは勝者の歴史で、勝った方の歴史が正史として残っています。貞純王后を聖女のように描くことも可能かもしれません。それでも、やっぱり、彼女は悪女よりな人物だと思います。評価する過程で、同時代性を考慮しなければなりません。中殿を西人(ソイン)、その後に続く老論(ノロン:노론)から出すというのは老論の至上命題で、彼女の前後数代はずっと老論から中殿を出し続けています。「女人天下」という言葉もあるように、男尊女卑といっても圧倒的な権力を手中にしていました。周辺状況を勘案すると、彼女も根っからの老論と言え、そのように教育されていた子女だったのです。15歳という年齢も当時の常識から言うとしかたないです。当時20歳で嫁に行ってない女性がいれば、間違い無くなにか問題があるからなので、中殿を揀擇(カンテク)するとなると、どうしてもこの年になります。現代の感覚だととんでもないことですが、当時の感覚から言うと、満を持しての老論から送り込まれた女性といえます。計算が狂ったのは、英祖(ヨンジョ:영조)があまりにも長寿だったことです。英祖がすぐに亡くなれば外戚政治の中心として、影の女帝として君臨していたことでしょう。淀君都の最大の違いは、彼女は正史をつかさどる側の人間だったということです。イ・サンが亡くなり老論が再び朝廷を牛耳りますが、正祖(イ・サン)の実録は死後書かれるため、当然ながら実験を握り返した老論が作成しています。彼女は全く悪く書かれていません。「サン」が、内心忸怩たる思いで「テビ様」に“考”を尽くしていた、場面とか、「サン」の死後の「テビ様」と“ノロン派”の様子とか...。あれこれと“妄想の翼”が生えて、別の楽しみが産まれます♥でも、saksakさんの記事を知らない大多数の視聴者は、史実を無視した脚本を信じ込んでしまいますよねぇ...そう考えると、草場の影で「テビ様」が、ため息をついているようで、チョッピリ切ないです...。AMあ、また誤字してました「考」ではなく「孝」でした(汗)ドラマでは貞純王后がかなり悪く描かれていますが、これはイ・サンの内心を映像化したと言えると思います。ドラマで歴史観を作るのはホントは良くないんですよね~。入り口としてそこから勉強するのはいいと思うのですが、少しの情報で方向性を決めつけるのはナンセンスです。韓国人の歴史観ってまさにそうですもんね~。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。