被告(日本食品化工)が保有する「新規分岐グルカン並びにその製造方法および用途」に関する特許許4397965号について、原告(林原)による特許無効審判請求を不成立とした審決の取消訴訟。争点は、先願発明との同一性の有無(特許法29条の2)である。α-グルコシダーゼである,製造法。原告が主張する無効理由:先願明細書(原告の出願である再公表公報WO2008/136331)に記載された先願発明と同一であるから、本件特許は、特許法184条の13の規定により読み替えて適用される同法29条の2の規定に違反して特許されたものである。原告の請求を棄却する。訴訟費用は原告の負担とする。「先願明細書には,特定の菌株由来の新規な酵素を用いた発明(先願発明1)が開示されているのであって,「α-グルコシル転移酵素」について,上記のバチルス・サーキュランスPP710及びアルスロバクター・グロビホルミスPP349との特定の微生物由来の酵素以外のα-グルコシル転移酵素について開示があると認めることはできない。「原告の指摘するように,段落【0031】には,先願発明1のα-グルコシダーゼは給源によって制限されず,「本発明者らが土壌より単離した微生物PP710株又はPP349株が好適に用いられる。」旨の記載があるが,微生物の株により産生される酵素は異なり,一般に,所望の活性を有する酵素を産生する微生物を単離するには相当の試行錯誤が必要であるにもかかわらず,先願明細書には,バチルス・サーキュランスPP710及びアルスロバクター・グロビホルミスPP349と同様の他の微生物等からα-グルコシル転移酵素を得るための手段についての開示がないことに照らすと,この一文をもって,上記二つの微生物以外の微生物由来の糖転移作用を有するα-グルコシル転移酵素一般,あるいは,α-1,4グルカンの非還元末端にα-1,6グルコシル転移する酵素作用及びα-1,3グルコシル転移する酵素作用を有するα-グルコシル転移酵素一般が開示されているものと認めることはできない。「そもそも,前記のとおり,先願発明1には,所望の酵素として,もっぱらバチルス・サーキュランスPP710及びアルスロバクター・グロビホルミスPP349由来のα-グルコシル転移酵素が開示されているのであり,それらは「従来公知の真菌由来α-グルコシダーゼ・・・とは異なる酵素である。」(段落【0027】)と明記されており,単に糖転移作用を有する酵素であれば用いられるというものではない。α-グルコシダーゼが,先願明細書に開示された新規なα-グルコシル転移酵素と同等であると解釈する余地はない。sp.)は菌類に属する点でそもそも異なる。由来が異なってもα-グルコシダーゼ自体が同じである、というのであれば原告の主張は理解できるが、性質や効果の観点で両酵素は異ならないという原告の主張は認められなかった。(薬剤に属するものを除く。下記にピックアップ・アップデートしました。