東京地裁平成24年(行ウ)591補正ミスに気付かず特許査定に。特表2008-520653)について、出願人(原告)は、誤った内容を記載した手続補正書を提出したまま特許査定となったことに気付き、特許査定の取消しを求める旨の行政不服審査法に基づく異議申立てをしたが、特許庁長官は却下決定をした。これに対し、原告が下記請求を求めた事案である。「・・・R1はフッ素であり,R2は塩素であり・・・」の記載で手続補正書が提出され、そのまま特許査定となってしまった。原告の予備的請求1及び2は容認。主位的請求3及び予備的請求3はいずれも不適法であるとされ却下。主位的請求1及び2はいずれも理由がないとされ棄却。拒絶理由と補正書の内容が全くかみ合っておらず当該補正書が出願人の真意に基づき作成されたものとはおよそ考え難い場合であって、そのことが審査の経緯及び補正の内容等からみて審査官に明白であるため審査官において補正の正確な趣旨を理解して審査を行うことが困難であるような場合には、このような補正に係る発明につき適正に審査を行うことが困難であり、また、発明の適正な保護にも資さないのであるから、審査官は、特許出願人の手続的利益を確保し、自らの審査内容の適正と発明の適正な保護を確保するため、補正の趣旨・真意について特許出願人に対し確認すべき手続上の義務を負うものというべきである。本件において、担当審査官は、本件特許査定に先立つ審査に当たり、特許出願人である原告らに対し、本件補正の内容が原告らの真意に沿うものであるかどうかを確認すべき手続上の義務があったところ、上記義務を怠ったものであり、担当審査官には手続上の義務違背があったものと認められる。上記手続上の瑕疵により、本件特許査定の内容に影響が及ぶものであることは明らかであるから、本件特許査定はこの点において取消しを免れない。理由として取り消すべきであった本件特許査定を取り消さず、申立てを却下したものであるから、違法として取消しを免れない。searchによると、対応する欧米特許は下記のとおり。(RX-5902)をカバーする特許であることが分かる。piperazineである。本件補正ミスによって、このRX-5902は本件出願クレームでカバーされなくなってしまったのである。この代理人の誤りは、起きてはならないミスであった。さんのコメント...いつも興味深い記事をありがとうございます。本件のJP出願に対応するEPとUSの特許の情報もありがとうございました。(RX-5902))がカバーされてますね。代理人の重大な補正ミスのようですが、補正クレームの「R1=フッ素」かつ「R2=塩素」の化合物は、電話応対で審査官が特許可能という心証を伝えたとされる範囲内に入っているので、すべての実施例が含まれなくなるからとって、そのクレームで特許査定したことが審査官の手続違背だというのは、かなり酷なような気がします。ところで、提示されたレクサン社のプレスリリースのリンクが切れていました。2013.12.11のプレスリリースと2012.11.21のプレスリリースの標題が逆になっているようです。正くは、次のとおりだと思います。さんのコメント...コメント、ご指摘ありがとうございました。リンクをご指摘のとおり修正しました。下記にピックアップ・アップデートしました。