車に乗らない人は賛成するでしょう。ために、エアコン一台につき、購入時にエアコン料金の20%分を、エコ増税とする」。これも一部には賛成派が出てきます。政治家はうまいところを突いてきますね。賛否両論のところを狙うのです。私は、喫煙家が歩きタバコをしていると、ムカッとしますが、タバコ増税には慎重派です。いつ自分の所にやってくるか分からない。「対岸の火事」のように思っていると、とんでもないことになりますよ(たけしの、本当はこわい○○みたいに、発音してくださいな)。09:53増税反対です。金額が1000円になれば購入者が減り税金が減収となります、そうなると次の物に対して税金が課せられます。今狙われてるのがペットボトル。100円のペットボトルが200円になったりすれば気軽に飲料とか飲めなくなりますから。健康面で槍玉に挙げられて増税しやすい物ですが減収は目に見えているので今の生活を維持する為にも有る程度許容な範囲での増税を求めます。09:53増税は賛成です。値段が上がることの弊害対策は立てるべきでしょうね。未成年がタバコ欲しさに窃盗や恐喝、自販機破壊をするでしょうし、外国(ex.北朝鮮)から偽装タバコが密輸入されることもあるでしょう。それと税金は完全目的税化して、例えば環境税など環境保護に当てるなど、一般財源化はしない方針を明確にすべきです。環境税といっても、環境保護という名目で道路を作ったり、環境視察という名目で役人が旅行に行ったりなど、道路特定財源の二の舞にならないような監視も必要です。すれば喫煙者も、環境に寄与してるということで、しょく罪の意識は多少和らぐでしょう。いくら位が妥当か?目的税であれば1000円でもいいのではないでしょうか。09:51禁煙している(まだ1年なんで成功とはいえないかも)40代男です。タバコ以外に増税してもいいものってたくさんあると思うんですよ。3ナンバーの自動車税とか。メーカーが許さないでしょうね。結局とりやすいところから取る。タバコを吸わないからって、増税賛成なんて言ってたら次には消費税が上がります。タバコの価格が上がるのはOKです。税金を上げるのは反対。税金なしでもいいと思いますよ、タバコは。いう話題でいつも思うのだけど、自分に影響ないからOK。自分に影響があったら、どんなに理不尽でもわめきたてる人たちが一番怖いです。09:26増税賛成です。1箱1000円でも1500円でもしておくれ!ほんとうになれば購入する人が減ってしまうから、税金へってしまうけど。タバコは体に100%有害な嗜好品ですから、今まで安すぎた分高くして医療費削減になればいいです。私は250円時代に辞めて良かったと思ってます。通報するこの回答へのお礼タバコの増税自体は、(国民の健康を本当に守る為)なら推奨できるんですが...今回は財源補填が見え見えですからね(笑)微妙なとこです。07:10非・喫煙者、というか喫煙経験なしの大人です。いってもとくだん嫌煙権を主張するほど煙草が嫌いという訳ではなく(むしろ嫌煙権を声高に主張する人々の方が嫌い)、単に若かりし頃見た、ウンコ座りで「大人って~」なんてことをほざきつつ煙草をふかしていた不良たちのあまりのおっさんさ加減に苦笑を覚えたことと、生来呼吸器が非道く弱かったせいで吸う機会がついぞ訪れずじまいだっただけのことで、とくだん喫煙者に悪感情は持っていません。──増税は微妙に賛成。質問者さんよりもうちょっと低くてもいいかな、って感じ。体に悪いものだから税でバイアスをかけて摂取量を減らすっていうんなら、ハンバーガーに代表される心臓病の素や肥満の素のソフトドリンクにも薄く税金をかけるってな話になってもおかしくないし、水銀で汚染されてるからマグロや鯨肉も...とか、なんだかこの理屈だとなんでもかんでも課税対象になりそうで、なんだか神なき原理主義に憑かれた欧米人みたいで気色悪いなァ、って気がします。加えて、ついぞこないだ、中国から来た農業研修生が近所のスーパーからでるなり天を仰いで煙草をふかしたその様が(いまの日本人的にはお行儀はよくないんですけど)なんとも昭和の日本人のささやかな幸福みたいなものを感じさせて、非道く懐かしい感情を呼び起こされたなんてこともあって、正しいことと幸福の間の距離は遠いなァ、なんてなことを考えてしまった、なんてトコが微妙に賛成の『微妙』なトコなんです。通報するこの回答へのお礼なるほど...。福田さんが(電撃的に?)辞任される様なので、政局がらみの混乱が年末に向かって(発進???)しましたが、自民・民主...どちらを取っても、これで増税だと、なし崩しに増税ラッシュが来そうで不安です。06:4427歳男です。そりゃ反対ですよ(笑)でも、増税されても1000円までなら辞めませんね。1000円超えたらちょっと考えますwww喫煙者はタバコの煙に健康被害があるからと言われて年々白い目で見られる傾向が強くなっていると思いますが、それを言うなら酒の方がよっぽどタチ悪いだろうと思うのは私だけでしょうか??酒を呑んで人を傷つけたり、殺したり、犯したり、自分が急性アル中で倒れたり等(飲酒運転による殺人や事故も含む)はしょっちゅう聞きますが、ニコチン中毒で人を殺したなんて一度も聞いた事がありません。健康保険料がと言いますがお酒で肝臓悪くしたとか、酔って喧嘩して怪我したとかの保険料の方が遥かに上だろうと思うのは私だけでしょうか??まぁ副流煙の悪影響も、一部の喫煙者のマナーの悪さも問題なのは分かってますけどね。前の報道では、タバコで増税した分は社会保険料に充てる計画だそうです。本当ならば、増税後喫煙可能な場所で喫煙してて嫌煙者から文句言われたらとりあえず文句言い返して説教しますね。この回答への補足ちなみに自分は20代後半男性です!質問者さんとほぼ同じ年代ですね!自分が賛成というのは、必ずしも積極的賛成ではなく、世論動向を吟味・加味して、自身の健康問題も考慮して、どちらかと問われたら、積極的に無いしろ(強い消極性でもありませんが...)、現実な判断として出した考えです。それぞれ・十人十色・自由で良いことです(笑)ただし、結果論として最後は増税するにせよ、しないにせよ、どちらかの意見にベクトルが傾くのも必然の論理のところが厳しいところです。イライラ」に関するQ&A:禁煙6日目です。配偶者・彼(彼女)ありの方だけ回答願います。Inc.Q質問する(無料)Q&A検索goo検索gooIDで新規登録・ログイン新規登録する(無料)会員の方はこちら外部サービスのアカウントで新規登録・ログインYahoo!で新規登録・ログインGoogleで新規登録・ログインTwitterで新規登録・ログインFacebookで新規登録・ログインdアカウントで新規登録・ログイン※各種外部サービスのアカウントをお持ちの方はこちらから簡単に登録できます。お客様の許可なしに外部サービスに投稿することはございませんのでご安心ください。会員でない方、会員になるとあなたも質問や回答ができるようになります!!親切・丁寧な回答が集まる場30分以内に回答がもらえ回答数は平均3件!匿名(ニックネーム)での投稿なので。