bodyhacker雪が降るとの天気予報で昨晩の八時過ぎには結構な量の雪が本当に降っていて二時くらいに寝る前に外を見たらかなり積もっていたのですが朝起きると雨・みぞれになっていて積雪としては大した事がないというすこし「残念」なことになっていました。それでも雪が積もって風が吹くと体感温度は低くなります。朝から最寄り駅のスタバで仕事をしようと思っていたのですが書き込みをした原稿を大学の研究室に忘れて出たことが発覚。雪が降り出したら困ると思い慌てて出てきたのです。今日から医師国家試験だということです。試験中には気晴らしというものは無いから大変だろうなと思います。そもそも長時間椅子に座っていること自体一苦労です。teaching”というエッセーが掲載されていました。Grantさんというペンシルベニア大学の心理学の先生です。success”と題する著書を出版しています。universities”。よい研究者がよい教師とは限らないという、よくある話から説き起こされます。zero”という結果が出ているのだそうです。うなずける話ですですね。一部のスター研究者の醸し出す教育内容とは別物の「効果」はあると思いますけど。それでこのエッセーはこの状態をどう解決していくかというお話です。研究のみを行うポジションと教育のみを行うというポジションに分けてしまう。現実には第三の形態である研究も教育も行うポジションが存在するわけです。このバランスをうまく取ることが最良のパレート効率性を得るために重要だというありきたりといえばありきたりの話ですが短いし一読の価値はあると思います。教育は真剣に取り組むとすごく労力を消費します。前の職場では余り意識しなかったというか何も考えていなかったのですが今の職場では結構な加重です。医学部とか医科大学では研究と教育に加えて臨床という業務が普通は加わります。全ての分野でよい教師であることは不可能、と思っています。医科大学は第一義的には職業訓練校です。基本的な知識を授けて学生はその習得度を評価されます。その成果が最終的には医師国家試験で試されます。実をいうと今年までぼくはよく知らなかったのですが学生でも国家試験予備校の授業を受講したりするのだそうです。なくとも各学会などが内容、出演者などを決めてビデオを作成してそれを通常の講義で利用する。ぼくは人前で上手に話す能力が極端に低いので上手に話すことのできる人に講義をしてもらうととても助かります。専門医を取ったくらいの見た目のよい上手に話すことのできる先生方を「講師」として投入すれば学生も喜ぶのではないかと結構本気で考えています。何とかなりませんかね。職場は医科大学でーぼくは教職の免許はもっていませんが学校の教員です-1月の末から3回生の学生さんが5週間の予定で麻酔科学講座で研修をしています。5週間(プログラムによっては三週間)、基礎講座を含む各講座に学生さんが配属されてその教室の「日常に浸る」ことで何かを感得して頂くという趣旨だと理解しています。臨床実習の「先取り」をするということが趣旨としては目的ではありません。実習ですので最終的にはレポートで成果を報告する必要があります。この活動は今のぼく-来年度であれば問題は解決していると思います-にとっては結構な負担なのですが一方すごくよいチャンスだと思っています。go”を観ることになりました。ぼくも久しぶりに観たのですが気合いを入れて観るといろんな気づきがありました。その後解説をして議論を小一時間行いました。(こういった活動をレポートにしてそれで受け入れてもらうと助かるのですがこれは無理かやっぱり)お昼も大学の食堂で一緒に摂ることもあって、今まで知らなかった職場のいろんなことを学生が教えてくれます。ぼくにとってはこれは新鮮で今回の大きな収穫です。さっきのNYTのエッセーによれば、米国では寛大な先生の評価は低いのだそうです。学生に負荷をかけていく先生の方が学生による評価は高い。要するにこんな先生!?ところで、医者を目指す学生にはクローニンとは云わなくとも「罪と罰」とかくらいは読んでおいてもらいたいとは思います。今の学生は医者になるという目的意識が明確なのでそれでいいのかもしれないなとは思うときはあります。ぼくはまったくそのような意識が欠落したまま医学部に入ったので在学中にそのような意識を涵養するということが一つの課題だったのです。昨日の夜始めて知ったのですが世の中では「ゴーストライター」が話題になっているのだそうです。いくつかのブログエントリーを読みましたがどうもピンと来ません。理由を考えると要するにぼくは問題となっている「音楽」を聴いたことがない音楽に何ら造詣が高くないのです。判断しようがありません。少なくとも自分の専門分野であればそのまんま騙されてしまうということは少ないかも知れません。専門分野であれば何らかの評価を下すし、その範囲で全体の胡散臭さとかも何となく感じてしまいます。正確におかしな点をピンポイントで指摘できるときもあります。どの雑誌の載ったとかどこの研究室から出た研究だとかにあまり惑わされずに研究を咀嚼できると思います。基礎研究の分野でも臨床医学の分野でも同じです。あれだけ明確なのに、何で皆がその胡散臭さに気付かないのかがぼくにとって不思議だと思う場合もあります。誰とかどれとかは云わんけど。小林秀雄に「骨董」「真贋」という文章があります。こんなときにいつも思い出します。以前に少し書いたことがあります。読んだら背筋が凍りますぜ。キャンセル投稿を送信できませんでした。メールアドレスを確認してください。メール送信チェックに失敗しました。このブログではメールでの投稿共有はできません。