「知」の交流を通じ文化創造との実践的な橋渡しをめざし、新たな学問分野の開拓を行う研究機関のブログです。参考URL:http://www.meijigakuin.ac.jp/~gengo/bookclub/index.html今回のテーマは「ラカンの集団論3」を予定しております。関心のある方はぜひご参加ください。参加を希望される方は当日教室まで直接お越しください。当ブログコメント欄までご連絡いただきますようお願いいたします。ラカンの嫡子という印象すら受けていた)をもう少し読み取るべきだと思っていたので、かなりスッキリしたところがあり、まさに体内に詰まっていた「残糞」を一気に吐き出してくれた感じであります。このように論じる論者は少なくとも日本の「ドゥルーズ・ガタリ派(研究者)」にはほとんどいなかった。しての実像には迫れない。この論文でドゥルーズ・ガタリの『アンチ・オイディプス』のあまりに「品の悪い」精神分析批判(それに基く資本制批判)に基いた、これまでの歪んだ理解はだいぶ矯正されるでしょう。松本論文は、ラカンの発言の含意-とりわけ70年代ラカン-を的確におさえることで、ガタリの問題意識の優れたところを見事に引き出してくれています。次の指摘などはその白眉でしょう。「60年代のラカン理論では、対象aは自由の機能を担う「分離」と関わっていたが、そこで得られる自由は、「自由か死か」のどちらかを選ばされた際に、自分が自由であることを示すために死を選ぶような強制的な選択(疎外)という不自由性を前提とした括弧つきの自由であった。対象aは因果性の安全装置の役割を担っていたのである。ガタリの機械-対象aは、因果性のなかの爆弾であり、そのような自由とはまったく異なる自由をもたらす。機械の本質は「因果性の切断としての一つのシニフィアンが離脱すること」であると述べている。患者の語りの意味作用を支えていたシニフィアンを削り取り、「記号を墓から「掘り起こす」ことを目指すのである。スキゾ分析は精神分析の解釈とは反対に、意味作用をマイナスの方向に向かわせる。後に、ガタリはこの方向性を非シニフィアン的記号論と名づけ、現実界を取り扱うことが可能な理論として位置づけている」(P120、著者の傍点省略)という論述は全てを言い当てている。めぐる両者の、理解の同質性(差異)の指摘により、ガタリが特異性の臨床-集団的アジャンスマンを強調する意味合いがそこからよく見えてくる。松本論文で、オイディプス的な主体の問題を過度に強調する旧来のラカン認識には抵抗感を覚えていた僕にはその点でもスッキリしたところがあり、両者のつながるところがよくわかった感じです。「ひとはみな精神病である」(ラカン)という本論文の紹介は、「分析家とは一体何ぞや」という、去る5月4日-5日の第三回ラカン読書会での古川さんの突っ込みに対する、特別ゲスト・向井雅明さんの応答と見事に符号しています。この論文が、旧来の「ラカン派」と「ドゥルーズ・ガタリ派」の不毛な垣根を取っ払ってくれた感じで、後者の旧来の論者に、もう少しきちんとした勉強の刺激剤になることを願っています。-ガタリは何を解放したのか」の中の千葉雅也さんの、江川隆男さんに対する問いかけ、応答に、松本論文と通底するシンパシーを覚えたことを記しておきます。