いずれも何らかの意味で「源氏物語」にかかわっているひとたちであると思われる。この方々は、行政に関係するひとたちであり、直接に「源氏物語」とつながるがあるのではない。したメンバーの顔ぶれを見て、立派な催しだと思う人たちと、これはおかしいと考える人たちとに分断されるはずである。「源氏物語」が京都の府知事や市長たちによって、さらには「国家」によって「政治的に」利用される構図が明白に読み取れるからである。竹西寛子は、こうした催しが「個人的な愛好家の催し」ではなく、「大きな計画的組織」であることを高く評価する。私は「大きな計画的組織」であることに疑念を抱く。ここがすでに竹西寛子と私との違いになる。11月に京都で行なわれた記念式典で、竹西寛子は基調講演をするが、彼女のほかに平川祐弘、ロイヤル・タイラーの二氏も講演したという。「諸君!」2008年7月号で中学校の教師の必読図書100冊を選定していた方である。行事が「国家的」なレベルで行われたことがわかる。竹西寛子には皇后陛下と話す時間が与えられたが、そのことについて「皇后陛下のご聡明とお心遣いのほどに、皇室をいただく国家の誇りを新たにした」と感想を述べている。この感想は、竹西寛子の意識が文学としての「源氏物語」の領域からすでにはるか遠い場所にあることを示している。「源氏物語」を読む者が、いつのまにか「皇室をいただく国家の誇り」に言及する今日のわが国の文化状況をよく認識しておくべきである。問題は、日本以外の国を軽視する田母神俊雄論文の問題と不可分である。私が『源氏物語』に関心を持っていることを知ったある若い編集者が、三田村雅子の『記憶の中の源氏物語』(新潮社、2008)を買って送ってくれた。批判的であることがわかった。三田村雅子は、このすぐれた源氏物語論の末尾で、「源氏千年紀のお祭り騒ぎを盛り上げるためではなく、その意味を深く静かに問うために」この本を読んでほしいと要望している。これこそが『源氏物語』に対するまともな態度だと私は考える。(2009年3月2日)(付記。本稿は、雑誌「情況」2009年3月号に掲載されたものである。その拙稿に加筆して「ちきゅう座」のサイトに掲載したが、事実誤認を指摘して下さる方があったので、多少の訂正を行い、さらに加筆してここにアップすることにした。年3回刊行されている「アフンルパル通信」第7号に掲載された「甘楽の赤武者」である。「ラカンの記号空間」は、このブログにアップされている拙稿「二つの論文の行方」で言及されているもののひとつであり、それが「穏当を欠く」という理由で結局ボツにされたのが、根拠のあることであったのか、読者の判定を仰ぎたい。