言及した小堀桂一郎とともに、東京大学の比較文化学科の中心的な教授だった。この学科の出身である小谷野敦が、「駒場学派」について著作をまもなく刊行するという(新書館)が、なぜそこが保守派・右翼学者たちの巣窟になったのかが書かれているであろうか。かかわっているということは、「源氏物語」が「国家基本問題」とつながることを示しているともいえる。この研究所の理事長はほかならぬ櫻井よしこである。中西輝政、さらに渡辺周、松原仁といった民主党の国会議員の名も見える。この研究所の「趣意書」を見ると(インターネットで読める)、安部晋三元首相が提案していた「戦後レジームからの脱却」が基本的なモットーであり、憲法の変更を求めていることがわかる。自民党が大敗した2007年の参議院選挙の結果は「国家としての重大な欠陥を露呈」したものだと断定されている。しゃれたロゴマークを横尾忠則がデザインしていることである。赤を基調に、「日の丸」をデフォルメしたしゃれたデザインのものである。芸術家が国家主義的機関に利用されている構図が見えてくる。このことで横尾忠則が批判されたという話は聞いていない。今日のいわゆる「美術評論家」たちにぜひこの問題について考えていただきたい。この研究所の資金はどこから出ているのかまだ調べてないが、「法人会費」は年額100万円である。いう企業がこの組織を支えているのであろうか。偉いひとたちと肩を並べ、彼らに「協力」する結果になっていることである。なかに取り込まれる状況を無視すべきではない。それは、鹿島茂に限らず、彼の世代のひとたちが、思想の世界の危機的な状況をよく把握していないからではないだろうか。中学の先生に読ませようとする意見に反対もできないということにはならないはずである。鹿島茂や横尾忠則のような学者・芸術家が国家主義的なイデオロギー装置の「ソフト」として利用されている状況を直視すべきである。田母神論文は、アパグループという企業が企画した懸賞論文の「最優秀作」である。(アパグループは全国にホテルを経営している企業で、幕張の西武プリンスホテルを100億円以上で買収したことでも知られている。私も札幌に二つあるアパホテルに何回も泊まったことがある。サーヴィスも悪くはない。安く泊まれるホテルである。関連の旅行会社ヴューズのホテル案内のリストにもアパホテルの名が見える。注意しておくべきことは、田原総一郎が司会するテレビ朝日系の日曜日の報道番組「サンデー・プロジェクト」のスポンサーのひとつであるということである。強い企業が、日本のメディアにも影響力を持っていることを示すものであるからである。)ということは、そういう評価をした審査委員会が存在することになる。自民党の若い国会議員である中山泰英(ときどきテレビにも登場する)、花岡信昭(雑誌「正論」にもときどき書いている「ジャーナリスト」で、産経新聞の客員論説委員でもある)ともうひとり(未詳)が審査委員で、委員長は渡部昇一(上智大学名誉教授)である。「週刊新潮」の記事によると中山泰英は多忙なので秘書にまかせたという。この記事を読む限りでは、結局のところ渡部昇一がひとりで決めたような印象がある。「重鎮」であることは誰もが認めるところであろう。彼は産経新聞主催の「正論講演会」にもしばしば講師として登場している。この論文の審査は、筆者の名前を明らかにしないで、論文そのものを読むというプロセスで選ばれたというが、いわゆる「出来レース」の感じを否めない。賞金300万円というのは、いかに「見事な一篇」であるとしても、18枚の論文に与えられる金額としては桁外れに多すぎる。(その後の報道によると、田母神俊雄は、この賞金を辞退したという。先に言及した統合幕僚学校は、現役の一佐と二佐の再訓練を目標とする学校であるという。その講師には、櫻井よしこ、花岡信昭といった、いわゆる国家主義的なひとたちが講師として活動していたのであり、また「新しい歴史教科書を作る会」のメンバーが複数招かれていたことも明らかにされた。イデオロギーをもとになされていたことがわかってきたのである。私がここまで書いてきたことは、単なる前提にすぎない。とっても周知のことであろう。問題はそういう構造的な言説システムに利用される「知識人」がいることである。私はさしあたってそのなかのひとりである鹿島茂(明治大学教授)のことを言いたいのである。鹿島茂はバルザックを中心とする19世紀フランス文学の研究者として著名な方であり、またユーモアに富んだ文章で多くの読者を持つひとである。数年前に、刊行した著作が100冊に達したので、それを記念するパーティを開き、私の親しい友人のひとりもその会に出席したと聞いている。私自身も少なくとも10冊は彼の本を買って読んでいる。ところが私は、2002年に文藝春秋から刊行された鹿島茂の『成功する読書日記』を読み、彼がそのなかで渡部昇一を「読書論の先達」として高く評価しているのを知った。「これはダメだ」と思い、その当時かかわっていたミニコミ「千年紀文学」で批判したが、反応はなかった(その後、事情があって私はこの「千年紀文学の会」を脱会した)。渡部昇一のベストセラー『知的生活の方法』を読めば、彼がいかに「知的生活」から遠いひとであるかはわかるはずである。詳しくは、その当時に私が図書新聞一面に書いた批判を読んでいただきたい。翻訳もあり、最近は「源氏物語」の英訳者としても知られているアーサー・ウェリーについての著作を刊行した)との三人で、「中学教師に薦める必携・現代教養の100冊」という座談会を行なっている。渡部昇一は、その百冊のなかに『愛国百人一首』(戦争中に選ばれた「国家主義的」と認められた100首の短歌で、万葉集や源実朝の作品も含まれている。私の子どものころのことであるが、かすかに記憶にある。)や大木惇夫の『海原にありて歌へる』(軍国主義的な詩)を入れている。渡部昇一はこの詩集に収められている大木敦夫の作品「戦友別盃の歌」を「大東亜戦争の時代の証言」であると評価する。支持まず、この論文を生み出したイデオロギー的構造であるが、それはきわめて大きなものであり、歴史的な広がりのあるものである。この構造の根底にあるものは、明治以降のいわゆる近代日本のイデオロギーが内蔵する、狭い見方に基づく国家主義と、外国に対する差別意識である。江戸時代にはこの差別意識は存在はしていたが、中国・朝鮮を極度に蔑視するものではなかった。それが明治になって、差別意識がどのようにアジア諸国、特に中国・朝鮮に向けられて行ったのかを検証する作業が求められよう。ひとつのイデオロギー的構造は、この論文に対するマスコミなどの反応によって形成されつつある。それは反応であるとともに、この論文を支えるものである。田母神論文についていくつかの賛成意見が現れた。そのなかで私が注目したもののひとつは、2008年11月6日に掲載された小堀桂一郎の「空幕長更迭事件と政府の姿勢」である。小堀桂一郎は東京大学名誉教授であるが、教授であったころに、留学生を歓迎するある集会で「天皇陛下万歳」を参加者に強要して顰蹙を買ったと伝えられる人物である。その小堀桂一郎は「旧かな」で書かれたこの「正論」において田母神論文を次のように評価している。「との所謂東京裁判史観に対する反論・反証の諸家の研究成果をよく取り入れ、是亦短いながら日本侵略国家説に真向からの反撃を呈する見事な一篇となってゐる」。田母神論文は小堀桂一郎によって「激賞」されているのである。旧かなで書かれている上に、難解な漢語が使われているので、若い人たちには、読みにくいと思われるが、雑誌「WILL」(2008年12月号)で、渡部昇一を始めとするひとたちが、小堀桂一郎の田母神論文評価を肯定している。「諸君!」2009年1月号でも、櫻井よしこを始めとする「論客」たちがこの田母神論文を賞賛している。このような連鎖構造に注意しなければならない。(いわゆる保守派の論客のなかでは、防衛大学校第7期限卒だという森本敏がこの論文に批判的である。)批判と反批判2008年11月1日付の東京新聞の記事によると、田母神論文について笠原十九司(都留文科大学教授)は「小学校・中学校から勉強し直した方がいいのでは」とコメントしている。)は次のように書いている。「田母神論稿を批判する知識層の所見にはというものがあったけれど、この所見それ自体は、自説と認識を異にする意見への偏狭さの趣を漂わせるものであった」。偏狭の表われだとされている。まことに「層」が厚いようにみえる。(御茶の水書房)においても批判した中西輝政(京都大学教授)もあいかわらず健在で、「週刊新潮」(2008年11月13日号)、「WILL」2008年12月号でも田母神論文を持ち上げる長文のエッセーを書いている。中西輝政はその長文の田母神論文養護論において、日本の戦後史学がいわゆる「自虐史観」に支配されてきたとし、「田母神さんのような方が正しい歴史認識を示されたのは、むしろ大変喜ぶべきこと」だと評価している。田母神論文が「正しい歴史認識」だという判断はどこから出てくるのか。東大名誉教授や京大教授が、この論文を肯定し、高い評価を与えていることに注意しなくてはならない。見解はこのように反復され、増幅されて流通する。