一昨日(2010年12月27日)の午後6時。一般の国民からの審査要請のあった村木事件捜査に関与した検察官のうち、1名を審査すべしと決しました。最後は裁決で多数が賛成、反対少数で審査会の意志決定ははっきり示されました。その余の者については年明けの審査会でどうするかを決めるということになりました」と聞いた。法務・検察の思惑を離れて自らの権能を背景に活動する画期的な議決だった。↓しかし、小沢一郎氏の「政治とカネ」問題の国会招致の扱いをめぐる民主党内の綱引きの影に隠れて、ほとんど報道されずに誰の目にふれずにニュースラインからこぼれていく危険があると感じた。そこで私は、ツイッターに「拡散希望」と書いて、次のようなニュースを発信した。「拡散希望」とは、ツイッターの記事を見た人が重要だと思った場合に、リツイートを選択してその人自身のフォロアーに届ける仕組みである。前段階から引用をしたりして見る↓http://twitter.com/hosakanobuto/status/19196574366175233本日、12月27日(月)午後4時より注目の検察官適格審査会が開催される。検事公選制に変わる「検察官の国民審査」の権能を持ちながら、60数年間も国民の訴えを全件黙殺してきた歴史にピリオドが打てるかどうか、注目に値する。ポイントは「村木事件」で個別検察官の審査が始まるかどうかだ。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19197214886731776戦後初めて、法務省事務方の判断を離れて委員要求で審査会が開かれたのが11月中旬。数々の欠陥やうまく作動しない部分もあります。受けての民主主義の試金石だ。午後4時に検察官適格審査会が開催。検事ひとりの適格性を問う「随時審査の開始」を多数決の賛成多数で議決した。戦後、同審査会が国民からの訴えを受けて、審査を開始したのは初めて。とてつもなく重要なニュースだが、この事実を報道する体制は心細いほどに弱い。発信したい↓そのリツイートに協力してくれた人は、短時間のうちにふくれあがり、300、400、500と増えていった。最後には、850人を超える規模に「拡散」してくれたのだ。相当に地味で渋いニュースかもしれない。数十万人の人々にマスメディアの扱い方も含めた「審査会の歴史的経緯と法的な権能」について解析し、ニュースの見方と考え方の素材を提供したつもりだ。連続ツイートを重ねて「審査の議決が、なぜ画期的なのか」を説明していった。村木事件に関連して捜査に関与した検察官の国民からの審査要請について議論をしたが、ひとりの検事については「随時審査」開始することを決定。その余の対象者については、1月に再度どうするかを議論して決める。運用上認められている「委員を含めた調査チーム設置」も検討する。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19337997040226304「検察官のチェックするシステムがない」というのは大嘘で長年にわたって骨抜きになってきた。今日の検察官一人への「随時審査」の決定は戦後初めてという有り様。ところが、法務・検察の統制下のメディアは、「ベタ記事」で対応する危険あり。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19339241150480385検察官適格審査会は、GHQ要求の「検察の民主化」の一貫として「検事公選制度」をパスするために当時の司法官僚が提案した制度だという歴史的経過を踏まえる必要がある。政権交代で国民の審査要請を受ける多数派が審査会に形成された。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19339608089174016これから記事を書く方、ツイートする方に。出来る限りの質問には答えます。今日の議決の意義を半減させるのはあまりにももったいないから。↓こうして、波紋が広がり、ツイッター上で様々な質問も出された。出来る限り答えるようにした。この日、忘年会の席がなかったのが幸いだった。しているうちに、ボチボチとメディアの記事、ニュースが出始めた。上記のツイッターが記しているような歴史的背景や議決の意義に触れているニュースは私のみる限りは、当日は皆無だった。担当記者の取材は杜撰になる。出てきた記事は「平板な事実の垂れ流し」に近い。ここが新聞・テレビが報道の現場から退潮しつつある原因であるように私は感じる。新聞・テレビのニュースは「官報」であって何種類もいらない。この日は出来るだけのことをしようと思い、ブログも長めに書いた。入力環境の問題で上下ふたつになってしまったが、ぜひ読んでみてほしい。直球で硬いニュースも熱をもって語ればしっかりと伝わるという実感を持つことが出来た。しようとしている生き様は極めて近い。その下僕と化すが如何に言語道断な事か。お幸せに生きてくださいね。http://twitter.com/uu_nakao/status/19339257982226432意味が判りません。何を可決したのでしょうか?⇒検事ひとりの適格性を問う「随時審査の開始」を多数決の賛成多数で議決した。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19340038500261888検察官適格審査会は、国民からの訴えを受けて「検事罷免」をするか否かを審査する機能があり、これは60数年一度も使われてきませんでした。今日初めて検事一人について「随時審査」を開始することを決定したのです。http://twitter.com/hatakezo/status/19342143789203457フリーランスライターの畠山理仁です。機会なので、さっそく質問します。日本の検察官には倫理綱領すらありませんが、どうやって適格性を審査するのでしょうか?だよなぁwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwhttp://twitter.com/hosakanobuto/status/19356731570130944ツボを突いた御指摘です。審査開始後の調査項目やその手法、そして審査会の判断などすべてが初仕事になります。http://twitter.com/hosakanobuto/status/19379796366589952検察組織が逸脱者を処分する内側の論理ではなく、国民の代表が個別検察官の適格性を判断する機能です。検察組織の日常業務に対するコントロール手段としては、実効性に疑問があります。いう訳なんだよねhttp://twitter.com/hosakanobuto/status/19380346902544384面白いことに手続きは決められていません。送達することでOKです。3〜4年も放置しておくことはザラでした。国会議員ら委員を懐柔しすべて法務省の意のままに操ってきました。今まで、どうして審査がおこなわれなかったのですか?http://twitter.com/hosakanobuto/status/19392410882678784検察官適格審査会の委員になると特捜部から狙われないという永田町伝説があった。当時の与党では、けっこう人気ポストだったと聞いている。いう片棒を担いできた。参議院議員の奮闘が目立った。「随時審査の議決」は画期的なこと。ことが明らかになった。辞任するという同期にも注意したい。行動が良く似ているwwwwwwwhttp://twitter.com/hosakanobuto/status/19594203847729154字数が少なくて言葉足らずでした。検察官を退官したら審査対象外となります。いうことに御留意下さい。小沢問題がなければ彼らがこれほど心血注ぐことはなかったでしょう。始まるだけでも、散々な抵抗がある訳で。150年も放置し続けたツケは重いね。事務方を排除することによって、意思疎通が図られないようではいけない」との理由。政治主導」には、非効率で不慣れな点があったことも事実。必要に応じて、事務方も入れればいいだけの話。「省益に反する案件水面下で潰されたり、事前調整でシナリオが決まる」という旧来のスタイルになる。政治家を籠絡するプロ揃いだから。現状では法務省に「大臣」は事実上不在だ。我田引水の検証報告を持ってきて時に突き返すことが出来るのが大臣だ。ところが、官僚統治のままに自民党時代と変わらぬ運営をしている役所だから、いまだに「捜査の可視化」法案を動かすことが出来ない。http://twitter.com/hosakanobuto/status/20478078446735360はい。私をフォローしていただければ大丈夫です。審査経過を追うには、どうすればよろしいのでしょうか。