必死に机にかじりついた。締め切りは迫るが、どうしても書けない。鬱が頭をもたげてくる。これより少し前のこと、講談社の『群像』編集長の大久保房男が開高に原稿を依頼してきていた。大久保は文壇きっての強面で知られた名物編集長だ。断るわけにはいかない。開高は苦しみがらも「なまけもの」と題された一二〇枚の原稿を書きあげて大久保に渡した。みずからの体験が濃厚に投影されている、闇市世代の貧乏学生の煩悶を題材とした作品だった。小説7』)そう告白しているほどで、彼はもう一度書きなおそうと講談社に赴いて原稿を持ちかえった。ところが、そうこうするうちに『文學界』の締め切りが迫ってきた。なかば錯乱状態におちいっていた彼は禁断の行為に走る。なんと「なまけもの」の原稿を『文學界』に渡してしまったのだ。当然のことながら大久保は激怒し、絶縁状を叩きつける。開高健』(新潮社)を刊行したのは一九九二年のこと。同書で谷沢は「...開高健が、逝った。以後の、私は、余生、である」と書いている。開高と谷沢は無名の頃より、言ってみれば文学における同志であった。大阪天王寺中学で開高の一年上だった谷沢が主宰していた同人誌『えんぴつ』に開高は加わっている。『開高健青春の闇』(文藝春秋)の向井敏も『えんぴつ』の同人だった。電通に入社するのは一九六〇年四月。この三人とも本の虫であった。『群像』が新人文学賞を設けていることは、よく知られている。第二一回(一九七八年度)の新人文学賞には、中沢けいの「海を感じる時」と小幡亮介の「永遠に一日」の二作品が選ばれた。中沢けいの「海を感じる時」は、講談社から単行本として刊行されているが、小幡の「永遠に一日」は遂に単行本として刊行されることなく今日に至っている。「永遠に一日」は今や忘れられた小説である。ある意味、呪われた小説というべきかもしれない。いわゆる「盗作」が問題とされたのである。小幡亮介の「永遠に一日」は開高健の代表作である『夏の闇』に酷似した部分があったと新聞などで指摘され大騒ぎとなったのである。丸谷を除けば全員が絶賛しての受賞であった。「『剽窃』を考え直す」を発表している。授賞を取り消さないことをはっきりと明記している。これにて一件落着とはならなかった。開高の盟友でありつづけた谷沢永一が黙ってはいなかったのである。佐々木の「『剽窃』を考え直す」を厳しく批判する文章は『読書人の園遊』に収められている。開高健』を読めばわかるように佐々木基一は『えんぴつ』時代から開高を高く評価していた。開高が『夏の闇』を発表した際にも、開高と佐々木は『夏の闇』をめぐって対談もしている。谷沢にすれば、そんな佐々木が小幡の「剽窃」に気がつかなかったこと自体が信じ難かったはずである。それだけ谷沢の佐々木に対する口調は厳しさを極めた。栗原裕一郎の『〈盗作〉の文学史』は、次のように書いている。大岡昇平の『最初の目撃者』(集英社文庫)に収められた「盗作の証明」は、この「永遠に一日」事件に大岡がインスピレーションを受け書き上げた短編である。小幡は小説にはなったが、作家としては消えてしまったのである。「森の奥で」を発表している。単行本として一冊にまとめられることはなかった。小幡に文学的才能がなかったかといえば、そうではないようである。三田誠広は『新しい書き手はどこにいるか』(河出書房新社)で「欲望」を取り上げ、次のように評価している。《それにしても、うますぎると、と私は思う。うますぎる、とひとに感じさせるのは、結局は、表現がうまくいっていないのではないか、という気がする。怖ろしいほど才能のある人だ。怖ろしいほどの才能をもってしても、デビュー作における「盗作」の汚名は雪げなかったのである。二度あることは三度ある。北条裕子には、どのような運命が待ち受けているのだろうか。今度が三度目ということになる。「美しい顔」は新聞の文芸時評では絶賛されていた。東京新聞では佐々木敦が褒めちぎっている。あるのを横目で見つつ、どれどれお手並み拝見といった気分で読み始めて、すぐさま瞠目した。そのまま熱に浮かされるようにして一気に読み終えてしまった。これはちょっと相当に凄い小説である。選考委員が激賞しているからといって別に驚くには値しない。「永遠に一日」のときもそうだったし、完全盗作の「殉教秘聞」にしてからが錚々たる選考委員は寺内大吉の「女蔵」とたった三か所を除いて同じものであっても、誰も気づくことなく激賞したと言われている。佐々木敦は、こうまで書いている。《しかも、作者は実は被災者ではないのだ。北条裕子は東京都在住であり、あの日も、あの日からも東京に居て、これまで被災地に行ったことさえないのだという。それでも彼女はこの小説を書いたのだし、書けたのだ。書く必要があったのだ。このことはよくよく考えてみるにたることだと思う。これは才能の問題ではない。書くのか、何を書くのか、というのっぴきならない問題なのだ。佐々木ばかりではない。毎日新聞が掲載している田中和生の文芸時評は「マイッタ」で始まる。昨今、文学界において批評家は絶滅危惧種なのだろうか。参ってしまうのは私たち読者である。受賞した、北条裕子の長篇「美しい顔」(『群像』)を読んだ感想だ。新人賞受賞作であることを忘れ、気がつくと作品に強く引き込まれて、激しく感情を揺さぶられた。群像新人賞受賞のスピーチで北条裕子は文学をほとんど読まないと発言したようだが(本来、ここいら辺りから首を傾げても良いと思うのだけれど)、「週刊読書人ウェブ」で坂口周はこの発言を踏まえて次のように書いている。《スピーチでは、文学をほとんど読まない、と言っていたが、「書く」側だけの文学との付き合い方をすると、ベタな問題意識に絡め取られて気が付かない場合も多い。《誤解なきよう付け加えるが、当選は当然の出来だと思った。同じ語尾を反復して叩き付ける文体や、虚構の「私」に憑依した語りの熱量に抗いがたい魅力がある。読書していた機中で涙したくらい。気が動転していく描写を一人称で平気で書き切る蛮勇をみると、小説形式の本来的な自由さを再認させてくれもした》という文章である。それでも、これに「が、書くことで「憤り」を昇華した今、なお書き続けられるのか、ということである。余計な心配に終わればいい」と加えたのは、坂口の批評家としての最低限の「抵抗」なのだろう。結論は急がないが、坂口の心配とは別の意味で、北条裕子は「なお書き続けられるのか」という問題に直面することになる。最初に気がついたのは読売新聞であった。「芥川賞候補作に参考文献つけず、掲載誌おわびへ」を掲載したのである。講談社の群像新人文学賞を選考委員に激賞され受賞し、芥川賞候補にもなった北条裕子の「美しい顔」に関して、「講談社は、同作を掲載した文芸誌「群像」6月号に参考文献の一覧をつけていなかったなどとして、7月6日発売の同誌8月号におわびの文章と参考文献を掲載する方針」なのだと読売新聞は書いたのである。「被災地の描写にほかの著作物と類似した表現があった」とは、つまり「類似」の程度によっては「盗用」の可能性が部分的にではあれ、あるということではないのかと私は読売新聞の記事を読んで思った。新聞の文芸時評で絶賛されていることからすれば、北条裕子の「美しい顔」が小説として並々ならぬ「力」を持っていることは間違いないにしても、参考文献の一覧とお詫びを発表しなければならないような事態を何とか事前に避けることはできなかったのだろうかとも思った。佐々木基一が小幡亮介の「永遠に一日」を擁護するにあたって、多様な語彙を動員してみせた「『剽窃』を考え直す」を思い起こしていた。その点を谷沢永一に揶揄されることも含めて......。掲載誌でおわび」を掲載し、「参考文献は以下の通り」だとしている。新聞は抑制した表現を選択していたがネットメディアやソーシャルメディアは違った。佐野眞一の盗用疑惑を徹底的に追及したことのある荒井香織は次のようなツイートを連続して投稿していた。問題部分の対照表を自主的に作り、速やかに発表したほうがいいだろうな。新人賞も速やかに返納したほうがいいだろう。《芥川賞事務局は北条裕子の候補作を取り下げたほうがいいんじゃないかなあ。群像編集部から申し出て辞退したほうがいいのでは。《しっかし、芥川賞候補作が盗用ってスゲー話だな。北条裕子とかいう作家は厚かましいにもほどがあるなあ。島々と帝国』で知られる石原俊は次のようなツイートを投稿していた。「剽窃」は著作権法上違法でなくても厳しい制裁を受ける。リファレンスのルールが厳格だからだ。他方、その基準が甘いノンフィクションや評論等のジャンルの作家が、研究者の長年の調査成果を上手に「剽窃」する事例を何度もみてきた。《実にセコいやり方で研究者の地を這うような調査成果をお上手に「奪って」いく「剽窃」まがいに手を染めてきたノンフィクションライターや評論家は、Twitter上を含め、そこらへんに何人もいますよ。「左派」「リベラル」「良識派」とみられている人物も含めてですね》これは文化人類学者の磯野真理のやはりツイッターにおける指摘だ。《改ざんは意図的にやらないと起こらない。盗用は、「このくらいならいいや」という著者側の甘さに起因し、それを放置すると、もっと派手な盗用が次から次へと起こることがあるという。これは学問の世界の話だけど、小説はどうなんだろう。ちなみに私は、人との会話から得たインスピレーションも必ず参考文献に入れなさいというトレーニングを、修士の時に受けました。他の研究者のアイデアや言葉を無断で、もしくは適切な表示なく流用することも盗用ちなみに悪気がなかった、というのは理由にならないそうです。「文学」は「盗用」「剽窃」に甘く、「学問」は厳しいのだろう。出版元謝罪」を掲載し、こう書いている。《芥川賞の選考会は同月18日に開催。共同通信で文芸時評を連載し、「美しい顔」を奥行きある震災文学として評価している阿部公彦のツイートである。《北条裕子さん「美しい顔」(『群像』6月号)の無断借用問題。この作品、私も共同通信の文芸時評でとりあげています。『旅』の元編集者にして紀行エッセイストの竹内正浩はただ一言ツイートしている。講談社によれば石井光太のノンフィクション『遺体』(新潮文庫)に大きな示唆を受けていたということだが、石井のノンフィクションは小説家を刺激するようだ。石井自身がこんなツイートをしている。《『ウェンディのあやまち』(美輪和音)という小説が送られてきた。わが子を殺す親たち』が参考文献だとか。記してくれるのは嬉しい。石井は今回の件をどう考えているのだろうか。芥川賞候補作の類似表現」を掲載している。当時取材をさせていただいた被災者の方々も含め、誠意ある対応を望んでいます」と書面で述べた。新潮社ノンフィクション編集部は「複数の類似箇所が生じていることについては、単に参考文献として記載して解決する問題ではないと考えています。北条氏、講談社には、類似箇所の修正を含め、引き続き誠意ある対応を求めています」とした》ちなみに、石井光太の『遺体』について講談社ノンフィクション賞選考会選評(同作は落選)で野村進はこういって痛烈に批判している。《この人は、社会的弱者への共感ではなく、むかしの見世物小屋的な指向で題材を選んできたような気がします。徹底的に取材しているわけでもない。海外にいて反論できない社会的弱者を晒し者や作り話のネタにしてもいいのかと私は思いますね。第一、題材がこんなに重いのに、内容はなぜこんなに類型的で予定調和的なのでしょうか。このようなテーマでのノンフィクションの量産は事実上不可能なのに、なぜ次から次へと出せるのか。石井光太の『遺体』は、そもそも批判の目を向けられがちな、フィクション傾向の強い作家による作品であるということも含めて考える必要があるかもしれない。選考会では野村進のみならず、高村薫や立花隆といった選考委員から『遺体』はノンフィクションとして否定されてしまったが、芥川賞候補にまでなった小説の圧倒的リアリティを支えるパーツの役割を果たしているという事態をノンフィクションの側はどう考えるかという問題も今回の件を通じて浮上して来ているはずである。慟哭の記録』(新曜社)の金菱清は、こうツイートしている。《社会科学の場合はアウトなのですが、小説の場合はかなり難しい問題だなと思いました。しい顔』(北条裕子さん作)の参考文献問題について」を同社のホームページで発表している。次のような指摘を踏まえるのであれば、これは著作権の侵害があったかどうかという問題に矮小化してはならない問題であるのかもしれない。《今回の問題で注目すべきは、『遺体』は石井さんが取材を重ねて書いたノンフィクションですが、『慟哭の記録』は、震災を経験した71名の「手記集」ということです。『遺体』は石井さんの取材力があってこそ、ですが、ある意味、起こった事実を吸い上げて文章化した、という点では、フィクションとノンフィクションの違いはあっても、「美しい顔」と同じ土俵であると言えないことはないと思います。その人にしか書けない文章なわけで、一字一句がその人自身です。『慟哭の記録』の価値はそこにあるわけですし、他の震災本とは違う稀有な存在だと思っています。その本から、たとえ一部であっても、手記の書き手が心情を語った言葉を使って小説を書くというのは、やはり許されないのでは?と思うのです。場所や日付け、科学的データなど、公に認められている事実関係ならともかく、人の心の中を借りてきて書くというのは、アリなんだろうか。小谷野敦のツイートも紹介しておこう。《北条裕子は「小説を書くのは罪深いことだ」とか書いていたが一般的には罪深くはない、あんたが罪深いだけだ》ツイッターには、こんな声も投稿されていた。《講談社って、新人の小説家を育てる気がないんだろうね。今回の北条裕子さんの小説「美しい顔」だって、参考文献は本人に聞けば分かることだし、そもそも被災地に行ったことがない人間が震災を題材に小説を書くって、参考文献があるに決まっているじゃないか。問われていたのは、北条裕子の作家としての倫理であり、講談社の版元としての見識にほかならなかったのである。ある北条裕子の「美しい顔」についての各社報道等に関して、次の通りコメントを発表した。「美しい顔」における小誌の参考文献未表示の過失についてお詫びいたします。本件については7月6日発売の同8月号巻末に告知を掲載します。告知文面は別紙の通りです。6月29日以降の一部報道により、本作と著者について中傷、誹謗等がインターネット上等で散見され、盗用や剽窃などという誤った認識を与える文言まで飛び交う事態となりました。あたった多くの関係者の名誉が著しく傷つけられたことに対し、強い憤りを持つとともに、厳重に抗議いたします。今回の問題は参考文献の未表示、および本作中の被災地の描写における一部の記述の類似に限定されると考えております。震災、津波の果てに』との類似点は弊社の調査により発見し、石井氏に事情説明に赴きました。以後、石井氏および同氏の代理人である新潮社に対して、著者とともにできうる限りの誠意を尽くして協議を行ってまいりました。協議を続けている中で、6月29日の新潮社声明において、「単に参考文献として記載して解決する問題ではない」と、小説という表現形態そのものを否定するかのようなコメントを併記して発表されたことに、著者北条氏は大きな衝撃と深い悲しみを覚え、編集部は強い憤りを抱いております。北条裕子氏の作家としての将来性とその小説作品「美しい顔」が持つ優れた文学性は、新人文学賞選考において確たる信により見出されたものです。上記の問題を含んだ上でも、本作の志向する文学の核心と、作品の価値が損なわれることはありません。今後弊社としては、甚大なダメージを受けた著者の尊厳を守るため、また小説「美しい顔」の評価を広く読者と社会に問うため、近日中に本作を弊社ホームページ上で全文無料公開いたします。他の参考文献の著者および関係者の方々に対しても、誠意をもって協議させていただく所存です。震災、津波の果てに』(新潮社)に大きな示唆を受けたものです。主要参考文献として掲載号に明記すべきところ、編集部の過失により未表記でした。文献の扱いに配慮を欠き、類似した表現が生じてしまったことを、石井氏及び関係各位にお詫び申し上げます。東日本大震災の直後に釜石の遺体安置所で御尽力された方々に対する配慮が足りず、結果としてご不快な思いをさせたことを重ねてお詫び申し上げます。本作の主な参考文献は以下の通りです。Japanも経験している石戸諭は「リスクと生きる、死者と生きる」(亜紀書房)の著者であるが次のようにツイートしている。正しいと思われる)発表文。石戸の「『お詫び』はしているけど、かなり挑戦的は(な)発表文」という言い方は講談社を相当慮ってのことであろう。居丈高な言い回しだし、上から目線も甚だしく、正直に言えば、私は、この文章を読んで吐き気を催したものである。群像新人文学賞の下読み選考にかかわった仲俣暁生はフェイスブックで次のように述べていた。《講談社の説明と抗議は論理的におかしい。他の文献を参考にしたこと、配慮を欠く表現で利用した箇所があること、しかしそこは作品の根幹ではないこと、ここまで認めておいてなぜ、簡単な修正に応じないのか。作者は自ら望んで手を入れたがるはずではないか。新人作家がその能力ないし意欲を欠くか、あまりにそのような箇所が多くて作品を維持できないか、どちらにせよ、現状の作品をそのままネット公開されたら、新潮社は対抗手段を取らざるを得なくなる。選考委員とは協議したのか。次のような投稿がツイッターにあったことを当時、例えば講談社の乾智之広報室長あたりは認識していたのだろうか。《北条裕子「美しい顔」の参考文献をめぐって講談社が声明発表。その内容が「文学は偉いんだからお前らごちゃごちゃ言うなようるせーな。全文公開してやるからお前らの得意な検索であら捜ししてみろよ。負けねぇから」と完全なマッチョ。《講談社の本音としては「ちっくしょー、文句つけられたせいで美人純文学作家の売出しができねけじゃねえかよ。『ジニ』も思ったより話題になんねーしよ。そもそも文学なんてみんなパクリだろ。サンプリングだとかキュレーションだとかほざいてるだろ。文学は偉いんだからな!」なのでは》こんなツイートもあった。《そもそも小説って、参考文献を表示すれば他人の作品の文章を模写できる分野だったのだろうか?科学の分野だけでなく小説の分野にもコピペで評価を得られると思っていること自体が資質も含めて大きな問題ではないですか?今更謝罪して済む話なんだろうか》こんなツイートもあった。《今回わかったことは作者が問題だということだけでなく、講談社がそれ以上に独善的で傲慢主義に満ちあふれた時代錯誤出版社であったということだ。「足で聴く姿勢」を劣化させた講談社広報室にこうした民衆の声が届けられることはあるまい。ある対応を』」を掲載している。慟哭の記録』の編者である金菱清は新曜社を通じ「単なる参考文献の明示や表現の類似の問題に矮小化されない対応を、作家と出版社に望みたい」とコメントしていた。金菱の態度は、このときより今日に至るまで一貫している。慟哭の記録』の版元は、偶然にも栗原裕一郎の『〈盗作〉の文学史』と同じ新曜社であった。女による女のためのR-18文学賞」の一次選考通過作品に北条裕子の名前を発見した。北条裕子は「あなたが合コンへ行く件について」をもって、この賞に応募していたのである。「美しい顔」は純文学の系列に属する作品だが、とあるが、さすがに「あなたが合コンへ行く件について」は違うであろう。北条裕子は作家になれるのであれば純文学だろうが、エンタメ文学だろうが何でも良かったのである。いう器用さが北条裕子の作家としての持ち味だというべきか。した資質は「永遠に一日」の小幡亮介には残念ながらなかった......。2020年(令和2)1月21日(第8巻11号・通巻1668号)【文徒】2020年(令和2)1月20日(第8巻10号・通巻1667号)【文徒】2020年(令和2)1月17日(第8巻9号・通巻1666号)【文徒】2020年(令和2)1月16日(第8巻8号・通巻1665号)【文徒】2020年(令和2)1月15日(第8巻7号・通巻1664号)月別アーカイブはてなブログをはじめよう!teru0702さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。