このとき,被告の母親は,2000万円貸付の件は断わったが,被告の漏らした上記言葉を心配し,宮城県の女性相談室に電話をし,被告の件について相談した。原告は,被告が実家からお金を用意することを拒否されたことを知ると,被告に対し,「ここに座れ。今から,私の言うことを,自分の気持ちとして書け。」と命じ,2000万円を10日以内に支払うという内容の念書を作成することを求めた。被告は,原告から暴力を振るわれ,その作成を拒絶するとまた暴力を振るわれ,殺されるのではないかという恐怖心から,やむなく原告の言うとおりに書面を作成し,署名押印した。それ以降,被告は,2000万円を調達しなければならないと思い詰め,毎日のように,両親や金融業者,銀行などいろいろなところに電話をかけ,2000万円を借り入れようとした。原告は,「早くお金を何とかしろ。」「Mを殺して,おまえもお父さんの前で自殺しろ。」等と言って被告を連日責め立てた。平成18年2月10日,原告にむしられて薄くなってしまった被告の頭頂部を見て,原告は,「その髪の毛は一度坊主にした方がいい。被告は,頭部全体が腫れていたため,バリカンをあてると痛みが伴ったが,原告の言うとおりに6ミリほどの坊主にした。平成18年2月13日,被告の両親が原告らを訪ねた。原告は,風俗に行っており留守であった。被告の両親は,被告を実家に連れて帰ろうとしたが,被告は,「子供だけ置いていけない。原告は,帰宅すると,被告の父に子供二人分の養育費として2000万円を支払うよう求めてきた。被告の父が,2000万円は養育費として妥当な金額ではないこと,弁護士に相談すると話したところ,「私はこのお金を遊ぶために使うのだ。なったのはすべて被告のせいなのだから,親が責任を取るのは当たり前のことだ。」「暴力団を使って復讐する。」「弁護士を付けるならば3000万円にしよう。これに対し,被告の父親は支払を拒絶し,被告を連れて帰ろうとしたが,原告が「動くな。」「2000万円すぐに用意しろ。それまでここを出さないからな。」と被告の近くで指を指して命じ,被告もこの命令を守らなければならないと思い込んでいたことから,被告は,両親とは一緒に行かず,自宅に残った。平成18年2月14日,原告は,昨日,被告の両親が自宅を訪ねてくると約束していなかったにもかかわらず,被告の両親に原告が約束を忘れたと言われても,被告が原告を全くかばおうとしなかったとして怒り出し,「自分のことばっかり。」「親の前で昨日はぶるぶる震えていたのに,何で今は震えていないのだ。」「人を馬鹿にしたな。」と言って被告をはり倒した上,短くなった被告の前頭部の髪を掴むようにして引っ張り,髪が思うように掴めずに,今度は被告の左耳を掴んで振り回したため,被告の左耳は裂けて出血した。原告は,手についた血を被告の顔にこすりつけ,台ふきんで被告の傷口をごしごしと拭いた。被告が抵抗して原告の顔を平手で叩いたところ,原告は,更に足で被告の顔と頭を蹴り,首を絞め,壁に押しつけた。そのため,被告は,呼吸ができなくなり,その場に倒れ込んだ。被告の耳は原告のこのときの暴行で変形してしまい,元に戻らなくなった。被告は,何とか2000万円を借り入れなければと必死となり,サラ金や銀行などに毎日のように電話をかけた。そのような被告の様子を見ていた原告は,被告に対し,「被告が借入をするとシャロンの名前に傷が付くので父親に借りろ。被告は,原告の暴力によって正常な判断力がなくなっており,どうにかして2000万円を用意しなければならないと思い詰め,何度も父親に連絡を入れたが,被告の父親は,そんな養育費は妥当ではないし,遊ぶために使うのだから一銭も出すつもりはないとして貸してくれる様子を見せなかった。原告は,被告がお金を用意できないと怒り,連日暴力を振るったり,被告に「風俗で働け。平成18年2月27日,被告が,原告に対し,父親がお金を貸してくれないことを伝えると,「明日実家に行って親と話してこい。」「2000万円何とかしろ。」「親にすべてを話して相談すれば,親も責任を感じて絶対払うはずだから。」「もし,それでも払わないと言うんだったら,おまえがまた嘘をついたことになるからな。同月28日,被告は,銀行でローンを組むためのパンフレット,タウンページで調べた消費者金融業者の情報,風俗で働くための雑誌等を持参して自宅を出て,実家に向かい,被告の両親と話をしに行ったところ,被告の母親に役所の福祉課に連れて行かれ,女性センターに保護された。それ以降,被告は,原告と別居生活を続けている。作成させたものであって,被告の自由意思に基づいて作成された文書ではないと認めるのが相当である。表示された被告の意思表示は,意思表示としての効力を有さず,いずれも無効というべきである。作成したときも,原告が被告に対して暴力を振るった事実はなく,これらの書面は,二人の冷静な話し合いの結果作成されたものであると主張する。上記書面には,いずれも,被告の不貞行為が家族崩壊の原因であることを被告において自認し,家族崩壊の責任が一方的に被告にあることを認める内容や,子供たち3人を原告に全面的に任せる内容の記載が見られるところ,上記(1)の事実経過に照らし,上記記載内容は客観的な事実に反し,被告において到底受入れ難い内容のものであることが認められるのであって,その文面内容自体から,原告による強制があったことが窺われる。原告の強制によって作成されたものであることが十分に窺われるというべきである。作成された当時,被告が原告から苛烈な暴行を受けていたことは明白と言うべきであり,これを否定する原告本人の陳述(甲18,36,39,44,49)及び供述は採用することができない。いずれも無効というべきであって,これに基づく原告の被告に対する本訴請求は,いずれも理由がないというべきである。よって,主文のとおり判決する。ご希望の方は、「男女問題相談フォーム」に記入してお申込み下さい。無効とした判例紹介2。