感激して酒倉から持ち出し、買おうとしたら、、、「500円@720mlでいいです」とのこと。2000円はするだろう、普通。昨日からおいしくいただいております。)非常に興味深い、人類史に通底する問題に関する極限の緊張感を有する討論である。全共闘側の生硬な言葉——マルクス・レーニンは言うまでもなく、ニーチェ、サルトル、ハイデッガーの影響が見られる——について、天才・三島氏が適宜「翻訳」しつつ、議論は進む。三島氏がこの本で、テーマを五つ列挙しているので引用する。(p127より)一は暴力否定が正しいかどうかといふことである。二は時間は連続するものか非連続するものかといふことである。三は三派全学連はいかなる病気にかかつてゐるのかといふことである。四は政治と文学との関係である。五は天皇の問題である。あの時代のこと、ここでは二を中心に取り上げたい。全共闘は、時間の非連続性に依拠し、空間を占めることで闘争それ自体を価値付ける。p51に曰く「レーニンは偉大だ、偉大だというのが民青諸君と講壇マルクス主義者の言うセリフです。......多くのナロードニキたちの血みどろの闘争がある......処刑で倒れて死んでいった人間たちがいなければ、絶対ロシア革命は成立しないわけです。......その人間たちの場合には、徹底したその事物そのものに対する出会いの感覚を一切の関係を捨象してしまう。」それを自分たちも引き受けるとのこと。後のことは後のものに。全共闘にとっては全ては「今」なのだ。それに対し三島は過去からの連続性に依拠しつつも、p74で次のように言う。「私は過去と現在というものを別の次元のものとみなしているから、私は一応過去の長い集積を文化の集積として持っているけれども、その集積自体を尊重するような思想にはくみさない。......なぜならそれは死物だから。」そして、「アンフォルメルなゼリー状の未来というものに何も賭けたくないんだ。」と言い、やはり「今」に賭ける。その点で三島は全共闘と一致する。三島の場合はやはり、過去からの連続性に依拠していると小生は思う。それは、彼独特の「天皇」というものだ。それは実在の天皇ではない。「戦闘原理としての天皇」である。源泉」であり、それは「文化の母胎」であり、その文化的概念としての天皇こそ、革新の原理たりえると三島は言う(引用はp142より)。これは南淵書に依拠した権藤の作戦に似ていると思う。言っても、三島にあっては「などすめらはひととなりたまいきか」なのだ。それは、三島は以下のことを理解していたからだろう。「労働者たちはこれらの言葉を、言語が彼らに与える正確な意味において理解し、そして決して象徴的解釈に身を委ねたりはしないからだ。政治も文学も、幾重にも入り組んだ複雑なものである。それなしには正直な、ありのままの表現はない。受け手は「ありのまま」には受け取れない。複雑を単純(あるいは図式)に置き換えて取るのだ。それは、知識人でも程度の差はあれ、同じだ。否、もっと踏み込んで、言葉や文字の限界だ。三島の、そして全共闘の敗北の必然性も、そのようなありようにもあるのではないか。(大衆の)直裁性こそ、「権力自体の非論理性」(p143、三島)を支えているものであるからだ。権力のみならず、闘うべきものは大衆(自分)の中にもあるのだ。啓蒙(主義)は罵られようが、やはり死滅することは不可能なのだ。よって、この時代にあって——今にあっても、全共闘も三島も敗北する必然を有していたと思う。全共闘が志向した空間性は、歴史に規定されまくっている大衆にはそんなに受け容れられる理念であったとも思えない。彼らを嘲笑することは出来ない。彼らはむき出しにされた日本人の課題に直面し、小生と同じく解決方法を見出せなかっただけだからだ。付け加えると、全共闘の怒りも、ナロードニキと同じく、過去の集積に規定されたものであったと思う。切断は不可能だと思う。一部のロシア・アヴァンギャルトに「私には分からない」と言ったレーニンに同意する。こんなのが首相だなんて、日本国住民を止めたくなるよ・・・・。ついて「外交問題にしない方がいい。中韓が交渉の道を閉ざすことがあってはならない。いつでも話し合いに応じる。後は先方がどう判断するかだ」と述べ、首脳外交の停滞は中韓両国に問題があるとの認識を強調した。「精神の自由に政治が関与することを嫌う(日本の)言論人、知識人が批判することも理解できない。外国政府が心の問題にまで介入して、外交問題にしようとする姿勢も理解できない」と改めて自らの正当性を強調した。料理あま酒と言っても、いわゆる甘酒ではない。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。