民族を混ぜ合わせていいかどうかってのは、もうとっくにアメリカで答えが出てる(昔は「人種のるつぼ」だったが無理なので「サラダボール」に変更)。婚姻機会の平等からも、国際結婚には規制が望ましい。自由しか眼中にない連中は、平等の大切さがわからないのだろう。欧州も自滅した......。2019年1月28日もちろん母親が白人なんだから、オバマには多少その影響が出ている。アフリカ人にいるような「真っ黒な」黒人ではない。書いたところで、本質は変わらない。二重国籍は、既出ですが元ペルー大統領のフジモリ氏が参院選立候補したのを与野党共に放置した時点で、もう割と何でもありです。それはそれとして、大坂選手の世界一おめでとうございます。一部でも黒人がまざればそいつは黒人である、というKKKの見解そのものだな。これを白人がいうならまだわかるが黄色い人で常日頃白人崇拝を批判してる人間がいうから驚く。夜勤こそ白人崇拝主義者なんじゃないの。いうより彼が撲滅したいという奴隷根性の発想そのものだよ。典型的な外人批判は自分の同類は優性だと考えるものだ。ないと自分の矜持が傷ついてしまう。夜勤は逆に日本人が負けるのは確定路線という前提を持っている。自分達は負け組確定だがそこまで日本が没落した世の中で外人をご主人様にしたくないというわけだ。「一部でも黒人がまざればそいつは黒人である」→人によっては混血に見えない人もいるだろう。yakeen4510。「言ってもないこと」をでっちあげる。いうのは「白人こそすべての人種で最高」という考え。ただの「区別」ではなく、そこに価値観が入っている。「黒人の血が少しでも入っていれば『劣等』」だと考えるのである。私(冶金)が「どうみても黒人系であり、アジア系ではない」と主張しているのは、単に区別しているだけで「黒人系だからアジア系より劣る」などということでは全くない。何度も書いているが、どうみても黒人系にしか見えない人が黒人の血(体格の良さ)もあって勝利したことを「アジア初」とか「日本人初」ということの不自然さ馬鹿らしさ(民族軽視)について指摘しているだけ。国際結婚や移民反対にも通じる。2019年1月28日わかっている人が少ないのが不思議だが、これからは途上国の人間による侵略が起きる。白人は暴力で南北アメリカ・オーストラリアを略奪したが、あんなことはもうできない。これからは「合法的に」人口爆発地域の途上国の人間があらゆる国を奪っていく。欧州も白人が少数派となり、宗教も文化も民族構成も変えられつつある。日本もそういう兆候が出てきている。移民と国際結婚は、厳しく制限しないと国が乗っ取られる。自由貿易が弱肉強食であるように、自由な移民と自由な国際結婚も弱肉強食だからだ。「典型的な外人批判は自分の同類は優性だと考えるものだ」→やれやれ。途上国の一夫多妻などは批判しているが、それは平等に反しているからで「海外で行われていることだから」という変な理由ではない。移民と国際結婚は、多民族化を加速させ、民族性を消失させ、治安を悪化させ、不平等を加速させ、安住を脅かす。「見た目が全て」と言ったはず。見た目が黒人ぽければアウトでそうでなければセーフなのか。日本人の遺伝子が半分入っているのは事実であり、見た目とは何の関係もない世界で偉業を為した。過去メジャー大会を制したアジア人もおり、黒人の血を受けただけが絶対的なアドバンテージにもならない。見た目が黒人なので同胞とは認めない。こんなもん反グローバリズムでも何でもなく単なる人種差別主義をもっともらしく言ってただけだね。反グローバリズム、反移民を唱えるなら大いにやれば良い。「見た目が黒人だから仲間とは認めない」これは何の正当性もない単なる外国人嫌悪だ。たいそうにアンデルセンの童話を持ち出してきてさも自分が皆が言えないこの世の真実を暴いた気になってご満悦のようだが、夜勤のやっているのは裸の王様という事実を忖度せず指摘した少年がやったことではなく皆が正当性は無いと知ってるから言わない下衆な気持ちを論客気取りで賢しらげに吹聴しているだけに過ぎない。人も指摘しているように夜勤は日本人は弱い、敗北するという前提で全てものを考えている。アジア人は肉体的に劣等と言いながら蘇炳添の記録はメダルを狙えるレベルにある事を知らない。劉翔が世界記録保持者であっことも知らない。アジア人アスリートは人種の壁を超えるべく努力しているのに。夜勤にとってアジア人ひいては日本人は常に弱く収奪される存在である。外国人に勝てないという前提で外国人崇拝を拒絶するっていうことは、例えばあなたの上司がどんなに尊敬に値する人物でも外国人だったらイヤってことでしょ?それってご主人様に従うのが我慢できないが現状に甘んじてる奴隷と同じじゃないか。この理由で「見た目白人」と言えるね。「体格の差があるはずなのにハーフジャパニーズである大坂やタイ人ハーフのタイガーウッズが頂点に立ったのは事実でして、半分しか黒人の血がないのにそこまでいけたのはなぜか?という視点がないんだよな」→物を考える力が根本的に欠けているのだろうか。大阪選手は身長180cm。セリーナよりも背が高い。大坂なおみ選手180cm。違いは歴然としている。そもそも「半分黒人の血が入ってる」からといって、「きっちり半」分黒人の特性(?)が現れるわけではない。「兄弟でも全然違う」と書いたのに、理解力ゼロ。日本人だって180cm超の女性はいるけれども、平均身長を見れば日本人(アジア系)はアメリカ黒人・白人よりも小柄であるはずだ。「見た目が黒人ぽければアウトでそうでなければセーフ」→思わず失笑。前も指摘したがただの「区別」を「差別」だと勘違いしているからそうなる。KKKが「一部でも黒人の血が混じっていれば黒人」だと「差別して」いうとき、それは黒人を「劣等」とみなしているのである。アメリカで「オバマは初の黒人大統領」と「区別して」いうとき、まさかまさか黒人を「劣等」とみなして言っているのではない。トンチンカンもいいところだ(笑)。2019年1月29日KKKの「少しでも黒人の血が混じっていればそいつは黒人だ」という黒人認定と、「オバマは初の黒人アメリカ大統領だ」という黒人認定が「同じ」ように思えるって、ほんとどこまで理解力がないんだろうね。日本人は弱い、敗北するという前提で全てものを考えている。アジア人は肉体的に劣等と言いながら蘇炳添の記録はメダルを狙えるレベルにある事を知らない。論理的に物事を考える力がゼロ。日本人(アジア系)が体格的に不利だというのはあくまで「平均」のことであって、平均には常に例外的存在があることぐらい常識中の常識。私がいつ「日本人(アジア系)は一人残らず勝てない」と書いたというのか。ここまで理解力がないと滑稽。「黒人はアフリカ系であってアジア系ではない」と私は指摘しているにすぎないのだが(それを日本人初とかアジア初とかいうのは違和感があるということ)これを「仲間とは認めない」というのなら、オバマを黒人大統領と呼ぶことだって「オバマを白人の仲間に入れていない」ということになって「オバマを嫌悪している」ということになってしまうではないか。2019年1月29日また日本では「私は在日であって日本人ではないし、韓国人でもない。在日は国籍だ」と言っている人がいる。この人(たち)は、自分で自分が「日本人や韓国人の仲間ではない」と言っているのである。これは単に「区別」でしかない。自分は日本人ではない、韓国人でもない、と言っているだけであって、在日を「劣等」と思っているわけではない。差別と区別の違いもつかない人間には、こんなことすら理解できないのか。178cmという事実も付記しておく。純粋アジア人もここまで行ける。夜勤はアジア人を低く見積もっているので、あくまでアジアの血はマイナス材料で黒人の血をプラスと決めつけている。日本人の血がプラスになったとか考えることができない。劣等感に伴う外国人嫌悪だろうか。本当に真っ黒な黒人たちからすれば(例えばアフリカの一部地域)オバマは黒人とは言えないと思われてしまうかもしれませんね。「見た目」と書いているわけで、誰かさんのように「一部でも血が混じっていれば黒人」というようなわけのわからないことを主張しているわけではありません。「オバマを黒人とみなさない」人は少数であり、アメリカ含め世界の圧倒的多くの人たちは彼を黒人だと「見た目で」判断します(母親が白人だと知らない人もいる)。「初の黒人米大統領」と言われるのです。私はアジア系は絶対に勝てないとか書いているわけではないんだが(失笑)。その二人も男なのに大阪選手よりも背が低い。ハーフジャパニーズであるのにかかわらずルーツにかかわらず「黒人」とみなす。その根拠は「見た目が全て」半分日本人であることは無視。純血種じゃないと仲間ではない、ということか。完全なる差別主義だね。錦織選手以外はすべて180cm以上、190cm以上の選手も4人。純血種じゃないと仲間ではない、ということか。完全なる差別主義だね。阿呆らしくて笑いが止まらないんだが(笑)。「外国人に勝てないという前提で外国人崇拝を拒絶するっていうことは、例えばあなたの上司がどんなに尊敬に値する人物でも外国人だったらイヤってことでしょ?それってご主人様に従うのが我慢できないが現状に甘んじてる奴隷と同じじゃないか」→こんなデタラメな言いがかりにも返答しなければならないのだろうか。けしからん!」と受け取ってしまう人が多いということなのだろう。「日本人じゃない」ことが差別だと思うのか。いう人は「積極的に外国人を仲間(よく意味がわからないがこの言葉を多用する人がいる)だと認めよう」といいたいのだろう。グローバル化の肯定であり、移民賛成であり、それは結局弱肉強食でしかない。民族の文化や尊厳を守るためには「区別」はどうしたって必要なのだ。民族の文化や歴史同様、民族の持つ身体的特徴(髪や肌の色など)も当然尊重されるべきであって、それを軽んじるのは混血化の推進であり、つまりはグローバル化につながる。民族の多様化は混乱の元である。民族紛争を完全に解決できた国などない。日本は民族問題で(あまり)悩むことがなかったから治安がよかったとも言えるのである(もちろん、他の要素もたくさんある)。国際結婚は弱い立場の人(特に男性)の婚姻平等機会を破壊し、途上国による重婚被害を増加させる。何にも考えていない連中が、あまりにも多すぎる。なって、やはり(名前からして混血の)ダニエル太郎選手の190cmが突出している。この人はそんなにランキングは高くないが(背があれば「絶対に」勝てるなんて私は主張してないのであしからず)もしこの身長で勝って「日本人初」と言われても、やはり違和感しかない。人間の「帰属意識」をゼロにしたい人がいるらしいが、それは無理だ。自分の母校が不祥事を起こしたときと、関係ない学校がやらかしたときとではやはり受け止め方が違う。これは「差別」ではない。差別には区別の他に「価値の優劣」が加わらないと差別にならない。差別には反対しているが、区別には反対していない。民族文化や民族そのものを守るためには、より区別の厳格化が必要である。2019年1月29日KKKが「こいつは黒人」というとき、そこには黒人に対する侮蔑があり差別がある。「オバマは黒人大統領」というとき、そこにそんなものがあるわけない。「黒人選手であり、日本国籍はあっても日本人ではない」というのはもちろん侮蔑・差別しているわけでもなく、区別しているだけである。区別が必要かといえば、民族性を軽視したくないからだ。民族性を軽視しすぎた結果、欧州は自殺した。アジア人初!」というのは滑稽であるだけでなく、逆にアジア系に対する揶揄にすら聞こえてくる。2019年1月29日でも見た目が黒人じゃなけりゃOKなんだろ?人の容姿で扱い変えてるなら単なる好き嫌いだな。「アメリカ含め世界の圧倒的多くの人たち」が日本人と認識している大坂なおみ選手は日本人ということですね。2019年1月29日ついでに言えば、報道での日本人扱いのラインって以外といい加減だよ。いい例がインディーカー・シリーズ2003シーズンのロジャー安川。彼は日系アメリカ人なんだがマスコミは日本人と扱っていたんだよね。黒人初!」というのは滑稽であるだけでなく、逆にアフリカ系に対する揶揄にすら聞こえてくる。」なるほど差別的だな。いう雑な国籍判断はグローバリズム的とは言えない。異文化と耐えず接触を余儀無くされる世界で生きるには各々が確固たるアイデンティティを持つことが要求されるからだ。グローバリズム社会とは個人のアイデンティティが尊重される社会だということになる。考えると大坂なおみやロジャー安川の例はナショナリズム的な発想だということになるが、実際それで説明可能だ。メディアが日本人扱いするのは「海外で活躍する日系人」よりも「海外で活躍する日本人」の方が話題性があるからだ。大坂なおみの国籍絡みについての話題が荒れるのは立ち位置が異なるナショナリズム同士の衝突だ。「日本人に見えないやつを日本人扱いするな」vs「海外で日本人が活躍する夢を楽しんでいるのに水を差すな」というわけ。この件にグローバリズムなど必要ない。同一ではないわけです。サッカーの世界杯、フランスチームに黒人が多かったことは誰もが記憶していると思いますが、世界中で「あれはフランス代表+アフリカ代表だ」という声が上がりましたよ。大阪選手ももし国籍を知らなければ日本人・アジア系だと思われない可能性が高いと思われます。それは差別でもなんでもありません。そこに侮蔑の意味はありませんから。区別が正しいなら、メディアがメインターゲットに合わせて報道内容を区別するのもアリだよね。フランス代表に黒人がいるのを扱わない、大阪選手に黒人の血が流れているのを無視するという具合に。ジャーナリズムの観点では失格だが、そもそもアイデンティティに関わる内容を本人不在で決定してしまう時点で大差ない。彼がインディーカーに参戦していた時期は国籍選択の期限よりも後だ。日本人国籍を持っていた=二重国籍となるがこれをマスコミが扱った形跡がない。顔の特徴からアジア系だと思われる可能性が高いと考えられる。確かに日本国籍を持っていないという証拠はないが、どっちにしろスポーツ報道において選手の日本人扱いの有無についてのラインが良くも悪くも大雑把だというのは変わらない。正確な年は忘れたが、ロジャー安川がインディーカー参戦以前にテレビで名前が出たのを見たことがある。インディー500の中継で下位クラスのレース結果が流れたときだったんだが、実況ははっきりと言ったんだよね。「日系アメリカ人のロジャー安川」と。アジア系の顔してるのは事実。「アジアが混じってる黒人」とみなされるだろう。「そもそもアイデンティティに関わる内容を本人不在で決定してしまう時点で大差ない」→たとえばある白人が日本に住んだこともなく日本語も話せず日本人との混血でもないのに日本にとりつかれたようになってしまい「自分はもう日本人だ」と思ったところで、そんなものは認められない。本人の気持ちと「民族性」とは峻別されなければならない。いや、昔は私も違う考えでいたけれども、欧州の移民侵略をみてて考え方が変わった。「でも見た目が黒人じゃなけりゃOKなんだろ?人の容姿で扱い変えてるなら単なる好き嫌いだな」→オバマだって白人にしか見えなかったら「初の黒人大統領」なんて絶対言われなかったはずだし、それは「好き嫌い」とは全く関係ない話だろう。好き嫌い、つまり価値観の話(=差別)ではないといくら説明しても「みた目が黒人じゃなけりゃ『OK』」と価値観の話にしてしまうところ、理解力がなさすぎる。日本には帰化制度というものがありまして、「自分はもう日本人だ」という思いだけであろうと申請者を客観的に評価した結果で日本国籍を与えていますな。本人の気持ちや考えがあってこその民族性ですよ。「本人の気持ちや考えがあってこその民族性」→客観性の伴わない本人の「気持ち」だけで民族性を変えられたらたまらんでしょう。制度や法律は社会状況によって変化するべきものです。欧州の移民ももちろん合法的に移民しているわけですが国を乗っ取られそうになって「これではいけない」と大事になっているでしょう。民族の区別、独立性をもっと前面に押し出さないと欧州だけでなく日本も移民や混血に乗っ取られてしまう。日本に持ち込まれた外来種が在来種を駆逐するのと何にも変わりません。あなたが認めなかろうが、民族性というものも世の移ろいで変化するのが普通なのですよ。その変化は日常的に起こるものです。節分での恵方巻きなんかがいい例でしょう。考えてみればわかることですが、それではなぜ欧州では移民反対運動が激化しているのでしょうか。彼らは移民によって自分たちの民族性が変えられることに抵抗するのでしょうか。イスラム系移民が近所で暮らし始めるとその地域ではイスラム教の信仰が強制されてしまうのでしょうか?そんな馬鹿な。移民反対の動機にあるのは文化ではなく暮らしの問題です。その土地に縁もゆかりもない隣人が激増すれば同一の文化圏からの移民でも問題は起きます。移民問題を考えるならその辺はきちんと分けて考えないと。あなたは「バッキンガム宮殿をモスクに」とか「イギリスに厳格なイスラム法を」という動きを知らないのでしょうか。その土地に縁もゆかりもない隣人が激増すれば同一の文化圏からの移民でも問題は起きます→当然ですね。国内でもそうなるんだから、知らない文化がどんどん増えればどんなことになるかということです。この点では同意が得られたようですね。ついでに移民問題と民族問題を直接結びつけて論じてしまうのは過ちであること、過ちを正せない要因として論者の異文化接触への理解に歪みがあること、これらがこれまでの発言を観察すれば見抜けること等等も同意が得られれば助かるのですが。「民族性というものも世の移ろいで変化するのが普通なのですよ」→ここに問題意識の差があると思います。あなたは「変わってもいい」という意見。私は「なるべく変わらないようにするべきだ」という意見。しても大阪選手を日本人とするなら「黒人系日本人」というしかないのであってただ「日本人」扱いでは日本人の伝統的な民族的特徴を否定しかねないので問題視しているわけです。文化の移り変わりを拒絶するのは理解できますが、だからといって変化の要因を排除してしまうと日々の暮らしから切り離されて保存されるものになってしまいます。それは文化の緩慢な死ですよ。それにそうやって保存された文化は異文化からの侵略には強いものですからその辺は心配しなくてもいいですよ。バッキンガム宮殿の話は現実化する動きが全くないでしょう。大坂選手の報道についてはもう少し様子を見てもいいでしょう。日本ではあまり前例がないことでもありますから。「だからといって変化の要因を排除してしまうと日々の暮らしから切り離されて保存されるものになってしまいます」→意味がよくわかりませんが。江戸時代は200年ぐらいいわゆる鎖国状態でしたが、浮世絵という世界に誇る文化が育ちましたよ。文化が変化しなくなると伝統や格式を生む一方で世相や流行が反映されにくくなります。浮世絵は確かに日本の誇る文化ですが、現在浮世絵の新作は作られ続けているでしょうか?作られていたとしても新作は北斎や写楽などと対等に評価されるでしょうか?浮世絵の文化は今も生きていますが江戸時代当時の大衆文化としての浮世絵はすでに死んでいます。実におかしな(非論理的な)指摘です。あなたは「変化の要因を排除してしまうと(略)それは文化の緩慢な死」であると言っている。「変化の要因を排除すること=文化の死」であると言ってるわけです。ところが浮世絵が廃れたのは明治以降の激変があったからであり、つまりはあなたの主張とは全く逆に「変化の要因」があったから廃れた(死んだ)と考えるのが当然です。あなたの主張は破綻しています。私ゃ変化を受け入れ続けていれば文化は死なないと言った覚えはないんですがね。誤解させたなら申し訳ない。変化を受け入れようと拒もうと文化は死ぬときゃ死ぬんです。ここで注目すべきは結果ではなくその過程です。この点から現在の欧州のイスラム化を見ると、その原因はイスラム系移民の増加であり各々のアイデンティティが変化したわけではないのがわかります。欧州の移民問題と異文化への憧れは関連性がないんです。あなたはそこをごちゃ混ぜにしているのに気づかず疑いもしないのが問題なんです。「ここで注目すべきは結果ではなくその過程です」→いいえ、それは全くの間違い、全くもって論外です。逆に「過程ではなく注目するべきはその結果」なんです。私は「ごちゃまぜにしている」のではなく「結局同じことになるからどっちも規制しないといけない」と言っているんです。たとえ話が通じない人がいるのでためらいますが、たとえば「肥満したまま体重が変化しないでいると(=変化の要因排除)それは死につながる(=緩慢な死)」と言ってる人がいたら、その人は「肥満したまま死んだ人」を例に出して「ほら、こういう例をみてよ」と言わないとおかしい。その人が「肥満してたけど激ヤセして(明治以降の激変)死んだ例(『現在』浮世絵の新作は作られ続けているでしょうか?)」を持ち出してきたらトンチンカンだと言わざるを得ない。「その原因はイスラム系移民の増加であり各々のアイデンティティが変化したわけではないのがわかります」→つまり「結果」とはキリスト教文化がイスラムに変わってしまうことをいうのであって、それが移民によるものであろが国際結婚(結婚改宗)によるものであろうが、結局は「国の伝統が変えられてしまう」ことに変わりはないんだから、どっちも問題視するべきだし規制するべきだと言っているのです。異文化による伝統の書き換えを全て排除すべきと。浮世絵が今日の美術価値を確定するに至った流れの主流は当時西洋で起こった浮世絵ブームですね。時代を遡ってみると稲作の伝来とかもあげられますね。極端に解釈して反論しても意味はありません。海に醤油を10リットルぐらいぶちまけたってなんてことはありません。タンカーが座礁したり海底油田が何ヶ月も油を垂れ流し続けていると大変なことになります。それをしなかったから欧州が今大変なことになっているわけで。その観点から国際結婚には規制が必要です。いまは緩すぎて重婚し放題です。これを問題なしという方がおかしい。日本文化を守るために国際結婚を規制するという発想が理解できないのですが。国際結婚が日本文化が脅かされる状況を作るとは限りません。そこに至るとすれば、国際結婚により作られた家庭が日本で生活していながら日本文化をないがしろにしてその子供も自らを日本人と認めずに同様の行動に出てしまうと、状況はかなり限定されます。外国に移住したり日本文化を尊重しつつ日本で生活しているならばあなたが恐れている状況は回避されるはずです。言って移民や外国人労働者よりも低リスクなんですよ。2019年2月8日mendoukusaizzz「日本文化」も含まれますがそれよりも「日本人」を守るためです。何度も重婚被害のことを指摘しています。若い男性の未婚率もとんでもないことになっていますね。「はっきり言って移民や外国人労働者よりも低リスクなんですよ」→それは同意しますが、何の規制もなければ結局は同じことになります。私があなたの認識が歪んでいると指摘したり、あなたが周囲から単なる外国嫌いだと誤解される原因はそこなんです。あなたは問題の大小を理解した上で問題提起しているつもりなんでしょうが、実際はあなたが気に入らないものを槍玉に挙げているだけなんです。重婚被害を指摘することが「あなたが気に入らないものを槍玉にあげている」ことになるんでしょうか。若い男性の未婚率が高すぎると指摘することも同様です。好き嫌いではなく、明らかに改善するべき問題だと思わないんですか。文化とか民族とか関係なくなっていますが返答しましょうか。若い男性の未婚率を改善するなら見るべきポイントは社会に未婚化晩婚化の傾向が出てきている点でしょう。国際結婚を問題視するにしても改善すべきは女性が結婚相手に未婚の日本人男性よりも外国人を選んでしまう傾向ですよ。いうかですね、外国人と結婚できなくしてしまえば巡ってくるチャンスは確かに増えますがそれをモノにできるかどうかは本人次第でしょうが。発想がお花畑すぎですよ。民族や文化は関係ありますよ。私が論じているのは「日本人」のことですから。移民や国際結婚が外国文化や異民族を過剰に自国に呼び込むことすらいちいち指摘しないと理解できないということでしょうか。「外国人と結婚できなくしてしまえば巡ってくるチャンスは確かに増えますがそれをモノにできるかどうかは本人次第でしょうが」→ほんとトンチンカンですね。方がその逆よりも数百数千組も多いのです。フィリピン男性は結婚するべき相手を日本に大量に奪われているんです。これが「公平」ということであって、つまりは機会の公平です。何がお花畑なのか、まるで意味不明ですね。それがどんな結末を招くかは欧州が教えてくれているのに、わからない連中が多すぎる。それでなんとかなると考えているのなら見込みが甘すぎます。国際結婚を制限すればライバルが減りますがも結婚相手候補も減ります。結婚成功の秘訣が双方の理想像のマッチングにあることを考えるとパイが減る悪影響で競争が激化する予測も成り立ちます。外国人との結婚の道を絶たれた人たちの行動を考慮する必要があります。理想の相手に巡り会えないと悟った結果生涯独身を貫かれたらたまりません。国際結婚の制限すると同時に外国人への結婚願望を自国民同士の結婚に妥協させる策が必要です。「それでなんとかなると考えているのなら見込みが甘すぎます」→とあるので「規制が弱者のためにならないと考えてるんなら、話になんねーなこの人」と思ったのですが、最後に「つまり国際結婚の制限すると同時に外国人への結婚願望を自国民同士の結婚に妥協させる策が必要です」とあるのでそうでもないようですね。国際結婚の制限「だけ」では足りません。あなたは「妥協」と言っているが、妥協ではなく「それが民族として当然のことなんだ」という「教育」が必要です。その点はあなたのご指摘通り。何にも規制しなければ、弱い民族は淘汰されるしかないんです。規制しても完全に規制するわけには行かないから、同時に教育も必要。