したら、舞台で、一人で、何の背景もなく、語らせてもみすずの物語は完成してしまうのではないかと思う演技力。反対に言えば、ジャズ喫茶の面々も、小出もいなくても成立してしまうような存在感。頃の雰囲気を出したかったらしい。調度類や街の風景はそれっぽかったですね。三億円強盗に至るまでの切迫感?閉塞感がさし迫ってこなかった。中2病のごとく、インテリが自分の力を過信して、自分をしたう少女を巻き込んで引き起こした愉快犯にしか見えない。犯罪の手口も、実際の事件の手口は知らないけれど、あのやり方で未だ捕まっていないって、信じられないような杜撰さ。実は捕まっているんだけど、表に出せないので捕まっていないことになっている?小出は行方不明。闇から闇に葬られた?のだったらわかるけど。言いたくなるぐらい、リアルがない。頭の中で考えられた世界。あの時代の感情・情緒が伝わってこない。今の時代とはまた違う、貧困さも半端ない、どうしようもないカオスだったはず。今とは違って、無気力の中にもマグマが渦巻いていたという不思議な世界だったはず。(だから高度成長できた)そんな、時代のエネルギーが感じられない。構成し直してほしいなあ。なると、評価を赤点にして、再提出がよろしいようで。祖母を思い出しました。希林さんの演技に圧巻。息子を思う母、嫌味なばあちゃん、幼児化した様。息子は相手方を良くいい、自分のことは恨んでるらしい。息子の心を取り返す為に鬼気迫る形相。幽霊のような進出奇抜さ。眼の焦点すら合わない表情。これが演技で演じられるものなのか。ばあちゃんを見ながら、ハラハラドキドキしました。周りの出演陣も好投していたんだけど...。親子の確執ってあんなもんか?ばあちゃんと洪作の確執。諍いしている時の葛藤があまり際立っていないから、ちょっとした喧嘩で、あっという間に仲直りできたように見える。洪作の孤独感が出ていればよかったなあと思います。どこか、役所さんの本来の人の良さが、葛藤中の演技にも出てしまって、肩透かし。師匠の仲代さんだったらもう少し凄味が出たんじゃないかなあと思う。あおいさんもひょうひょうとした雰囲気が災いして、思春期の反発の影が薄いから、後半の父子の物語が生きてこない。仲の良い親子にしか見えない。洪作の妻の扱いも不満。お手伝いさんにしか見えないよ。「良い映画を観たな」とも思うけど、「感動大作」まではいかないかなと思います。希林さんの演技に浸りたいから、何度も視聴すると思いますが、もうちょっと、ガチな心のぶつかり合いが観たかったです。”昔物語”としたかったのだろうか。命を絶たねば、次世代を育てられなかった時代の物語。若き猿翁丈が自己中な孫を演じる。有名な田中絹代さんを観てみたかった。初めは演出に違和感を覚えつつ、姥捨てをしなければいけない背景、親子の情を描き切る。生きるとはどういうことなのか。考えさせられる映画です。はじまりのみち木下作品は残念ながら『楢山節考』しか観ていなかった。噂に聞く田中絹代さんの美しさ。それだけでも息を飲む。「人間を描きたかったんだなぁ、木下監督は」なんて、木下監督の自叙伝やエッセイを読んだわけでもないのに、そう思ってしまう映画。一つ一つのエピソードが丁寧に描かれているからだろう。物語は、簡単に言えば、半身不随になった母をリヤカーで運ぶだけ。登場人物も最小限に抑えられている。山道の困難さ等もあるけれど、特に話を急展開するようなエピソードもない。