......しかし、それでは多くの人が不幸になるだけでしょうね。国際結婚もまた同じことなんです。男性の未婚率の凄まじさ。「生涯独身の人が結婚経験者と比較してどうしても被る実利的な損害ってなんなんでしょうね?」→「実利的」と限定しているところがもう話にならないですね。「100億円さしあげましょう。一人で離島にすまなければならず、そこから一生出てはいけません。実利的にはなんの損もないですよ。2019年2月15日だんだん化けの皮がはがれてきた。皮相な人生観に基づく自由絶対主義。ま、現代はそんな人ばかりだから、格差が広がるばかり......。肥大した自由が格差を広げ世の中を住みづらくしていることに気がつかず、いつまでも「自由自由」と唱えるばかり。化けの皮がはがれてきたのはどっちでしょうね。私なりの論理に基づいているとはいえ、結婚の格差解消を目指したたき台作りに乗ってすら来ないのはなぜか?それは乗ってもあなたの要求を満たせないだからでしょう。あなたの要求は底辺にいるわけではない人が今の努力の対価では叶わない望みを叶うようにすること。それって足りない努力の埋め合わせをしてくれる存在への隷属でしょう。居住地の制限の対価として100億円と雑事からの開放ですか。確かに得ばかりで拒否する理由はないですな。ああ、そういう価値観の人ならこの問題を理解することも把握することもできませんよ。あなたは「人にはどれぐらいの土地がいるか」(トルストイ)という話を理解できないでしょうから。私が主張しているのは「国際結婚は規制するべきだ」であって、その後どうしたらいいか、については論じてないんですが。2019年2月15日あなたが「婚姻機会の平等を改善するには(つまり未婚率を減らすためには)なるほど国際結婚の制限が必要だ」と理解されたのなら、私の意見と一致したということであって、それ以上を論じる必要はありません。念のため言っときますが、国際結婚の制限の必要性に関してはあくまでポジショントークであり私は必要性感じていませんからね。私としては国際結婚の制限についての効果を論じるのを拒否してまで固執する理由が気になるところですが、この調子だとこれ以上の対話は無理があるようなのでやめておきます。お付き合いいただいて感謝します。「国際結婚の制限の必要性に関してはあくまでポジショントークであり私は必要性感じていませんからね」→弱者を救うための規制が必要ではないってのは、理解できませんね。あなたのように格差の是正を求めるときに頭に入れておかなければいけないことがある。それは人類の歴史において格差の概念が生まれて以降格差問題が解決された事例は一つもないこと、個々の事例において是正程度には成功しているがその方法は富めるものが貧しきものに富を分け与えるのをルール化した、いわば合法的なたかり行為だという事だ。「現状の結婚格差解消を目的に結婚願望の成功者が現在の成果を諦めなければいけないのは社会のあるべき姿か?」→これは「私が、若い人に1つだけ言いたいのは、みなさんには貧しくなる自由があるということだ。何もしたくないなら、何もしなくて大いに結構。その代わりに貧しくなるので、貧しさをエンジョイしたらいい。1つだけ、そのときに頑張って成功した人の足を引っ張るな」というのと全く同じ発言なのだが、それを理解した上で発言されておられるのだろうか。質問に答えではなく問いを返すのであればこちらもそうしよう。「あなたは私への返答から逃げた。それををごまかすために返答の代わりに私がいかにひどい人間であるかという印象を持たせるような意図の感想を返した。付け加えると格差是正による弱者救済とたかり行為の明暗を分けるのはその内容にあるといえる。弱者が救済されることによって得るものがそれ以外の手はないか、できたとしても著しく困難であるかどうかだ。ここで疑問なのだが、国際結婚によって国内の未婚者があぶれる。この解決策として彼らも国際結婚に挑むことをさせてはならない理由とは何なのか?異文化の流入阻止ではデメリットが大きすぎる。おやおや、私の答えは自明だと思うのだがもしあなたに伝わらなかったのであれば、はっきりお答えしよう。「現状の結婚格差解消を目的に結婚願望の成功者が現在の成果を諦めなければいけないのは社会のあるべき姿か?」→もちろん答えは「それが平等(公共の福祉とも言えるだろう)を守るために仕方のないことであるわけだから、当然それが『社会のあるべき姿である』と言える」である。それを「社会のあるべき姿ではない」と思っておられるらしいあなたは、竹中平蔵と同じ種類の人間だと指摘したまでである。「さらに付け加えると格差是正による弱者救済とたかり行為の明暗を分けるのはその内容にあるといえる」→ほら、竹中平蔵の発想だ。格差是正の当然の行為を「たかり行為」だとたとえている。「だがこの解決策として彼らも国際結婚に挑むことをさせてはならない理由とは何なのか?異文化の流入阻止ではデメリットが大きすぎる」→「理由とはなんなのか」って、格差是正のためだとさんざん言っているのに......。一度指摘するが、日本フィリピンの国際結婚は、日本男・比女の方がその逆よりも数百数千組多いのである。毎年数百数千の比男が「結婚するべき相手を」日本人に奪われているということなのだ。国際結婚を厳しく制限しない限り、この略奪はなくならない。国際結婚は、よく勘違いされているように「国境を越えた純愛」ではない。そんなものだとしたら偏る必然性がないからである。おいて「高級」とされる白人男が「それよりも劣る」とされる有色人種の女を略奪する人種差別結婚でしかない。この世界には経済格差と人種差別が満ちあふれている。国際結婚もその一つでしかない。国際結婚を「すばらしい」ものと勘違いしている人間は、現実を何にも見ていない。その主張の正当化するのに欠けているものがある。結婚のあるべき姿とは当人の意思が尊重されることだ。古今東西これをを阻むものは金と生まれ育ちのいずれかだと相場は決まっている。あなたの主張にはそれぞれの扱いにかなりの差がある上にそこに至った説明がない。具体的には、夜勤が侵略者と呼ぶ輩は自国の人間を同様に食い物にしているだろう事は想像に難くない。それは若者の未婚率に間違いなく影響する。かかわらず金絡みの問題は国際結婚にしか目を向けず、生まれ育ちの問題はこちらの異文化の侵略は低リスクだとの主張に対して低リスクでもやるべきだと応じている。竹中平蔵を引き合いに出してくれたおかげであなたの意見に感じていた違和感をやっと理解できたよ。あなたは自論の結婚格差解消策が正しいことを示すために貧富の格差解消を引き合いに出してきたが、そもそも恋愛と経済はそれぞれ別の原理が支配し動いているのだから安易に例えに使える関係ではない。機会の平等に関しては特にそうだ。金は稼げば溜まるが恋愛はひどい場合はスタートラインにすら立つ術がない。「竹中平蔵を引き合いに~」→ということは、あなたは自分の主張が竹中平蔵と同じものであるという自覚はなかったということですかね。「恋愛と経済はそれぞれ別の原理が支配し動いているのだから」→これも前に書いたように「途中経過ではなく結果をみるべき」と申し上げたい。結婚し家族を持ち養い育てることも人間の幸福の一つです。それすらわからないとか言わないでくださいね。金銭面においても、精神的な面においても、日本国民は最低限度の生活を営むことができるべきなのです。金銭の方が重要であるので金銭面においてのみ重視されるが、未婚率上昇だって憂えるべき事態であり、きちんと対策を講じるべきことなのです。国際結婚が婚姻機会の平等を壊している以上、規制がない方がおかしい。日本人は重婚すると処罰されるのにアフリカ人は堂々と日本人女性と重婚しているのか。これが矛盾でなくてなんなのか。法整備が急務なのに、誰も問題をわかろうとしない。「金は稼げば溜まるが恋愛はひどい場合はスタートラインにすら立つ術がない」→実に粗雑な意見です。彼らのように住所不定になると職につくことも難しくなる。貧困から抜け出せない状態なんて、ごくありふれたことなのに「稼げば溜まる」。この問題意識の低さはちょっとなんなのか。「金は稼げば溜まる」のなら、金銭的困難こそ放置しておいてもよさそうな話じゃないですか。浮世絵の件でもあなたは平気で矛盾した指摘をしていたが、もう少し論理的に考えてみてください。「侵略者と呼ぶ輩は自国の人間を同様に食い物にしているだろう事は想像に難くない。それは若者の未婚率に間違いなく影響」→もちろんその通りです。日本でも富裕層の中に事実上の一夫多妻をしている人がいます。国内だけでとどまっているのならば、そんなに深刻な事態にはならないはずでしょう。日本の富裕層がそんなにメチャクチャ多いわけではない。それに比べてアフリカ人やムスリムはいくらでもいるんですよ。彼らが日本で片っ端から重婚している現実は、本当に寒けがします。「結婚のあるべき姿とは当人の意思が尊重されることだ」→ほら自由絶対主義。それでは不公平は解決されない。公共の福祉が優先されるべきです。連中の影響は国内外問わないのは認めるか、ならば話は早い。意味がわかりませんが。あなたの言う国際結婚の害って制度の問題というより金で婚姻関係を結ぼうとする連中への対処問題だと考えられるのですがね。「金で婚姻関係を結ぼうとする」→経済力を背景に結婚しようとすることが『すべて』おかしいことだ、とは言いません。『すべて』おかしいのなら「借金まみれの男も貯金している人間も同じように結婚できないとおかしい」てな滑稽な理屈ができてしまいますからね。前にも書いたけど「国内」ならまだいいんです。一夫多妻が禁止されているし(多少の事実上の例外はある)、男女比も男が何千万人も多いというようなことにはなっていない。経済力がある男が結婚しやすいのはある意味当然。一方的に女性を略奪されてしまう。言えば人身売買みたいなものだ。国際結婚というのは「金持ちの国が貧しい国の女性を合法的に略奪する仕組み」ともいえるのです。厳しく制限をしろ、と言っている。アフリカ諸国で重婚が合法なのは日本人の力ではどうすることもできない。勝手にしろって感じです。すごくわかりやすい問題なのに、なぜ理解できない人がこうも多いのか。みんな「自由が一番すばらしい」という洗脳で何にも見えなくなっている。世界的に格差が広がる一方なんだ。国際結婚には規制が必要です。規制しないと、重婚と略奪が増えるばかりだ。意味がわかりませんが、借金まみれの人はどうしたって結婚しにくいでしょ。そんな人を救え、と言ってるわけではなく、各国で不公平がないようにしろと言ってるだけ。外国製品がやたら入ってきたら国内産業が打撃を受けるのと同じようなことが国際結婚でも起きてしまう。自由化ではなく規制が必要だと言ってるいるだけのこと。弱者救済を訴えながら救う相手を区別するのを疑問に思っただけですよ。それにあなたは略奪と評していますがされる側はただ奪われているだけではないでしょう。金の力で結婚できた以上婚姻関係を維持している限りはその後はいい暮らしが約束されます。それも外貨によってです。家族に仕送りでもしていれば言うことなし。双方に利益があるのは略奪ではなく取引と言いませんかね?むしろ国レベルではそういう得がない国内婚の方が問題は深刻ですよ。「弱者救済を訴えながら救う相手を区別」→意味不明です。立場の弱いタクシー運転手のために規制をしようという場合もちろんそれは「タクシー運転手」全体が救済の対象です。国際結婚を制限することは「日本人にとって」利益があることです。それにお金目当ての重婚なども多く(これも日本男・比女の間でよく見られる)金を出した側が実質的な被害者になることもあるんですよ。あなたは国際結婚の問題について何にもわかっていない。わけのわからない自由主義(?)で、論理性もなんにもない反論をしているだけ。あなたは他の連中からすれば、何千倍もまともだと思いますけどね。「双方に利益がある」→国際結婚がすべて不幸になるとは言ってない。いう女性が「輸入」超過になっている以上、その幸せの影に「結婚するべき相手を略奪されてしまった比男」が存在するんです。自分の主張に都合のいいところしかあなたは見ていないし取り上げない。それでは議論にも何にもなりません。「むしろ国レベルではそういう得がない国内婚の方が問題は深刻ですよ」→同じ国同士の人間が結婚することが「問題」だという珍説は生まれて初めてききました。国内婚を除外する理由を述べる中で「滑稽な理屈が生まれてしまいます」なんて言われたんでそれも否定理由の一因だと考えたんですが別に弱者救済の網に彼らが引っかかるのは特に気にしないんですね。国際結婚の制限が「日本人にとって」利益があるという主張はいただけない。仮に国際結婚が禁止になったとしましょう。既婚者増やしても健全な家庭が増えないんじゃ意味ないでしょう。実際業者婚はあまりにも悪質なので減少傾向ですよ。国際結婚の減少傾向とはすなわちそれを指しています。女性の国際結婚はむしろ増加しているはず。「女を持っていかれる」つまり男の未婚化が進んでいるわけです。私の認識がずれているようなので確認させてください。2019年2月23日mendo。