端的に申し上げて、1は単なる同語反復であり、2は元より論外、3に到ってやっと意義らしき言及となるも「美」を「快」と対比させる辺り、論拠共々相当に苦しい。天下の広辞苑をしてこうである。義自体に難が有るからなのだ。有する至高の属性であった。以降両者の対立は平行線のまま、どちらに軍配を上げるべきかの決定的な判定には、未だ到らないようである。学論議を「無要な諸観念の跳梁」と、一言の下に喝破した思想家が居た。美学の根幹とも言える歴史的な難題を、こうも大胆に切って捨てるような人は、古今東西なかなか居ないだろうと思う。そんなものは無益な水掛け論であり、よって論議自体に意味がない、という訳だ。それどころか、多く「跳梁」とは好ましからざるものの跋扈を言うのだから、彼にとっては美の学術論議などは空理に過ぎず、無用どころか悪しき観念の遊戯とさえ思えたのかも知れない。彼は美をどう考えていたのか、それを率直に語った一節があるので、この機会にご紹介しておきたい。ちなみに、出典は小中学生を対象に書かれたものらしく、とても平易な言葉で綴られているが、どうしてどうして、その説かんとする所は美の核心を真っ向から突くものである。以前にも引いた事があって、繰り返す事になるけれど、以下は「美を求める心」から。験は、誰にでもあるでしょう。諸君は、何んとも言えず美しいと言うでしょう。この何んとも言えないものこそ、絵かきが諸君の眼を通じて、直接に諸君の心に伝えたいと願っているのだ。美しいものは、諸君を黙らせます。美には、人を沈黙させる力があるのです。これが美の持つ根本の力であり、根本の性質です。音楽が本当に解るという事は、こういう沈黙の力に堪える経験をよく味わう事に他なりません。小さな事ばかり、お話ししている様ですが、私は、美の問題は、美とは何かという様な面倒な議論の問題ではなく、私たちめいめいの、小さな、はっきりした美しさの経験が根本だ、と考えているからです。美しいと思うことは、物の美しい姿を感じる事です。美を求める心とは、物の美しい姿を求める心です。この仕事に携わる者として、上記の言葉は正に実体験として理解出来る。一枚の小さな絵の前で、人はただ為す術もなく佇む、何故それに惹かれるのかさえ、判然としないままに。そんな言葉を失うような感動を、小林は「沈黙」と呼んだ。彼の語る「美」とは感動の経験に他ならず、何かを抽象した観念上の用語ではない、よってここに美学は、その意義を失うのである。それは、学術が武器とする冷徹な論理とは対極にあるものであり、むしろ論理や分析の果てる領域にあってこそ息衝く、美が感動の体験である限り、体験は常に言語に先行し、瞬時にして言語を無力化するのだから。思えば今まで、どれほど多くのそんな感動の姿を、言い換えれば、どれほど多くの「沈黙」を目にして来た事だろう。その沈黙こそが、美の持つ根本の力であり本質である、と小林は言う。それを言葉にする必要はない、むしろ言葉を止めて言葉から離れよ、言葉にする前にしばし立ち止まって、その沈黙の姿を味わえ、それが「沈黙の力に堪える」という事だと。沈黙を吟味するほどにいよいよ顕現する「何んとも言えないもの」、それに「美」という言葉を当てはめるのなら、やはり美は感ずる事でしか得られない、即ち感得によってしか捉える事の出来ないものだ。故に学んで知るという学問の方法、つまり知性に基づいた学究的把握は、美の前に無効となる。その原則に立脚するならば、美の定義という難問もまた、自ずから無用となるだろう。画家が心底羨ましくなる。「言いたい事が上手く言えないなぁ」と言いつつも、画家は上手く言えないその「言いたい事」を、制作という行為によって十全に言い得るのだから。出来ない」というそれだけの結論を得るのに長々と要らぬ言辞を弄し、感得とは程遠い屁理屈を重ねる仕儀に到っている訳だ。説し、制作についてどんなに詳細に語ろうと、それでも本当に言いたい事は、やはり絵の中にしかないだろう。言うまでもない事だが画家は制作に当って、色や形や線といった絵画だけの言語(=造形言語)を用いる。よって「絵を描く」という行為において、通常私達の用いる言語(=言葉)は全く介入しない。実を忘れている事が多い。話を連想してしまうのだが、考えてみればそれも言葉を用いる行為なのだから、制作が言葉を介さない行為である限り、画家はそのような対話はしていない。画家の為す対話とは、あくまでも色や形や線による、造形言語の対話なのである。従って制作とは、何らかの思想を表明するものでもなければ、何らかの哲学を提示するものでもない、徹頭徹尾、色や形や線による造形でしかない。絵画を何らかの思想を表現するための、媒体として用いる作家も居るだろう。いった作品のほとんどは端的に面白くない。制作が意図や思想を持った瞬間から表現こそが目的であった絵画は、その意図や思想を表明するための、単なる手段に成り下がるからである。思想を拒絶すると言うべきか。処には、純粋な表現の自由が脈々と横溢するのだろう。上に、画家にとっての制作とは「徹頭徹尾、色や形や線による造形でしかない」と書いた。その「しかない」と言い捨てた筈の造形が、思えば何と豊かな想念を、その中に孕む事か。其処には明らかに、その作家ならではの或る心象が投影されている。残念ながら、それは見る方も語る事が出来ない、それこそが「美」だからである。すると美というものは、作家が意図して作るものではなく、自ずから滲み出るものなのか、あたかも人格が意図して「作る」ものではなく、自ずから「出来る」ものであるように。「美の創造」という言い方は誤謬である、それは造形言語との飽くなき格闘の果てに立ち現れ「見出される」ものだ。いみじくも榎並さんが「美は発見である」と明言した所以は、まさしくそこにある。私達もまた見出すだろう、画家の発見して確かに捉え得た、あのかけがえのない「美」の姿を。