それは別に異とすべきことではない。善人になろうではないか。《われわれ弱者は何といっても弱いのだ。われわれはわれわれの力に余ることは何一つしないから善人なのだ》というより以上の意味はもっていない。[・・・(長くなるのでもう省略に従います。《自己欺瞞》に落ち入っているという批判である。この断章は終えられている。猛禽に文句をつける理由はない。界は《行為》のみから成る。まぼろしのごとくでっち上げた《道徳》とそしてルサンチマンのなせるわざであるに過ぎない。~~~~~~~~~~~~~~~――だがわれわれは引き返そう。)》をもった人間が考え出した《よい》の問題がその解決を待っているから。――仔羊どもが大きな猛禽を恨むのは異とするに足りないことだ。大きな猛禽が小さな仔羊を捉えることを咎め立てる理由にはならない。猛...続きを読むAベストアンサーお礼ありがとうございます。誤解があるようですが、私が記載しているのは、ニーチェが述べた事、及びニーチェの論と思われる事です。(ニーチェの論を全て詳細に検証する事は不可能ですから、これが完全なものである保証はありません)したがって、あくまでニーチェが論として述べた事であって、それが仮説では無く、実証されたものと言う事はありません。ニーチェが論として述べている以上、ニーチェは確信していると言う事を前提としていると言うだけです。(なお、ニーチェが提起した問題は、読者に考えて欲しいと記載している以上、ニーチェも自説が完全とは判断してはいないでしょう)「よい」とは何か?、「わるい」とは何か?と言う事は、ニーチェは自分の「よい」、「わるい」しか述べていません。第一論文ー17で述べている以上、これはみんなで考えて欲しいと言う事です。理想の意味するもの、でさらなる論争を求めています。(第二論文は、その性格上、社会を扱います)あくまで、この論文集は、「善悪の彼岸」で問題を提起したつもりだったのが、そのように読み取る読者が少なかったので、論文の体裁で、論争を巻き起こす事を意図したものなのでしょう。(批判しやすいように、あえて明確に記載しています)お礼ありがとうございます。誤解があるようですが、私が記載しているのは、ニーチェが述べた事、及びニーチェの論と思われる事です。(ニーチェの論を全て詳細に検証する事は不可能ですから、これが完全なものである保証はありません)したがって、あくまでニーチェが論として述べた事であって、それが仮説では無く、実証されたものと言う事はありません。ニーチェが論として述べている以上、ニーチェは確信していると言う事を前提としていると言うだけです。(なお、ニーチェが提起した問題は、読者に考えて欲...続きを読む他の回答も見るQ人間は生まれながらに善なのか悪なのか?性善説vs性悪説。性善説と性悪説って、二元論的な対立であって、対極的な議論じゃないですよ。「人間は生まれながらに善悪を持つ」と言う前提で、「そのいずれが、より先天的か?」と言う議論です。具体的に言えば、性善説は「善の本性を、後天的に淀ませる」と言う考え方に対し、性悪説は「悪の本性を、後天的な理性などで覆い隠す」とするものです。どちらかと言うと、性善説の方が、人生経験をすればするほど悪人になると言うことです。「だから学問などで精神を浄化し続けなさい」と言う教えです。性悪説でも、人間がやるべきことは「同じ」で。やるべきことをやらねば、衰退するし。やるべきことをやれば、発展します。《知性》のあり方についての分類から始めます。-1:原始心性=《ヨリ(憑り)》:アニミスム&シャーマニスム世界との未分化にして一体性。:歴史知性=《イリ(入り)》:世界の内への入り。+1:超歴史知性=《ヨセ(寄せ)》:世界の第二階(メタ・イリ)に位する。最後にヨセが出て来たのか。チカラへの意志の象徴であるのではないか。要らぬものという理解に立ちます。宗教(まつりごと)の始まりです。平屋建てだった市民たちの社会を二階建て構造にしてその二階から共同自治する社会経営の方式です。一階の人びとのお祭り。互いの自由をとうとぶ。限りあるものゆえに互いの意志自由を重んじる。