(日本)館長雇止め・バックラッシュ裁判(三井マリ子さん)バラ中国女性・ジェンダーニュース+中国の女性やジェンダーに関するニュースを中心に紹介させていただきます。ときに日本の問題も取り上げます。2020-02«1234567891011121314151617181920212223242526272829»(日本)ファイトバックの会のブログ再公開に抗議する7月3日、「館長雇止め・バックラッシュ裁判を支援する会(ファイトバックの会)」のブログが再公開されました。7月4日、それに対して、私たち「フェミニズムとインターネット問題を考える会」の会員一同は、再公開を中止するよう要請する下のメールを送りました。め・バックラッシュ裁判を支援する会」のブログには、2代目館長に関する削除されたエントリ以外にも、誹謗中傷を含む不適切なエントリが多数あったことが、私たちの検討の結果、明らかになっています。https://sites.google.com/site/fnetproject/過去のブログエントリの公開を中止するよう求めます。「フェミニズムとインターネット問題を考える」研究会会員一同(「フェミニズムとインターネット問題を考える会」のサイトにも同じ文を掲載しています)この件については、すでに「フェミニズムとインターネット問題を考える会」のメンバーでもある山口智美さんと斉藤正美さんが書いておられます。・「ファイトバックの会ブログの再公開への抗議」ふぇみにすとの論考2012年7月4日。ファイトバックの会ブログの再公開」ジェンダーとメディア・ブログ2012年7月5日。ファイトバックの会は、以前ブログを閉鎖した後に、2008年8月19日の世話人会で「同じ間違いを繰り返さないために、旧ブログの検証作業を今後おこなう」ことを決定していました。今回再公開したブログを見ると、そうした検証作業がなされた形跡は見当たりません(私もまだすべてを見たわけではありませんし、断言はできませんが)。その後、上で述べたとおり、「フェミニズムとインターネット問題を考える会」では、何回も研究会を積み重ねて、ファイトバックの会のブログを詳細に検討し、その問題点を明らかにした研究結果を発表しました。その際には、ファイトバックの会の世話人の方も1人来ておられましたし、上述のとおり、研究結果はすべてインターネット上で発表しています。以下の箇所をご参照ください。他の裁判支援団体のメディアとの比較から運動体による謝罪はどうあるべきか私自身の行動に関しても、私は、「会のML・ブログへの私の投稿の反省点」をまとめています(他の方々も、それぞれ、自分個人の反省点についても書いておられます)。以上を無視して、ブログの再公開をなさったことは、非常に残念であり、聞く耳を持たない対応ではないかと思います。私自身も、最初からしっかり問題がわかっていたわけでは全然なく、もう一度ブログを読み直したり、他の方のご意見を聞いたり、自分自身で他の裁判支援団体のメディアを調べたりする中から、少しずつ自分なりの考えをまとめてきました。今回ブログを再公開なさった方々も、私たちの述べていることにも耳を傾けていただきたいと思います。私は、今回のブログ再公開の決定自体、きちんとした手続きを経ているのか疑問に思います。昨年7月末でファイトバックの会は解散しています。いうことは、論理的に言えば、その後は会としての決定はできないはずです。サイトの単純ミスを修正するなどの微調整はしてもいいでしょうし、裁判についての本が出たなら、それをサイトで宣伝するくらいはしていいと思います(*)。問題があったために閉鎖され、長い間再公開できなかった会のブログを、今になって再公開するような大きな決定を、会員が四散してしまったのちに、できるのかどうか疑問です。(*)ただし、今回この裁判について書かれた三井マリ子・浅倉むつ子編『ファイトバックの生贄』は、一部に人権にかかわる問題点が含まれていると思います(「書評:三井マリ子・浅倉むつ子編『バックラッシュの生贄』」)。山口智美さんも、同書について、さまざまな人権にかかわる問題点を指摘をしておられます(「三井マリ子・浅倉むつ子編『バックラッシュの生贄』に関してひっかかったこと」)。2012年)が刊行された。(「すてっぷ」を管理・運営する財団)を相手取って闘った裁判についての本である。「バックラッシュの生贄」という題名は、三井さんの説明では、豊中市が「バックラッシュの攻勢に屈服して、センターの館長である私を生贄として差し出し」て、解雇したことを指している(「バックラッシュの生贄――フェミニスト館長解雇事件」FEM-NEWS2012年3月30日)。三井さんは、一審の大阪地裁では敗訴したものの、2010年、二審の大阪高裁で勝訴判決を得て、2011年には最高裁が豊中市と財団の上告を棄却、高裁判決が確定した。以下、この本の書評をさせていただく。]「フェミニズムとインターネット問題を考える」サイトこのたび、「館長雇止め・バックラッシュ裁判を支援する会(ファイトバックの会)」の元会員の方々6人と現会員の私が、下のサイトを作成いたしました。「フェミニズムとインターネット問題を考える」ファイトバックの会は、館長雇止め・バックラッシュ裁判を闘い、勝訴するうえでかけがえのない役割を果たしました。謝罪問題まとめ@wiki」参照)にあらわれたように、そのネット利用や運動のやり方には問題があったのです。そこで、ファイトバックの会が起こした問題を二度と繰り返さないようにするため、同会の現会員や元会員の有志が「フェミニズムとインターネット問題を考える」研究会を作りました。その研究会で考察した成果をまとめたのが、上のサイトです。このサイトは、ファイトバックの会のネット発信などの問題点を考察することを通じて、フェミニズムや市民運動がインターネットを活用する際、同会のような間違いを繰り返さず、より効果的に発信できることを目的にしています。一団体だけの問題としてではなく、広く市民運動やフェミニズムに関わる問題として、さまざまな点(ネット媒体・紙媒体の活用、運動のやり方、裁判の支援、謝罪など)について、さまざまな角度(個々人のレベルでの反省点も書いています)から考察していますので、ぜひ幅広い方にご覧いただきたいと思います。WOMEN[VOW]』319号(2011年3月10日発行)の7~13頁に、以下の文を掲載しました。先日、同研究会の運営会から転載の許可をいただきましたで、このブログにも掲載いたします(誤字と注のナンバリングの誤りは訂正しました)。岩波書店の『世界』2011年4月号の「読者談話室」に、「館長雇止め・バックラッシュ裁判」を取り上げた私の投書が掲載されました(18-19頁)。内容は以下のとおりです(タイトルは、編集者が付けたものです)。本誌が「ジェンダーフリーって何?」という特集を組んで、男女共同参画に対するバックラッシュ(逆流)を取り上げたのは2005年4月号だったが、その前年の12月に、三井マリ子さんが「館長雇止め・バックラッシュ裁判」を提訴した。三井さんは、2000年、大阪府豊中市の男女共同参画推進センター「すてっぷ」の初代館長(非常勤)になり、北欧から要人を呼ぶなど数々の独創的企画をおこなって大きな成果をあげた。した三井さんが目ざわりだった「日本会議」などのバックラッシュ勢力が豊中市やセンターに圧力をかけたため、豊中市は非常勤館長職を廃止して館長を常勤化する「組織変更」を三井さんに知らせずにすすめ、2004年、彼女を雇止めした。三井さんは雇止めを不当として、豊中市を提訴したが、一審は原告敗訴だった。昨年3月、大阪高裁は三井さん逆転勝訴の判決を下し、慰謝料など150万円の支払いを命じた。本年1月20日、最高裁は豊中市の上告を棄却し、三井さんの勝訴が確定した。大阪高裁判決は、豊中市幹部らが「一部勢力の動きに屈し」て、「中立的であるべき公務員の立場を超え、三井さんに説明のないままに常勤館長職体制への移行に向けて動いた」ことや、後任館長候補には「三井さんには続投の意思はない」とウソをついて就任を受諾させたことについて、「現館長の地位にある三井さんの人格を侮辱した」ものであり、「人格的利益を侵害する不法行為」だと指摘した。判決は、三井さんの「雇用契約が年単位だからといって、常勤館長職制度への移行や次期館長について何らの説明、相談を受けなかったことは、現館長の職にある者としての人格権を侵害する」とも述べた。三井さんがこの裁判をした理由は、自らの雇止めの背景に、女性の人権を脅かすバックラッシュや女性が多数を占める非正規雇用の問題があることだった。私もこの裁判を傍聴してきたが、傍聴者の9割以上は女性であり、この判決は女性運動によって勝ち取られたといえる。今回の判決は、女性にだけ関係があるのではない。豊中市に圧力をかけたのは、日本会議系の議員や活動家だったが、日本会議は憲法改悪を推進しており、活動家の中には「在日特権を許さない市民の会」の関西支部長もいた。今回の判決は、そうした勢力に行政が屈することを断罪したのである。男性にも大きく広がっているが、そこでは、契約期間が終わったというだけで、説明や相談なしに雇止めがなされている。今回の判決は、こうした状況に歯止めをかける足掛かりにもなる。この裁判は、男性の人権や生活をも脅かしている国家主義や新自由主義に対抗する上でも、女性運動やジェンダーの視点には意義があることを示したと思う。三井マリ子さんは、2000年、大阪府豊中市の男女共同参画推進センター「すてっぷ」の初代館長(全国公募による、非常勤)として、独創的な企画を打ち出すなど全力で仕事を進め、その実績は市やセンターにも高く評価されました。館長を常勤化する「組織変更」を三井さんに知らせないままに進めて、三井さんを雇止めし、2004年、新館長への採用も拒否しました。(以下、「財団」と言う)」とを相手取って、損害賠償を求める裁判を2004年12月に起こしました。大阪地裁の一審判決(2007年9月)は原告敗訴でしたが、、大阪高裁の二審判決(2009年3月)は、三井さんの逆転勝訴でした。(日本)館長雇止め・バックラッシュ裁判、高裁で逆転勝訴」参照)。豊中市と財団は高裁判決を不服とし、最高裁に上告しました。最高裁は、今年1月20日付けで、両者の上告を棄却しました(1)[←下の「全文を表示」の個所をクリックしてください]。三井さんは、今回の棄却決定について、「豊中市は、男女平等を進めるセンターの館長の私に、職場情報を知らせず、その一方で、『本人は辞めることを承諾している』とデマを流して、私の首を切りました。こんな仕打ちを、高裁は『人格権の侵害』として断罪し、それを最高裁が認めたのです。陰湿で無礼な首切りは犯罪的行為と決まったのです。訴訟に費やした7年間がこれで報われました。今晩から、ぐっすり眠れます」と語っています(この裁判を支援する「ファイトバックの会」のプレス・リリース「最高裁、豊中市らの上告棄却!」より)。この裁判ついては、私はしばしば本ブログで取り上げただけでなく、書面・意見書の要旨や自らの感想をまとめた特集ページを作成していますので(「館長雇止め・バックラッシュ裁判(原告・三井マリ子さん)」)、そのページをご覧いただければ、これまでの詳しい経過がお分かりいただけると思います。三井マリ子さんは、2000年、大阪府豊中市の男女共同参画推進センター「すてっぷ」の初代館長(全国公募による、非常勤)として、独創的な企画を打ち出すなど全力で仕事を進め、その実績は市やセンターにも高く評価されました。館長を常勤化する「組織変更」を三井さんに知らせないままに進めて、三井さんを雇止めし、2004年、新館長への採用も拒否しました。相手取って、損害賠償を求める裁判を起こしました。一審判決(2007年、大阪地裁)は原告敗訴でしたが、去る3月30日、大阪高裁で三井さん逆転勝訴の判決がありました。この裁判ついては、私はしばしばブログで取り上げただけでなく、書面・意見書の要旨や自らの感想を自分でまとめるなどした特集ページも作成していますので(「館長雇止め・バックラッシュ裁判(原告・三井マリ子さん)」)、そのページをご覧いただければ、これまでの詳しい経過がお分かりいただけると思います。今回の大阪高裁の判決は、ごく簡単に言えば、豊中市らがバックラッシュ勢力の圧力に屈したことを認め、三井さんの人格権を侵害したとして、損害賠償150万円を命じたものです。この判決については、すでに以下のものがネットに上がっています。大阪高裁、人格権の侵害と」共同通信2010年3月30日。豊中市館長職雇い止め訴訟」産経ニュース2010年3月30日。以下では、判決を最初から読む形で、ご紹介したいと思います。・豊中市の人権文化部長は、「あってはならないところを一部勢力[=バックラッシュ勢力]の動きに屈しむしろ積極的に動いた」。]ファイトバックの会のHP掲載文書への反論を発表6月初め、私もその一員である「ファイトバックの会(館長雇止め・バックラッシュ裁判を支援する会)」のHPに、代表・副代表名で、同会の「(元)謝罪チーム」の人々らに対する不当な非難が掲載されました(「ネット上での当会に対する誹謗中傷について」)。「謝罪チーム」とは、同会のブログによって、事実に基づかない誹謗中傷を受けた桂さん(「すてっぷ」前館長)への謝罪をすすめるために同会が設けていたグループで、私もその一員でした。このたび、上の不当な非難に対する反論を、他の方々と共同して作成しましたので、よろしければご覧ください。反論の概要(反論のポイント)反論の詳細(個別論点に対する反論)なお、この問題に対する全体的な説明は、上の反論を掲載した同じサイトのトップページをご覧になってください。マリ子さんは、2000年、大阪府豊中市の男女共同参画推進センター「すてっぷ」の初代館長(全国公募による、非常勤)として、独創的な企画を打ち出すなど全力で仕事を進め、その実績は市やセンターにも高く評価されました。館長を常勤化する「組織変更」をひそかにおこなって、三井さんを雇止めし、2004年、新館長への採用も拒否しました。相手取って、損害賠償を求める裁判を起こしました。一審判決(2007年、大阪地裁)は原告敗訴で、現在は控訴審ですが、この裁判が、5月22日、結審しました。判決は秋ごろの予定です。この裁判ついては、私は特集ページを作成していますので(「館長雇止め・バックラッシュ裁判(原告・三井マリ子さん)」)、そのページをご覧いただければ、これまでの詳しい経過がお分かりいただけると思います。)、その後も、さまざまな点が議論になりました。今回は、そうした議論の中から明らかになったことのうちの幾つかを、原告の「第4準備書面」(原文(PDFファイル)│私が作成した要旨)と「第5準備書面」(私が作成した要旨)をもとに、自分なりにまとめてみました(正確には原文をご覧ください。原告が控訴しましたので、控訴審では、原告のことを「控訴人」と呼ぶのが正しいのですが、ここでは便宜的に、「原告」と書きます)。検索から来られた方へ:このブログの記事を分類した一覧である「『中国女性・ジェンダーニュース+』記事総覧」を見ていただくか、下の「カテゴリー」欄を使われると、関連情報がご覧いただきやすいと思います。最近の行動派フェミニストについては、「中国の行動派フェミニスト年表、リンク集」をご覧ください。「中国女性・ジェンダー関係リンク集」(リンク集)も併せてご覧いただければ幸いです。恐れ入りますが、スパム対策などのため、コメントは私が拝見した後で表示させていただきます。私への連絡はtooyama9011あっとまーくyahoo.co.jpまで。ネットワーク(WAN)ウィメンズ・アクション・ネットワーク(WAN)の労働争議・まとめユニオンWANtakebowの侏儒の言葉(友人)管理者ページこのブログをリンクに追加するRSSフィード最新記事のRSS最新コメントのRSS最新トラックバックのRSS。