AM仰る通りだと思います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM東田先生、素晴らしいですね。アベノミクスの応援歌!あまりにも可笑しすぎて、先週同様、爆笑してしまいました。「あの方達」は、ご自身の為にも、もう少し言動に配慮をされたらどうかな、と思いますね。世間様から笑われないように・・。安倍さんの「バイ・マイ・アベノミクス」に対するウォール街の反応、面白いですね。ウォール街も、そこまで外国に媚びる一国の首相がいるとは予想外だったのでしょうね。訝しがるのも当然です。国民としては、恥ずかしいですが・・。投資に頼る経済は、危なっかしいですしね。「アマノミクス」共感します。効率も時には必要でしょうけれど、今は仕事における「好き」とか「充実」、「楽しさ」、「やりがい」等々がおざなりにされているような気がしています。テレビ等マスコミの作る「成功」のイメージ(IT長者とか、起業とか、グローバル人材とか?)に振り回されて、自分が本当は何がしたいのか、できるのか、わからなくなったり・・。自分の心の声に耳を傾けて、自分の「好き」を見つけて、幸せな人が増えて欲しいと願います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AMおいおい小学生の長文かよw君の最初のコメントを読めば誰にでもわかるのにね。君も思い込みが激しいね。都合が悪くなると新興宗教とかリフレ派とか。嘘つきとバカにつける薬はないなwあばよっ返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMリフレ派の方かな?怒っているようだけど。君の最初のコメントにそんなこと書いてないのは一目瞭然w↑自己解釈の押し付け(しかも文章書いた本人に)思い込み激しい。自身の考えを他者に伝えるスキルが低い、ということなんだけどね。↑自分の読解力の無さを全く疑わない傲慢さ。自分の読解・解釈に欠陥がないかまず疑ってみよう。↑ならば、あなたのカルト論法をそのままお返ししてみよう。「いいや、そういう意味で言ってるね。自身の考えを他者に伝えるスキルが低い、ということなんだけどね。」【カルト論法】おまえは〜っていってるんだろ!バカだな。↓違うよこういう意味だよ。↓違う!おまえは〜って言ってるんだ!↓はぁ〜?・・・以下言った、言ってないのループに持ち込む、と。新興宗教という表現を見て感情的になって誤読したんだろうけど、文章書いた本人にまでその無理筋解釈をおしつけないでくれよ。斜め上の方向に解釈された挙句、わけわからん批判をされて困ってるからwでも結局また「いや最初の文章でおまえはそんなことを言ってない、俺にはわかる!」とかエスパーのような返答がくるだろうけどw文章の意味まで他人に勝手に決めつけられたらもはや議論も成り立たない。言っていないことを批判されても答えようがないよwいや「普通によめば・・・」「一般的な読み方によれば・・・」「一般的な読み方とは・・」とか、また不毛な方向に持っていかれるのも嫌だから結論付けておくと「私はあなたの解釈したような内容・意図で発言をしていません。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。自身の考えを他者に伝えるスキルが低い、ということなんだけどね。ちなみに君の最後のコメント内容の趣旨に異論はない。そんなことは一行も書いていないのだけれども。私は「ごく普通の大人の、ごく普通の姿勢」について発言しただけで、「ごく普通の姿勢」を「新興宗教」と関連付けた君の馬鹿げた発言を暗に批判しただけw返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM既存の理論か、対立する自論か。さぁどっち派!なんて二項対立の話は全くしていないよwどう読んだらそうなるんだよw勘弁してくれませんかね。ある理論に矛盾があると感じた時は、否定する肯定するとかそれ以前に、試しにその部分を調べてみるのが普通でしょう。権威あるお偉い先生方が考えた理論は絶対に正しいのだから、矛盾があると感じても「いや正しいのだから何かあるはずだ、俺は〜派で仲間だからこの理論を否定的には見れない」と色眼鏡で都合のいいデータを探す(もしくは部分切り取り)のような態度になるのは良くないって言ってんのwなんで矛盾を感じる=自説のほうが正しい!なんだよwそんなことは一行も書いていないのだけれども。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM流石に働かざるもの飢えるべからず、というまでラディカルな転換には二の足を踏んでしまいますので、一先ずは金の無いもの飢えるべからず、という所が目指すべきところとしては現実的ではないでしょうか働かざる、となると働くという概念自体の再検討が必要になるかと思いますのでクールジャパンにせよ、文化振興において重要なことは取り合えず携わってる人間が飢えなくすることですし実現できれば理想的ではあります返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。AM現実は変えることができる。それは歴史が証明しています。変わらない現実もありますが。いうか、言いたいことはこんなことではなくて、先にコメントした私の文章(下記に引用)に対するあなたの反応が飛躍しすぎて意味不明です。下記は「ごく普通の大人の、ごく普通の心構え」を記したにすぎません。あなたのコメントは、下記の内容への反論なのか?それとも全く別の何かを伝えたいのか?このあたりが意味不明です。要するに伝わらないということです。「理論に矛盾があると感じた時は、その理論に欠陥があるのではなく、自分の説明に欠陥があると思うべきだ」これはごく普通の姿勢でしょ。持論の補強や修正のために必要なこと・・・wむしろ「理論に矛盾があると感じた時は、その理論に欠陥があり、自分の論のほうが正しい」と安直に傾くほうが危ういw返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。事前にミスを防ぐ(まともな)システムはあったのか?という疑問から先のようなコメントをしたのですが、調査が完了して一定の結論が出されるまでは推定無罪です。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PM>悪魔の証明みたいでア>ンフェアなのは承知で>いいますが、論証手順>に手抜かりが判明した>からといって、それだ>けで、ただちにその虚>偽性が立証されたこと>にはならないからで>す。その辺りはもう少>し慎重に見た方がいい>でしょう。>少し前までのフェル>マーの定理ではないで>すが、「証明はできな>くても、これは正しい>のだ」というタイプの>命題は理科系の学問に>も全くないわけではな>いでしょう。「フセインが見つからなかったからといって、フセインがいなかった事になるんですか」という反マッハ主義的な問いかけを、共産党の志位委員長に投げかけた総理大臣がかつてあったという。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。PMリプライ有難うございます。私が考えていたのは、もっとショボい問題でして、実験手順にどんなミスが紛れこんで謝りが生じたのか、それを解明できればそれはそれで自然科学の発展にとって有意義ではないか、ということだったのです。スピンオフが大化けする可能性、失敗は成功のもと、というやつです。仰るような、いわば「社会学」的な問題の方が重大なのは承知しておりますし、今後の解明に期待したいところです。学界というものが、世捨人の集りでも何でもなくて、これもまた娑婆の一部に過ぎない。我々はこれを、大地震とそれに続く原発事故で学んだ筈なのですが、大事なことなのでもう一度位は学びなおしてもよかろうと思います。STAP細胞そのものに関しては、もう少し様子を見てもいいのではないか、という「祈り」が私の中にあるのは実は否定できません。悪魔の証明みたいでアンフェアなのは承知でいいますが、論証手順に手抜かりが判明したからといって、それだけで、ただちにその虚偽性が立証されたことにはならないからです。その辺りはもう少し慎重に見た方がいいでしょう。前までのフェルマーの定理ではないですが、「証明はできなくても、これは正しいのだ」というタイプの命題は理科系の学問にも全くないわけではないでしょう。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。理論(考え)と現実に矛盾があるという状態が発生しました。その場合疑うのは、理論(考え)か、もしくは、測定方法くらいです。説明なんて、入り込む余地はないかと思います。返信コメントに返信するメールアドレスが公開されることはありません。