7月5日をめどに解禁されることに決まったようです。同じテーブルの上に乗せられ議論されていることを紹介しました。上乗せされて販売されています。レコーダーに補償金をかけるべきだ、というものでした。「デジタル・コンテンツの流通の促進等に関する検討委員会」。ザ・ハングマンなどと思っちゃった人は負けです。((ディスクだけなのか、レコーダーもなのか。朝日新聞によれば両方のようですが。いうことで省庁間の合意があったというニュースが。対してはコピーワンス時代からの疑問点を公開質問状として送り、消費者代表はデジコン委員会で協議を進めるべきだと不快感を表明。中間の落としどころにしようとしたのでしょうが、登場人物が増え、ますます山に上る形になってしまいました。急転直下決まった形になりました。記事によれば、権利者はもともとコピーワンスが導入されたプロセスには関わっていないことになっています。記事でもその辺について触れています。僕ら権利者からしてみたら、そんな話は一切聞いてないし、実際問題としてコピーワンスが導入されたプロセスには関与していないわけです。それなのにいつの間にか「権利者たちがうるさいからコピーワンス導入された」みたいに悪者扱いされちゃってて、僕らも「そりゃおかしいだろう」と声を上げる必要があったと。反対してゴネていると受け取られがちで、不幸な立場に立たされているという気はします。良いスペックとは思えません。合意してハッピーなのでしょうか。議論が進んできて、今さら動き出してしまったものは後には戻れない、ということなのでしょうか。コピーワンスだろうが、今のレコーダーが壊れたら買い直すだけの話で、大差は無いかもしれません。カットを卒業して、コピーを繰り返して切ったり貼ったりマイライブラリーの編集に目覚め始めた人で、ある日突然「コピーはもうできません。補償金でアーティストやクリエイターは満足なのか音楽や映像のクリエイターに対する適切な対価を還元するための仕組みは必要です。それが本当にデバイスやメディア一律に課金する補償金でなくてはいけないのか、はもう少し議論した方が良いと思います。利用者にとっては、いちいち課金を気にしなくて良い、いつの間にかガソリン税のようにお金を取られていたというサブリミナルさでは、補償金制度にも長所はあるでしょう。普及に伴い、曲ごと課金を当たり前と考える世代が増えていくはずで、補償金モデルそのもの大きなターニングポイントを迎えていると思います。87団体から構成されている、となっています。著作権を放送局からまとめて徴収する立場の意見だけではなく、実際にパフォームして対価を得る立場のアーティストやクリエイター本人はどうなのか。包括的に補償金をどこかから取ってきて、そこから分配を得るのと、自分が実演した作品が視聴された分だけ著作権管理システムを経由して対価を得るのと、どちらを望むのでしょうかが知りたいですね。