富士を巡ってもう20年近く前の刊行になるが、藤原新也に「俗界富士」という写真集があって、それがかつてない斬新な意図で編集されたものだった。以下は同書の序文から。富士を写真に収める事に到っては、既に「富士写真」と呼べる一つの分野が確立しているかのように、多くの人々がそれに向ってレンズを向け、その結果無限と言えるほどの「絵葉書的富士」が世の中に配布されている。中において富士を見つめようとするものだった。チベットの人々が仏塔に触れる事なくその周りを巡るように、私は富士という山を遠望し、その周りに広がる人いきれのむんむんと漂う「塵界」「俗界」の中を、巡ったのである。沼をくぐり抜けながら、その穢れによってこそ洗い清められたかの風情のある蓮華の花に似ている。その蓮華の花のように、私にとって富士が最も神聖に美しく見える場所は、俗世間の真っ只中に他ならなかったのである。雑然とした風物を前景に配し、時には工事現場や工場といったおよそ似つかわしくない光景を中心に置いて、その遥か遠方に美しい富士が垣間見えるという作品が、いわゆる「ネイチャーフォト」の通俗的な定型を覆すかの如く、縦横自在に展開されてゆく。ページを繰って行く内に、その一貫した意図の下に在る筈の世界が、徐々に変調を来たし推移して行くのが分る。替って樹木や畑地へと主役の座を譲るのである。画面からは人間の痕跡が遠のき、遂には原生林や樹林といった大自然の彼方に、富士が雄大に横たわる風景に到って、写真集は静かに閉じられる。「俗界から富士を見る」と自ら標榜しながら、最後には反対に、俗界を離れた境地で終るという写真家の変容は、一体何を意味するのだろう。実際の撮影が、写真集に掲載された順に為されたとは考えにくい。俗界を離れた大自然を撮影したという事実は、間違いなくここに刻印されている。行したのではあるまいか。如何なるコンセプトで撮影したにせよ、それは所詮人間の卑小な思考に過ぎず、富士はそんなものには微動だにしない、遥かに巨大な存在であったという事だ。士」は、見事に露呈してしまったと言えないだろうか。こんな話から始めたのかと言えば、上記の写真家の富士に対する視点が、全く時代は異なるけれど、あの「冨嶽三十六景」を著した北斎の視点に、近似しているからである。藤原新也の言葉を借りれば、北斎の富士もまた「俗界富士」である。その全容を俯瞰すると、現存する全四十六図中のほとんどは、前景に市井を生きる人々の様々な営みを配した構図であり、肝心の富士はその彼方に、僅かに臨むという光景が大半を占める。した姿を前景に描き出して、正しく俗界から富士を遠望するのである。藤原は、この北斎の視点をヒントにしたのではないかと思われるほど、両者の視線は共通して響き合う。斎の富嶽景にもまた、明らかに視点の異なる風景が混在する。人里を離れた大自然の図が5~6点ほど、内2点は正に富士そのものを描いた図である。2点がそれだが、やはりいにしえの北斎も富士を描き続ける内に、いつしか俗界を超えた富士の霊性に、我知らず打たれたのではないか。四十六図のそれぞれが、どの順序で制作・出版されたかについては諸説あるとの事、加えて北斎がどの程度まで実際の風景に取材したかは定かではないので、今となっては北斎の内奥は知る由もないが、富士という大自然そのものに対峙した作品を残し、それがいずれも歴史に残る傑作であったという事実は、北斎が富士に寄せたであろう真摯な感動を語って余り有る。大いなる象徴を孕んだ存在なのだろう。画家の総力を注ぎ、多様なヴァリエーションで描き出される牧野さんの富士は、北斎が俗界を超えた境地を描いた、正にその地点を起点として、大自然の霊性を高らかに謳いあげたものと言える。全体を継承するものではない。その中で、富士そのものと対峙した上述の2点を起点として、そこから始まるものなのである。参考までに、ある学芸員の論説を挙げておきたい。以下は、山梨の春仙美術館の個展(2000年)に際して寄せられた、図録解説からの抜粋である。人間に対する眼差しは、浮世絵が永く主題としてきた最も重要なテーマである。最近作において、牧野は純粋に自然と接する事を願い、自然を破壊する現代の人間の存在を憂い、人間の手が加えられていない自然の美しさと対峙する事を望んでいるようである。島原に赴き取材する牧野をみて「風景といえども、人間の情念や暮らしを無視されない牧野先生の視線と哲学には、多くを教えられた」という同行者の言葉が示すように、自然と共生する人間の存在意義が、作品中の隠れたメッセージとして、牧野自身が意識するしないにかかわらずある事を指摘したいのである。絵の伝統が消えてしまう事になると言わざるをえない。点が失われてしまえば、彼の作品から浮世絵の伝統が消えてしまう事になる」と断言したこの時点から20年弱を経た今、牧野木版から伝統は消え失せてしまっただろうか。載した新作をご覧頂ければ、その答えは一目瞭然ではないかと思う。人間への視点がなければ浮世絵に非ず、といった旧態依然の価値観こそが、伝統を伝統の枠内に縛り付け、やがては伝統自体の消失を招くのではないか。「この視点すら作品から失われてしまったとすれば」とこの筆者は書くが、前述のように牧野さんの視点は、端から人界には無い。俗界を離れた大自然への眼差しこそが牧野芸術の根幹であり、北斎が僅かに足を踏み入れた天然の神性にこそ、牧野木版は立脚点を置くのだから。顧みればこの視点は、北斎のみならず後続の広重にも見られない、つまりはかつて伝統風景木版が深く入り込む事のついぞ無かった、牧野さん独自の視点なのである。斯様に閉じた伝統を守るよりは、積極的に伝統を未来へと拓き、生き生きとした新たな息吹を蘇らせる事、それが牧野さんの伝統への態度であって、この伝統木版界には無かった新しいスタンスに立たない限り、上記の如くおよそ見当違いな論説を書く仕儀に到る。「この視点すら」と筆者が書いた、その旧い視点を守る者の中に、現に生きた伝統を拓き得た者が一人として居るだろうか。衰退する伝統を蘇生させるには、むしろ伝統に闘いを挑み、伝統を超えてゆく力が必要とされる。それを現在成し得る者は、紛れもなく牧野さんを措いて他に居ない。作「光明」を発表する。品は有ったが、80年代を象徴する「有明シリーズ」から「富士シリーズ」へ移行する嚆矢として、初めて或る意識を持って取り組まれた作品であったと思う。それは「意識」と言うよりは、伝統木版作家としての「宣言」だったのかも知れない。版に携わり、新しい歴史を拓こうとする者であれば、いずれは向き合わねばならない大きな関門であったろう。その時、道は2本あった筈だ。一つは避けて通る道、一つは新たに挑む道、牧野さんは挑戦する道を選んだ。現代の富嶽を打ち立てる事、平成元年の「光明」は正にその決意を表明した、高らかな宣言であったと言える。山頂を折からの暁光に赤く染め、緩やかな裾野を何処までも広げながら、天空へ雄大にその影を落す、それは新たな時代の幕開けを、讃えるが如くに屹立する、大いなる荘厳の峰だ。この10年は、小品を除いた作品の全てを、富士というテーマに絞られている。回の案内状に掲載した「霊峰讃歌」である。述の「光明」から始めて、富士シリーズは20作を超えた。すれば明らかなように、この作品は時代の幕開けを飾った「光明」と、全く同じ構図を取っている。図を選ばれたのだろう。思えばこの30年後の富士は、あの「凱風快晴」から数えれば、凡そ190年後の富士となる。天の北斎翁、自らが開いた富嶽景の思いも寄らぬ発展を、今頃どんな感慨で眺めておられるだろうか。過日、故あって富士河口湖町まで足を運んだ。用を済ませて早くも陽の傾きかけた帰路、車窓の正面に巨大な山影が浮び上がった。斜する裾野の端を、柔らかな大気に溶け込ませている。不意に「霊峰讃歌」が脳裏に浮んだ。作品の豊潤な色彩とは異なり、実際は全てが灰色に霞む、無彩色の光景ではあったが。燦爛と彩られるように思えた。妙なる霊性への讃歌を、雄大な沈黙の中に奏でていた。