AkinopapaのあくびAkinopapaのあくび「あった歴史よりあるべき歴史が重要」が“韓国人の歴史観”であるなるほど、まさしくその通りだ。歴史的な事実がそこにあるのに、彼らにとって気に入らない歴史は、自分の都合の良い解釈を行い、他国に対しては、捏造された歴史観と平然と言う辺り、まさに「あるべき歴史」が、彼らの歴史観そのものですね。このページのアイコンは似顔絵イラストメーカーで作りました。(いきなりのTB申し訳ございません。(lovie)小沢一郎代表の“政治とカネ”を考える。2005死刑賛成が8割以上どうもお久しぶりです。締め切りが1つ終わったので、そろろ時間に余裕が出て欲しいな。(笑)では、久しぶりに取り上げる話題は、死刑制度に対する内閣府の調査結果の話しです。内閣府が19日発表した「基本的法制度に関する世論調査」結果で、「場合によっては死刑もやむを得ない」と死刑存続を認める意見が81.4%と、同調査では初めて8割を超えた。凶悪事件の頻発で死刑廃止論が弱まる傾向を裏付けた。調査は1956年から行い、今回が8回目。全国の20歳以上の3000人を対象に昨年12月に実施し、2048人(68.3%)から回答を得た。死刑存続の回答は、99年の前回調査より2.1ポイント増加。「どんな場合でも死刑は廃止すべきだ」は2.8ポイント減の6.0%だった。「廃止」は75年調査で2割を超えたが、その後減少。逆に「存続」は同年の56.9%から増え続けている。存続を認める理由(複数回答)では「凶悪な犯罪は命をもって償うべきだ」が54.7%、「廃止すると凶悪な犯罪が増える」が53.3%だった。死刑制度に関しては、国内でも二分して来た、難しい問題であるはずなのですが、これほど数字が偏るとは、驚きました。世界的には、死刑制度廃止の方向に向かい、日本は野蛮など言われていますが、この結果を見ると、野蛮かどうかと言う単純な構造ではなく、民族性の問題も大きく関係している気はしますね。私は、どちらかと言えば死刑賛成派なので、そう言う意味ではこの結果に対しては満足しているのかも知れません。先ほども述べたように、国際的な風潮としては、死刑廃止の方向に進んでおり、国内でも亀井静香議員などは反対だったと思いますが、そのようななかで、8割が死刑の存続を認めるとは、それなりに何か理由があるのでしょうね。私は専門家ではないので、深くは読めませんが、最近急増してきた凶悪犯罪の増加も、その影響があるのではないでしょうかね。そもそも死刑制度には、犯罪抑止としての効果を期待する為に存続するべきだと言う声もありますが、確かにその面も否定はしません。真実かどうかは分かりませんが、歴史小説など読めば、よく盗みをしても処刑するなど厳罰を徹底させたら、兵卒や市民が犯罪を犯す人もいなくなり、鍵を掛ける家はなくなり、落ちているものもだれも盗まないようになった、治安が良くなったなど、そのような記述がかなり出てきますが、その影響、先入観もあるのかも知れません。死刑制度は、抑止論としてどれほど効果があるのか分かりませんが、一般的に考えて、抑止効果が全く無いとは言い切れないのは、確かだと思います。それがどれほどの効果があるのかは、証明は難しいでしょう。死刑制度がある日本では、ここ数年で犯罪が減少していない、むしろ凶悪犯が増加していると言う意見と、死刑制度があるからこそ、この程度で済んでいると言う意見の対立がありますが、それも同じ事ですね、お互いの証明が難しい。それに、現状、日本では一人や二人を殺したぐらいでは死刑には、なかなかならない。抑止論で言うなら、何人も殺す事がなければ、死刑にはならないと言っているようなもので、これでは抑止論としての効果を議論する前に、抑止論がどれほど期待出来るか、疑問ですね。私は、抑止効果を期待して導入する考えは、否定はしないけど、それほど賛成するものではありません。私は抑止論としての効果を期待しての死刑制度と言うよりも、自分が背負った罪に対する相応の刑罰の1つとして、死刑があっても良いだろうと言う感覚で良いと思うんですけどね。それから、死刑制度に出てくる問題として、必ず冤罪が出てきます。確かに冤罪の可能性はゼロにはならないでしょうね。死刑制度は刑罰の1つとしての存在と考えるなら、冤罪と刑罰の軽重とは元々無関係だと思いますけどね。死刑は取り返しが付かない、そう聞きますが、では終身刑で50年も刑務所に入れて、冤罪と分かった時点で、彼に対し何が取り返しが付く問題なのでしょうね。基本的には、殺人であっても、万引きであっても、犯罪の軽重に左右されることなく、冤罪はあってはならないもの。これは大前提でしょう、死刑だけ冤罪があってもならないというのは、筋が通らないと私は感じます。小学生を刃物で追い回して殺した宅間守、オウムと言う宗教教祖という身分を盾に、好き放題に人を殺した松本智津夫、彼らに対して冤罪の可能性と、彼らの犯した犯罪の重さを比較して、冤罪の可能性を理由に、彼らの罪を軽くする意味があるのか、私には理解は出来ませんけどね。最後に、亀井静香議員が、死刑制度反対なわけですが、彼は警察出身の議員なんですけど、何故か反対。その理由が長い間分からなかったのですが、誰か知っているのかな。いや、建前は知っているけど、彼のような政治家の建前を信じる人は誰もいないでしょうしねぇ。彼が政調会長時代に、バラマキ政治を行っていたわけで、彼のような考えの人には、刑務所を増やして警察官僚のポストを増やす、天下り先を増やすために反対しているのだ、なんて方が、本音っぽくて信じられるけど。相変わらず切れが良いblogですね今年に成って三回目のblog変更ですね。死刑制度と防犯率に付いて社会学者の意見は、その効果は期待出来ないとデータから言っていますが、自分はAkinopapaさんと同じ意見ですね。一万カウントを超えました。Akinopapaさんの指導のおかげです、今日のサイト訪問は、その、お礼にお邪魔しました。お勧め・blogでは当初からAkinopapaさんのURL表示してあります、少しは役立っていると思います。@niftyのココログは、お休み状態です。21:49景趣さん、いつもありがとうございます。1万件の訪問者、おめでとうございます。最近は、仕事が忙しく、土日も無い状態で、とうとう2月は今回が初めての書き込み、と言った休刊状態でした。(^^;その中でも、久しぶりに書けば、暖かいお声を書けて下さる人がいるのは、大変嬉しく、ありがたいです。本当にありがとうございます。これからもよろしくお願いします。23:56昨日北朝鮮の公開処刑がテレビでやっていたけど、日本も凶悪な殺人犯に対しては少なくとも北朝鮮並みにやるべきだと思います。殺人は政治犯より重罪なのだから全然問題ないと思います。22:54とても役に立ちました。10:16はじめまして。>死刑だけ冤罪があってもならないというのは、筋が通らない同感です。冤罪は制度としての問題ではなく手続きの問題だと思います。痴漢事件であっても冤罪で逮捕されるとなるとこの上なく大きな不利益を被ります。死刑の可能性のある事件の場合は、生命に関わることだけに死刑反対論者がそれにこだわるのはわからなくもないのですが、その論法はおかしいといわざるを得ません。加害者が現行犯逮捕された上で自白している場合、冤罪の可能性を理由とする死刑反対論は成立しないはずです。いう説得力のない論法を用いるからこそ、死刑反対論者の声は一般大衆に届かないのではないのでしょうか。反対者がその死刑囚の面倒をみろ非常にわかりやすい論法だと思います。死刑反対論者の反論を聞きたいものです。昨年、三浦市で起きた殺人事件の犯人藤平浩被告は、絶対に北朝鮮の張成沢氏のように即銃殺刑だ。19:06日本の死刑は北朝鮮に比べれば甘ーい。韓国のトップがいつまでもこれじゃ・・・。