検索あなたには「このページの編集」を行う権限がありません。このページのソースの閲覧やコピーができます。|style="background-color:#ffffcc;"|磯部さんのモデルは、他の誰よりも(米国政府の説よりも)ツインタワーの崩壊をうまく説明できていると思います。|いずれも磯部モデルが対象としている問題ではないので、そういう問題で磯部モデルを批判するのは単なる筋違い・見当違い。巨大な位置エネルギーが解放されたので、コンクリートが粉塵になっても不思議はないでしょう。人骨が粉々になってはならない理由もないのでは。融けた鋼鉄はそもそも実在しないのではないでしょうか。そもそも磯部さんのモデルは、そうした現象まで説明しようとしていない。どれだけ研究しても、細部の謎は残るだろう。「制御解体の確たる証拠」になる論理、証明もまた見あたらないように思う。あれだけの重さの物があれだけの高さから落下したエネルギーは、巨大な爆弾にも相当するのだ。|style="background-color:#ffffcc;"|磯部さんとゲイジさんはご面識があるので、専門家同士としてそのようなことが可能だと思います。|style="background-color:#ffffcc;"|爆発物を使わない崩壊の一番もっともらしい説明は、NISTではなくて、筑波大の磯部さんのモデルです。その磯部モデルでも、3週間たっても地下に溶けた鋼鉄があって高熱を発しつづけているという現象が説明つかないのです。|磯部モデルはその部分となんの関係もないので、「融けた鋼鉄」の話で磯部モデルを批判するのは単なる筋違い。|style="background-color:#ffffcc;"|そうでしょう。NISTはビルが火災で崩壊した、という結果をシュミレーションで得るために、データを改ざんしなくてはなりませんでした。燃料を倍にしたり、火災の時間を倍にしたり。アンダーライターズラボでNISTの研究委託を受けていた主任研究員のケビン・ライアン氏が、内部告発して辞めさせられています。ほとんど何も知らないし、いまだに謎が多いと思います。ゼリコウ氏ではなく、ブッシュ政権の息がかかってない人たちによる再調査を要求しています。<巨大ビルの崩壊っていうのはとんでもなく複雑な現象で、コンピューター.シミュレーションで解析するにしたって、とてつもなく大変だ。物理法則に反するなんて言い切っちゃっていいのだろうか。いうと、僕たちはあれだけ巨大なビルの崩壊について、いったい何を知っているといえるのだろうか。こちら]で知ることができる。日本の大学でも研究している。こちら]でも紹介しているように。こちら]や[http://www.kz.tsukuba.ac.jp/~isobe/progressive.htmlこちら]を参照。開始以後の損傷も加わるだろう)のために上からの圧力を失い、コアの支柱がバネのように伸び上がり、その結果、鋼材同士の接続が全面的に極めて脆弱化した結果として破壊された、というものだと私たちは理解しています。これは「支柱バネ」説とも言われているようです。この仕組みは実際にビル解体に応用されているそうです。いま私たちは、この磯辺説自体については、何か特別に語れるようなものを持っていません。実際にこの支柱バネを応用したビル解体が、どれほどツインタワーの崩壊に類似しているのか、あるいは類似していないのかを示す資料を持っていないからです。自分の説を使ってどのように説明してくれるのかも知らないからです。それはやはり非常に興味深い注目すべき仮説だろうと思います。この説は、FEMAやNISTなどの説明とは異なる原理に基づいているように思います。磯辺准教授ご自身、FEMAやNISTの説明に対する疑問を持っているように思えます。磯辺准教授を別にすると、以前からNISTの説明を批判してきた私たちの以外に、NISTの言うことの何が正しくないのか、どの点が事実にそぐわないか、という点について具体的な形で指摘する人には、いまだに出会っていません。NISTによるツインタワーの崩壊原因の研究は911事件に対する公式な説明の中心部分であり、結果として社会的に巨大な影響を与え続けたものです。磯辺准教授の研究に関心を抱く人には、ぜひ、NISTの言うことの何が疑問なのか、どの点が事実にそぐわないか、という点について具体的な形でお考えになっていただきたいものだと思います。特別ページページ情報プライバシー・ポリシー911事件を検証する公開討論会Wikiについて免責事項モバイルビュ。