三浦哲哉(映画批評/大学講師)実行委員会会長インタビュー3月11日の東日本大震災から約半年を迎えました。現地で多種多様な問題が噴出しているなか、アーティストたちの各種の復興支援のイベントや、ボランティアが行われ、また、表現者が多様な試みをしているのは周知の通りです。いま、福島と東京をまたにかけ、「Image.Fukushima」という上映イベントを催しています。被災した現地でクローズアップされている問題を、映画によって考えてみようという目論みです。8月に福島市の上映館「フォーラム福島」でVol.1を終え、シビアな被災の現実を見ている観客の方からも、好評をいただいているそう。9月17日〜23日まで、東京・渋谷ユーロスペースで「Image.Fukushima」vol.2が開催されます。実行委員会会長である三浦哲哉さんに話を聞いてきました。写真協力:寺岡ユウジ)——Vol.1から約一か月という短いスパンでVol.2の開催へ漕ぎつけました。今回は福島市ではなく、東京・渋谷で開催する理由についてお話ください。ゲストスピーカーと観客の方から「是非このイベントを東京でもやるべきではないか。福島の地元の人の声を東京に届けて欲しい」という声があがりました。Vol.1は福島の人がたくさん来場し、彼らも外で発信したいという声を聞いています。それを受け、東京で出来るだけ早くVol.2をやりたいと考えていました。渋谷のユーロスペースで早い段階の開催が決まりました。——三浦さんは「ニュースや新聞だけでは、福島にいる自分たちの声が全国に伝わっていない」と、現地で感じているんですか。十分に伝わっているとはとても言えないと思います。そもそも声を上げづらいし、非常に伝えづらい状況があります。単純に「放射性物質が出ているから、全国の原発を停めてください」などというメッセージに集約されるものではない。福島県民が一枚岩ではなく、立場や考え方が市区町村によって違います。被災の度合いによってもまちまちですね。主張している人もいますが、その方は、自分のメッセージが言葉になりやすい立場の人です。飯舘村の農家の方が、東京電力の門の前に牛を連れて行くなどしていますが、それもきちんと報道されていない。現地にも、マス・メディアでは報道されない現実が数限りなくあります。多くの人は複雑すぎて、自分の立場をうまく表明できません。放射能汚染の酷さをアナウンスすると、風評被害を拡大させ「一次産業や観光業を潰すつもりなのか」と言われてしまう。福島に留まりましょう」とアナウンスすると、子どもを心配する保護者から「子どもの未来をちゃんと考えているの?」と言われる。何を言っても角が立ってしまう。状況の複雑さに沈黙を強いられてしまう現実があり、その現実について伝える十分な言葉があるのかというと、まだまだ十分ではない。ホームページに、「「Image.Fukushima」は、福島を中心に開催する映画上映&トーク・プロジェクトです。放射能汚染の“見えない”脅威、情報の不確かさ、未来の不透明さ。そこから一歩を踏み出すために、知見とイメージを互いに交換し合うことを目的としています」とあります。ドキュメンタリー映画の上映と、アフタートーク後の交流会を含め、シンポジウムのような場所にすることが目的なのでしょうか。ドキュメンタリー映画を観ることは、映像によって、いったん問題を対象化するということでもあります。作り手たちの眼差しを介して、また違った「見方」があることを具体的に感じることができる。「Image.Fukushima」Vol.1のプログラムだと、土本典昭監督の眼差しがあり、あるいは鎌仲ひとみ監督の眼差しがある。一人ひとりの問題の見方はそれぞれ違う。福島に通じる問題に、監督やカメラマンたちが持つビジョンを、映画館に集まって皆で観ることに、まず意味がある。その上で、それぞれ受け止めた観客たち、それからゲストスピーカーが言葉を交わすことに意義があると思いました。問わず色んなジャンルの人が催し物をしました。一般に、アートには人を集める効用があって、それは震災後とても力を発揮しました。違う、映画ならではのひとの集め方があると思います。映画の場合、集まりながらも、観客はやはり一人で、だからこそ他者とそれぞれのビジョンを交換し合うことができる。3・11の後、東北では様々な自主上映がなされましたが、その多くは、心を少しでも癒してもらうための上映だったと思います。それは素晴らしい試みです。「Image.Fukushima」はそれとは趣旨が違っていて、比較的ゆとりのある観客が対象でしたし、まずシビアな現実を直視したうえで、それぞれの知見の交換をすることが目的でした。福島県の中通りは地震で家屋が倒壊した方もいましたが、生活の破たんにいたる方は津波のあった地域に比べればまだ少なかった。ある程度生活が成り立ち、物理的な被害というよりも、放射能汚染による精神的な被害が大きい地域でした。何か考えるきっかけを探している人がたくさんいたように思いました。気持ちが安らぐようなエンターテイメントだけではない、一歩踏み込んだ上映イベントができるのではないかと考えている中で、様々な協力を得てVol.1の開催にこぎつけたわけです。逆に、福島の沿岸部で、津波の被害を受けて死者が多数出てしまった場所で、あの時期にシビアなドキュメンタリー映画のプログラムは組めなかったでしょうね。——映画は、メディアの中でどのような役割を果たしていると考えていますか。映画は“遅効性”のメディアであると考えています。20年前から40年前に、放射能汚染や公害に関する優れた映画が撮られていたことが大事なわけです。土本監督が『水俣−患者さんとその世界』(71)や、『原発切抜帖』(82)を撮影してくれていた。それらフィルムが残っていることにより、福島でゼロから始めなくて済む。いま、トークイベントを記録し、ホームページでのアーカイブ化も同時に行う作業を継続しています。過去を振り返ると同時に、現在を記録することが重要ですね。今度は20年後、40年後のために。——Vol.2のプログラムでは、エネルギー問題、漂流する被災者、被ばくを問題視していますね。問題を発展的にとらえているのでしょうか。「脱原発」に収れんするようなプログラムにするつもりはありませんでした。「福島」には無限の切り口があります。矛盾、ひいては科学文明の矛盾、あるいはエネルギー政策の問題、「国家」の問題、「地方」の問題などが一気に噴出している。それらの問題はずっと存在していたけれど、「福島」を起点にするならば、今ものすごくアクチュアルに考えざるをえない。VOl.2のプログラムは、一見、無節操なようにも見えるかも知れませんが、実際そんなことはなく、福島を起点にして、これだけ論点を広げられますよということを見せたかった。沖縄であれ、パレスチナであれ、地震の起きた台湾であれ、「福島」と重ねることで、違う響き方をするはずです。Vol.2となり、規模が拡大したことで、イメージからイメージに飛び移って論点を広げていくことが出来ているという感触がありますね。——スクリーンに映し出されている景色や風景が、見る人によって変わってきそうですね。ジョン・フォード監督『我が谷は緑なりき』(41)は炭鉱町の話で、谷全体をひとつの巨大企業が支配している。時代が変わり産業が没落するなかで、谷の住人たちは故郷を失います。炭鉱と原子力産業は同じじゃありませんが、繰り返されている部分がある。PLACE』(05)は、海外で漂流する方たちの映画です。VOl.1のゲストトークでは、福島県民の現状を指して「棄民」という言葉が使われましたが、パレスチナの人たちが抱える問題が、福島に表れているように見える。サイードの言葉を、自分たちのこととして福島の人たちが読みはじめるということはあり得ると思う。贈り物』(99)とアッバス・キアロスタミ監督の『そして人生はつづく』(91)はともに大地震後を記録した映画ですが、これも連続で見ることで、浮かびあがってくる何かがあると思います。——福島だけでなく、東北の人たちが孤立しているような状況下で、映画を通してメッセージを受け取って欲しいという考えはありますか。啓蒙したいとか、情報を提供したいということではないですよね。複数の映画があって、見てくれた方が、それぞれイメージを紡いでくれるだろうと期待しているということです。——「想像しましょう。」というコンセプトになっていますね。団体としてのメッセージはいらないと思っています。原発事故は収拾していないし、全貌もわかっていない。現地には生きるためになんらかの決断をしなければならない方はいるけれど、でも基本的には、想像力をできるかぎり開いておくべきだと思う。いま映画が役立つことがあるとするなら、色んなレッテル貼りや、安直な推論に陥らないための、イメージとイメージの出会いの場を設けることにおいてではないでしょうか。その点で、「Image.Fukushima」が行なっていることは、映画的な試みだと言えるかもしれない。「映画的思考」という言葉だと少し堅くなってしまいますが、硬直化してしまった言葉やイデオロギーを、映画によって押し開いて、現実をもっと精細に見ていきたいということです。映画は、まだ十分に同じような代替メディアがないくらい情報のこめられるメディアです。圧倒的に高精細なイメージを見ると、レッテル張りがバカバカしくなってくる。アッバス・キアロスタミ監督の『そして人生はつづく』もまさにそういう映画ですよね。自然がスクリーンいっぱいに映り、地震後すでに生活をはじめている人たちが映し出されます。そのことには、はっきりいえばなにか意味があるわけではない。意味に収まるものではない。