・願望と事実を区別する。・正しい科学知識を身につける。諸々の社会問題を議論する上でも重要だろう。(上へのコメント)『ニセ科学を10倍楽しむ本』の著者・山本弘氏は科学の素人。小説家のパパと中学生の夕帆ちゃんがツインタワーへの秘密裏の爆発物の設置方法を思い付かないということを、「制御解体説はニセ科学だ」とする根拠としている(このwikiでも引用されている)。「彼らがそれを思い付かない」ことと「不可能である」ことは違う。この辺は素人ゆえの誤りかと。間違いはたくさんあるけれど、wikiで引用されている部分でいえば、『鉄が溶けるはずがない』という指摘への反論はトンチンカンだ。そもそもの問題は、溶けた鉄の目撃証言やビデオ映像証拠、あるいは一度溶けて固まったミクロの鉄、などだ。ついでに言えば、菊池誠教授は「制御解体説がニセ科学だ」とか「911陰謀説はニセ科学だ」などとは言っていない。「制御崩壊説はナンセンスである」などと言っているだけだ。『日本の科学者』という雑誌に頼まれて、科学リテラシーについての記事を書いたところで、そこで9.11も取り上げました。『日本の科学者』の読者にも陰謀論に傾いているかたが少なからずいるからです。参考までに、その記事の9.11関連部分を転載いたします。参考にしていただければ幸いです..................................................個人的な体験や経験の積み重ねは否定するべきではない.しかし,それが客観的にも意味を持つものなのかどうかは,いったん自分の体験や経験を棚上げにして考えてみる必要がある.このように,個人的な体験は客観的事実ではないのだという認識を持っておくこともまた,重要な科学リテラシーといっていい.そこで,この「個人的な体験」にかかわるものとして,9.11同時多発テロの問題をとりあげたい.このテロ事件を米政府による自作自演の陰謀であったと疑う方々は本誌読者にもおられるようで,実際,誌上に賛否双方の論文が掲載された.筆者は,アメリカがイラク侵攻の口実として9.11を利用したと考える一方,テロそのものの自作自演説はナンセンスのひと言で切り捨ててかまわないものと主張している.ここでは科学リテラシーの観点からこの問題について,一つだけ述べておこう.自作自演説が出始めた当時,多くの自作自演論者が,根拠の1つとして,世界貿易センタービルの崩壊の仕方がおかしいという点を挙げた.中には,物理的にありえないと主張する論者もいた.実際,菅原進一(当時,東大)のように,崩壊直後の取材に対していったんは「地下で爆発があったのではないか」と述べた建築専門家もいる.むろん,これはあくまでも第一印象での話に過ぎないのだが,とにかく,建築の専門家ですら当初は地下での爆発かもしれないと思ったくらいなのだから,まして建築の素人がまっさきに「爆破かもしれない」と考えること自体は,なんらおかしいことではない.大事なのは,第一印象を棚上げにしてよく考えてみることである.そもそも「おかしい」と主張するためには,普通の状態を知らなくてはならない.しかし,あのクラスの巨大ビルが普通に崩壊する現場など,これまで誰が目撃しただろうか.あれは人類が初めて目撃した巨大ビル崩壊であり,そして,ビル崩壊とは極めて複雑な現象である.ビデオを見ただけで「おかしい」と言ってしまえるような簡単な話ではない.だからこそ,この崩壊については,大規模な計算機シミュレーションが行われたのである.崩壊の詳細は議論の余地があるが,飛行機が衝突したツインタワーだけではなく,第7ビルまでが崩壊したメカニズムについても研究が進んだ.情報が少ないうちは不自然に思えるものも,研究が進むにつれ,意外ではあっても不自然ではないことが明らかになってきている.われわれは誰しも,身の回りの狭い範囲の経験をもとにものごとを見る.それが必ずしも悪いとは限らないが,必要とあれば自分の経験やそれにもとづく直感を棚上げにできること,それは一つの重要なリテラシーと言えよう.自分にとっての「自然な」巨大ビル崩壊のイメージとは,実はテレビや映画の特撮で刷り込まれただけのものに過ぎなかったのではないか,たとえばそう疑ってみることから始めてみてはどうだろうか.________________________________________________こちらで、佐々木俊尚氏は4年以上前に同様の懸念を表明されているので、参考まで。それにしても、謀略史観というのは昔から、日本の平和運動の「ガン」のようなものだ。自分たちの主張がマスメディアに取り上げられないと、「マスコミは政府や大企業から圧力をかけている」と言い、自分の主張と相反する論説が大学教授などによって発表されると、「あれは御用学者だ、カネをもらって書いてるんだ」と言いつのる。「世の中は政治家と官僚、大企業、それにヤクザの四角関係によって成り立っている」と決めつける人も多い。いう考え方が結果として日本の運動を曇らせてしまい、一般世論の離反を招く結果にもなっていると思うのだが、どうだろうか。インターネット時代になり、Googleも登場し、以前よりずっと情報収集がしやすくなった。同時多発テロのことにしても、まともなメディアリテラシーと若干の英語力があれば、アメリカ国内のオフィシャルなサイトからいくらでも正しい情報を入手することができる。『ボーイングを捜せ』を論破しているサイトやブログもある。それにも関わらず、目の前に投げ与えられた素材だけを見てしまい、いっさい他の情報との比較検証もしないで信じ込んでしまう人が相変わらず多いのは、いったいどうしたものだろうか。陰謀論はどこまで真実か』(文芸社)はなかなかおすすめだ。「911テロはアメリカの自作自演だ」(187~201ページ)は真実度0%。Wikiを主宰し911陰謀論について膨大・詳細な反論を蓄積されていてこの本ではこのサイトの内容をコンパクトにまとめられている。Wikiの論旨を知りたければこの本を読まれればわかる。罠』の著者・奥菜秀次さんは、別項で911陰謀論について若干ふれられている。「ナチスによるガス室でのユダヤ人虐殺はなかった」(真実度0%)では、ホロコースト否定論者が、ネットに逃げ込み911陰謀論者に転身しているとのことで、米政府の自作自演、ユダヤ人が背後にいるだの説いている『アメリカン・フリー・プレス』を紹介している(154ページ)。「仇敵通信傍受システム・エシュロンが私たちの生活を監視している」(真実度30%)では、米国諜報機関の排他的体質に関連して、次のように述べている。9・11テロ自作自演説の根拠に、アメリカ諜報機関がテロリストの行動や通話内容を知りながらテロを防げなかった事実がある。陰謀論者はそこから進めて「テロが起こるのを知りながら黙認した」と主張する(陰謀論ではこの意見は少数派。得ながら防げないことはよくあり、それが陰謀論を喚起することもまたよくある。9・11テロの場合、各情報局が個別にテロ情報を得ながら情報の統合ができずテロを防げなかった。FBI、CIA、NSAという米三大諜報機関は犬猿の仲で、情報共有や意思疎通どころか、同席して状況説明を受けることを拒否するほどだ。物の危険性情報とつなげて情報解析ができなかった。WTCビルに二機目が突入した直後、CIA本部ではみなが「ビン・ラディンのしわざだ」と叫んでいたが、ラディンの手下が航空機操縦を学んでいた事実は情報コミュニティ内で広く伝わっていなかった。(212ページ)あとがきに代えて―陰謀論にだまされないためにはどうしたらよいか」では、総論的に「陰謀論の構図」の一覧を載せている。911陰謀論に関係しそうなものを下記抜粋した。↓=========================陰謀論の構図(奥菜秀次作)○「陰謀の目撃者」の語る目撃談や「陰謀論の主要論客」の解説するところの「陰謀の構図」は、後になればなるほど脚色が加わり話が大きくなっていく。ひどいケースとして、目撃談が映画に採用されると、記憶の中の目撃談に再改変が加わり映像的映えるシーンが加えられたりする。○有名人、もしくは分野違いの専門家が論客になっている。彼らは広告塔や人寄せパンダとして利用されている。○陰謀論者は持論への批判どころか、検証されることさえひどく恐れる。○不自然なほど大手メディアを批判し、インターネット情報に頼り、“タブーに挑戦”を連呼する。○持論の欠点を指摘されても直接の反論はせず、持論を繰り返すか論的の欠点の指摘をもって反論とする。時代背景も異なる「実在した陰謀」を前例として引き合いに出し、「陰謀論」を説く。○公式説の証拠が多いと「不自然すぎる」と文句をつけ、少ないと「これしかないのか」と言って、どちらのケースでも納得せず陰謀論を持ち出す。○そのものズバリのダイレクトな証拠がなく、証拠を関連づけて説明しないと事実関係がわかりにくいケースに陰謀論者はつけこみ、「なぜ決定的証拠がないのでしょうか?」と因縁をつける。聞いてあまりに話がトンデモナイ。○引用に間違いが多い。自分でデタラメな説明をして、“こんなデタラメがまかり通っています”という自作自演を繰り返す。○誘導尋問を多用する。その手法は、自説に都合のよい情報のみを聴衆に提示し、「我々は事実を示すだけで、何が真相か持論を下すのは皆さんです」と、公正を装う。論敵にも同じ情報を提示し、「これを見てどう思いますか」「これだけを読んで公式説が正しいと言えるのですか」と、イエス・ノー式の単純な回答を、しかも即答せよと迫る。論敵が単純な回答をしないのを「(単純)明確に答えられない」、即答できないものを「口ごもった」と批判するためである。多数の情報が公開済みであってもあらかじめ情報を限定して披露し、持説に都合のよい回答しか出てこないパターンを作り上げる(1)。○議論で追い込まれた場合、もしくは陰謀論を否定せざるをえないような場合、「わかりません。再調査が必要なのです」という逃げの一手に出る(2)。○「真相究明」を叫びながらも、自己判断すると公式説に都合のいい(持説に都合の悪い)返答をせざるをえないことを絶対に避けるため、「自分たちの目的は公式説の疑問を提示し、再調査の開始もしくは皆を納得させるような問答を要求することにあります」と返答する(3)。○上記3パターン(1~3)は陰謀論者内で想定問答集としてマニュアル化されている。魅せられた人々はだまされやすく、陰謀論者はそれに付け込む。===========================(329~331ページ)「あとがきに代えて」は座談会形式だが、そこで長澤裕さんが陰謀論の流行る原因の1つとして、「超常現象」が廃れてしまったと説明していたのがなるほどと思った。<1970~80年代はそれこそ「超常現象」の隆盛期で、宇宙人が地球に密かに来ているとか、ネス湖のネッシーとか、ユリ・ゲラーとかの超能力が大ブームで、本気で研究がなされたこともあります。ところが、20世紀が終わると同時にこうした「夢のある話」も廃れていきました。いまどき「UFOだ!」「超能力だ!」と言ってみたところで、これだけ科学がすすんだ現代では、すぐ「それCG?」「手品でしょ?」と言われてしまい、〝楽しい超常現象〟の時代は終わってしまったのです。本来はそうした「夢のあるトンデモ」に流れるはずの人たちが、現代では陰謀論に流れ込んできているのではないか?と個人的には思っています。超常現象が〝復活〟しないかぎり、今後も陰謀論は廃れることはないでしょう。これだけ先行き不透明の世界情勢ですから、陰謀論のネタが尽きることもありません。(338~339ページ)21世紀の今日、ネットやPCでいくらでも合成写真みたいなものをできるので、「楽しい超常現象」はしらけるので風化しちゃった。情報量も膨大になり、検索エンジンで調べればトンデモかどうかすぐにわかる時代になった。プライバシー・ポリシー911事件を検証する公開討論会Wikiについて免責事項モバイルビュ。