区政改革計画の素案の中で、取組12、28ページのところで、施設のあり方の機能転換の例として、出張所の廃止、28年度末にというのがあるかと思うんですけれども、こちらただ番号カードの交付というのが前提になっているのかなという風に捉えたんですけども。【区長】それは関係ないです。関係ないというか、もちろん結果的にはあるけれども。それと連動してやるわけでもなんでもありません。そもそも、地域の福祉というか、広い意味で区民との協働を進めたいというのが大方針であります。自主的な地域活動の拠点にして、それを根城にして、そこで地域の皆さんと連帯していきたい。【記者】今回の全体的な位置づけとしては、ビジョンの実現に向けた取組ですとか体制の部分ということで。それでいきますと、タイミング的に盛り込まれなかった内容で、先々週に改正法が成立した児童福祉法の関連で、児童相談所の設置市に23区が含まれた件、あったかと思います。今の都の児童相談行政にかなり前川区長も基礎的な部分で、尽力されてきた部分だと思うんですけれども、区が児相設置市になるということに向けての、区長の受け止めと、今後どういう風に取り組まれるのかお聞かせください。【区長】この問題は、私が区長になる前から、都と23区の区長会でやってきたわけです。この2年間、私は区長になったばかりだし、今までの経緯もあるから、あえて何も言わなかったんです。問題は、困るなと思っているのは、区長さん方が、全員とは言いません、実務を知らないことであります。児相がどういうところか、現場がどうなっているのか、それをきちんと分析をしたうえで、こういう形でやるからできる、という検討を十分やって、それで移管しなくてはいけない。そこのところが、移管を受けるんだったら検討をやらないと、むしろ混乱を招くんではないか。子どもを一時保護するといっても、どうやってどこに、全区が一時保護所を持つのか、どこか限られたところが持つんだったら、どうやって入所の判断をして調整するのか。そもそも養護施設に子どもを入れるにしても、養護施設は何十もあるわけです。一つの区の中にはほとんどないわけであります。入れるとなったら、全部調整しなくてはいけない。23区が全部児相を持ったら、どうやって誰が調整するのかです。そのために一部事務組合をつくるんだったら、都がやるのと同じじゃないですか。それよりももっとやりにくくなるだけの話しです。私はそれが駄目だと言っているわけではないです。場合によっては、練馬方式でやりたいと思っています。いうことも含めて、実務的な協議が、検討が不十分だと、それが一番の問題だと思っています。人員とか財政の問題ももちろんあります。それ以前に、要するに問題ある子どもを見つけたと、それを処遇して相談して、いろいろな心理判定をやったり、いろいろな検査をやったり、場合によっては保護して、そして場合によっては措置しなくてはいけない。将来は家庭復帰しないといけない。私は都に入って、ずっとやってきましたから、それは並大抵のことじゃないんです。今、区でやっている、子ども家庭支援センターとは違います。問題がある子を、家庭ごと全部面倒見なくてはいけない。場合によっては、警察と一緒にやらなくてはいけない。その辺りの実務の大変さというのは、容易なことじゃないと思います。23区に移管するのが駄目だというのじゃなくて、方法はありうると思うわけです。そこの実務的な検討を十分やって、都と合意してやらなければ、大混乱になると思います。【記者】その検討が整えば、練馬区としても設置を考えなくはない、という受けとめでしょうか。【区長】いや、私は、今のままで受けるのは反対ですけど、練馬区として、どういう児童相談行政をやっていったらいいか、場合によっては、区独自でもやろうと。これは、私が頭の中で思っているだけです。これから検討しなくてはいけないので。別に、他の区の方針を鵜呑みにする気もないけど、都の方針をそのまま鵜呑みにする気もありません。そこはきちんと、今までの体験を踏まえて考えます。その辺りのところも、マスコミの皆さんにも十分伝えてもらいたいわけです。あるのは、区長さんの中には、そういう方もいますけど、地方分権の推進だからといって受け入れる、とんでもない話しだと僕は思っているわけです。保育所対象児童は、何十万といますよ、都内で言えば。対象児童そのものがです。この児童相談所の対象児童というのは、昔僕らが若い時には、養護施設に入る子どもたちは4,000人ちょっといました。今は3,000人ちょっとしかいない。それだけしかいないんです。それが23区と多摩とに散らばっているわけです。それを、23区で全部分けて、本当に専門性が保てるのかどうか。そこのところを、ちゃんと報道してもらいたい。しないと、なんとなく保育所とか、福祉事務所と同じようなイメージで捉えられると、対象、数、レベルが違うんです。レベルが違うというのは、問題の複雑さ、家庭が壊れた子どもたちが基本だということを、ぜひ報道してもらいたい。ないとえらいことになります。保育園と同じようなつもりで、ただ移管すればいいってことになる。2点、児童館の話しと大江戸線の話し、1点ずつ質問します。この区政改革計画素案の17ページのところに「児童館の機能を見直します。」と、ここでねりっこクラブについても書いてあるのですが、他区の例とかを見ましても児童館の利用者としては、0歳、1歳、2歳の乳幼児の方とその保護者の方がよく、遊びの場だったり、交流の場ということで使っていることがあるので、どっちかっていうと中高生が児童館を使うことはないことはないけど、だんだん機能としては失われつつあるのかなっていう気がするのですが。児童館を既存の児童館から、例えば小学生の放課後に特化するとか、それより下の未就学児の方、保護者の方の交流の場として特化するのか、そういう転換みたいなことをここでおっしゃっているのかっていうことで、ちょっと確認させていただけたらと。【区長】いや、これは逆です。私はずっと児童福祉が長いんだけど、昔はだいたい小学校の入学児童が主でした、実態としては。制度が違うけれどもそれが全てでした。ところが、だんだん子どもの遊び場とか行き場がなくなってきて、今お話しがあったように、乳幼児を母親が連れてきたり、あるいはまた、中学生、高校生の利用希望があったりと、実態は変わってきていますから、そういう形でむしろ広げた方がいいのかというのが、問題意識なんです。逆に整理しようって気はありません。どこまでどうやってやったらいいのか、難しいわけです。児童館に閉じ込めるとは言わないけど、囲っちゃえばいいとも本当は思わないわけです。できれば地域の中での遊びとかも組み合わせながらうまくできないのかと思っています。これはそういう意味では、逆に制限しようってことじゃなくて広げていきたいってことなんです。