堀切の外側に古墳のような土壇を築いて堀の深さを深くしている。城内側で5mほどの深さがある。堀切1を横から見た所。堀切1の北側には堀切4がある。この堀切には竪堀がなく、深さも2m程度しかないが、壁面にはこのように石積みのようなものが見える。ここから北側は傾斜のある自然地形となっている。城址北西端の二重堀切を城外側から見た所。中央の土塁部分がよく分かる。深さは城外側の1重目で4m、二重目はとても深く8mほどある。吉田神社の境内も、神社には不必要なほどの広さのスペースが段になっており、居館が営まれていた可能性がある。(以前の記述)小舟城は、県道12号線と39号線が交わる交差点の北側にある比高50mほどの山中にあった。道路を挟んで西側には「やすらぎの里公園」や、その展望台などがよく見える。標柱のあるところから上がっていくと、そこは吉田神社である。急な石段を20mほど上がると、両脇を土塁に囲まれた細い道が神社に向かって続いている。道の両側は切り立った崖である。50mほど行くと本殿の下の郭にでる。そこから10mほど石段を登ると本殿のある郭である。この辺りに城主の居館などがあったのかもしれない。本殿の背後も高くなっており、城址はさらに山中に続いている。小舟城は、鎌倉時代に高沢氏によって築かれたのに始まるという。天文期には、小瀬城主小瀬氏の家老で内田弾正左衛門という者が小舟城主であった。位置的にも小瀬城の北西3kmほどと、近接した場所にある。兵を率いて部垂城の救援に向かった。部垂に近づいてくると城がすでに燃え上がっているのが見えた。「う〜ん無念、あれは部垂城が燃えているのだ。救援に掛けつけたというのに、間に合わないとは申し訳ない」そう言って弾正左衛門は切腹して果てたという。これは伝承に過ぎず、実際にこの人物が城主であったのかどうか明確な証拠はない。高館城(緒川村上小瀬)高館山城は緒川村の北端近く、標高230mの高館山にあった。緒川村の名のもととなった緒川の東南にそびえ立って見える険しそうな山である。比高は130mほどもあり、かなり遠くからでもその威容を見ることができる。城主は佐竹氏の一族で小瀬義春という者であったと言われている。上小瀬城に移る前の小瀬氏の居城であったということである。県道163号線で北側から来ると、「野沢口」の橋を過ぎてすぐに台地上に上がる道があるのが分かる。見るとその脇には「高館城」の城址標柱も立っている。これが城址の入口である。この道を一番上の民家まで上がると、右側に登っていく道(A)が見える。これ以上車ではいけないので、そこに車を留めておくのがよいだろう。現地で伺った際にもこの道を行くことを勧められた。「かなり荒れているよ」と言われたのだが、実際にはけっこうちゃんとした山道で、何の問題もなかった。道の両脇は木が生い茂っているので、周囲を見渡すことがほとんどできない。城址に入るためには途中から山頂の方に向かわなければならないのだが、この入り口がちょっと分からない。実際、どんどん上がっていくと、峠らしき所まで来たが遺構がない。途中、Cの辺りで切り通しの道が横堀状に見えるところがあって「ここかな」と思ったのだが、そうでもないようだった。「こんなに遠くに見えなかったはずだが・・・・」などと思いながら進んでいくと道が土橋状(D)になっていく。進むと今度は道が降り始めた。ここまできてはっきりと行き過ぎてしまったことに気が付いた。「城はどこだったのか」と思って振り返ってみると後方の木の合間から、高館山らしきものが見えていた。「城はあそこか!」と思って、今度はかすかに見えるその山の位置をイメージしながら戻ることにした。Cの切通しがある辺りが怪しかったので、その上を歩いてみたが、平坦地はあるものの自然地形に過ぎない。それに地勢が低すぎる感じがする。仕方がないのでさらに戻ってみると、Bの辺りのヤブから上が地勢が高くなっているような。それになんとなく道のようなものもあるような気がする。そこでBの所から藪の中を進み始めた。するとすぐに2mほどの高さの切岸のようなものが見えてきたので、この上が城らしいということがやっと分かったのであった。その先は緩やかな斜面になっており、郭内に入っているのかどうかもよく分からない。それにこの山はけっこうヤブであり、夏場はきつい。それでもどんどん上がっていくと次に6の横堀が見えてきた。藪の中を進んでいて、こうして城らしいところに出ることができるとほっとする。ここから先が城の中心部となるということだろう。堀はだいぶ埋まっている様子だが、それでも高さ3mほどはあり、横堀状の形状は明確である。外側にも土塁が盛られていて、堀底を深くしていたようだ。ここから郭内に上がるには正面の城塁を斜めに上がっていく坂虎口が付けられているので、そこを通って郭内に入っていくこととなる。その先も地勢が斜めの場所である。削平はほとんどされていないようで、郭であるといえるような雰囲気でもない。そこをさらに上がっていくと再び横堀5が見えてきた。途中にあった横堀6と規模も構造も似たようなものである。こちらの堀は、両端を竪堀でしっかりと区画していることと、その竪堀の先に腰曲輪が続いていることで、念入りな印象を受けるものであり、主郭がここであるということを想像させるのに十分なものである。組み合わされているために非常に描きにくい場所である。一応ざっと縄張り図も描いたのだが、きちんと書くためには冬になって再訪しなければならない所である。1つ、この城は主郭周辺でも、削平がきちんとされている部分と、自然地形の傾斜の部分とが複雑に混在しており、腰曲輪や堀の接続がどこにどうなっているのか、ぱっと見ただけで把握しにくいのである。いうことも城の構造が理解しにくくなっている原因の1つである。5の堀にもやはり同様な坂虎口が付いている。ここを上がっていった所が主郭ということになる。主郭内にも微妙な段差が3段ほどある。自然地形も混じっており、郭の縁部分が明瞭ではない。それでも道らしきものがついていて、どうしてなのかと思ったのだが、先に進むと祠が祭られていて、道はそれに伴う参道であったらしい。この祠を祭っていた関係上、一部改変されている所もありそうだ。それにしても、この祠、近年ではまったく人が訪れている様子はない。主郭は南北に細長く60m×20mほどはある。このうち北、東、南の3方向はきちんと切岸整形されており、郭の形状が明瞭である。北側は断崖になっているが、北東部にはわりと形のいい横堀2がある。この辺りの切岸面は、一部岩盤を削っているらしく、深さ6mほどだが、なかなか堅固なものである。横堀はやがて帯曲輪となり、さらに犬走り状に細くなって、5の脇の竪堀の所まで続いている。1郭の西側は城塁が切岸整形されておらず、縁部が不明瞭な形をしている。それでも下の方は削平がきちんとされており、その部分は腰曲輪のようにも見える。そこから4mほど下にきちんと削平された腰曲輪3がある。この腰曲輪は南側の5の虎口に至るまでに、先に述べた通り、竪堀、横堀、3段の腰曲輪を経由するという複雑な構造を示している。技巧的な登城路を形成しようとしていた名残とも見られ、そういうことになると、城はけっこう新しい時代まで改修されて用いられてきたということになるかもしれない。帰りに6の下の部分を降りていくと、途中の脇にEの円形の窪みを発見した。井戸の跡のようにも見えるのだが、三方に土塁らしきものがめぐらされている。これは炭焼きの跡ででもあろうか。この辺りから、来る時に通った道に戻ろうと思っていたのだが、道らしき部分をトレースしていくうちに結局、来た道には戻れずに、別の降りていく道に出てしまった。仕方がないのでこの道をそのまま降りて行ったら、一番上の民家の脇に出てきた。登る時の、尾根をぐるりと回る道に比べて、こちらの道は城に直行できる道である。本来の登城道はこちらであったのかもしれない。この道、湧水点がどこかにあるのか、けっこうじめじめしていて、あまりいい感じの道ではなかった。城の様子はざっとこのような感じである。伝承ではこの城は小瀬氏の初期の居館といったものであったらしい。削平が不十分な所がありながらも、横堀、竪堀などが組み合わされており、設計思想は比較的新しいもののようにも思える。中世の早い時期から、このような山頂に居館を置くだろうかという疑問もある。居館を置くのには、Aの下の「塙」と言う字名のかなり広い畑地部分の方がよさそうに見えるのである。このようなことから、小瀬氏の初期の居館は「塙」の辺りであり(詰めの砦程度のものが当時から山頂にあったかもしれないが)、戦国期に籠城用に回収されたのが上の城の部分、といったような仮定もありかなと想像してみたのだが、実際はどのようであったものか。川を挟んで西側から見た高館山。川面からの比高は130mほどある。県道163号線脇にある城址標柱。ここから一番上の民家まで車で進むことができる。(ただし道はかなり狭い)Aの登り口。車は通ることがないというので、ここに車を留めさせていただいて上まで歩いていった。ここからの比高は80mほどであろうか。尾根をぐるりと回りこむ道で、傾斜が緩やかなので、かなり遠回りになるが、ぜんぜんきつくない道である。左の道をずっと歩いていると、見通しが利かない山林のためにいつしか、城址を通り過ぎてしまう。この写真のような土橋状になる部分(右手は杉林)まで来たら完全に行き過ぎである。見ると背後の木の合間に高館山らしいものがなんとなく見えるので、それを目指して引き返さねばならない。城への分岐点(B)の道はとても分かりにくいので、当たりをつけて藪の中に進んでいくしかない。進むと高さ2mほどの土手が見えてくるので城が近づいてくる感じがする。進むと6の堀切の所に出る。埋まっているようで現状での深さは3mほどである。6の堀切には城塁を斜めに上がっていく坂虎口がある。この上の部分は郭というよりも、地勢が傾いていて自然地形に近い。その先に5の堀切がある。深さはやはり3mほどで、似たような構造である。両端を竪堀でしっかりと区画しているのが印象的である。1郭内部も削平が不十分で、けっこう自然地形の部分が残っている。その中央部分には写真の祠がある。人がお参りに来ている形跡はない。1郭東側下の横堀(2の部分)。深さ5mほどで鋭く掘り切っているために岩盤があちこち露出している。1郭西側下にはきちんと削平された腰曲輪がある。小瀬氏の古い時代の居館であったという。現地で伺った話では「戦国時代に佐竹氏の物見のようなものがあったところだ」ということであった。部分的に鋭くなった堀、きちんと掘られた竪堀などからして、戦国期まで使用されている可能性は高いと思われる。県道12号線を北上していくと、道路の左脇に「那賀城跡」という緒川村おなじみの遺跡標柱が目に入ってくる。この西側の比高10mほどの台地上が那賀城の跡である。確かに東側の土手は城塁のように見える。切り通しの道を通って台地上に登ると、そこは一面の畑地となっている。台地上は広大な平野になっていると言うだけで、これという遺構らしきものは見られない。耕地整理によって埋められてしまったのか、古い時代の城館のために、もともとそういう戦国期の城のような遺構をもっていなかったのか、どちらなのか分からないが、とにかく現状ではただ広大な台地であるだけに過ぎない。唯一、遺構らしく見えるのは、北側に先端にある墓地の東側の土手で、これが堀の名残であったように思われる。実際、北側の先端部分は堀のように両側が窪んでいる。この部分から想像すると堀の規模は深さ5m、幅7mほどあったように思われる。旧状を留めているのは先端の7m分ほどにしかすぎず、その部分より南側は、墓地側(西側)の部分にのみ高さ3mほどの土手があるだけである。(下の写真)しかし、これは堀の名残と見てよいだろう。藤原通資が、里川からこの地に移り住んできた那賀氏を称するようになったのは平安時代も末期のことであると言うから、城がその時代のものであり、それ以降(特に戦国期)改修が行われていなかったとすると、城といっても単に台地上に居館を置いただけのものであったと見るのがよいのかもしれない。平安時代末期の居館といえば、千葉県東庄町の大友城などもあるが、こちらも有名なわりには現状はただの台地で、遺構らしきものはほとんど見られない。那賀氏の先祖は藤原秀郷だということで、平安時代に常陸太田に来て太田大夫と名乗っていたが、後に6代道直は野口館に移り河辺大夫を名乗った。7代通資がここを居館とし、那賀氏を名乗ったという。その後那賀氏は、源頼朝に仕えて鎌倉幕府に仕えるに至るが、その後、建武の新政に際しては、南朝側にに立ち佐竹氏と激しく戦った。自刃し、一族はほぼ滅亡した。この時ただ一人生き残った幼い子供(通泰)が後に江戸氏の初代となる。・・・ってこの記述、那珂西城の項目でも書いたような気がする。那賀氏の発祥の地で、居館となっていたのは、那珂西城であるという説と、ここ那賀城であるという説と2つあるということなのだろうか。どちらが正しいのか、証拠となるものは今のところ、持ち合わせていない。県道12号線沿いにある標柱。背後に土手が見えているが、比高10m余りの台地先端を利用した城であった。一面の畑地となり、遺構らしきものはほとんど見られない。