解放同盟にこそこの責任があると。こんな総括を我々はできないでしょう。意見として言っているわけですからね。できるんだったら、その理由をもう少しちゃんと言いなさいよ。あなた、しゃべるなと言っているのにしゃべっとるやないか。償還組合にちゃんと権限移譲したのはだれなの。解同が全部やっておったんです。採決してくれたらいい。勝手にやれないじゃないですか。小山さん、あんた興奮せんと。勝手にやれないですよ。あんた、そう思っておるだけや。勝手にやってて、何か勝手にやるような団体、それはおかしいですよ。先ほど松本さんから出されたのは、この25ページの5行目、6行目に書いているわけですよ。ポイント的には成田さんが解放同盟を入れろというような話ですが、償還組合というのが入っているわけですから、それはこれでいいと思います。1点、「等」というのがあるでしょう。この等というのは、ほかにあるんですか、償還組合以外に。ないと思うけれどもな。この「等」は取らないと、償還組合という......。それを取ってこれでちゃんと、この中身は何やというたら、それは部落解放の役員......。これは途中から償還組合が消滅して、市同促だったのか、その辺に集金業務を委託したという経緯があるんで、こういうふうな「等」ということで、最後の昭和50何年、平成13年ですか、まで組合というのは残ってなかったんです。平成14年当時は、嘱託でアルバイトを雇って、その人に集金業務をお願いしていたというんで、「等」という表現をさせていただいています。この文書で出された、この文書を今じっと読んでいるんだけれども、成田さんの言うのは、この文書に沿っては議論してないんですよ。この文書は、単に貸付金の償還業務を任されており、市が主体的に償還業務にかかわってこなかったことが今日の事件の原因となっている。当初の案と全く変わってないんですよ。そこに解放同盟の役員で構成する償還組合にという文言が入っただけなんですね。問題の本質、責任の本質は、解放同盟にあるというのは、この文書でもなってないんです。僕が今反論しておるのは、そういうことでやはり主体は市にあるんだから、市の主体性がなかったということが原因の主体だという当初のこの案、これと全く出された文書も一緒ですわ。議論の中では彼は、いや、解放同盟にこそ責任があるんだと言うから、それは違うでしょうということを反論しておるんで、この文書に沿って議論してよ。あんた、出しておりながら文書を読んでないんでしょう。ここのどこにあなたの言い分が入っているのよ。部落解放同盟の役員で構成、この一文を入れん限り償還組合の責任というのは明らかにならないと、おれはこう言っておる。責任は市にあると書いてあるやない。この際ですから、御意見もいただきましたから、我々が報告しておるものでいくのか、改めて松本さんから提案されたものを入れるのか。この際、採決をとりたいと思います。その前に、この修正文を先ほど北出さんから指摘されたものが直ってない。