皆さんの御意見を聞いて、また......。成田委員も委員会の中で発言したということで、議事録は全部残って、それも公表するようになっておるわけですから、そのことを踏まえてまとめがこういう形でされたと。まとめは、肩がわりはしておらなかったということに端を発して、肩がわりをしておったといううわさがあったということで調べて、肩がわりはしましたと、こういうことが明らかになったわけですからね。ここの委員会の目的というのは、肩がわりがあったかどうかちゃんと調査をして、肩がわりがあったということですから、そこは委員会の報告としては絞るべきだと思います。委員会の中でいろんな意見があったのは、全部議事録として外に公開されておるわけですから、成田委員がどういう発言をしたかというのは全部そこに出ておるわけですから、それはそれで私は一応足りておると思いますが、指摘があるわけですから、ではそういう部分については、どこで経過については触れたかということは、事務局のほうから――僕もちらっと読んだら、そこに触れた部分もありますし、中間報告もちゃんとされておるわけですし、その点はそういう処理で私はいいと思いますけれどもね。ほかのことでの意見があるんだけれども、今成田さんの言った意見については、僕はそういう意見を持っておるということです。ただいま成田委員からも厳しい指摘があったんですけれども、一度どうでしょうか、これは相当なことが触れられておると思うんですね。13のところなんかは、一回事務局にでもこの場で読んでいただいて、改めて共有化されてはいかがでしょうか。それでは、24ページをお開きください。回収について、不適切な処理がなされていなかったのかどうかについて調査を行ってきたが、回収時における、いわゆる職員の「立替え」の事実については、事実であることが判明した。このようなことが発生した要因としては、貸付、督促等の事務がずさんに行われており、中には債務者が償還金を支払ったのにもかかわらず、市においては消し込みがなされていなかったり、債務者に対し、長年督促を行っていなかったりした点が挙げられる。過去からの貸付、回収業務については、償還組合等に委託してきたとの経緯があるものの、これらのずさんな事務を放置してきた市の責任は重大である。今後は、残る償還金について、時効未到来分については、早期に回収を行うこと、また、時効到来分については、可能な限り回収に努め、回収が困難なものについては、早期に不納欠損処理を行い、適切な会計処理を行うよう強く市に要望し、処理経過についての報告を求めるものである。本委員会の調査が終了したからといって、この事件の究明が終わったものではないと考える。証人喚問の証言でもあった、課長級以上職員の寄附については、本委員会終了後も市長において、調査を継続するよう強く要望する。具体的には、現在もまだ在職している職員において、本事件について寄附を行った事実はないのかの調査を行うこと。退職した職員についてもこの事実について真実を述べてもらうよう、継続して調査を願いたい。その際においては、勇気ある証言をした職員及び元職員に対しては、不利益な取り扱いをすることのないようお願いするものである。府平均の70%以上の徴収率を目指すと約束をし、償還金の徴収を行った。いった点を評価し、条例廃止が可決されたにもかかわらず、実際は職員からの寄附金であったという点は、完全な虚偽事項ではないか。債務者の消しこみに、寄附金を当てたという証言であるが、これは、公文書偽造等の罪に当たるんじゃないか。松田英世氏は、30万円を支払ったと証言したが、誰の保証人として払うべきであるか聞かされておらず、金額もはっきりしていないような証言であった。30万円すべてが連帯保証人として支払うべき金額であれば問題ないが、仮に連帯保証人として支払うべき金額が30万円に満たない場合、当時は府議会議員であった点で、議員の寄附行為に抵触する可能性があるのではないか。これらの点についても市長において、検証を行い、適切な処置を求めるものである。今回調査で明らかになった隠ぺい体質についても問題であり、市長において併せて体質の改善に取り組むよう強く望むものである。ついて調査を行い、併せて証人喚問や参考人質疑を行った。当委員会として慎重かつ積極的に調査を行ったものの、時間の制約や制度上の課題もあって、確固たる結論を得ることができなかったものや、真相の解明にまで至らず、推測の域を出なかったものも多い。当委員会は地方自治法第100条に規定する調査権を有するが、法的に解明できない事項も多数あり、これ以上の調査を継続することは、困難であると考える。当初の目的である職員の「立替え」については、確認することができたものであり、委員会の使命は一定果たせたものであると考える。この報告をもって当委員会に付託された調査については終結するが、市当局は指摘された部分を真摯に受け止め、問題解決にあたるとともに、議会や市民に対し、その結果を公表し再発防止に万全を期されたい。今後われわれ委員は議員として議会の責務である「行政の監視」を旨として、この問題について市民の負託にこたえられるように取り組んでいく所存である。最後に、当委員会の調査に格段のご理解とご協力を賜ったすべての関係者の皆様方に心より感謝を申し上げる。ありがとうございました。副委員長、以上が読んでいただいたものですが、何か御意見はありますか。皆も一応読んでこられたと思うんですけれども、今議論するに当たり、改めてまとめを共通認識する必要があろうかと思いまして、提案をさせていただきました。事務運営を市が委託を任すなど、こういう特定の団体に任して市が主体性を持ってこの同和更生資金の回収を行ってこなかったことが多額の滞納を生んだ。これに触れない限り、なぜ滞納がこれだけあって肩がわりしたか。この問題をきちっと言わん限り、滞納の問題から起きてきた問題でしょう。証人喚問して、確かに立てかえして、それが虚偽であったことはわかりました。それはわかりましたけれども、その前提たる解同の問題、償還組合の問題、なぜ5,000万近くの滞納が起きたか。このことに触れない限り、一部のやみは――いや、市が悪かった、市の職員が立てかえした。これはこの報告どおりです。一方の当事者の問題に全く触れていない。滞納の原因がどこにあったか。これは償還組合で解同に委託されておったんでしょう。平成何年までやっておったんですか、解同の同盟員の役員がこの回収作業を。途中でもう打ち切ったでしょう。あのとき、滞納がどれだけあったんですか。いう問題に触れずに、ただ滞納の肩がわり、それはちょっと市民としては納得できないね、議員としても、こういう回答というのは。納得できませんわ、僕は。今日まで約3年間ほどこの調査特別委員会をやってきたわけであります。その間、皆さん方から多数の御意見をいただいたことも事実で、言われるようなやりとりもあったことも事実であろうというふうに思います。我々の調査目的というのは、先ほど読みましたが、この百条の調査の主たる目的は、当時308万4,000円と言われたお金の解明についてやりましょうということであった。その目的を解決するためにいろんな意見交換がありましたが、我々の報告することの一番大事なことは、その主たる目的を解明し、報告することであるというふうに私は思って報告書を書かせていただきました。私はこれでいいんではないかなというふうに思いますが、ほかに。それは本質を避けた議論ですわ。本質的にこの原因、この滞納が起きて、何でこんな肩がわりをしなければならなかったかという本質的な問題――市の問題は明らかになったけれども、もう一方の当事者の問題については、何一つ触れてないです。それに触れないということは、画竜点睛を欠くんや。肝心な点が欠けておるんや。これを読んでおって、肝心な点が欠けていますわ、はっきり言うて。事実経過で市の責任はわかりました。その他については、私は納得できないと。一方の当事者に対しては全く触れていないというのは。