一切かかわりなかったと。今、北出君が共産党は――僕は巴里さんに言うたんや。部落解放同盟は償還問題にかかわってなかったのかと追及したら、彼は否定したわけ。松田さんにもおれは言うた。あんたはどうやったと。僕は追及したんや、彼に償還組合との関係はどうやったのか、かかわってなかったかと。全部否定したんや、彼ら。この事業には一応かかわったけれども、償還金の職員というのか、人ですね。それは市が直接委託をしたという、そういう証言をしておった。組織としてはお金を返済してもらうことにはかかわってない。集金人、そういうものは直接関係しておったという証言だったように僕は記憶しておるんだけれども。そこはちょっと微妙なところなんですよ。組織を挙げて、組織に返済してくれと言ったんじゃなしに、組織の中の同盟の方かに紹介してもらって、そこに直接集金をさせておったように僕は覚えておるんだけどね。事実はそうじゃないかなと思いますね。」それから、その下の「公文書偽造等の罪に当たるのではないか。」それから下から5行目の「当時は府議会議員であった点で、議員の寄附行為に抵触する可能性があるのではないか。」この辺のことについては、一定結論は出さずに、逆に例えば今回最終報告をするに当たって、市長が処分的なことを提案されるでしょうから、そこで市長からの見解を求めるつもりでここでは書いておられないのか。この辺は委員会としては3年間積み上げてきたものとして、ひとつ結論づけておく必要はないでしょうかということなんですけれども。これは、委員の皆さんの中からこの意見があったという事実を書いておる。これをこのままほうっておいていいのかどうかは、ここの委員会においては結論を出しておりません。これは私が出すんでなくて、皆さんと共同して出さなければいけない。意見、まとめとしてはなかったということと、もう1つは、この法律違反については、行政なり何なり別のところでまた一度御検討いただく必要があるんではないかなというふうに思いますし、要は何度も申し上げますが、我々はこの308万4,000円について、まずは解明をしなければいけないという思いの中で今日までやってきたということであります。この最後に「検証を行い、適切な処置を求めるものである。」というふうに書かれておりますから、当然市長が処分されるときには、このことについても一定の見解も示されたほうがいいのかなという気はするんですけれども。ここに「市長において、検証を行い、適切な処置を求めるものである。」という最終報告をまとめたわけです。これは当然、市長にも行くわけであります。よって、ここに書いているように、市長のほうでこの検証をどう見るかということが大事ではないかなというふうに思っております。ついては、結論は出なかったというふうに理解をいたしております。1つ、70%の償還を目標にするということで出てましたけれども、図面まで書いてくれていますよね、事務局の人が。わかっていいんですよ。70%というのは、議会の中でもおっしゃっていましたし、いろんなところでは発言があったんだけれども、3,000万円という額についても発言があったと思うんですよ。本会議でも発言があったから、70%が一体何ぼなんやという話がわかるように、3,000万とかという数字を書いておいてもらいたいです、額をね。したら、全体でよくわかると思うから。