買うのだが、また読めない。いうレベルの高いシリーズなのだから、そういうような批判は、今回は、超然と受け流して無視しようと思っていた。専門以外の読み物として読む。それが、私が執筆に際して常にイメージしていた読者像だったのである。私の経験からすると、そういう読者は、ほんの一握りのはずで、後は格好だけつけて、実は無知な読者、しかも、本当に力を持っている読者に、それを敏感に察知してジェラシーを燃やすような読者のはずだった。実際、私は以前、自分のホームページで、そういう読者たちと闘った経験があったのである。●うれしい誤算ところが、今回も予想がはずれた。先を見る目が無いのだとおもう。応は殆どなかったのである。嬉しいことに、想定していたような読者たちが、すばらしい反応を示してくれたのである。申し訳なけど、読めていないな、と思えるような読者からの反応もすばらしいものだった。全力を尽くして書いたものは、すくなくともその努力だけは理解してもらえる。それに反応するだけの読者は、この国には、私が思っていたより遥かに多いらしい。これが私の現在の感想である。●最後に読者たちの反応のなかには、今の出版界・読書界の状況を考えると、考え込まずにはいられないようなものも、幾つかあった。私たち著者や、出版業界が、「売れる」ということを目指しすぎて、読者を幻惑している面はないだろうか。読者も、努力せず、面白く読めるものが良い本だ、どんな知識でも、面白く簡単にわかるように書くべきだ、という間違えた前提で本や学問というものを考えていないだろうか。それについて、色々と書くつもりだったのだが、どうもいつもの癖で長々としすぎてしまったので、今回は、一つだけ書くことにして、他は、別の機会に書くことにする。それはある掲示板での書き込みだった。その掲示板は、かなり名前の売れたサイエンスライターの方を俎上に載せるのが目的だと私は理解した。そこに、凡そ、このような書き込みがあったのである。どれだけの時間と労力が費やされたのだろう。サイエンスライターの××の本との、この違いはいったい何なのだ?」たしかに、そのサイエンスライターの人はいい加減なところがある。私はそのサイエンスライターの方を擁護したいのである。私の本に、どれくらいの膨大な労力と時間が費やされたかは、この文章で書いたことで理解していただけることと思う。これはまだ序の口である。これから学術的見地から見ても十分な証拠をビッシリと貼り付けた、学術文献を同じテーマで書かなくてはならない。それは当然、海外に発信して世界の研究者たちの批判を仰ぎ、それに生き残れるものでなくてはならない。その労力は、いままでのものと同等ではすまないだろう。これ位の労力で驚いてはいけないのである。庫で出版されたから、驚くことになったのだろうが、専門書をみて欲しい。印税も入らない専門書に専門家たちが投入する労力に比べれば、私の本などたいしたことはないのである。サイエンスライターが書くものと比較などして欲しくない。いや、比較してはいけないのである。我々と、サイエンスライターの方たちを同じ「著者」として比較してはいけないのである。Webの書き込みにあった「その違い」の答えは簡単なのである。私は大学の教員であり、専門家、つまり学者である。そのことにより定収がある。育や研究に対して定収を得ることができるのである。なにより何百冊という書籍。私の時給まで考えれば、とんでもない赤字だろう。それと同じことを、筆一本で生計を立てているサイエンスライターたちに要求したらどうなるだろうか?きっと、そういう風にして研究をしたいと思っているライターの人もかなり多いとは思う。それは経済的に無理なのだ。私は気の毒で、そういう人たちに私と同じことをしろとはいえない。その人たちの本を、たとえば、今回の私の本と比較しようとは思わない。(ただし、私の他の本には比較しても良い本が何冊かある。)そんなことをしていたら、サイエンスライターの人は、現代のような出版事情の中では生きて行けないのであるから。読者の方にわかって欲しいのは、本には幾つも種類があるということである。著者にも、そして大学教授のような学者と呼ばれる人たちにも幾つもの種類があるということである。中沢新一さんが文学賞もとったある本で、「珍しくこの本には2年もかかっていしまった」と書いているのを見て驚いたことがある。そのテーマは、私もこれから研究しようとしている京都学派に関するものであって、簡単なテーマではない。それが2年で終わるわけはないのである。案の上、着眼点は良いものの、中身は少し調べ始めた私にでもわかるような間違いに満ちていた。それは確かに文学賞に値するもので、学術書とはいえないものだった。ある売れっ子の大学教授の方が、私は絶対、原稿の締切は守る、それが学者の基本だと書かれていたことがある。これは私には論外に思える。私が3年という約束(ただし口約束で契約ではない。私の経験では海外でも原稿が完成するまでは、学術書の契約を行うことないようだ)を守っていたら、つまらない解説しかかけなかったはずである。私は学者ならば、出版日が決まっている雑誌の原稿は別として、原稿の締切を内容より優先すべきでないと思う。それでは、わざわざ印税や原稿料をもらわないでも生きていけるだけの、学者としての給料をもらっている我々の存在意義がなくなる。私はマスコミで活躍する学者を否定する気は全くない。いう人たちがいないと学問が社会に認知されない。「マスコミ学者」は学界でも差別されるべきではなく、重要な存在として珍重されなくてはいけない。者には、それがライターとしての「マスコミ学者」が書いたものか、我々のように、学問的内容をすべてに優先させようとする「退屈な専門家」の手になるものかを峻別できる力をつけて欲しい。この二つを混同したり、同じものと考えたり、比較したりしないで欲しいのである。売れる本が学問的にもすばらしい。代の日本には見られるが、これは全くの間違いなのだから。