関する最新の研究動向を紹介し、意見交換することを目的に企画されました。CAPEレクチャーは、CAPEワークショップともに、外部に公開しています。CAPEは研究者間の国際交流と共同研究、そして人材育成を推進してゆきます。these.プロフィール:1961年、エストニア・タリン生まれ。サンクトペテルブルク(レニングラード)大学卒業後、1994年ヘルシンキ大学で博士号取得。1995年から2016年まで、ヘルシンキ大学で日本学の教授、2006年から2011年までタリン大学の学長(Rector)を務める。Studies)教授。専門は文化論、比較哲学(とりわけ道元)、東アジア文学。しても知られ、18冊の小説と詩集の著者でもある。現実的なものとなりつつある今、ゲノム医学・医療研究者たちはどのような倫理問題に直面し、それについて倫理学者はどのような貢献をなし得るか。)など参照しつつ検討する。イデオロギー的な見方を含んでいる。attitudes)の必要性への着目と結びつけ、この必要性を自然的態度(フッサール)の特徴として解釈するつもりである。私は、ある思考実験を行い、憤りの態度を経験している人のパースペクティヴを記述し、それを、非難されている人のパースペクティヴと比較してみたい。epistemology)が有用である。上の事例においては、誤った信念が道徳的知識を構成しているからだ。このことは、私たちが叙実的態度を必要としているということと関連づけて説明されうる。叙実的態度が必要であることは、客観性が必要であることと関わっている。いえどんな人間の努力も決して客観的ではなく、常にバイアスがかけられている。バイアスは、推定や先入見のみならず、直観をも含んでいる。直観をつうじて、バイアスは「生活世界」(Lebenswelt)という現象学的な考えと関連づけられる。叙実的態度の必要性は、自然的態度、すなわち生活世界に向かう態度の特徴である。この生活世界は、それに異議が申し立てられるときにのみ意識されるのである。私が論じるのは、私たちが自分たちの自然的態度の中で生きているのと同じように、自分たちの道徳的態度の中で生きているということである。私たちは、自分たちの道徳的価値を、普遍的な事実のように見えるものにしようとする。現象学は客観性に疑義を唱え、そして、バイアスを考慮できるようなアプローチに至りうる。間主観性(Intersubjektivity)もまた有用である。それは、主観的な言明を越えており、私たちが叙実的態度を必要していることと折り合うからだ。叙実的態度の必要性は、憤りという態度においても露わになる。この態度を経験するためには、私はそれを確信していなければならないからだ。間主観的な検証あるいは反証をつうじて、態度の規範、あるいは態度が立脚している「事実」のどちらかが誤っていることが判明するかもしれない。violation)の定義を共有しており、それに従って行為しているとしよう。その場合には、二人が自分たちの態度を立脚させている命題が対立していることだけが、憤りの原因(憤りのフラッシュバック)でありうる。そのようなフラッシュバックは、間主観的な反証である。この間主観的な反証は、ストローソンによれば、憤りの態度を変更しうる諸々の可能的な反省のうちのひとつをなす。perspectives.(終末期医療の倫理的問題:欧州のパースペクティブ)*講演は英語で行なわれますが、質疑応答は必要に応じて通訳いたします。多くの方のご参加を心よりお待ちしております。)との共催によって行われます。))との共催によって行われます。要旨:敗戦直後の昭和21年(1946年)に生前の西田幾多郎博士等による推薦文付きで、『ディルタイ著作集』(創元社、全15巻+別巻1)が西田門下の多くが編集校閲・翻訳者として加わり刊行を開始した。第一級の哲学者によって高く評価されたディルタイ哲学の意義は、その後の流行思想の陰に隠され、長い間忘却されてきた(ちなみに和辻哲郎は、ハイデガーよりもディルタイの解釈学を高く評価した)。(1883年)の遺稿(第二巻)が100年後の1983年に刊行され、それをきっかけにグローバルな規模で「ディルタイ・ルネサンス」が着実に進行してきた。医学など諸学問の広範な展開のなかで、「善き生」と「剥き出しの生」の区別(アーレント、アガンベン等)に関する問題や「人工生命」の課題等に直面する今日、これまで多くの誤解に晒されてきたディルタイ哲学の正確な理解を深めることは、意義のある思想的営為であると思われる。今回の主要な報告内容は、以下の通りである。Dilthey,1833-1911)の「生」(Leben)とは、どのような概念であったか。2ディルタイの「生の哲学」(Lebensphilosophie)とは、どのような哲学であったか。Vernunft)とは、どのような批判の試みであったか。4ディルタイの歴史的理性批判によって提起された哲学の課題はなにか。5現代哲学の立場から見て、ディルタイの「生」とその哲学的解釈学の意義はどこにあるか。上記の主要課題について、まずディルタイ自身の論述に即して、彼の哲学思想の内容理解に努める。試みの哲学史的及び今日的意義を論じる予定である。題目:ピーター・シンガーの転向について——ヘア指令説から道徳的真理の実在説へ要旨:ピーター・シンガーの実践倫理の提言は、今なお応用倫理学の圏内で強い影響力をもち、各地の活動家に多大なる刺激を与え続けている。その一方で、シンガーが、自らの基本的立場とする功利主義の理解とその思想的基盤をなす道徳哲学において、ここ数年で根本的な転向を果たしたことは殆ど話題にされず、それが何を意味するかもあまり知られていない。実在説をとるに至ったのである。興味深いことにシンガーの実践的主張にはほぼ何の変更点もないのであるが、道徳哲学を嗜む者としては、彼の思想変化は劇的な転換と見るべきである。このセミナー(談話会)では、この路線変更の意味するところについて考察する。支持するかを述べ、シジウィック倫理学から現代に汲み取るべきものは、彼の精緻な分析でこそあれ、客観的真理の実在論である必要は全くないこと、シジウィックの倫理学説を非認知主義指令説の立場から解釈し直すことは十分に可能であることを論じる。同好の士と忌憚のない意見を交わすことを心より期待している。この問題に特にご興味のある方は、事前に以下の文献(いずれも論点は今回の話とは違いますが)をお読みいただければ幸いです。2015.http://www.minerva-podcast.com/post/131942883593/sidgw上記文献にはいずれも以下リンクよりアクセスできます。)*講演は英語で行なわれますが、質疑応答は必要に応じて通訳いたします。多くの方のご参加を心よりお待ちしております。SANTE~同意と尊厳~保健分野におけるメディエーションの2つのキーワード~概要:メディエーションは、人間の尊厳の尊重と社会平和の実現に必須であり、患者の希望と医療の現実の間で調整を図る役割を果たす。他方、医療分野で起こる紛争の大半は、情報と同意の欠如に起因する。それゆえメディエーションが不可欠なのである。メディエーションにおいて、尊厳と同意はいかなる関係にあるのか。側面から見れば、基本権の中身を構成する。他方で、同意は、あらゆる医療行為に先立ち必要とされる。尊厳と同意の双方が関わるケースとして、終末期における安楽死の問題が挙げられる。フランス事件判決(2015年)も興味深い。同意と情報提供は、ともに人間の意思表示であり、私生活の尊重と医療上の秘密の保護を求める権利に基づく。した視点から、医療メディエーションの役割を改めて考えていく必要がある。センターとの共催で開催いたします。講演は英語で行なわれますが、質疑応答は必要に応じて通訳いたします。それでは、多くの方のご参加を心よりお待ちしております。question.講師紹介:レヴィ=ルブロン名誉教授(ニース大学)は量子力学を主な研究領域とする理論物理学者として著名であるが、同時に「科学を文化に置き入れる」ことを提唱する哲学者としてもフランスでは知られる。