スポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問うスポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問う大化の改新と蹴鞠(けまり)問題など、日本のサッカーカルチャーについてさまざま論じていきたいと思っています。)も話題に事欠かなかった。公立校の甲子園(本大会)進出はますます減少、今回はとうとう10校を切ったそうである(全49校中8校)。公立公立と騒がれるようになっている。公立校の普通科で、それも有数の進学校だったりするとマスコミを中心に大変な話題になる。いずれも、マスコミの扱いは破格であった。した学校の、私立の野球強豪校とは一線を画した「高校野球観」も目立って採り上げられた。東筑・青野監督に聞く“進学校の野球”東筑監督「僕は野球を教えるだけ」青野浩彦が人間教育を叫ばない理由。どんな「野球と勉強」をしたのか甲子園には確かに「文武両道の球児」もいるその一方、(よくない言い方だが)いわゆる底辺校の監督が「文武両道あり得ない」という趣旨の発言をしてネットで炎上。公立の進学校で、しかも負けてしまったため、バツの悪い事になってしまった。野球論語るそれにしても、これだけ「格差」のあるチーム同士が「甲子園」という同じ舞台に登場し、場合によっては相見(あいま)みえるスポーツイベントというのも、なかなか興味深い。海外のサッカーとも通じるところがあるのではないかとも連想した。英国サッカーのプロ化、高校野球の「プロ化」イングランド・サッカー、FAカップの初期の(19世紀の)優勝チームを見てみると、オックスフォード大学、オールドイートニアンズ(超名門パブリックスクール「イートン校」OBクラブ)、ロイヤルエンジニアズ(王立工兵連隊)といったエリート的なアマチュアのクラブが名を連ねている。次第にそれらはプロフェッショナルの選手とクラブに取って代わられる。......といった、私学の名門である。現代の甲子園でも、こんな学校が進出すればマスコミも嬉しがるだろう。明治・大正の当時はスポーツをやること自体が「ぜいたく品」であった。進学率が現代より極端に低い時代、スポーツは一部の上級学校の進学者のみの特権だったのである。時代が下って、そこに○○商業といった実業学校(生徒=選手をより集めやすい)が割って入り、そしてより大衆的(?)な私学が台頭、さらにスポーツの大衆化が進んで現在への私立野球強豪校の席捲へとつづく。松谷創一郎氏は、昨今のそうした私立野球強豪校の席捲を、高校野球を「『教育の一環』をタテマエとする“プロ部活”」だと非難じみて論じている。スポーツにおいては「プロ化」自体は、むしろごく自然な流れである(高校生年代のスポーツでそれがいいのか等々の問題は別として)。仮に歪んだ仕組みにあっても、そこに呼吸する者の価値は皆無ではありえない。新聞社の宣伝、学校経営の道具、高校野球の実相だろう。それでも、甲子園に語られるべき一投一打は存在する。文藝春秋2003-11-08松谷氏の発言は、英国サッカーにおいて、古典的でエリート的なアマチュア主義者がプロフェッショナルを非難している様子と似ていなくもない。英国(その他の国々)のサッカー同様、高校野球はスポーツが少数のエリートの独占物だった昔にはもう戻れない。英国サッカーと高校野球の歴史は、ある意味で似ている。日本は歴然とした階級社会である欧米サッカーの熱狂、そこには欧米の階級社会が深く関わっているといわれる。英国スコットランドのレンジャーズ対セルチックのダービーマッチ、南米アルゼンチンのリバープレート対ボカジュニアーズのダービーマッチは、上流・中産階級vs労働者階級の階級対立を孕(はら)んでいる。あれだけ多くの人々が熱狂するのだ。翻って、日本は階級社会ではない。日本には階級対立が存在しない。したがって階級対立のエネルギーがスポーツに反映されることはない。日本のスポーツ文化は欧米と比べて、きわめて微温的なものである......などと、論じられてきた。*実は、日本もずっと以前から相当な階級社会である。ロビン・ギルという日本在住のアメリカ人の著述家・翻訳家がいて、いろいろと本を出していた(アメリカに帰ってしまったらしい)。対する反論として、次のような話が出てくる。[単行本]ロビン・ギル阪急コミュニケーションズ1985-121960年、萬成博とジェームズ・アベグレンによる日米比較調査によれば、アメリカ合衆国の政府高官やビジネスエリートの息子たちが占めている高い地位は、同年輩の全人口のに占めている彼らの割合に比べて、7~8倍も上回る出世率となっている。日本の場合、同様のアドバンテージは、アメリカよりさらに上、何と25倍になっている。日本における各界リーダーの3人に2人は社会の上層8分の1の家の出身である。日本は人的流動性の高い社会だとはとても言えない。この傾向は1970年、1980年の調査結果でもほぼ同じだった。1983年、カリフォルニア州立大学のトーマス・ローレンは1年強にわたって神戸の5つの高等学校を調査し、こう結論づけた。status)高等学校のあいだの社会的断絶は非常に大きい。その隔たりは一九世紀の階級差(日本、欧州いずれにせよ)に劣らないくらい広いのだ。それはただ単に、学問上のギャップではない」(『日本の高校~成功と代償』として邦訳、出版)。ローレンサイマル出版会1988-03考えさせる観測であろうと、ロビン・ギルは次のように語る。仮に大学あるいは高校を出ていないすべての肉体労働者の皮膚を黒く染めること。その皮膚の色を子供に遺伝させることができたなら、そういった日本人の子孫が、たとえばアメリカの黒人の場合よりも流動性が低いという驚くべき(?)状況が明るみに出るはずだ。「大学あるいは高校を出ていない」に加えて、現代では「格付けの低い大学を出た」も入るのだろうか。はたらけど猶(なほ)わが生活(くらし)楽にならざり......」という状況である。将来、日本の経済成長が後退するとき、政府がどんな教育革命をやってみてもやはり、遠く前に亡くなったはずの不平等の問題は再び現れるだろう、きっと。同書136頁1985年に発したロビン・ギルのこの「予言」は、2017年現在、ほとんど当たっている。日本は階級社会なのである。日本は階級社会ではないから、欧米のようなスポーツの熱狂に欠けると言われてきた。ロビン・ギルの指摘に従えば、日本もまた歴然とした階級社会である。そんな日本社会の「階級性」が、なぜ欧米諸国のようにJリーグやプロ野球に反映しないのかは、いろいろ考えてみる意味はあるかもしれない。試合があるわけではないが)。悲しいかな、文武両道には強い味方がいる。メディアであり、メディアによって作られた社会全般の声だ。三本松vs下関国際の試合に際してツイッター検索で、下関国際高校に関する「つぶやき」を追いかけてみた。試合前に夕刊タブロイド紙『日刊ゲンダイ』のサイトに載った監督の発言のせいもあるのだろう(取材した記者が監督の談話を誇張したという説もあるが真相不明)。ツイッターは、下関国際国際への嫌悪感やら侮蔑の念を表明した反応が多く目立った。過剰な練習を強いる前時代的な指導方針はスポーツとして認められないけれども)。class)の子供は、顔を洗うことと、労働者階級を馬鹿にすることを覚えるという(林信吾の本だったと思う)。時代からは日本の国力は後退していて、大衆はだんだん報われなくなっている。その分、誰かを下に見ていたいという心理の現れだろうか。マスコミの公立校びいき、進学校びいき。「底辺校」への嫌悪と侮蔑は、日本の階級差別......と言って悪ければ、ある種の日本の階級意識の現れなのである。一方で、知性をバカにすることによってプライドを保つ人たちが、そしてそういう人によってしか担われない領域の仕事というものがこの世には存在するのである。〔英国の〕社会学者ポール・ウィリスはその辺の事情を見事に明らかにしている〔『ハマータウンの野郎ども』〕。世の中は知的エリートによってだけ動いているのではない。知的であることによってプライドを充足できる。他方に反知性によりプライドを充足する人々がいる。人間はプライドなしには生きられないという観点からすれば、どちらも等価である。[-]ポール・ウィリス筑摩書房1985-03むしろ、下関国際高校の監督のように、公立校・進学校に注目する風潮とは反対の立場から、本音に近い感情や言い分がマスコミ(『ここもまた知的エリートの業界である)に載ったということの方が珍しいのではないか(こうした学校は、どうやって生徒たちのモチベーションを上げ、維持していくのだろうか)。それは、サッカーイングランド代表デビット・ベッカムを国民的ヒーローとして応援し、祭り上げておきながら、一方で、労働者階級出身であるベッカムを内心さげすんでいる英国の中産階級以上の人々の感情にも似ている。この辺は日本も同様か。ベッカムはベッカムで、ステータス上昇のために自身が話していたロンドン下町訛り(コックニー)の英語を矯正している。夫人のビクトリア・ベッカムは体の方々に入れたタトゥー(入れ墨)を除去しているという噂がある。英国は英国なりに、日本は日本なりに階級社会である。日本のスポーツにおける階級意識は、サッカー(Jリーグ)やプロ野球ではなく、高校野球に現れるのである。「大化の改新」のきっかけとなった古代日本のクーデター「乙巳=いっし=の変」(645年)。「蹴鞠」ではなく「打毱」と表記されている。この球技の正体が分からない。中でもスポーツライター玉木正之氏は、ホッケー風球技説の熱烈な支持者であり、蹴鞠説に否定的な立場をとっている。玉木氏は、そのことがその後の日本のスポーツ文化,日本のスポーツの在り方まで既定しているのだという。日本でサッカーJリーグの人気がプロ野球に敵(かな)わないのも、日本サッカーが世界の一流国と互角に戦うことができないのも(一流国と互角に戦えるのなら一流国のはずなのだが......)、すべて大化の改新の始まりとなった古代日本の球技が蹴鞠ではなく、ホッケー風の球技だったからだと、玉木氏は言うのである。小説を歴史的真実の根拠とする「スポーツ学者」玉木正之氏の感覚しかし、玉木氏がホッケー風球技説を支持する理由というのが今一つ薄弱である。当ブログ(の中の人間)は、玉木氏のウェブサイトを通じて、その根拠を質問したことがある。書いてあるからなのだと回答してきた。中央公論新社2009-05歴史的真実について話をするのに、その根拠として史料や実証ではなく小説=フィクションを挙げるスポーツライター玉木正之氏の感覚は......ハッキリ言って信じがたい。筑波大学や立教大学,国士舘大学など、いくつもの大学・大学院でスポーツ史やスポーツ文化を教えている大学教授でもある玉木氏の資質が、大いに疑わしくなる。それでも『双調平家物語』を読むのはなかなか興味深いものがあった。たしかに『双調平家物語』は、該当の球技を蹴鞠ではなく、ホッケー風球技として描いている。橋本氏はがそういう設定にしたのは、あくまで創作=小説としてのものだ。歴史の真相を述べようとしたものではない。描写とはまったく違うものとなっている。結論を先に言うと、遠山美都男氏の『大化改新~六四五年の宮廷革命』は、問題の古代日本の球技が蹴鞠なのか蹴鞠ではないのか......という問題に関して、橋本治氏の『双調平家物語』にさしたる影響を与えていない。鎌足は、中大兄の若さと器量に注目する。弱冠十九歳だが、この皇子ならば現状打開の大事をともにできる。皇子の知遇を得る機会がなかなか訪れない。ところが幸運にも、鎌足が飛鳥寺の西の広場を通り過ぎようとした時、そこで蹴鞠に興ずる中大兄に出会う。鎌足は脱げとんだ中大兄の靴をひろい、これを献じた。中大兄は、跪いて靴をささげもつ男の目に尋常ならざる決意を感じ取った。これをきっかけに両者はたびたび出会い、いつか、お互いの主張や理想を熱っぽく語り合うようになる。本の冒頭で、実にアッサリと「蹴鞠」と書いている。設定と描写はあくまで小説のためのものである。そもそも、遠山氏も蹴鞠か蹴鞠でないかということにはこだわっていないのである(後述)。遠山氏の『大化改新』は、単に大化の改新という歴史的事件にとどまらず、邪馬台国の卑弥呼それ以前の昔にまでさかのぼって、日本列島の権力(王権)の推移の歴史を論じたものである。橋本氏が遠山氏の著作を参考にしたのは、十数巻に及ぶ大河小説である『双調平家物語』の、あくまで作品全体の構成、その着想を得るためである。繰り返すが、例の球技を蹴鞠ではなくホッケー風球技と設定したのは、歴史学的な正しさを求めてのことではない。ある通り、藤原氏の祖先(鎌足ほか)の伝記である。奈良時代、760年(天平宝字4)に成立。ちなみに『日本書紀』の成立は720年(養老4)である。『書紀』と並んで当時の状況を知るのに非常に重要な史料である。中臣鎌足は、中大兄に接近を試みる。ところが、なかなか面識を得る機会が訪れない。『書紀』では「法興寺の槻の樹の下」で行われていた「打毱」の競技の場で、他方『家伝』では「蹴鞠之庭」において、鎌足は偶然にも中大兄に出会うことになる。図」(部分)筆:原在寛】つまり、この『藤氏家伝』の該当部分にも、アッサリ「蹴鞠之庭」と書かれている。ホッケー風競技説を採用している玉木正之氏は『家伝』の記述を無視するのだろうか?『書紀』『家伝』......両史料は同一の原史料のをもとに書かれている。「乙巳の変」〔大化の改新〕の記述は、内容的にはほとんど同じものであり、同一の原史料をもとにそれぞれ文をなしたことが明らかにされている。この原史料には『原大織冠伝』ないしは『入鹿誅滅の物語』という仮称が与えられている(横田健一氏説)。『書紀』も『家伝』も、元々は同じテキストなのだそうである。『書紀』にある「打毱」の正体が『家伝』にある「蹴鞠」であってもおかしくない。現代でも、同じ球技のことを「サッカー」「フットボール」「蹴球」、あるいは「野球」「ベースボール」などと、いろいろ表記が分かれていたりするではないか。一方で、日本に現在伝わっている蹴鞠は、2チーム対峙してゴールを狙うものではないスタイルの蹴鞠である。した蹴鞠は、9世紀に近い年代の遣唐使などによって日本に伝えられたのはほぼ確実である。したがって、大化の改新(乙巳の変)7世紀の西暦645年の日本に蹴鞠は存在しない。問題の球技は蹴鞠ではないという説がある。......明治6年(1873)、日本に最初に伝えられたとされる海軍兵学寮の「フットボール」は、実はサッカーなのか、ラグビーなのか(あるいはそのどちらでもないのか)、分からなくなっている。フットボール~日本サッカー史研究会」この辺は、大化の改新と縁のある古代日本の球技が、蹴鞠なのか、蹴鞠ではないホッケー風球技なのかという論争(?)と、似ていなくもない。ウェブサイトから】また、海軍兵学寮の「フットボール」の系統は途絶えている。現在の日本のサッカーは筑波大学(当時の高等師範学校)から、ラグビーは慶應義塾から始まった始まった系統である。他にも、明治時代初期に日本に伝えられた英国生まれの球技「クリケット」も、明治の中頃まで行われた後に一度途絶えている。現在日本で行われているクリケットは1970年代後半になってあらためて紹介されたものである。中大兄皇子が行っていた蹴鞠の系統は一度途絶え、その後、改めて現代日本に伝わるスタイルの蹴鞠が日本に入ってきた。近現代の日本スポーツにあったことが、古代においても起こりえたのではないか。当ブログは蹴鞠説が一方的に正しいという主張をしたいのではない。この問題は邪馬台国論争と同じで、蹴鞠説でも、ホッケー風競技説でも、どちらも決定打がない。当ブログは、蹴鞠でも蹴鞠でなくでもどっちでもいい。玉木正之氏については、自説を主張するならばちゃんと論争が成り立つだけのハッキリとした裏付けをもってやってほしい。それができないならば一面的な主張は慎んでほしい。当ブログの願いは、ただただそれだけだ。玉木正之説のナンセンスが暴き出された『日本書紀』は勅撰正史という政治的テキストであるがゆえに一方で謎が多く、脚色や潤色が多い、その記述をすべて額面通りに信用できないといわれている。改新虚構論争」といった日本古代史のさまざまな論争を起こしてきた。さまざまな理由から「打毱」の会での、中大兄と鎌足の出会いのエピソード自体が虚構ではないかとする説もある。「話自体が事実を正確に伝えるものではない」、「そこから一定の史実を引き出せるような性質の史料ではない」という立場をとっているのが、実は遠山美都男氏の『大化改新』なのである(167頁)。なると、大化の改新における古代球技問題の意義付けも変わってきてしまう。それが蹴鞠なのか、蹴鞠ではないホッケー風球技なのか、無意味なものになってしまうからだ。例の逸話は虚構であるという説をよりどころにして、問題の場面の球技を蹴鞠ではなく、ホッケー風球技として描いたのかもしれない。史実とされているものも実は虚構かもしれないとするならば、自由な創作をするのにもためらいがなくなるわけだ。『大化改新~六四五年の宮廷革命』では、問題の場面は虚構だという考えを採っている......。......こうしたところからも、玉木正之説のナンセンスぶりがよく分かるのである。