11:40こちらから同名のタブをよろしくお願いします。画像の出典はページ下部に記載されている通りです。内容に誤りが無いか否か現段階ではuvかnvかdvか何故nv又はdvかなどについてご批評して頂けると幸いです。02:52現状ではketer相当は不相応な気がします。財団ならインフルエンザ様症状を出した人間を全部隔離して検査してのけるくらいの事はやりそうな気もしないでもないですし。流行期なら患者数が莫大でそれも難しいでしょうが、性質的にインフルエンザそのものが大して流行ってない時にも罹患者が現れるように読み取れますから、そのタイミングで何とかする事は可能なような気がします。テキストを隠す実験記録ではあくまで患者が罹患者であるという認識が必要だという形になっているようですが、その認識の度合いによって症状の重さが変わるなどして、拡散しやすさについてはもう少し増すようにしてみてはいかがでしょうか。罹患する事それ自体がほぼ死に繋がるような病気の亜種が存在する(エボラ出血熱とか)などでより脅威をアピールする事もできると思います。現状ではdvに近いnvでしょうか。05:47ありがとうございます。オブジェクトの亜種という形で脅威を引き上げてみました。認識の方法、得られた情報量によって症状に変化を加えるというのも取り入れさせていただきました。10:03インフルエンザのような病気に感染するだけでは弱いような気がしましたもっと別の症状にするか、オリジナルの病気にしたほうがいいかもしれません。13:49ありがとうございます。感染者がそれなりに多く且つ目立ちにくい病気と言うことでインフルエンザを選ばさせて頂きました。変更するならばやはり致死性の病原でしょうか?その点に関しても是非ご意見頂きたいです。06:34拝読させていただきました。ひとつ気になった点がありました。いう部分は斜体を使って表記した方がいいと思います。(その他のウイルスの学名部分も同様です。07:27ありがとうございます。修正させていただきました。12:24補遺の内容の変更、またそれに合わせて1部概要の変更をさせていただきました。ご批評の程よろしくお願いします。07:02拝読しました。狂犬病は動物でも症状が露骨に出るのでそれに関して財団が何も注目していないことに違和感を感じました。実際に投稿されていたなら発想が面白いのでuvしたと思います。07:24ありがとうございます。狂犬病罹患者の症状が顕著であるためこのオブジェクトの特性により感染が拡大したという内容に変更しました。09:01すみません、自分の言葉足らずで少し誤って伝わってしまったようです。私が言いたかったのは『人間以外の動物(例えば犬など)の症状を見たときに人間は感染するのか、否か?』に財団が注目していない、それに違和感を感じたということです。本当に言葉足らずで申し訳ない。12:04早とちりしてしまったようです。狂犬病の欄に動物への感染に関する記述を追加しました。本当に申し訳ありませんでした。