これは自分のことを言われているようでホント耳が痛いです。私の場合、知識を広めても、想像力が増すとも、面白くなるとも、伝わるとも限らないのではないかと不安になりますが、まずは、自分の固定観念を疑うところから始めます。受け手との「共有エリア」に立っていない「受け手を理解しがたい存在としか捉えていないので、受け手に対する想像力は根拠を伴わない当てずっぽうのようなもの。」これも思い当たることが多々あります。「どうせ分かってもらえないだろうけど、一応説明はしときました」的な「逃げ」のコミニュケーションです。サラリーマン時代に、この手の報告を受けることがありましたし、時間がない、パーセプション・ギャップが大きすぎるときに、自分がそうなったこともあります。逆にいうと、ここに立てれば、大抵のコミニュケーションはうまくいくように思います。これもイージーではありませんが。言葉は思いのほか大変だ「言葉の持っている基本的な性質や難しさを理解しないで自分の思うままに伝わると思っているので、誤用・濫用にも気が付かない。自分では気を付けているつもりだったんですけど、本書を読み進めるうちに、だんだん自信がなくなってきました。若い世代(自分の娘たち)の日本語の乱れに眉をひそめるなど、おこがましいです。アウトプットの良し悪しは受け手が決めるでは、本書が掲げる四つの原因を解消するために、具体的になにをすべきか。私なりの解釈で著者のアドバイスを要約すると、最も重要なことは「受け手に合わせて言葉(アウトプット)を選ぶ」ということです。受け手が何を知りたいか、何を聞ければ満足するかを想像すると、受け手に伝わる言葉が浮かんでくるようです。単なる押し付けは評価の対象にすらならない(誰も目をくれない)との自戒しました。経験者のアドバイスが金言といわれるゆえんは、経験に裏付けられた良質のインプットがあるからです。「『脳内データベース』が貧弱だと、どう考えても発想も貧弱なものにしかなりえない。脳内データベースの拡充には『経験』を蓄え続けるしかないのである。なんだか難しそうですが、何気ない日常の経験を無駄にせず「そこからさらに考える」ことで「脳内経験」を蓄積できるようです。具体的には、「『発見する』→『疑問をもつ』→『感想や意見を持つ』→『疑問を持つ』→...というような『考える』プロセスを持ち、それを連続させる」ことによって、脳内データベースが豊かになるそうです。著者が高校生時代に実践した「別人格ごっこ」はおもしろい発想です。受け手は「ベネフィット」を感じなければ動かない人は実利のみによって動くものではないと思いたいところですが、少なくともビジネスの場面で「ベネフィット」がモチベーションであることは間違いありません。何がその人にとって「ベネフィット」かは状況次第で変わります。著者は脳内経験を活かして「モノ・ヒト・コトを見る複数の視点」を持てと説きます。受け手につながる「アングル」と「ツリー」を見つけられると、受け手が何を知りたいか、何を聞ければ満足するか(受け手にとっての「ベネフィット」)を想像できる、すなわち受け手との「共有エリア」に立てる、とのことです。「アングル」と「ツリー」の具体例と解説(p131-143)こそが、手寧な準備に裏付けられた「シンプル」な説明の見本のようなものです。「シンプル」は必ずしも「短い」・「イージー」なものではないことがわかります。言葉は「約束」である著者は「言葉は『約束』である」といいます。これ、シンプルだけど「伝わる」メッセージですね。「約束」から逃れるために「曖昧」な表現を使うと伝わらなくなる、ということです。国会での議員や参考人の答弁によく見られる「玉虫色」の発言が好例です。「伝わる」ようにするには、その逆を心がければよいのです。これも「イージー」ではありません。自分の言葉にコミットするには勇気を必要とすることもありますから。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。コメントデータの処理方法の詳細はこちらをご覧ください。