スポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問うスポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問う大化の改新と蹴鞠(けまり)問題など、日本のサッカーカルチャーについてさまざま論じていきたいと思っています。スポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問う宇都宮徹壱氏のコラムから「サッカー日本人論」を読む企て日本人は(特に欧米出身の)外国人が書いた「日本人論」をありがたがる。サッカーは「日本人論」あるいは「サッカー日本人論」のネタになりやすい。サッカー日本代表監督は(欧米出身の)外国人が務めることが多い。外国人監督の発言は「日本人論」「サッカー日本人論」としてありがたく受容される。外国人監督は「監督」から「評論家」へと変化(へんげ)する。サッカーメディアは「評論家」になった外国人監督に対して批評精神が働かなくなる。結果として日本サッカーに悪い意味でさまざまな影響を与える。実際に日本サッカー界が「日本人論」「サッカー日本人論」からどんな影響を受けているのかを具体例で読んでいく。今回、注目したのは宇都宮徹壱氏のコラム「ハリルホジッチを唖然とさせた〈日本固有の病〉。私はそこに〈幸運〉を感じた」(2015年6月19日)である。タイトルからして外国人監督の言葉をありがたがった「サッカー日本人論」の感がある。【「ハリルホジッチを唖然とさせた〈日本固有の病〉。」より】むろん、当ブログは宇都宮徹壱氏に何の他意もない。当エントリーの目的は宇都宮氏を貶めることではない。リンク先を読めばわかる通り、宇都宮氏はまぎれもなく「サッカー日本人論」のビリーバーであり、かつ発信者である。サッカーファンはその受容者である。日本サッカー界の住人のほとんどが「サッカー日本人論」のビリーバーであり、発信者,受容者である。それ以前に、日本人のほとんどが「日本人論」のビリーバーである。大げさに言えば日本人のほとんどすべてが「サッカー日本人論」のビリーバーなのである。その「サッカー日本人論」のワン・オブ・ゼムとして、今回は宇都宮氏のコラムを取り上げるということである。この点、ご了解いただければと思う。惨敗した調教師の言い訳を鵜呑みにするお人好しの馬主=日本サッカー界まず宇都宮徹壱氏は、元サッカー日本代表監督アルベルト・ザッケローニ(在任2010‐2014)が、同じく元日本代表監督,岡田武史(在任1997‐1998,2008‐2010)に対して「それにしても、日本の選手が〔日本人が?〕ワールドカップのピッチに立ってなお、死に物狂いで戦わないとは思わなかった」と慨嘆していた......というエピソードを紹介して、驚いてみせる。言っているが、〔この発言は〕実に恐るべき内容である。ザッケローニに率いられた日本代表は、〔...2014年のブラジル・ワールドカップ〕本大会は戦えるはず、と多くの人々が(そして指揮官や選手たちも)楽観していた。昨年のブラジル〔W杯〕における敗因について、ここで多くを語るつもりはない。ここで注目すべきは「W杯のピッチに立って、死に物狂いで戦わない選手がいる」ことにザック自身が驚いたという事実である。死に物狂いで戦わない(あるいは、戦えない?)選手がいたことはもちろん問題だが、〔日本人とは?〕そういう選手〔「国民」または「民族」、ないしは「人種」?〕であることを気付かずにザックが23名のリストに選んでしまっていたこと、そしてかように〔日本人の?〕致命的ミスが本大会の試合になって初めて露見したということについては、われわれ〔日本人?〕はただただ当惑するよりほかにない。ここですでに、サッカー日本代表の「監督」を日本人論の「評論家」にしてしまい、その発言をありがたがり、批評に曇りが生じ、評価の方向が「監督」から「われわれ日本人」へと逆転してしまう「サッカー日本人論」の現象を見て取ることができる。ザッケローニは、自分が手掛けたチーム(2014年サッカー日本代表)を何か他人事のように語っている......かのように読める。日本人である宇都宮氏は、「評論家」ザックの日本人論をありがたく頂戴し、「監督」ザックにはさして落ち度はなく、むしろ問題は選手の側にあったかのように論じている......かのように読める。これには違和感がぬぐえない。例えれば、それまでのレースで良い成績を残し、期待をされながら肝心のダービーでは惨敗してしまった競走馬がいたとしよう。ザッケローニは、いわばその競走馬を担当した「調教師」である。その「調教師」はレース後、「それにしても、この馬がダービーのターフに立ってなお、死に物狂いで走らないとは思わなかった」などと嘯(うそぶ)く。そんな「調教師」のふざけた言い訳を鵜呑みにする、お人好しで間抜けな「馬主」が日本サッカー界なのである。つたない記憶によれば、イタリア語で(イタリアはザッケローニの母国である)サッカーの「監督」と競馬の「調教師」は同じ単語「アレナトーレ」であったはずだ。調教師=監督の責任は、「サッカー日本人論」の作法のしたがって、不問に付されたのである。ァイッド・ハリルホジッチ(在任2015‐)である。2015年6月現在、日本代表はワールドカップ・ロシア大会アジア予選で苦戦していた。その理由は......点が取れないからである。しても日本サッカーの、否、「日本人の決定力不足」である。[雑誌]カンゼン2015-07-06ハリルホジッチは「日本人」のあまりの決定力不足を見て愕然としたのだという。ハリルの指摘を受けた宇都宮徹壱氏は、これを日本人の、「日本固有の病」であるとして、くだんのコラムで以下のような「サッカー日本人論」を展開する。日本人選手は......結果が求められる試合で......決定的な場面でシュートを外しまくったり......ということを繰り返す。......これはある種、国民的な悪しき伝統といっても過言ではないだろう。それは、歴代の外国人監督を悩ませてきた宿痾(しゅくあ)でもあった。1998年フランスW杯でシュートを外しまくった城彰二選手、2006年ドイツW杯の「QBK」で絶好のシュートチャンスを外してしまった柳沢敦選手などの事例から、いかにも日本のサッカー選手は、否、「日本人は決定力不足」であるとのイメージが人々の間に沁(し)みついている。宇都宮氏は「日本人は決定力不足」のイメージを、(欧米出身の)外国人監督ハリルホジッチによる「日本人論」または「サッカー日本人論」という権威付けで語っているのだ。その分、ハリルの責任は軽減される。日本がMFの国と思われていたのは過去の話だ」2017年5月1日)。小野伸二と、まずMFと思われていたのに......だ。フィジカルコンタクトが激しいゴール前のプレー=FWよりも、日本人には中盤でのプレー=MFの方が向いているのかとも思われた。集団主義的な社会,文化である日本からはエゴイスティックな(決定力のある?)FWは育たないとも言われ、画一的な日本の学校教育が原因ではないかとも言われた。MFの国と思われていたのは過去の話だ】しかし、「日本人」のイメージもすっかり様変わりしてしまった。2022年のカタールW杯の時には「日本には優れたFWはいくらでもいるのに、もう少しMFがいたら......」と言われるようになっているかもしれない......。「日本人からは他人に使われるFWの好選手,釜本邦茂のような決定力のあるストライカーは出てきても、他人を使うようなポジション=MFの好選手は出てこない」などと語り合っていたのである。*サッカーにおける「日本人」のイメージは、かくもいい加減で、時代によりこれだけ「ゆらぎ」がある。「日本人だから○○」などと安易に決めつけるべきではないのだ。それでも、W杯の大舞台で活躍できない限りは「決定力不足」という「日本固有の病」の克服にはならないと「サッカー日本人論」のビリーバーたちは言うかもしれない。日本人」の対策として、メンタル面でケアの出来るスタッフを日本代表に常駐させるべきだ......という具申をしている。日本のサッカー選手にとって、否、日本人にとって一番のメンタルケアは「サッカー日本人論」の通念通説を批判して、その呪縛を解いてあげることではないだろうか。それでも、やっぱりジーコのせいだ宇都宮徹壱氏は「日本人の決定力不足」には大変な屈託があるらしく(むろん宇都宮氏だけではないはずだが)、くだんのコラムを書いた約1年後、2016年9月6日の時点でこんなツイートをしている。宇都宮徹壱@tete_room日本代表にシュート練習を課していたジーコは、実は正しかったのかも。22:42:11この「つぶやき」の数日前、2016年9月1日、サッカー日本代表はロシアW杯アジア最終予選の対UAE腺でまさかの敗戦を喫した。苦杯の理由は、追加点がなかなか取れなかったこと。しても日本サッカーの、否、「日本人の決定力不足」である。思い返すに......。ジーコ(在任2002‐2006)は、日本代表の監督としては戦術的指導をほとんど行わず、選手たちにミニゲームやシュートを中心とした練習メニューを課していた。無為無策ではないかと批判されていたジーコは、実は「決定力不足」という日本人の弱点を十分に理解しており、むしろ、正しかったのではないか......。宇都宮氏が嘆息したのはそういう含みである。した思考自体が、宇都宮氏が「サッカー日本人論」に絡めとられていることを意味する。悪いのは監督ジーコではない。決定力不足の日本人の方だ。実際にジーコは「サッカー日本人論」の作法に従い、2006年ドイツW杯で惨敗した責任を不問に付されている。責任はジーコにあるのだ......と喝破し、サッカージャーナリストよりも筆鋒鋭くジーコを批判したのは、ラグビー系のスポーツライター藤島大氏であった。藤島大すべてジーコのせいだ。ジーコがしくじったから負けた。チャンピオンシップのスポーツにおいて敗北の責任は、絶対にコーチ〔監督〕にあるからだ。シュートの不得手なFW〔柳沢敦〕を選んで、緻密な戦法抜きの荒野に放り出して、シュートを外したと選んだコーチ〔監督〕が非難したらアンフェアだ。藤島大氏は、「〈監督〉が〈評論家〉になってはいけない」と日本スポーツ界を戒めていた、ラグビーの名将,名伯楽,大西鐡之祐(おおにし・てつのすけ:1916‐1995)の直弟子である。サッカー側が尻込みするなか、藤島氏がこの風潮に抗い、鋭くジーコを批判できたのも、けして偶然ではなく、大西とのつながりが関係がある。藤島大氏がわざわざ力説しなければならなかったように、サッカーの勝敗において第一に問責されるべきは監督である......という原則が、日本サッカーにおいては、特に日本代表に関してはなかなか働かない。これまで何度も述べているように、日本では、私たちは外国人監督の発言を「サッカー日本人論」としてありがたがってしまうからである。日本のサッカー関係者がありがたがる「サッカー日本人論」は、日本人が日本人であるがゆえにサッカーというスポーツへの適性を著しく欠いている......という、きわめて自己否定的,自虐的な日本サッカー観である。したサッカー観が繰り返し語られ、私たちの自己イメージが刷り込まれる。その自己イメージを成就させるかのように、私たち日本人を「代表」するサッカー選手たちは、決定機でシュートを外し、肝心なワールドカップの大舞台で負ける。した「日本人の決定力不足」や「日本人の勝負弱さ」の克服を......と、サッカージャーナリストたちは唱えるが、それらの主張にはたいてい外国人監督への無答責と、外国人監督の言葉による「サッカー日本人論」がセットで付いてくるので、日本サッカー自己否定的なイメージの刷り込みはかえって繰り返される。日本人の決定力不足や勝負弱さもまた繰り返される。した矛盾の連鎖が「サッカー日本人論」と日本サッカーの関係にはある。外国人監督が語る「日本人論」を必要以上にありがたがるのは日本サッカー界の、やはり悪い癖である。サッカージャーナリストたちは矛盾の連鎖に気が付かないのだ。外国人が日本論を書くと必要以上にありがたがるのは日本人の悪い癖である。日本ラグビーの名将,名伯楽だった大西鐡之祐(おおにし・てつのすけ:1916‐1995)は「監督が評論家になってはいけない」と語っていたらしい。自身が手掛ける対象(チーム)を、あたかも「評論家」のように他人事として語るのはそもそもおかしいし、いろいろ弊害が出るからだ。かえりみるに「監督」を「評論家」にしてしまう現象はラグビーよりもサッカーに顕著である。スポーツの「監督」を日本文化の「評論家」にしてしまう日本サッカーのカラクリ前掲、小谷野敦氏のロラン・バルト評のように、日本人は(特に欧米出身の)外国人による日本人論を必要以上にありがたがる。日本人は日本人論を好み、日本のサッカー関係者は、サッカーを日本人論で語り、サッカーで日本人論を語る「サッカー日本人論」を好む。サッカー日本代表は「サッカー日本人論」のネタにされやすい。日本代表の監督は、(欧米出身の)外国人が務めることが多い。日本代表の外国人監督が発する言葉、日本観,日本人観のようなものが日本人論として受容され、読まれるようになる。すると、適切なスタンスと距離感を保って評価するべきサッカーの「監督」が、日本人論という託宣を賜(たまわ)る外国人の「評論家」に変化(へんげ)してしまう。日本サッカー界は、その「監督」を「評論家」として奉ってしまう。日本のサッカー関係者の批評眼に曇りが生じる。結局のところ、日本サッカーは悪い方向へと向かってしまう。......と、こんな仮説を立ててみた。実際、歴代の外国人のサッカー日本代表監督は、日本人論と「サッカー日本人論」の素材を日本人に提供してきのである。赤信号文化論~フィリップ・トルシエフィリップ・トルシエ(在任1998‐2002)といえば赤信号文化論である。組織のために自己を犠牲にする〔日本人の〕精神は、日本社会の大きな力になっているのは間違いない。その特性が日本人から自らの責任において判断する力を奪っている。赤信号の例などは、まさにその典型であろう。車が来ないことがわかっていても、多くの日本人は赤信号では決して横断しようとはしない。信号を守るのは身の安全を確保するためであって、規則を守ること自体が目的ではないはずだ。秩序・規範は社会が定めるものであるが、自己の価値判断とのせめぎあいは常に存在する。それが市民として社会を生きるということなのだから。サッカーは自己表現のスポーツだ。自己表現のためには、自ら判断し責任を引き受ける人間の成熟が求められる。サッカーは大人のスポーツなのである。トルシエ新潮社2001-06よく知られるように、もともと赤信号文化論は後藤健生氏の持ちネタだった。後藤氏は、後になって2012年にこの文化論を自己批判し、否定している(「ポーランドサッカー弱体化は、赤信号で道路を横断しないから?」)。スペイン暮らし、日本人指導者の独り言〔3〕」)。同時にガッカリさせられた。フィジカル~ジーコジーコ(在任2002‐2006)は、組織,戦術を選手たちに強要したトルシエに対して、個の力を重んじた自由なサッカーを理念としていた......と、されている。日本代表の選手たちに戦術を落とし込まなかったのだ......と、されている。した論点自体が「日本人=組織,戦術に従順なサッカー<欧米人=自由,自主性,個の力のサッカー」という、昔からある自虐的な「サッカー日本人論」の観念が投影されたものだ。この図式においては、日本サッカーが負けてもジーコには責任はなく、自由が苦手で個に劣った日本人が悪いのだという理屈になってしまう。ジーコにはあらかじめ逃げ道が用意されていた。事実、2006年ドイツW杯で日本は惨敗したものの、「監督」であるジーコの責任を問う声は少なかったのである。本当にジーコが以上のようなことを考えていたのかは、実は怪しい。*明らかなジーコの発言としては、2006年6月26日に行われた退任会見がある。ここで、有名な「日本は体格,フィジカルで劣っていた。それがドイツW杯の敗因だ」とった趣旨の発言が出る。その3)しかし、前提を敗因としてはいけないはずだ。日本のサッカー選手が体格,フィジカルで劣っているというのであれば、それを前提としたスタイルのサッカーをしなければならない。ジーコはそれがしようとしなかったし、できなかった。前提であるはずの要素を敗因としたジーコの言は「監督」のそれではなく、まったく「評論家」のものである。思い返すに在任中のジーコの日本代表に関する発言は、いつも何か他人事のようなものでまさに「評論家」だった。ジーコの言い訳を鵜呑みにし、批評することを忘れてしまった日本サッカー界は将来にわたって悪い前例を残すことになった。イビチャ・オシムはロラン・バルトであるジーコの尻ぬぐいをすることになったイビチャ・オシム(在任2006‐2007)は、健康を害してしまったために1年あまりで日本代表監督の座から退くことになった。以降も日本サッカー界,日本のサッカーマスコミとの関係が切れることはなかった。機知に富んだ哲学的なコメントだった。悪く表現すれば持って回った晦渋な言い回しであるが、むしろ人はそこに深遠な魅力を感じとる。多くの書籍や雑誌に掲載され続けることになった。休みから学ぶものはない。アイデアのない人間もサッカーはできるが、サッカー選手にはなれない。アフォリズムとして編集されて読者に届けられる「オシムの言葉」は、やがてサッカーから日本人論へと拡張していく。日本人は、誰もが責任を回避しようとする。日本の選手たちは、誰かに何かを言われないと1人で行動できない。日本人は他人に依存する性質があり、自分で考えて質問する機会はあまり多くない。オシムは日本人論の発信者として読まれるようになる。オシム新潮社2007-06出版社,編集者も「オシムの言葉」を、あるいはロラン・バルトやルース・ベネディクトらのように外国人が書いた日本人論の著作として読まれたいかのような本の作り方をする。すれば広い層から読者を取り込めるのだ。[新書]中央公論社1987-03-25日本人論として浸透した「オシムの言葉」は、あらためて日本のサッカー界に下っていき、少なからず影響を与える。