ジュリアン・アサンジは男として最低である(たぶん)。その場合も、ウィキリークスの仕事の意味は変わらない。WLを守ろうとして「セカンドレイプ」を発生させてはならない。UK+]中途半端な英語使いが英国からのニュースを東京で読み、あちこちふらふらうろうろ。難民支援協会......ほか、sskjzさん作成の「まとめ」も参照お読みください:◆「なぜ、イスラム教徒は、イスラム過激派のテロを非難しないのか」という問いは、なぜ「差別」なのか。(2014年12月)◆「陰謀論」と、「陰謀」について。人が死傷させられていることへのシニシズムについて。(2014年11月)◆知らない人に気軽に話しかけることのできる場で、知らない人から話しかけられたときに応答することをやめました。知らない人から話しかけられているかもしれない場所をチェックすることもやめました。あなたの主張は、私を巻き込まずに、あなたがやってください。コメ一覧」とやらについては、こういう経緯で非表示にしています。コメ非表示」についてうるさいので、ちょい目立つようにしておきますが、当方のことは「揉め事」に巻き込まないでください。コメ一覧を非表示に設定することは、あなたの言論の自由をおかすものではありません。続き:ジュリアン・アサンジは男として最低である(たぶん)。その場合も、ウィキリークスの仕事の意味は変わらない。WLを守ろうとして「セカンドレイプ」を発生させてはならない。>>2010年12月19日ジュリアン・アサンジは男として最低である(たぶん)。その場合も、ウィキリークスの仕事の意味は変わらない。WLを守ろうとして「セカンドレイプ」を発生させてはならない。man."これはサッカーに由来する英語の慣用表現。タックルの光景を思い浮かべるとわかりやすいだろう。「ボールを狙え、プレイヤーではなく」ということだ(足を出すのはボールに対してであり、相手チームのプレイヤーの脚を故意に蹴るなどすれば反則を取られる)。Sluggerが強固に保ち続けている理念(いわば「理性的な言論の自由」のようなもの)を端的に表すこのフレーズは、誰にでも開放されているコメント欄において、理性的な意見交換ではなく、「北アイルランド紛争」をそのまま投影したような政治的/宗派的違いに基づいた喧嘩・罵りあいや、単なる個人攻撃が始まろうとしたときに、ミックによって投稿される決まり文句だ。Sluggerが長く続き、言論の場として高い評価を受けているのは、ユニオニストであれナショナリストであれ、記事を書くライターの間でもコメントを書き込む利用者の間でも、この精神が共有され、貫かれているからだ。誰かの意見や行動を批判する場合、批判されているのはその意見や行動であり、その人の人格ではない(日本語の慣用表現を用いるなら「罪を憎んで人を憎まず」か)——この原則は、ウィキリークスとジュリアン・アサンジをめぐる攻防においては、おそらく意図的に、ないがしろにされている。ガーディアンで17日付で、(ウィキリークスではない筋からの)リークに基づいた「スウェーデンの10日間」という記事が出た。現在、ジュリアン・アサンジにかけられている「容疑」の内容を、(部外秘であるはずの)警察の書類に基づいて、説明したものである。初めに自分のスタンスを明示するために書いておくと、わかる範囲で判断して、ジュリアン・アサンジは男として最低である。その「最低の男」のしたことは、刑法に基づいて逮捕され、起訴され、裁判所で裁かれるようなことではない。いうか、国家権力を介入させるべきことではない。個人の間で勝手に解決してろ。それから、「自分のスタンス」云々とは別に、この記事に書かれている「事実」として最初にはっきり示しておく必要があることなのだが、「被害女性」が警察に届けることを決意したとき、彼女たちは「強姦・性暴力の被害にあった」と主張することを目的としていたのではない。いう深刻で重大な被害が、このような文脈で持ち出されることは、本当にその暴力を受けた/受けている/受ける人たち(男女問わず)にとっての環境を悪化させることはあれども、改善することはないと思うよ。本当に行使された暴力(物理的・心理的)と、「私にとっては暴力」と主張すればそれで通ってしまうものとは、区別しなけりゃならない。区別した上で、両方を尊重しなければならない。ガーディアンの問題の記事はこれだ。GMThttp://www.guardian.co.uk/media/2010/dec/17/julian-assange-swedenこの「ものすごい大リーク」に基づいた記事を書いたのはニック・デイヴィーズ......って、くはーー。(昨日、「策士新聞の情報操作、すごい技術だ。読むべき行間を正確に読めないと、踊らされるしかない」云々とtweetしたことの動機の一部はここにある。G-Tools※どういう内容なのかはamazon.co.ukでレビュー参照でどうぞ。メディアの情報操作について研究して本を書いて高く評価されている人(しかも社員ではないと思う。correspondentだから)が、「何を見せ、何を見せずにおくか」が極めて重要な、この高度な情報操作のど真ん中の記事を書く。その記事が......クソ長い。ほとんどは読んでてうんざりする。ハーレクインか何かでありそうな話だが(てか昔こういう筋書きの安いミステリーを人からもらったペーパーバックで読んだ。70年代のロンドンで、ロックスターと寝た話を売って小銭を稼いでるグルーピーが陰謀に巻き込まれる、という話)、ありきたりでつまらないし、そもそも興味ないわ、んなこと。そのうんざりするところを突破して最後のほうにたどりついてようやく、知りたかったことが書かれている。私は親切なので(笑)、うんざりする部分もちゃんと読んで説明しておこう。スウェーデンでのレクチャーを控えた8月11日、ジュリアン・アサンジはストックホルムに到着した。Aが、「しばらく留守にする予定なので、その間は私のフラットをお使い下さい」ということで日程を調整していた。彼女は予定より早く、13日にストックホルムに戻った。Aとアサンジは食事に出て、一緒に彼女のフラットに戻った。(→どうでもいいが、@girliennesさんの「妄想物語」が、だいたいあってるのが可笑しい。Aとアサンジがそういうことになったのは事実。ディテールは両者で言い分が食い違っているようだ。彼女は「そんなに急がないで」とか「お願い、つけて」と言い、彼はコンドームをつけるが、それが破れた。そのことについて彼女は「彼は意図的に破いた」と警察で主張しているようだ。彼女は「上から手足を押さえつけられていた」と主張、これが以前から伝えられている容疑の一部になっている(「自身の体重を用いて相手を押さえつけて性行為に及んだ」という内容......正確な文言はわからないし、「意図的に」とか「悪意を持って」とか「相手の意思を無視して」などの条件がついているかどうかも私にはわからない。そこまで確認の手間をかけるほど興味がないのですみません)。Aの主張が否定されたようです。(SKL)がアサンジが使ったコンドームは人為的でなく自然に破れたという結論を出した。くだらないけど、重要な結論。あるだけで時期は明示されていない......ここ、覚えておいて下さい)。Aに追い出されることなく彼女のフラットに泊まっていたが、コンドームが破れたとかいう話は聞いてない、と述べている。いうことについては何が「事実」なのかは確認しようがない。Aの手配したイベントでレクチャーを行なった。Wという女性と、この記事で「ハロルド」という仮名を与えられている男性。Wとハロルドと、その他何人かは一緒にランチを取った。Wと一緒に町に消えた。Wのオフィスに行ったあと、映画館に行って、そこでいろいろあったらしい。Aは自宅フラットでアサンジ招聘の打ち上げパーティを開いた。Aからコンドームの話を聞いたとか、あの男のセックスは暴力的で最悪だったと聞いたと証言している。彼女は、アサンジを自宅から放り出しはしなかった。大都会ストックホルムで、いくら夏の観光シーズンでホテルが予約でいっぱいの状態でも「私が追い出したらこの人は行き場がない」ということはありえないだろう(いろいろと安全策を講じなければならないアサンジのような人であっても)。それに、アサンジを泊めてくれる支援者が、ウィキリークスへの支持があつかったスウェーデンで彼女一人ということも考えづらい(現に「ハロルド」という男性が調書に出てきている)。Aの「アサンジはどうしても出て行こうとしなかった」という説明から、「強要」の容疑が出てきたのかもしれない。アサンジ側の説明では「どうしても出て行こうとしなかったという事態ではなかった」ということだが、これも芥川龍之介的な意味で『藪の中』だ。Wがアサンジに電話をし、その晩遅くにお会いしましょうということになった。Wのフラットに行き、そういうことに......で、彼女が「コンドームつけて」と言ったら、彼はその気が失せて眠ってしまったが、その後夜の間に双方が目覚めて少なくとも一度やった、と。そのときは「彼は気乗りしないながらコンドームをつけた」と。......どうでもいいです。構成する要素のひとつになるからなのだろうが(刑法そのものを見たわけではないので私にはよくわかっていませんが)、この記事がいかにどうでもよくてつまらないか、そろそろお分かりいただけたかと。Wの供述によると、翌朝早く、彼女は朝ごはんを買いに出て、またベッドに戻って寝た(二度寝)。何やらゴソゴソされているので目が覚めた。これが「寝ていた相手に対する性行為」の容疑だろうか......。ここで彼女が「ほっといて、ウザイ、出てけ、やめろこのヤリチン」とか言ったのかと思いきや、「コンドームつけてる?」って言ったとかで......。「やめてくれ」と言った/意思表示したのに無視され(または「やめてくれ」と言えない状況を作られて)、無理やり挿入を伴う性行為をされたのであれば、それは強姦罪に問われるべきだ。起きていようと、寝ていようと。「やめてくれ」と言った/意思表示したのに無視され(または「やめてくれ」と言えない状況を作られて)、無理やり挿入を伴わない性行為をされたのであれば、それはmolestationの罪に問われるべきだ。起きていようと、寝ていようと。「コンドームつけてる?」って......それは「セックスそのものには合意があった」と見なされなきゃおかしい。(事実、彼女の訴えについては警察も検察もスルーしたらしいのだが、そこで何かはっきりしない情報戦らしきものがあって、わけわかんない状態になってる。Wの話では、アサンジは「つけてるわけないだろう」と言い、そのあと「まさかHIV持ってたりしないよね」、「それは大丈夫」というやり取りがあったそうだが、本当に男の腕力で押さえつけられてでもいない限り(それについてはこの記事には書かれていないのでわからない。警察の調書でそれが触れられているかどうかもわからない。ここで、記事の筆者ですよ......)、やるのに同意してなかったらベッドから出るなり何なり......。それどころか彼女は、「これ以上コンドームについて押し問答するのは面倒だから」って、オイ。この会話をして、それについてあとから警察で話をしていた以上、「眠っていた」は通用しない。スウェーデン警察は当初、それを「容疑」としていたようだ。これは無理筋もいいところで、こんなのは検察でスルーすることが決定されて当然だ(現に、8月21日の逮捕状はいったん出されてすぐに撤回されている)。A(自宅フラットを宿泊場所として提供した人)の訴えについてのみ扱っている、という。Wの訴え(「眠っている間に」云々)は、ガーディアンが入手したこの調書にはない、ということだ。Wとの件については何も悪いことはしていないと強調している、と。W.最初は検察によってスルーされたという件については、8月の下記の記録を参照。創設者に逮捕状→スウェーデン当局が撤回」の混沌http://togetter.com/li/437918月21日、「スウェーデン当局がWikileaksの創設者に逮捕状」との報道があり、その数時間後に「スウェーデン当局が逮捕状を撤回」との報道がありました。日本時間で8月21日から22日にかけてのドタバタの記録。