非常に局所的な降雨の場合、基準点を複数の点で考えないといけないのではないか。計画対象の降雨分布は中央集中型4時間降雨であり、ゲリラ豪雨への対応は難しい。短時間の非常に局所的な豪雨への対応は、河川整備計画や流域水害対策計画では取り扱いが難しい。これからの課題の一つと思う。事務局の説明では、ゲリラ豪雨には対応できないと受け取れる表現だった。このような表現はまずい。XバンドMPレーダの情報発信など補足する内容をつけないと成立しない。市町と協力して流域対策を整備すれば、ゲリラ豪雨でも必ず被害の軽減につながる。優先度を決めて、市町と連携して早期に被害の軽減を図る施策をしていく。流域ごとのXバンドMPレーダの情報を県民に周知して利用していただけるシステムを構築中である。みずから守るプログラムという取り組みもやっている。Xバンドのデータベースを蓄積すれば、計画を見直すとき非常に役に立つと思う。近年の異常な雨に対して、ハードで補えないところを気象情報とか避難情報、自助の工夫で対処することを、住民にわかりやすく伝えることが一番大事と感じる。水難事故とか命に関するものは気をつけてもらうことを訴えてほしい。水難事故について、親子フォーラムでは今年から「Eボート」を実施した。河川整備計画の工事について、メリットだけでなく環境への影響も含めデメリットも示す必要があるのではないか。調和を図りつつ」という一言を入れながら、自然環境の保全等にも配慮してゆく。私ども豊田市内の魚類調査を10年ぐらい続けた結果、回遊魚にとって一番の障害になるのが落差工や堰堤である。今回の河川整備で、アユが上らなくなるような工事はできるだけ避けてもらいたい。籠川の矢作川本川との合流点など参考になる。全県下でも、落差はできるだけ解消していくように努めている。際の配慮をよりよくしていきたい。強い揺れが起きた場合に破堤すると、津波が来る前に家具の下敷きとか家の中に取り残されることになるので、堤防の耐震性はやはり気にしていただきたい。東日本大震災の事例から、ため池の下側の地域や谷埋め盛土の造成地は危険性があることを周知しておかないといけない。現在、県防災局で外力あるいは被害想定の予測調査を実施している。それを受けて、全庁的な対応になる。踏まえ、優先的に整備する区間を定める。ため池の直下流の防災について、農地のほうでも耐震対策に取り組んでいるため、お互い情報を共有していきたい。一般の方は環境を保全してほしい、人が親しめるようにしてほしいと言っておきながら、イメージ的にゴルフ場のようなものを期待している。部分的には親水があってもいいが、アンケートの結果を見ると、自然に近いということがちょっとわかっていないと感じた。親水といってもポイントを決めて行くべきだと思う。今回ヒアリングを行ったボランティア団体などが活動しているところを中心に親水性を高めたり、地域と連携して整備なり維持管理を進めていくべきだと思っている。拡幅や掘削により流水断面積が非常に大きくなる影響についてどうなのか。流水断面積を広げることで流れの状況が変わると、非常に単調な流れになる。それは生物の生育・生息環境にとって必ずしもいいことではない。単純に面積を広げ、川幅が平坦になると単調な流れになるため、施工時に州をつくったり寄せ土をして流れをつくる工夫をする。被害が起こったところは整備するようなことを言われたが、やはり上下流バランスをちゃんと考え、慎重にやっていただきたい。場所に応じて、治水能力を上げたいと思っても限界がある。工夫するか、市町の貯め物とのリンクは有効な方法と思う。基本的に下流から整備という原則はあるが、例えば大きな水害があったとき、上流でも下流に対して極端にネック部分があることもあるため、下流への影響も十分調査し検討した上で整備していく。30年の計画だが、待ったなしで浸水対策をしなければいけない。治水効果を早期に発現していくかを考えながら、工事等、整備等の優先順位を検討いただいて進めていただきたい。連携していただきたい。アンケートでも一般の方が浸透についてはある程度やってもいいという回答が高かった。皆さんに工夫していただけるきっかけづくりも引き続きやっていく。河床を見れば堆積物が多く、BODとか大腸菌群等を考えると、水質の問題が大きな課題だと思う。できるだけ早く下水道の普及、単独槽を合併槽にかえることに協力いただきたい。下水道単独では、全国的にみて愛知県は普及が遅れている。農集排だとか合併浄化槽の部局と連携し、なるべく早く汚水処理率を上げていく方向で施策をやっていきたい。