事あるごとに日本人は元来チームプレー・団体戦が苦手だと附会(ふかい)してきた玉木正之氏。これを批判してきて、あるサッカー人を連想してしまった。「日本人アスリートは〈団体闘争〉が苦手」が持論の、河内一馬氏である(下記ツイッターのリンク先を参照)。Kawauchi@ka_zumakawauchiこちらが後編になります。00:03:15徹壱@football@tete_room個人的に注目している河内一馬さん(@ka_zumakawauchi)。12:12:36徹壱@football@tete_room後半部分がアップされました。亜種、森田浩之氏(スポーツメディア研究など)が指摘するところの「サッカー日本人論」または「スポーツ日本人論」である。河内一馬氏も、河内氏に共感している宇都宮徹壱氏も、あるいは玉木正之氏も「サッカー日本人論」または「スポーツ日本人論」という「魔窟」(まくつ)にドップリ浸かっている。「サッカー日本人論・スポーツ日本人論」はデタラメの羅列である。河内一馬氏は「〈団体闘争〉でメダルがなかったリオ五輪」と言う。)が「日本人は(この場合は良い意味で)集団主義で,ロンドン五輪でも個人競技よりも団体競技で成果を出した」などと語っていた(下記リンク先参照)。参照:真壁昭夫「五輪を見て気づいた〈弱い個人〉と〈強いチーム〉[失われた20年]を打ち破る日本人のメンタリティ」2012.8.14なかんずくスポーツにおいて「日本人は○○○○」という議論は、かくもいい加減で、かくも恣意的で、かくもテキトーなのである。河内氏と真壁氏、どっちがどっちもいうよりも、どっちもどっちなのである。みんな、思いつきの立論でしかないことが問題なのだが、日本人論の通念・通説の鋭利な批判者である社会学者のコンビ、杉本良夫氏とロス・マオア氏は、著書『日本人論の方程式』の中で、この点を批判している。いずれにしても〔...〕その度合いが日本より高いか早いかという問題は、系統的に収集された実証的データを基にして解かれるべきであって、恣意的に選ばれた逸話や言語表現〔あるいは個人的な実感や体験〕の集積だけでは、結論にたっすることはむずかしい。筑摩書房1995-01例えば、オリンピックにおける「日本人」の個人競技/団体競技の得意・不得意をテーマとする場合。個人競技や団体競技について明確な定義する。単純な獲得メダル数ではなく有意な数値に変換する。その数値を主要な五輪出場国と比較する。それを直近の5大会ぐらいは比較してみる。思いついた限りだが、このくらいはやって、綿密に検証してから、かつ本当にそれが本当ならば「日本人は〈団体闘争〉が苦手」と結論付けてほしい。河内氏は、これは「科学」ではありません、あくまで「芸術としてのサッカー論」ですなど、逃げてはいけない。らが一定程度には備えているそのリテラシーが、宇都宮氏には欠落している......らしい。宇都宮氏の師匠筋にあたる佐山一郎氏が、「サッカー日本人論」をチッソ水俣工場並みに垂れ流してきたデマゴーグだったから、まったく驚くに値しないことなのかもしれないが。そのことを念頭において、河内氏と宇都宮氏の対話を見ていく。──〔...〕これまでにも「日本人はなぜサッカーに向いていないのか?」という議論になったときに、〔...〕やれ「日本人は農耕民族だから」といった抽象的な議論ばかりだったように思います。ところが河内〔一馬〕さんはサッカーに限定せず、まずスポーツをいくつか分類した上で「日本人はなぜ『団体闘争』が苦手なのか」という問題提起をしたところに新しさを感じます。「日本人というのはどういう民族なんだろう」とか「どういう特徴があるんだろう」ということを勉強するのが好きだったんです。一方で「団体闘争」というのは、ものすごく文化的な依存度が強いと思っていて、国によってはものすごく特徴が出る。チームワークひとつをとっても、「競争型のチームワーク」と「闘争型のチームワーク」の2種類があると考えています。前者の典型例がまさに日本人で、基本的に自分が納得しなくても前に進めることができるし、周囲が心地よくなるための努力さえできる。そこは欧米人のほうが、はるかに得意だというのが僕の考えです。──よくわかります(笑)。「競争型のチームワーク」と「闘争型のチームワーク」というのは、決して優劣をつけられるものではないようにも思うのですが。どっちがいいとか悪いとかではなく、やっぱり日本人が築こうとするチームワークというのは「団体闘争」には合わないという話です。「団体闘争」を前提としたチームワークを築いていくしかない。そもそもチームメイトと意見が対立するのは、日本人も欧米人も関係なく起こり得るものですが、ぶつかりながらすり合わせようとするのが欧米人で、不満を飲み込んで周囲に配慮するのが日本人。なるのかというと、日本人は感情表現が苦手だからだと思っています。「決して優劣をつけられるものではない」と言っている。......のではあるが、しかし、このような比較文化論自体が「優等なる欧米人/劣等なる日本人」というイメージを前提にしている議論である。読んでいて思わずニヤけてしまったのが、河内氏より20年も前の1998年に、河内氏とそっくりなことを述べていたフットボール関係者がいたことである。元ラグビー日本代表(選手,監督)の故平尾氏誠二氏だ。次のような対話がある。いつも思うのは、イギリス人〔欧米人〕と日本人の文化の違いについてなんだけれど......。日本人は敵対してから前進するのが下手なんです。敵対してしまったら、別れるしかない。彼ら〔欧米人〕は敵対してから、ともに前進することが出来る。この国民性がまったく違うんです。国民性の違いは民族性の違いとも言える。[単行本]ベースボールマガジン社1998-02そういえば、故平尾氏誠二氏は、野球やクリケットのような「バット・アンド・ボール・ゲーム」、テニスやバレーボールのような「ネットを挟んだ球技」、サッカーやラグビーあるいはバスケットボールのような「ゴールを争うフットボール系球技」の中で、日本人は「フットボール系球技」が一番苦手だと決め付けていた。要するに、河内一馬氏(と宇都宮徹壱氏)があの場で語っていたことは、別に新しくも何ともないのである。考えるべきは、故平尾氏と河内氏による思想的・言説的リングワンダリングとも呼ぶべき現象が、なぜ日本のスポーツ論壇で発生するかであろう。gazinsai@gazinsai1995年ラグビーW杯におけるジャパン大惨敗の超A級戦犯である故平尾誠二氏が「欧米人は対立しながら組織を前進させられる...が,日本人にはそれができない」などとに述べていた。この種の発言はいつの時代も一緒である。なく文化論で逃げる手法は藤島大氏らに批判されていた。21:22:25故平尾氏誠二氏は、偉大なラガーマンであるが、一方で、1995年ラグビーW杯大惨敗の、1999年ラグビーW杯惨敗の「A級戦犯」である。実践ではなく「日本人論」に逃げる彼の手法は、しかし、ラグビー日本代表で自ら指導的立場に立ち、海外の列強と対峙せざるを得なくなった時、間違った方向に作用したからである(以下の著作を参照されたい)。双葉社2000-01河内一馬氏は、実践者たるべくサッカーコーチ留学をしているはずで、けして浅薄な評論家としての箔(はく)をつけるために、アルゼンチンに渡ったのではないはずだ。重要な持論、日本人はチームプレー=団体戦が苦手であるとする「1対1の勝負説」も、トンデモ理論である。その玉木氏の「1対1の勝負説」を連想させる、河内一馬氏の「日本人アスリートは〈団体闘争〉が苦手」という持論も、あまり賢明ではない。「日本人アスリートは〈団体闘争〉が苦手」。19:32:45玉木正之氏は、今後ともこういったバカ話を続けていくだろう。これは不治の病のようなもので仕方がない(日本のサッカーにとっては迷惑千万だが)。若くて将来がある河内一馬氏が今後ともこういう話にかまけていくことは、日本サッカーにとって多大な損失になってしまう。悪いことは言わないから、バカ話は老害の玉木正之氏に任せ、河内一馬氏は邪悪な道から足を洗って、「サッカー」に専念してほしいと思う。私たちは、社会間・文化間に全く相違がない、などというばかげた主張をしているのではない。「所変われば品かわる」のは当たり前のことだ。その点だけを拡大しておうむ返しのように述べているだけでは、ナショナル・ステレオタイプ〔民族性や文化など〕を不均等に増殖するという結果しか出て来ない。問題は、従来の日本人論が日本のユニークな特色だと主張していた現象の中には、実は欧米社会にもいくらでも観察できるものが少なくない点にある。その意味では、日本特殊独特説は、日本の異質性を不必要に誇張しているのではないか、というのが私たちの根本的な疑問である。この種の誇張に頭を占領されるとき、日本人の〔...〕コミュニケーションの道〔≒サッカー〕が断たれたりする。筑摩書房1995-01河内一馬氏は(宇都宮徹壱氏も?)「この種の誇張に頭を占領され」て、サッカーという世界的なコミュニケーションの道を自ら殺しているのである。当ブログも、社会間・文化間に全く相違がない......などというばかげた主張をしているのではない。日本人がサッカーに関してメタフィジカルな領域で、世界的に特別優れた能力を有していると主張しているのではない。サッカー、殊に日本のサッカーへの先入観を「初期化」して、その上で少しでも日本サッカーを高い段階へと上げるべく、考えていこうと提唱しているのである。河内一馬氏には、その辺りをじっくり考えなおしてほしいと願うのである。スポーツ人気は「ラグビー>サッカー」だった!?度し難いほど人種主義的な自虐的日本サッカー観の持ち主である佐山一郎氏には、その定番ネタとも呼ぶべき、いくつかのパターンが存在する。今回のテーマは、そのひとつ「戦前の日本サッカーは,東京六大学野球や大相撲はもちろん,大学ラグビーにすら人気で劣っていた.それが証拠に当時のモダン雑誌『新青年』には,他のスポーツと比して,サッカーの話題がほとんど載っていない!」というものである。その代表例が、サッカー日本代表がW杯本大会に出場した年、朝日新聞社の月刊誌『論座』1998年9月号に掲載され、後に佐山氏の単行本『サッカー細見』に収録された「極私的ワールドカップ報告」からの抜粋である。日本代表は〔1998年フランスW杯その他で〕勝てないのかを考えることはむろん大切だが、決定的に欠けているのは、なぜ日本人の多くがこれまでサッカーを必要としてこなかったかの考察である。それはパックス・アメリカーナの傘という角度や地理的条件〔島国ニッポン?〕だけで語りきれるものでもないような気がする。〔日本人の〕深層というところで何かしらの反発が受容の妨げになってきたに違いない〔日本人サッカー不向き論〕。ラグビー、野球、オリンピックでの成功を頻繁にとりあげた戦前のモダン雑誌『新青年』がまったくといっていよいほど、サッカーに興味を示さなかったことも気になる。わずかに裏表紙の明治チョコレートの広告のさし絵として登場するだけというのも不可思議である。晶文社1999-10-01これだけでも佐山一郎氏の自虐的日本サッカー観が全開、かつツッコミどころ満載だ。それは追い追い展開するとして、まず、ひとつだけ寄り道して採り上げる。引用文中に「パックス・アメリカーナ」とある。(1918年=大正7)の後とある。日本において、野球がサッカーやラグビーに先んじて人気が出始めた時期は、1877年(明治10)頃から1887年(明治20)頃にかけてである。これは平岡熈(ひらおか・ひろし)や、それを継承した正岡子規といった人たちの、野球の普及・啓蒙活動の成果であって、日本人の「深層」とそのスポーツ種目との相性の問題ではない。『新青年』と『ナンバー』でたどれる戦前・戦後の日本スポーツ事情あらためて、佐山氏が度々採り上げる『新青年』という雑誌の性格について、ウィキペディアの記事を参考に確認しておく。新青年(日本)『新青年』(しんせいねん)は、1920年に創刊され、1950年まで続いた日本の雑誌。1920年代から1930年代に流行したモダニズムの代表的な雑誌の一つであり、「都会的雑誌」として都市部のインテリ青年層の間で人気を博した。現代小説から時代小説まで、さらには映画・演芸・スポーツなどのさまざまな話題を掲載した娯楽総合雑誌であった。商標権を保有しているのが佐山一郎氏だと記してある。この雑誌への言及が多いのだ。ところで、文藝春秋のスポーツ雑誌『ナンバー』の、創刊(1980年)以来の歴代バックナンバーの表紙と目次がインターネットで公開されている。これをたどれば、1980年以降の日本のスポーツ事情を大まかに理解することができる(下記リンク先参照)。参照:雑誌『ナンバー』バックナンバー(1980年~)同様に『新青年』誌の内容をたどっていけば、戦前日本のスポーツ事情が大まかに理解できようというのである。戦前の日本スポーツでは、サッカーよりラグビーの方が人気があったらしいこと。それが証拠に、戦前の雑誌『新青年』では、野球やラグビーを大きく扱ってもサッカーには冷淡だったこと。この2点に、佐山一郎氏は固執してきた。以下、実例を引用していく。当ブログが集め確認できた資料のうち、佐山一郎氏がこの問題に触れた最も古いテキストは、野球専門誌『ホームラン』(日本スポーツ出版社*)1991年2月号の「それでも野球は王様だ!」である。ラグビーなどに比べて人気の面ではるかに劣っていた。「サッカー」との相性が極めて悪いこと、この2つを結び付ける主張(日本人サッカー不向き論)は、『サッカー細見』と同様、佐山氏において一貫している。サッカー全史~日本サッカーvs.世界+世相」という、73頁にも及ぶ長い長い年表である。この年表は、著書の中で断っているが(237頁)、佐山氏が尊敬し、自身のサッカーライティングで参考にしたという、村松友視氏の名著『私、プロレスの味方です』。サッカー全史」掲載写真の特に左下を参照されたい)。〔19〕20〔年=大正9〕|「新青年」創刊(■他競技〔野球,相撲,ラグビーなど〕と比べてサッカーの扱いは著しく少なかった。新風舎2003-10そして、サッカーライティングからの引退を宣言している佐山一郎氏が、その有終と位置付けた著作、2018年刊の『日本サッカー辛航紀~愛と憎しみの100年史』である。戦前の大学ラグビーは、半ばプロ化していた東京六大学野球の比ではなかったが、大衆のウケはよかった。ラグビーには、サッカーにはない相撲のぶちかましの要素〔?〕がある。戦前人気を博した都会派モダン雑誌「新青年」のスポーツ関連記事を調べて驚いたのは、サッカーに関するものがまるで見当たらないことだ。編輯〔へんしゅう〕部員の好き嫌いの問題だけでもなさそうだった。光文社2018-05-16余談だが文藝春秋のスポーツ専門誌『ナンバー』は、Jリーグ以前の1980年代、本当に「編輯〔へんしゅう〕部員の好き嫌いの問題」で、当時ブームにあったラグビーに熱烈に肩入れし、サッカーは(たとえ,それがW杯であっても)半ば差別的に扱っていた(後述)。関西の同志社といった伝統校。これらの大学出身のマスコミ人たちが、嬉しがってラグビーブームを過剰に囃(はや)し立てているのではないか......と、サッカーファンでもある小説家・村上龍氏が嫌味っぽく邪推していたのを、つい、思い出した。サッカーより「日本人」の感性にかなっているラグビー?佐山一郎氏曰く、戦前のモダン雑誌『新青年』では、他のスポーツに比してサッカーはほとんど採り上げられなかった。それを読む限り、戦前の日本では、サッカーよりラグビーの方が人気があった。それでも、戦後、1960年代に入って「突然変異」的に勃興し、1968年メキシコ五輪で銅メダルを獲得した日本サッカー。1970年代に入って急速に失速・低迷していくと、ラグビーの方が、入れ替わるように人気スポーツになっていった。プロフェッショナル化や商業主義を拒んだ、清廉な「アマチュアリズム」。