高認の世界史Aはこのあたりから後を買おう。ゆたか看護研究や学士(看護学)の学修成果にはけっこう使えると定評あります。ついて書かれた、おそらく初めての実用書。まつもとはじめ薬事法とコンビニ販売と通信販売これはコンビニエンスストアのスリーエフの本社の1階にある店舗です。本社の下にあるのだから本店ということになります。このコンビニは6年くらい前から店頭で薬剤を扱うようになりました。ある日、深夜に事務所の片づけをしていた時、ダンボール箱の切れ端が目に当たってしまい、目がゴロゴロする事態になってしまいました。そこで、消毒薬になりそうな目薬と眼帯を求めてスリーエフを訪れました。すると店員が「薬剤師がいないので販売できません」の一言。「なぜ?」と質問すると、「薬の類は、扱いを誤ると問題なので、薬剤師がいないと販売できないんです」と言う。その理屈もわからなくもないので、目薬はあきらめるから、眼帯だけ売ってくれというとこれも「薬剤師がいないと販売できない」の一点張り。おいおい、眼帯というのは薬剤じゃないぞ!と話をしても、「いえ、薬事法で決まっています」と回答。「風邪用のマスクは販売できるのに、似た素材の眼帯が販売できない理由は何だ?」すると上司に問い合わせると言ってバイト君がバックヤードに入っていき、再び戻ると「とにかくダメです」と回答。インチキ回答に不愉快になりました。こちらも目が痛くてイライラしているのにくだらないことで禅問答していて、あまりの不快で腹が立ちました。「じゃあ、この眼帯を今から万引きするから、名刺を置いていくから、後で代金取りに来いよ!」......と言ってもダメダメの一点張り。しまいには警察を呼ぶなんてことも言う。おいおい、眼帯を販売することが警察を呼ぶほどの違法行為かい?なんじゃこりゃ?仕方なく、事務所に戻ってしっかりと目を洗い、ティッシュを数枚畳んで輪ゴムを付けた即席眼帯で急場をしのぎ、翌日マツキヨで目薬を買って事なきをえたけれど、眼帯が無いことで感染症になったら、スリーエフは責任取れるのか?......で、後日、スリーエフの本社に「眼帯は薬事法上の薬剤に当たるのか否か、薬剤師がいなくても販売できる商品ではないか?」と問い合わせたところ、「当社では、薬事法上、眼帯は薬剤師がいなければ販売できない商品と考えている」と回答。スリーエフの公式見解では、「眼帯を使いすぎると、人が死んだり、副作用の可能性がある」ようです。あれから5年経った昨夜、薬剤師も登録販売者もいない店舗でこの商品を発見しました。誰がどう見ても眼帯です。「薬剤師や登録販売者でなければ薬を売ることができない」という根拠は、単純に「薬は毒にもなりうるから、購入者に適切な説明ができる人材など、販売者側に相応の知識の担保が必要だから」です。眼帯を口に詰め込みすぎて窒息して死ぬ......なんてものでもいし、仮にそうだとすれば風邪用のガーゼマスクの方が危険です。法律というのは、その法律ができた背景とか、立法趣旨とか、それなりに理由があります。薬事法というのは、効果が無いのに効果があると言って販売することや、誤った効果をうたったり、飲みすぎて副作用を起こさないためにある法律です。この立法趣旨を一般常識的に理解していれば、「薬剤師じゃなきゃ眼帯を販売しちゃいけない」なんて結論に達するはずがありません。現場のバイトはもちろん、本社の担当社員も同じ。......で、今は何事も無かったように眼帯を置いているスリーエフ。5年くらい前の話なので時効といえば時効ですが、立法趣旨を理解していないと、肝心なときに役立たずとなってしまうんですよね。これを思い出すと、ふと川崎市の環境局が行ったアスベスト「確認できない」決定を思い出します。川崎市の環境局は、「アスベストを放置したら人が死ぬかもしれない」という感覚に優れており、かつ「アスベストが飛散しそうな場合、強大な権力を行使してでもその行為を止める」という立場にあります。自分ではろくに調べないまま「神奈川県庁がアスベストの含有は無いから権力を行使できない」と判断。川崎南高校周辺は、アスベストが一切飛散していないことになっているようです。アスベストが含有されていたときに、そして中皮種などの重篤な被害が発生した時に、誰が責任取れるのかという問題については、きちんと回答していません。販売してはいけない」と頑なに信じて、必要としている人に売らないコンビニ。「神奈川県の『アスベスト無し判断』が正しい」ことを硬くなりに信じて、住民のために調べようともしない川崎市。これで法治国家といえるものだと私は思う。|コメント管理者の承認待ちコメントです。|コメントするname:email:url:comments:Cookieに登録この記事のトラックバックURLトラックバック機能は終了しました。Reserved.▲このページの先頭へ。