JR京都線総持寺駅から徒歩10分圏内にある茨木総持寺キャンパスで学びます。相愛大学は大阪南港に立地し、元は音楽学部の単科大学でした。大学全体での倍率は大きく上がっていませんが人文学部は前年の1.6倍から5.1倍と急上昇しています。いう文系2学部がそれぞれ倍率が2倍超となったほか、2019年新設の国際看護学部も高倍率となりました。それぞれ見ていきましょう。東京都内だと、アメフト騒動で対応が後手後手となった日本大学が減少。減少、武蔵野大学などが横ばいです。倍率が大きく上昇しています。それぞれ上昇傾向にあります。「千葉工業大学はスカイツリーにもサテライトを設けて大学をアピールしている。2019年一般入試では志願者数が90876人で全国10位。「大阪経済大学は『ZEMI1グランプリ』など学生を学外の視点に触れるようにする施策がうまい。10年前は採用担当者の間でもそれなりの評価しかなかったし、ビジネス誌の大学特集でも名前が出ていなかった。2010年代半ばから評価が上昇し、学生を採用したいターゲット校とする企業が増えている。都市部の私大が激戦化している背景には定員厳格化、共通テスト、23区内定員抑制(東京都内のみ)の3点があります。1点目の定員厳格化ですが、2016年から定員管理の厳格化が進められています。2015年までは入学者は定員の1.2倍~1.3倍まで認められていました。これが、2018年入試以降は1.1倍に引き下げられています。1.1倍を超過した場合、私学助成金の不交付対象となるため、私立大学は定員をこれまで以上にこだわるしかありません。その分、合格者数を減らし、難関大がさらに難化。受験生の安全志向もあって、成績上位層が準難関・中堅私大にも志望校を拡大。この玉突き現象で中堅私大や中堅以下の私大も倍率が上がったのです。定員管理の厳格化は教育の質を担保する施策であり、その点では確かに有効です。「ただ、私立大学の場合、国公立大学よりも併願者が多い。合格を出しても実際に入学するかどうかは不透明で歩留まりが悪いと、定員割れ、ということにもなりかねない。教育の質を高める、という施策の目的はわかるが、もう少し、私立大の事情にも配慮して欲しかった。なったら、指定校推薦などで早めに合格者を出していくしかない」(首都圏私大職員A)「一般入試においては、受験生の併願大学が増加した結果、辞退者が続出し、最終入学者の予測が極めて立てにくい現状です。チーフ)の神戸悟さんは指定校推薦の難しさも指摘します。「定員厳格化は、後半の一般入試で募集定員を下回る合格者しか出せない大学が続出しています。これは違法ではないですが、本来なら募集定員と同じ人数の合格者を出すのが不文律としてありました。ここ数年は都市部の私大ではそんな余裕がありません。指定校推薦も大学によっては「どうせ全員が出願しないだろうから」という見込みで推薦者数を相当乱発していました。それが想像以上に出願が相次いだため、どの大学もその年は頭を抱えて調整することになっています」さらに東京23区内では2019年から10年間、大学・学部の新設を認めない抑制策が取られています。若者の東京一極是正を改善する措置ですが、これも東京都内だけでなく首都圏の私大が激戦化する一因となっています。傾向の読めない共通テストを受験生が敬遠3点目の共通テストも大きく影響しています。2021年度から実施される共通テストはこれまでのセンター試験とは大きく傾向が異なります。※詳しくは2019年12月17日公開「結局どうなる共通テスト~記述式廃止でもセンター試験から変わる8つのポイント」をどうぞ「共通テストは傾向が読めませんが現在のセンター試験よりも難しくなる可能性が高いです。そのため、浪人したらより大変になる、と2020年度入試はこれまで以上に現役志向が高まり、都市部の私大入試は激戦が続きます。共通テストが実施される2021年以降もこの傾向は大きくは変わらない見込みです」(教育ジャーナリスト・神戸悟さん)Fランク大学の減少で悪影響も私大入試の激戦化によりFランク大学が減少している傾向を関係者はどう見ているのでしょうか。本来の適正人数で実施できるという点です。学生にとっては満足度が高くなり、教職員の負担も軽減できると考えられます」と話すのは首都圏私大職員Aさん。その逆のデメリットとして中退率上昇の可能性も指摘しました。生徒への進路指導で頭を抱えるのは高校の進路指導教員です。「うちの高校だと、成績は中位層で、専門学校進学か、大学進学かで悩む生徒が多い。「生徒よりも親が大変。親世代からすれば『あの大学、昔は誰でも入学できたのに』と考えている、はっきり言えば軽く見ているところも相当、難しくなっている。親世代の感覚がわが子に伝わると、生徒の心が折れてしまう、ということにもなりかねない。保護者向けガイダンスを複数回実施するなどして変えていくしかない」などの意見がありました。成績中・下位層の高校生の受け皿としてFランク大学が機能していた、との指摘もありました。「大学には悪いが、どうしようもない生徒でも、大学の学部教育4年間で変わる、ということがあった。Fランク大学はそうした生徒の受け皿となっていた。専門学校だと教育期間が短く、実践的な授業が多い分、ドロップアウトしてしまう。教育期間が4年と長い大学がちょうどよかった。新井立夫教授は同大でキャリア講義などを担当。前身として改組しましたが新井教授はこの改組などにも取り組みました。2010年の倍率は2.1倍でしたが、経営学部の倍率は2019年は5.2倍に上昇しています。新井教授は他大学も含めて、推薦入試が今後、難化する可能性を指摘します。「定員の厳格化の影響のために、推薦入試は指定校推薦も含めて難しくなるでしょう。具体的には、評定平均値の条件を付けていなかった大学でも付けるようにしていきます。この評定平均値を例えば4.0以上とするなど大きく引き上げる可能性もあります。受験生は「早めの受験を」こうした私大入試の激戦化を受けて、受験生やその親はどうすればいいでしょうか。東京都の文京学院大学は前身が文京女子大学。その後、共学化しました。女子大の共学化は大半が受験生の減少を招いていますが、同校は武蔵野大学(←武蔵野女子大学)、京都橘大学(←京都橘女子大学)などと並び、数少ない成功例の一校。同大の入試広報センター・小泉拓也さんは受験生に次の2点をアドバイスします。1点目はとにかく早い時期(2月初旬~中旬)での受験と、受験大学と志望学部での学びの内容をしっかりリサーチした上での受験をお勧め致します。早い時期での日程は各大学共に、遅い時期での日程に比べて、多くの受験生に合格者を出し、倍率も低くなる傾向があります。2点目として、志望度の高い複数の大学には、同時に複数日程を出願できるセット出願等の制度を有効活用するのも手です。志望する大学や学部への合格のチャンスが広がるのはもちろん、検定料が減免されてお得なほか、出願手続きも軽減できて受験スケジュールも立てやすくなります。本学でも第二志望制度やセレクト出願、オール併願制度などを設けて、志望する受験生によりチャンスが広がるようにしています。教育ジャーナリスト・神戸悟さんも早期の受験を勧めます。一般入試はできれば早い時期の方がいいですね。これまでであれば、3月入試を実施する大学はちゃんと合格者を出していました。定員厳格化の影響でそんな余裕はどの大学にもありません。3月入試のセンター方式なんか、もう最悪で募集定員が10人でも合格は出せて数人という例が急増しています。早い時期の一般入試は問題が易しいということはないですが、募集定員に近い人数の合格者を出せる、という点では3月入試よりもはるかにましです。神戸さんは隔年現象についても指摘しました。隔年現象で前年、高倍率だった大学・学部は翌年、下がります。その逆にそこそこの倍率だった大学・学部が急上昇することも。この隔年現象から高倍率のところを狙うのは戦略として有効です。2020年度の一般入試は間もなく始まります。プロダクションなどを経て2003年から現職。扱うテーマは大学を含む教育、ならびに就職・キャリアなど。2018年は肩書によるものか、バイキング、ひるおびなどテレビ出演が急増。ボランティアベースで就活生のエントリーシート添削も実施中。主な著書に『大学の学部図鑑』(ソフトバンククリエイティブ)『キレイゴトぬきの就活論』(新潮新書)『女子学生はなぜ就活に騙されるのか』(朝日新書)など累計28冊・55万部。長く続いていますが、企業の新卒採用担当者にノウハウが蓄積されていないのも一因ではないでしょうか。学生の資質、大学や学部の体制やカリキュラム、就活・採用のサービスや制度などが目まぐるしく変化する中、真にアップデートさせなければならないのは、採用担当者の知識と意識です。18年の著者が、採用担当者のために本当に必要な最新情報やノウハウを厳選してお届けします。「保育園」になるしかない。無償化で廃園の危機にある「菅長学園」に残された道(小酒部さやか)大学授業料の国際比較をさぐる(2020年時点最新版)(不破雷蔵)賃貸住宅の種類別家賃の実情をさぐる(2020年公開版)(不破雷蔵)「島根にすごい町がある」。Limitedによって提供されており、この機能によって生じた損害に対してヤフー株式会社は一切の責任を負いません。7:344【現地レポート】人がいなくなった中部国際空港(セントレア)。11:089パート、アルバイトなど非正規労働者にも有給休暇はあります!勤務日数に応じて取得できます。(有料記事)面接を待つ就活生(写真はイメージ)。学生のウソ・盛るは今も昔も就活において、ウソ・盛るは今も昔も変わりません。企業からすれば、学生のPRポイントを信じて採用したところ、大したことはなく、がっかり。挙げ句、採用担当者が他部署から「今年の人事は何をやっているんだ。あんな外れ人材を採用するなんて」などと怒られることになります。当連載は、採用担当者を想定読者としてお送りするものです。その一回目が「学生のウソを見破る方法」。エントリーシート・履歴書、面接の2段階で7点、ご紹介します。それから、ウソを見破った後はどうするべきかについてもまとめました。エントリーシートのウソエントリーシートのウソは以下の3点です。1:検証不能な数字を多用している例:「サークルの副部長として指導力を発揮~その結果、発表会では例年より150%増加となる2000人が来場」こういう就活生は多いです。それでも自信のある学生や正しいノウハウを身につけている学生であれば、実績・成果だけでなく、経過を丁寧に書こうとします。ウソ・盛るをメインで書く学生は実績・成果を中心に書こうとします。その結果、採用担当者には検証しづらい数字を列記します。2:学生の権限以上に実績が大きすぎる例:「飲食店のホール責任者として来客者数増加策に着手。キャラクターグッズをプレゼントする方策を考案し、実現。その結果、来客者数が大幅に増加した」ちょっと考えれば、学生アルバイトにそう大きな権限など与えられません。エントリーシートでは学生の権限を越えた実績・成果が飛び交います。飲食店(ファミリーレストラン)のアルバイトだった学生が私に持ち込んだものです。書類選考落ちが続く、と言うので、見たところ、このエピソードがありました。大きすぎるエピソードは本当であればディテールがきちんと描かれています。3:エピソードの背景説明が長すぎて本人の説明がない例:「ゼミでは女性キャリアの変遷について研究しました。(以下、説明が続く)。冒頭の例だと「聞き取り調査」で何をどう苦労したかが、採用担当者の知りたいところ。研究内容は「女性キャリアの変遷」だろうが「万葉集」だろうが「戦前の政党政治」だろうが、何でもいいはず。ゼミに限らず、サークルやイベント運営など、エピソードの背景説明を長く書いてしまう学生は結構います。それでいて本人がどう関わったかはほとんど書いていません。いうエントリーシートは、ウソを書いている可能性がやや高い、と言えます。以上、3点、エントリーシートのウソをまとめました。エントリーシートの段階では、学生がウソを書いているかどうか、判別しづらい点も多くあります。いうのも、学生が直接会ったキャリアセンター職員・カウンセラーやOB訪問で会った社員などから「エントリーシートは盛った方がいい(ウソを書いた方がいい)」という指導をすることがあります。直接は聴いていなくてもネットにあふれる「エントリーシートは盛った方がいい」を真に受けて書いてしまうことが多々あります。悪意がないまま、ウソを書いている学生は、中には優秀な学生、その企業に向いている学生がいる可能性もあります。そのため、近年ではエントリーシート・履歴書だけでは判定せず、一次面接と合わせて判断する企業が増えてきました。面接のウソ面接のウソは以下の4点です。1:アピール内容と矛盾した内容しか話せない例:「リーダーシップ」がPRポイントだったので面接担当者が聞くと、リーダーだったとは思えない内容しか話せなかった。面接のウソを見破る一番の方策が深掘り質問です。2~3回ほど「なんで?」「どうして?」「どうやった?」「そのとき、どう考えた?」など聞いていくと、ウソをついている学生は間違いなく、答えに詰まります。この深堀り質問、あまりやりすぎると、ウソをついた学生が逆ギレで「あの企業は圧迫面接だった」などとSNSに書き込むことになります。2:具体的な内容を聞くと答えられない例:「時事問題など社会に広く関心を持つようにしている」と話すので、「5GとTPPについて話して」と聞くと、全く答えられなかった。高得点を誇る学生に英語で話しかけると黙る、という例もありました。資格だと「どんなテキストを使いましたか?」「どの部分が勉強で大変だった?」なども有効。3:挙動不審になる例:急に汗をかく、目が泳ぐ、質問とは違う内容を答えようとする、など就活に限らず、ウソをつきとおすのは大変です。急に汗をかく、目が泳ぐ、視線を面接担当者と合わそうとしない、眉をしかめる、顔をやたらに障る、質問とは違う内容を答えようとする...。した就活生はウソをついている可能性が高いです。間で「就活生のウソ」として警戒感が急に高まっているのが、プレゼン大会出場者です。プレゼン大会に出場したことはウソではなく、面接担当者の評価が高いのもウソではありません。何がウソか、と言えば、プレゼンそのもの。プレゼン学生を採用して外れだった、と嘆く採用担当者の言を紹介します。「大規模なプレゼン大会で好成績だった学生がいた。話し方も堂々としているし、面接担当者の評価も抜群。最終選考でも役員が大絶賛。ところが指示したことしかできない、外れ人材だった。あとで調べると、その大学のゼミでプレゼン手法のノウハウを全部共有。プレゼン慣れしていない学生が多い大会なら、好成績を残すのも当然。そのプレゼンも『ゼミの先生が教えてくれたから』『前年の先輩がそれでうまく行ったから』という理由でやっているだけ。自分の頭で考えていない。以降、プレゼン学生は違う意味で就活生のウソと捉えるようになった」プレゼン大会は各団体・大学が実施するようになっています。その全て、とは言いませんが参加学生の相当数がプレゼン手法をマニュアルでどうにかしようとしてしまいます。このプレゼン学生のウソを見破る方法は、やはり深堀り質問が一番です。プレゼンのテーマについて、どんな文献を調べたか、反対意見の文献はどれだけ読んでどう判断したか、などを聞いていくと有効です。プレゼンにきちんと取り組んだ学生であれば、反対意見の文献も調べています。プレゼン学生は、数冊程度しか読まずにプレゼンを構成しようとしています。学生のウソを見破った後は採用担当者は学生のウソを見破った後、どう動くべきでしょうか。書類選考の段階であれば、その書類を適切に処分すればいいだけです。合同面接が多い初期選考の段階だと、他の学生にも質問する必要があります。そのため、無理に問い詰める必然性もなければその余裕もありません。個人面接が多くなる中盤だとどうでしょうか。小さなウソ、かつ、欲しい学生であれば、一度、面接から離れて「本当はどう?」など深堀りしていって、「ウソは結局、ばれるからね」などと釘をさすパターンが多くあります。それほど、採用したいとは思えない学生であれば、かるく流す採用担当者が多いようです。無理に問い詰めたところで、その企業の心証を悪くするだけだからです。※質問等、受け付けています。著者メール(namio@eurus.dti.ne.jp)か、Twitter(@ishiwatarireiji)までご連絡ください。