KJAxXzoqqA>>12>国会で決まれば国会招致に応じると自分でハッキリ言っているこれは何度も出ていますが、この発言は強制起訴される前の発言。起訴後は「議院における証人の宣誓及び証言等に関する法律」における第四条が自動的に適用されます。証人は、自己又は次に掲げる者が刑事訴追を受け、又は有罪判決を受けるおそれのあるときは、宣誓、証言又は書類の提出を拒むことができる。あるにも拘らず検察審査会が審査した検察が不起訴とした事実に依拠している。ここにおいて法的責任と道義責任の差異は不明確になっており論理が矛盾している。検察が不起訴とした事実とは農地法の適用に基ずく収支報告書の記載時期のズレのことであるが、とのような道義責任が発生するのでしょうか。農地法を守ってはいけないという事でしょうか。KJAxXzoqqA読み難いので>>18を訂正します。検察審査会が審査した「検察が不起訴とした事実」に依拠している。ErkIgvDGao>>16法上、政倫審への出席を禁止しているわけではない。拒否することができるというだけだ。小沢は、国会で決まれば国会招致に出ると約束している。そこに、起訴後は出ない等の条件付けは一切ない。起訴後であっても政倫審に出なければ、小沢は国民に宣言した約束を破ることになるのだ。国民との約束を守るのか、破るのか、小沢の政治家としての姿勢が問われているのだ。KJAxXzoqqA>>14>政倫審では起訴するかどうかなどの審査はしない。政倫審も証人喚問も、起訴以前の疑惑を調査する制度です。国政調査権が起訴の有無に影響を及ぼすという点では無関係では有りません。W7fIjbNCJA小沢派でない政治家の中にもまともな〈失礼〉人も居るのですね。偏向したマスコミを見ていると全ての代議士が小沢派と反小沢派しか居ないように見えます。野党の中にも小沢氏の理念に共感している人は大勢いるでしょう。そんな人は代議士として正々堂々自分の信ずるところを主張すべきです。理念もなく自己主張も出来ないならさっさと代議士を辞めるべきです。今の喫緊の課題は有田氏も指摘しているように円高で疲弊した日本経済をどう立て直すかです。先日の経営者とエコノミストとの恒例の交流会で経営者の殆どが今の政治をあてにしないでやっていくと言っていました。彼らにとっては小沢、反小沢の闘争など蝸牛角上の争いです。小沢派でも、反小沢派でも日本の国を考え、日本の経済のことを考えてくれる政治集団を我々国民は望んでいるのです。KJAxXzoqqA>>20>そして小沢は、国会で決まれば国会招致に出ると約束している。発言時期ついては指摘しました。同じ愚問を何度も繰り返すのは馬鹿だからでしょうか。小沢氏は合法的に拒否できます。LeqSKxLnco道義的責任が問われるって、バカTV新聞と同じことを言っているバカがまだいるんだな。KJAxXzoqqA>>20>国民に宣言した約束を破るそういう感情的な発言は公約をことごとく反古にしている菅政権に言うべきでしょう。「起訴以前」などという限定は一切ない。KJAxXzoqqA>>26>起訴前だろうが起訴後だろうが、疑惑があれば政倫審にかけてよいのだ。あれば二階自民党議員の西松建設からの闇献金。石原都知事が闇献金二千万円で告発されるも不起訴となった容疑事実などすべて適用の対象となりますね。二階議員は政倫審にかけられるべき。ErkIgvDGao>>23日本語が理解できないのかな?「起訴後は出ない等の条件付けは一切ない。起訴後であっても政倫審に出なければ、小沢は国民に宣言した約束を破ることになるのだ。」つまり、法的には拒否できるが、それでは国民にウソをついたことになるということ。KJAxXzoqqA>>29>法的には拒否できるが、それでは国民にウソをついたことになるということ。いう情緒的発言は>>25反復。KJAxXzoqqA>>29そもそも具体的にどのような道義的責任を問題として政倫会に出ろと言ってるのか意味不明。結局>>18を延々反復するだけ。