「但、非人〜候気留欤」─この部分の解釈がまったくわかりませんでした。*前掲服部英雄著書(160〜165頁)によると、今回の史料は、「賤視された人々が自ら執筆した世界最古の相論(争論)文書」として、非常に有名なものだそうです。相論の経緯については煩雑になるので詳しい説明は避けますが、この研究を参考にしながら、まずは史料の位置づけを説明しておきます。(末宿)と奈良・奈良坂(本宿)の非人は、利権をめぐって争っていました。訴人は清水坂で、論人は奈良坂でした。残念ながら清水坂の訴状は残っていませんが、奈良坂側の主張がわかる陳状は都合4通残っており、3番目にしたためられた陳状がこの史料です。今回示した1・2条目によると、仁治二年(1241)、真土宿が清水坂の働きかけによってその末宿とされたことがわかります。真土宿の長吏近江法師は、清水坂の新しい長吏と連携してこの動きを推進したのですが、弟の法仏法師は奈良坂宿に加担していたため、紀伊国山口宿(那賀郡)に誘き出されて、清水坂長吏の使者である甲斐法師と摂津法師によって、法仏法師と弟子の大和法師は殺害されました。法仏の妻子は近江法師によって殺害されたようです。このように、奈良坂側は清水坂側が法仏らを殺害したと訴えているのですが、清水坂側は法仏が自殺したと主張しています。3条目によると、寛元二年(1244)ごろに奈良坂非人が清水に討ち入り、再度の攻撃により清水坂非人在家は放火され、延焼により清水周辺の寺家堂塔が焼けたということがわかります。今回の史料では、自殺の記事が3箇所出てきています。1つ目は、法仏法師の「自害」論争です。前述のように、1・2条目の清水坂側の主張によると、法仏は自殺したことになっていますが、奈良坂側の主張では、清水坂側に殺害されてことになっています。清水坂側の訴状が残っていないのではっきりしませんが、奈良坂側の陳状から判断すると、今回の事件で殺害されたのは、法仏法師・その妻子二人・法仏の弟子、以上4人です。ところが、清水坂側は法仏法師の殺害だけを認めず、自殺したと主張しているのです。かりに、清水坂側が殺害の罪を逃れたいのであれば、4人全員が自殺したと主張すればよいはずです。して法仏以外の3人については、自殺したと主張しなかったのでしょうか。すると、本当に法仏だけは自殺したのかもしれません。これ以上の情報は読み取れないので、法仏の自害の当否については、疑問のまま残しておくことにします。わからないところもありますが、「清水坂から訴えられるように、奈良坂として火を付けて自殺を企てるほどの遺恨はない」という解釈になると思います。この自殺は、「法仏の自害」を指すのか、今回の放火事件と連動した別人の自殺なのか、よくわかりません。この表現から、中世では「遺恨」があれば、「敵対者の家に火を付け」、そのまま「自殺する」ことがあると考えられていたようです。「遺恨」を引き金にして(原因動機として)、自殺に至る。これが自殺パターンの1つとして、人々に認識されていたことだけは間違いなさそうです。Azumakagami...ここまで、『吾妻鏡』に記された自殺を紹介してきました。»プロフィールコメントをくださる方へいただいたコメントは表示しません。管理者からの返事のみ、掲載いたします。(59)はてなブログをはじめよう!syurihanndokuさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。