スポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問うスポーツライター玉木正之氏の知的誠実さを問う大化の改新と蹴鞠(けまり)問題など、日本のサッカーカルチャーについてさまざま論じていきたいと思っています。クーデター「大化の改新」(乙巳=いっし=の変,西暦645年)の主役,中大兄皇子(天智天皇)と中臣鎌足(藤原鎌足)。蹴鞠とは書いていない。そこにあるのは「打毱」という正体の知れない記述である。そこで、該当する概念は蹴鞠とは違う別の球技なのではないか......という説も一方で唱えられてきた。中でも、スポーツライター玉木正之氏は、これは蹴鞠ではなく、スティックを使ったホッケー風の球技であると繰り返し、かつ強硬に主張してきた。玉木氏は、中大兄と鎌足の出会いのキッカケが蹴鞠ではなかったことが、その後の、現代にいたるまで日本のスポーツ、日本のスポーツ文化の在り方まで規定してきたのだという。日本人とはサッカーが苦手な民族である。日本でサッカーより野球の人気が高いのも、日本のサッカーが世界の一流国に伍して戦うことができないのも、日本人が民族的にサッカーが苦手だからである。その証拠として、大化の改新のきっかけも従来信じられていた蹴鞠ではなく、ホッケー風の球技だったのである......ということである。ある打毬とはそのような球技なのか、検証する意義はあるだろう。「打毬(まりうち)」がどのような球技として描写されているのかを見ていく。若い男達が二手〔ふたて〕に分かれ、両の掌〔て〕に収まるほどの白い鹿の皮でくくった毬〔まり〕を、走りながら桃の打〔う〕ち杖〔づえ〕で叩き合っている。走り回るには十分な距離を隔てて、南北に広がった川原の両端には、布を結びつけた二本の旗竿〔はたざお〕がそれぞれ門構〔もんがま〕えのように立てられている。敵味方に分かれた二組が、打ち杖で叩いた毬〔まり〕をその門内に入れて勝ち負けを競う。若い男たちは息を切らせて走り、供〔とも〕として従った官人〔かんじん〕や下人〔げにん〕の男達も、息を詰めてその様を見守っている。裸足〔はだし〕の下人の中には、爪先〔つまさき〕立ちをした足を躍〔おど〕らせかかっている者もいる。勝ちを決めた[ゴールを決めた?]組が騒げば、負けとなった組もまた、声ばかりは負けじと落胆の喚〔おめ〕きを上げる。球技の概要自体は引用文の通りである。ここから、またひとつ疑惑が発生する。該当する球技は蹴鞠ではない。質問したことがある(下記のリンク先参照)。打毬は毬を杖で叩くだけでなく、足で蹴ってもよいルールの球技として描かれている。問題はないのだ」と回答してきた。そのような説明はないのだ。朱太字で強調した部分に特に注意して読んでいただきたい。鎌足公が打毬〔まりうち〕の技を見るのは、これが初めてではない。仏法や儒教と同じように海を越えて伝えられたこの技を、鎌足公は河内〔かわち〕の郷〔さと〕で帰化人の子供達が遊び戯れながらしているのを見たことがある。毬〔まり〕を打って走るという技がこれだけ若い男を興奮させるものだとは思わなかった。分からぬわけではない。鎌足公の望むことは、その打毬〔まりうち〕の技の中に入ることではなかった。什〔たたず〕む内〔うち〕に、人の群れが北から走り寄って来た。喚声が上がり、打たれた毬が陣となった旗竿〔はたざお〕をそれて、鎌足公の方へ流れて来た。件むばかりの鎌足公の足下へ落ちた毬は、そのまま後ろへと転がって行く。鎌足公はその行方を目で追い、足で尋ねた。両の掌〔て〕に収まるほどの毬〔まり〕を持ったままの鎌足公は、それをどうしたらよいかと考えた。陣の脇に集まって来た若者達は、口々に「よこせ!」と叫んでいる。そこには中大兄皇子のお姿もあった。鎌足公は、手にした毬〔まり〕をうやうやしく捧〔ささ〕げ持つと頭〔こうべ〕を下げ、皇子の御前へ静々と歩み寄ろうとした。そこに一際鋭いお声があって、「寄るな」と仰せられる。鎌足公は立ち止まり、その場に膝をついた。するとそのお声は、「投げよ」とお命じになった。鎌足公は頭を上げ、「投げよ」どの仰せを受けたその間の距離を目で測〔はか〕った。四五間〔けん〕もあったであろうか。そのような距離で物の投げ渡しなどしたことはない。「投げよ」との仰せを受けた以上、それをお投げすることは無礼に当たらない。この場で式張〔しきば〕ったうやうやしさをお見せするそのことの方がかえって非礼に当たるのであろうと思われた鎌足公は、その軽い毬を投げた。投げたつもりで、しかしその毬はほんのわずかのところで落ちた。四五問の距離を渡すどころではない。川原には若い洪笑〔こうしよう〕が起こった。鎌足公は慌てて、手前に落ちた毬に走り寄って再び手にした。四間ばかり先の皇子は、再び「投げよ」と仰せになる。毬〔まり〕を手にした鎌足公は、大きく振りかぶると、この時ばかりは力をこめて投げた。しても大笑いの渦が起こった。したごとか、毬は飛ぶのではなく、ただ落ちるばかりであった。「もうよい」と皇子は仰せになる。要点をあらためて箇条書きにする。杖で打たれた毬がそれて、打毬を観ていた鎌足の前に流れてきた。鎌足の足元に落ちた毬は、そのまま後ろに流れ、鎌足はその毬を追いかけた。鎌足は、手にした毬をうやうやしく捧げ持ち、頭を下げて中大兄の前に歩み寄ろうとした。中大兄は鎌足に「寄るな」と言い、その毬を「投げよ」と命じた。鎌足は、その毬を投げたがすぐ前に落ちた。鎌足は再び投げたがやはりすぐ前に落ちた。以上がその顛末(てんまつ)である。『双調平家物語』はあくまで小説(フィクション)である。その問題の箇所には何と書かれているのだろうか?参照:大化の改新と蹴鞠(10)~日本書紀には何と書いてあるのか(2016年11月20日)それぞれ該当する箇所を引用、検討してみたい。岩波文庫版からである。(四)』より偶(たまたま)中大兄の法興寺(ほうこうじ)の槻(つき)の樹(き)の下(もと)に打毱(まりく)ゆる侶(ともがら)に預(くはは)りて、皮鞋(みくつ)の毱(まり)の随(まま)脱(ぬ)け落(お)つるを候(まも)りて、掌中(たなうら)に取(と)り置(お)ちて、前(すす)みて跪(ひざまづ)きて恭(つつし)みて奉(たてまつ)る。中大兄、対(むか)ひて跪きて敬(ゐや)びて執(と)りたまふ。岩波書店2003-10-16ちなみに、岩波文庫版の「打毱」の解釈は「蹴鞠」である。(4)『日本書紀(3)』より偶(たまさか)に中大兄の法興寺(ほうこうじ)の槻樹(つきのき)の下(もと)に打毱(ちょうきゅう)の侶(ともがら)に預(くはは)りて、皮鞋(みくつ)の毱(まり)の随(まにま)に脱(ぬ)け落(お)つるを候(うかか)ひ、掌中(たなうら)に取(と)り置(も)て、前(すす)みて跪(ひざまづ)き恭(つつし)みて奉(たてまつ)る。[単行本]小学館1998-05こちらの「打毱」(ちょうきゅう)の解釈は、杖(スティック)を用いたホッケー風の球技である。ここでは「打毱」がいかなる球技なのかということが問題なのではない。中大兄と鎌足,2人の出会いがいかに描かれているかということである。こちらも要約してみると......。中大兄の靴が毱に従って脱げた⇒鎌足が追いかけて手に取った⇒鎌足はその靴を中大兄の前でひざまずいてうやうやしく差し出した⇒中大兄も鎌足を敬ってひざまずきその靴を受け取った。......中大兄が鎌足に対してとった態度は、皇族が臣下にとるものとしては異例の対応である。作品などもそうだが、歴史小説は史実や史料そのままを叙述したものではない。フィクションが入ってくる。小説は、そうすることによって世界観がより豊かになるのだ。それは歴史本来の楽しみ方とはまた別のものである。描写は、これだけ違う。橋本治氏がこうした設定と表現を選んだのは、あくまで小説としてであって、歴史上の事実を述べたわけでも、実証したわけでもない。登場する、古代日本の謎の球技の実体を、橋本治氏の小説=フィクション『双調平家物語』をもって根拠とする玉木正之氏の姿勢は完全におかしい。玉木正之氏は歴史と小説(あるいはフィクション,物語)の区別が分からない?否。邪推するに、玉木氏は日本人はサッカーが苦手な民族であるという強烈なイデオロギーを持っていた。そのためには日本の歴史や文化,民族性の裏付けがなければならない。