最近科学史に興味を持ち始め、これまで何冊か新書・文庫で入門的な本を読んだ。思い至ったのが、「科学史は歴史。世界史をちゃんと抑えておかないとだめ」という当たり前のこと。私、そう言えばセンター試験で世界史は一応受験したけれど、でもそれほど真剣にやっていなかったのでぼろぼろだった(同時受験した日本史はそれなりに良かったので、二次試験も合わせてなんとか大学は合格できた)。その後大学に入ってから、教養課程で西洋史を受講した覚えがあるが、そこでもあまり真剣に勉強した記憶はなく、世界史においていつ何が起こったかは常に曖昧なまま今まで生きて来てしまった。ごまかし続けることはできない。この冬には一コマとは言え科学史で講義をしないといけないのだから。いうわけで、手始めにしばらく前に買ってあったこの本をようやく読んだ。見るマクニールと言えばしばらく前に流行った『世界史』なのだが、なぜゆえその『世界史』ではなくこの『世界史講義』なのかと言えば、上下巻の『世界史』の分厚さにひるんでしまったからです。世界史あんまり好きじゃなかったんですもの・・・。そばにあったこの『世界史講義』を見て、お、薄くて読みやすそうじゃん、と手に取った次第。・・・しかしこの判断はずばり不正解でしたね・・・。いうのもこの本、マクニール先生の歴史研究の集大成的な小論を3編まとめたもので、第一章は18世紀から19世紀に至る世界の変容を「フロンティア」という観点から、第二章は文明が生まれた最初から現代に至るまでの人類の歴史を「寄生」という観点から、そして第三章は主に20世紀以降しばしば起きている経済破綻を歴史上何回も見られた「文明の破綻」と照らし合わせながら、それぞれ俯瞰して検証するというもので、基本的な歴史に関する知識、そしてその歴史がどう研究されてきたかという歴史学に関する知識がないと、その面白さが十分味わえないというか、要するに「ぽかーん」となってしまうのだ。フレデリック・ジャクソン・ターナーのアメリカ史に関するフロンティア論、そしてそれをさらに世界的規模に押し広げて議論したウォルター・ウェッブのグレート・フロンティアという概念に基づいて、その概念を検証しつつ歴史を紐解いていくという流れになっている。フロンティアは「自由・平等」を核とする概念(多分)なのだけれど実際は奴隷の存在があってこそ成り立ったものなのだよというのがどうやらマクニール先生独自の考えなのだけれど、そもそもその「フロンティア」の概念が自明のものとして語られていて文中でちゃんと定義されているわけではないので、マクニール先生の考えの新しさが伝わりにくいのだ。読んだので割と馴染みあるテーマ)、そしてマクロ寄生の形が歴史を通してどのように変化してきたかを探るという論文なのだが、マクロ寄生については最初は官僚と支配される側だけだったのが途中で商人も出てきて、一方でそこらあたりから「マクロ寄生」という言葉が文中で使われなくなってきてしまい、商人は寄生される側なのどっちなの?と謎のまま読み続けるという・・・。いう本を読むと私はいつもジャレド・ダイアモンドと比較してしまうんだけど、やっぱりダイアモンド先生はめちゃくちゃ文章がうまいんだよな・・・。いうわけで、どこが面白いのかあまりよくわからない、文章もあんまり読みやすくない、というのが読み終えたときの印象だったのだが、これを読んだあと、今『もう一度読む山川世界史』を読み進めていまして、これがめちゃくちゃ面白いんだけど、「あ、これマクニール先生が言ってたやつかな」なんて考えながら読むとまた蒙が啓かれる思いなのですよ。買ったので、山川世界史のあとで読みます。読んだちょっと前に感動のうちに読み終えていたのだが、最近あまりに...2019-04-30『シンドローム』を読んだ読書漫画『バーナード嬢曰く。『読書で離婚を考えた。(1)はてなブログをはじめよう!kuronekoqさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。