悪魔のささやき気象予報士の視点から科学的に捉えた地球温暖化問題の真相を追究。地球温暖化を信じて疑わないあなたの耳元に聞こえる悪魔のささやき。それでもあなたは温暖化信者でいられるか?温暖化対策は税金の無駄遣い。ないブログに表示されています。新しい記事を書く事で広告が消えます。センターのAkasofuは地球はいまだに小氷期(LIA)からの回復期にあるのではないか、という論文でIPCCの4次報告に反論している。上段がCO2と気温の関係。真中がIPCCの解釈で気温の上昇の原因は「ほとんど」CO2濃度の増加に押し付けられている。下段はAkasofuによる解釈で気温の直線的な上昇は「LIAからの回復」という自然現象であり、さらに自然の揺らぎによる「波動」が重ね合わさっているというものである。直線的な気温の上昇はCO2などの温室効果ガスが増加する前の1800年頃から0.5°C/100年の一定の割合で続いているため自然変動と考えるべきであるとAkasofuは指摘している。この図は全球平均気温図に北極海沿岸部の気温(青)と化石燃料の消費を重ね合わせたものである。1920年からと1975年から二つの北極海沿岸部の気温上昇を認めこれが全球平均気温の上昇に寄与したことは間違いなさそうだ。これはmultidecadal-oscillationの影響がこの地域で増幅されるためだとAkasofuは言う。筆者には先日触れたPDOによる変化そのものに見える。Francisによれば1920年からの気温上昇は北半球の北緯50°C以北に限ったものであるという。1975年以降の現代の気温上昇は北半球に限局しており全球規模で起こった変化とは言い難くこれも温室効果ガスの影響ではなく自然の波動と考えた方がよいとAkasofuは述べている。筆者はPDOに加えてヒートアイランドの影響が十分に除去できていない結果ではないかと考えている。以上のようにIPCCが「温室効果ガスの影響」としている近年の気温の変化には少なからず自然の変化が含まれておりこの分を差し引きすることが急務であるとAkasofuは主張している。筆者は「ほとんど」だと考えているが、MannのホッケースティックをありがたくいただいているIPCCやその信者には一生理解できないであろう。taught(教え込まれた)という語句を用いて批判している。これは猫田白重が使用している「組み込まれた」と同義語であろう。根拠に成り得ないことは猫田が述べているとおりである。架空の?人物に「パラメーターが三つ以上あればどんな結果でも出せる」と豪語させている。筆者はこれを伊藤自身の言葉と受け取っている。温室効果ガスの影響など考慮しなくてもそのようにモデルをtuningすれば過去の気候の再現は簡単にできるはずである。モデルを使える立場にそういう考えの研究者がいないだけなのだ。はれほれURL2007/05/30(Wed)12:32Editストックホルム大学のKarlenも1920年から30年代にかけての北極圏の気温上昇を広範囲の地域で認めておりIPCCや気候モデルの信頼性に疑問をなげかけているようです。あっちからもこっちからも・・・。末期的症状?↓で飛ばなければURLをクリックしてください。大崎]時ならぬ憲法論議を一節、、、。とら猫イーチ]科学の本質は、懐疑と討議と実証にあり。とら猫イーチ]こちらこそ宜しく御願します。