詳細は映像もしくは議事録をご参考ください。@aokikuchanいやー、やっぱマップが出てからじゃないとみんな関心持たないだろうな。マップが出たら冷静な議論ができるかどうか。ごみを際限なく出すのと、もう必要以上には出さないからなんとかお願いします、というのでは違うよね。@aokikuchan資料2、社会科学的側面の研究拡充を学会等の協力を得てってあるけど、どこの学会を想定してるんかね。(つか、学術会議の提言もスルーしてるのにさあ。@aokikuchan欠席の寿楽委員の意見:社会科学的観点の扱いについて、結論には賛同するが国民的議論を深めるための前提が十分に整っているとはいえない。@aokikuchan増田:1は異議なし。2について、科学的有望地は議論のスタートであるがゴールに近づいているというイメージなってしまう。有望地提示後から文献調査までの間の対話活動は重要だが、細かいプロセスを決める必要はないのではないか。@aokikuchan増田:マップの提示について、リスクの違いや性質について理解してもらうためにどういうことをしていけばいいか。適正の低い場所が逆に危険な場所と結びつけてしまわれる懸念もある。(掘削などの)科学的調査ではない別のやり方としてのマップ提示という位置づけを理解いただく。@aokikuchan崎田:大変感慨深い。廃棄物処分への国民的関心について科学的有望地の提示をきっかけに社会の対話を大きな進展だったのではないか。@aokikuchan崎田:社会科学的な観点は提示後にゆっくり話し合っていくということで、1は賛同。今後について有望地に入ってない地域でも全国的に学び合い対話していくことが重要。@aokikuchan崎田:適正が高いというとそこだけにスポットが当たるが、適正があるという部分が大切なので、適切な情報提供が必要。@aokikuchan伴:社会科学的について。法的制約なども議論してきているので、用語の定義を書いておいてほしい。@aokikuchan伴:原子力委員会からはNUMOは双方向の対話を行っていない、と断定されている。先ほど、双方向対話をしてきたとNUMOからも説明があった。@aokikuchan伴:パブコメのまとめで、原発再稼働はやめるべきなどの批判的なコメントも丁寧に取り上げてもらっているが、ぜひ関係する省内への共有を図ってほしい。@aokikuchan徳永:科学的有望地という言葉自体もいま一度柔軟に適切なことばを考えていただくのもいいと思う。理解活動について、義務教育を出る段階で地層処分について一定の理解ができてるよう、国全体として考えてほしい。場所を指すのか地域の住民を指すのか、など。@aokikuchan辰巳:国民的議論について。いう形をとったらいいかをもっと話合えるといいと思っている。@aokikuchan辰巳:技術WGのパブコメ、様々な意見が寄せられたので、本WGへのパブコメとして受け取ってもいいのではないか。@aokikuchan辰巳:科学的有望地について。有望と言う用語は科学的ではないと思っているので、検討を。@aokikuchan辰巳:NUMOの安全パンフレット(案)の安全は気になる。求められるのは安全ではなく安心。@aokikuchan伊藤:1について、今後地域から要望も出てくると思うので、現時点ではこれでよい。2016年10月19日これはちゃんと見るのにちょっと時間かかる。厳選まとめikuchan_IGFC初代会長@aokikuchanチベット、タイ、イタリア界隈に出没中。子どもの頃は電車の運転手になりたかった、元祖鉄子です。暇なときは暇、忙しいときは目が回ってるので、日々のご挨拶などができないこともあります、お許しを。