承久の乱で京方に参じ、弟子の常陸房・美濃房と共に捕らえられる。「遠流」─流罪(近流・中流・遠流)のうち最も重く、京都から離れたところに身柄を移される刑罰。「武士ノ」─「武士ノ」は八十・宇治川などの枕詞として多くの歌が詠まれた。*前回に引き続き、この記事も承久の乱に関するものです。官軍の残党に対して減刑することを決定し、佐々木経高に対しても、助命・恩赦を約束する使者を派遣しました。ところが、この知らせに対して経高は、これは自殺を勧める使者であり、恥辱を受けたと感じたことになっています。経高は刀で身体と手足を貫き、最期は爽快な笑顔で亡くなったそうです。武士とはかくあるべし、というような倫理観がプンプンと臭ってきそうですが、それはさておき、敵対者から助命・恩赦の措置を受けることは恥である、とする価値観があったことはわかります。これと似たような事象は、伊東祐親の自殺を紹介した「自殺の中世史32」でも指摘しました。祐親の自殺の約40年後に、今回の経高の事件が起きるわけですが、両者ともに「恩赦されることは恥であり、そのような措置を受け入れるくらいなら、自ら命を絶ったほうがましだ」、と考えていたのではないでしょうか。すると、佐々木経高は、伊東祐親の事例を知っていたのかもしれません。彼らにとって、助命・恩赦の措置は、自殺勧告と同じ意味だったと言えそうです。伊東祐親とは異なり、佐々木経高はこの時点でまだ捕縛されてはいません。したがって、最後まで幕府軍と戦い抜いて死ぬという選択肢も残されていました。そのようなことはせず、自殺してしまうのです。戦い抜く気力を失ったのか、あるいは、敗死することも恥であったのか。恥を雪ぐための手段として自殺を選んだ理由がはっきりしません。最期に「爽快に笑」ったという表現を信じるならば、恩赦・敗死という武士としての恥・汚名を雪ぎ、死後に名誉を残すために、自殺という手段を選んだと考えられます。伊東祐親の事例でも指摘しましたが、鎌倉時代では、理由によって、自殺行為は称賛されました。佐々木経高の自殺に、「恥を雪ぎ名誉を残す」という目的動機を読み取ることも、あながち間違いではないように思います。今回の事例をまとめておけば、恩赦という原因動機と、それを受け入れたまま生きながらえる恥を雪ぎ、死後に名誉を残すという目的動機によって、自殺を遂行したということになりそうです。それにしても、恩赦を受けることが、どうして死ぬほどの恥と考えられていたのでしょうか。これがさっぱりわかりません。次に考えておきたいことですが、北条泰時は本当に佐々木経高の助命を考えていたのでしょうか。この時期の『吾妻鏡』の記事を見ていても、官軍のほとんどの人物は処刑されています。経高だけが助命されようとしていたのかがまったくわからないのです。二人の間に特別な関係でもあったのでしょうか。するとこれは、泰時が経高を鷲尾から誘い出して殺害するための策略で、それを見切った経高は、「処刑されるくらいなら自殺したほうがましだ」と考えて、自殺したのかもしれません。最期の爽快な笑顔は、泰時の計略にはまらず、自ら命を絶つことができたという痛快な笑いだったのかもしれません。Azumakagami...ここまで、『吾妻鏡』に記された自殺を紹介してきました。»プロフィールコメントをくださる方へいただいたコメントは表示しません。管理者からの返事のみ、掲載いたします。(59)はてなブログをはじめよう!syurihanndokuさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。