人権や「無罪推定の原則」を保障する憲法は今年で公布から70年を迎える。刑事手続きを巡っては捜査機関や裁判所の姿勢が常に問われるが、当事者にとって報道の影響も少なくない。「痴漢事件」に巻き込まれたある憲法学者の体験を通じ、改めて考えた。(46)は憲法記念日の2011年5月3日の夜、広島市内の繁華街にいた。携帯電話で「駅にいるから来て」と婚約者に伝えた瞬間、背後から2人の警察官に取り押さえられたという。「署で話を聞かせてほしい」「なんでこんなことをする」。飯島さんによると、1週間後に結婚を控え婚約者やその両親と旅行中で、夕食後に1人で宿を出て2次会の店を探していた。途中、道路いっぱいに広がって歩く高校生の一団を追い越した際、自転車の女子がよろけて飯島さんにぶつかり、女子は悲鳴を上げた。飯島さんは気に留めず立ち去ったが、一緒にいた男子らが痴漢と思い警察に連絡したようだ。「説明すれば警察も分かってくれるだろう」との淡い期待はあっさりと裏切られた。「正直に話せ」「あなたはうそをついている」という警察官の言葉の端々から「犯人扱いされている」と感じた。下着1枚での身体検査、「21番」という呼称、入れられた留置場。刑事手続きに関する論文も書いていたが、「その場から逃れたいため、やってもいないことを『やった』と自白してしまう気持ちが分かった」と振り返る。検察の勾留請求を裁判所が退け、2日後の5日夕に釈放された。飯島さんによると、弁護士が裁判所に勾留しないよう求める意見書を出したり、担当裁判官と面会して旅行のいきさつなどを説明したりしていた。同年8月24日、飯島さんは容疑不十分で不起訴となった。婚約者との婚姻届は予定通り出せたものの、検察の結論が出るまでの3カ月余、大学の業務を「自粛」した。同年9月から1年間のフランスでの研究予定も、手続きが間に合わないなどの理由で辞退を余儀なくされた。毎日新聞を含む複数の報道機関が逮捕を報じ、その影響も実感した。飯島さんによると、逮捕間もない時期は、インターネットで「痴漢」と検索すると最初に飯島さんの名前が挙がったという。今も逮捕時の記事や関連する書き込みが載ったままの掲示板がある。「ネット上での記事の拡散や中傷により、本人や家族は言葉で言い表せないほどの苦しみを受ける」と語る。飯島さんの逮捕容疑は、2人の女子高校生に相次いで痴漢行為をしたとして報じられていた。当時、記事を読んだ婚約者は「本当にやったのかもしれない」と思ったという。現在、飯島さんは大学の憲法の講義で自身の体験を積極的に語ることはない。刑事手続きの理念については、しっかり時間を割いている。学生に最も伝えたいのは「無罪推定の原則」。罪を犯したと疑われ捜査の対象となった容疑者や、刑事裁判を受ける被告について、有罪が確定するまでは「罪を犯していない人」として扱わなければならないというものだ。飯島さんは「実名での逮捕報道に触れれば(読者や視聴者は)それだけで『犯人はこの人』と受け止めてしまう」と話す。その上で「『○○容疑者が逮捕された』という報道に接しても『本当に犯人なのか?』と一歩引いた冷静な目線で見てもらいたい。警察・検察も人間である以上、間違った方向に進んでいくことはある」と語った。毎日新聞は事件・事故報道に当たり、冤罪(えんざい)事件や誤った報道の教訓を踏まえ、容疑者を直ちに犯人であるとは決めつけないような報道を心がけている。裁判員制度を機に、(1)できる限り情報の出所を明示する(2)容疑者・被告側の言い分をできる限り取材し報道する−−ことに努めている。飯島さんについては逮捕報道後、釈放と不起訴を記事化した。・勾留認めない運用も痴漢をしたとして逮捕された後、不起訴や無罪判決に至るケースは少なからずある。東京都三鷹市で11年12月に路線バス車内で女子高校生の尻を触ったとして、30代の男性教諭が逮捕、起訴された。「右手で携帯電話を操作しながら左手で痴漢することは容易といえないが、不可能ともいえない」として、罰金40万円の判決を言い渡した。14年7月の2審・東京高裁判決は、バスの車載カメラ映像から「左手はつり革をつかんでいた」と認定し、逆転無罪とした。2審の無罪が確定し、教諭は現在、職場復帰しているという。飯島さんは「裁判所が『無罪推定の原則』を逸脱し、現実にはあり得ない事実認定をして多くの冤罪が生み出されてきた。この事件の1審判決にも同じ批判が当てはまる」と指摘する。無罪事件などを受け、捜査現場は今、かつての「自白偏重」から脱却し、客観証拠を重視する傾向にある。一方で痴漢事件は、証拠が被害者の供述に限られるケースが多く、自白の強要につながりやすいとされる。東京地裁では近年、痴漢で逮捕された容疑者の勾留を原則認めない運用が定着している。飯島さんは「必死に被害を訴える女性と、『やってない』を繰り返す男性が目の前にいれば、感覚として『男性が言い逃れをしている』ということになるのだろう」とみる。その上で「殺人事件なら自白しても釈放されることはないが、痴漢なら自白すればすぐ釈放される。そのため、隠れた冤罪を生みやすい。身柄拘束によって自白を引き出す『人質司法』が一番端的に表れるのが痴漢だと思う」と話す。「無罪推定の原則」は憲法上、適正な手続きを規定した31条(何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若(も)しくは自由を奪はれ、又(また)はその他の刑罰を科せられない)によって保障されているとされる。日本国憲法の31~40条は刑事手続きに関する規定で、全103条の約1割、「国民の権利及び義務」を定めた第3章では3分の1を占める。飯島さんは「外国の憲法と比べても、刑事手続きにこれだけ多くの条文が割かれている例はない」と指摘する。その理由については「終戦までの不当な身柄拘束や拷問といった悲惨な状況を変え、『無実の者を有罪にしてはならない』という理念を実現するためだ」と解説する。何人も、法律の定める手続によらなければ、その生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰を科せられない。何人も、現行犯として逮捕される場合を除いては、権限を有する司法官憲が発し、且(か)つ理由となつてゐる犯罪を明示する令状によらなければ、逮捕されない。公務員による拷問及び残虐な刑罰は、絶対にこれを禁ずる。何人も、自己に不利益な供述を強要されない。強制、拷問若しくは脅迫による自白又は不当に長く抑留若しくは拘禁された後の自白は、これを証拠とすることができない。何人も、自己に不利益な唯一の証拠が本人の自白である場合には、有罪とされ、又は刑罰を科せられない。従って、遅かれ早かれ必ず釈放されるんですから、だったらば身柄を拘束する必要はないと言うことです😠😠😠しかも、身柄を拘束されないからと言って、痴漢事件で証拠隠滅もクソもないでしょう😓😓😓また、飯島さんが言っていた、「その場から逃れたいため、やってもいないことを『やった』と自白してしまう気持ちが分かった」と言うように、パクられてブタ箱に入れられるとそういう境地に陥るのです😣😣😣ですから、認めている痴漢事件の中でも、『ホントはやってないけれど1日も早くここから出たいからやったってことでいいや。罪を犯したと疑われ捜査の対象となった容疑者や、刑事裁判を受ける被告について、有罪が確定するまでは「罪を犯していない人」として扱わなければならないというものだ。飯島さんは「実名での逮捕報道に触れれば(読者や視聴者は)それだけで『犯人はこの人』と受け止めてしまう」と話す。その上で「『○○容疑者が逮捕された』という報道に接しても『本当に犯人なのか?』と一歩引いた冷静な目線で見てもらいたい。警察・検察も人間である以上、間違った方向に進んでいくことはある」と語った。(02/20):第二の木嶋佳苗。(05/12)梶三栄子:またしても、心神喪失で無罪。(02/08)匿名希望のケン坊:大森警察署のご飯事情。Dropchest.。