私は此存在論的弁証法と存在論的自覚との相互媒介が人間学の方法を成すと考えへるのである。」*極めてキリスト教的な宗教観がみえる。後に北森ならばそれを理解しただろう。西田はそれを見て田辺は宗教を理解できないとしたはずだ。西田は静かな禅寺の禅僧であるようにぼくにはみえる。田辺は比叡山を降りた法然や親鸞と同じ傾向がある。キェルケゴールの説いたやうな宗教的道徳的信行の非連続的飛躍的なる弁証法的自覚のみが其途を開く」に注目。「田辺の切断」的なイメージにかわったのではないか?いずれにせよ、ヘーゲルの止揚を連続と解しているのは面白い。通論の弁証法の図で、二重丸がついている絶対弁証法の止揚が、この非連続の飛躍なのだろう。通論の図では、ヘーゲル、マルクスの止揚には、それがついてない、単なるjunctionになっている。p.276に「今日の数学の基礎に関して公理主義形式主義を採る人は最も明白にこの立場を代表する。」この立場とは、「数学的対象のDaseinはそれのSoseinを越えてそれの外に成立するもではない」、つまり、現実とは形式そのものなり、という立場。規定する公理の志向する所を、意識に於いて直観的に充実する途が与えられて始めて成立する。これ公理主義形式主義に反対する直観主義の主張に外ならぬ。私は今日重要なる論争点となって居る両主義の対立に関し、明証論の上から観て公理主義には未だその説に何か欠けている所があるのであって、直観主義の方が一層具体的なる立場に立つのではないかと思ふ。後者が意識に於ける対象の構成に対し直観の通路を重要視するのは疑いもなく正当であろう。無限系列の総合の極限をなすのとは、本質上一に帰せられない相違を有する。ここにも、種の論理成立にブラウワーの数学思想が絡む「理由」が見出せる。algebraなどのduality、完全性定理の言葉で言えば:しかしながら、形式系・代数系において、それの構文論的モデル(自由代数、リンデンバウム代数)が有限の形式系や代数系により記述されるのと、現実の無限「モデル」(現実も数学的存在)が、有限的な形式系や代数系の無限系列の極限となるのとは、本質上同じこととは言えないのである。#数理哲学的には、二つの見方がある。ひとつは、トポス理論的に考えて、否一致する、という立場。#もうひとつは、集合論的に考えて、そのとおり、その差を生み出す、本質こそ、ウルトラフィルター#が表現するものであり、選択公理である。無限小もそれであろう。僕は、こういう思考はできる(というか、得意)だが、する気がない。意味がないという立場なので。それを歴史学的にウラに回って見ることは意味があるという立場。後者はホワイトヘッド哲学に通じるか?あるいは、それは前者だったのか?という問題ならば興味津々。田辺は新カント派の学の哲学の凋落、生の哲学の勃興を、ドイツワイマール共和国の危機の時代に重ね合わせている。大正13年10月思想36号)。留学は大正11年3月より大正13年1月(帰朝)。1921年春ころから1922年冬頃までドイツに居たこととなる。この時期とは史上有名な第一次世界大戦後のドイツのハイパーインフレの時代。http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Inflation_1914_bis_1923http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_the_Weimar_Republic英語のWiki記事のグラフが視覚的だが、数字としてはドイツ語の記事の下の方にある表がわかりやすい。いずれにしても、田辺滞在の1年間にマルクは、およそ10-100億倍のインフレを経験したことになる。田辺は、このヒトラーを生んだとも言われる過酷な経済状況を目の当たりにしている。田辺自身は英国ポンドで支払いをすます戦勝国日本の帝国大学助教授である。この経験は田辺に何かを残したのだろうか?残こらなかぅたとしたら、かなり鈍感ということになるが田辺はあまり実社会に実は拘ってないというか分かっていない可能性はある。調べるとしたら日記か?留学中の日記はあまりなかったはずだが...それに田辺は、そういうことは日記にかかない人だ。所謂、「学の哲学」と「生の哲学」との両極を統一する希望を比較的多く有することにある。「痛ましき現実に面して悩み苦しむ当代の人間には余りに峻厳にして親しみにくい。時代の傾向は生そのものの真相を具体的に理解し、その中から生ける力を掴み取らんとする方に向った。今日流行の標語となって居る所謂『生の哲学』は実に此傾向の産物に外ならない」(原文どおり、漢字仮名遣いは別)。*つまり、田辺はWWI後のドイツの文化・社会状況の変化による新カント派の凋落と、Weberがたしなめたとされる学生達の「生・現実」への希求について語っている。田辺は大正11年(1922)3月から大正13年(1924)1月(帰朝)までドイツに留学している。この時期はぴったり世に有名なドイツ・ワイマール共和国のハイパーインフレの時代、それも最も酷い時代に重なる。それを田辺は見ている。1923の終わりには、1,000^4、つまり、10,000,000,000倍、つまり、100億倍。1923が1.000.000.000.000なので、10億倍。(ドイツ語と英語での記数法では、カンマとピリオドの使い方が逆になるので注意)。10倍位は誤差の範囲。数日で10倍くらいになるのだろうから。これがワイマールの危機の時代。この時代のことを田辺は言っている。これを目の前に見た人とそうでない人は世界に対する見方は違うだろう。田辺はポンドで払う戦勝国日本の帝国大学助教授である。生哲学批判をしたのも新カント派凋落の証明だった。「生の哲学」と同じ傾向を目指している。それは、形式的アプリオリを求めず、直観体験に基づくという点で生の哲学と同じである。それは生の哲学には欠ける原理的方法の自覚を持つ。難解で一部からは現代のスコラ派とさえ言われるフッサールの思想が「意外な人気を集めて居る所以がある」。評価したというのは偶然ではないだろう。本来哲学はその生誕を世界観の要求に負っている。現実に対する規範というようなリッカートのHeterothesisの一方の分枝のみで成立することの出来るものではない。その様な徹底的な二元主義が本来世界観の要求に対してはそれ自身不満足なものである。「寧ろ内容と形式との融合、現実と規範との相即といふことが何等らかの方法で世界観の根底とならなければならぬ。」今、二元主義のプラトン、カントより、一元主義のアリストテレス、ライプニッツ、ヘーゲルに行く傾向が強くなり新カント派が凋落しているのもこのためだ。新カント派の共通性は、アプリオリな形式原理を求め、現実世界はその原理を当為規範として実現する過程と理解することだ。