随伴現象説における第4の難問は、結び付け問題と呼ばれるものです。今あなたの視野の中で白い犬が走っているとします。このとき、脳では「白い(色)」というクオリア、「犬(形)」というクオリア、「走っている(動き)」というクオリアが、それぞれ別の、空間的に離れた場所で認識されていることが分かっています。脳は、「白い犬が走っている」という出来事を、「白い」、「犬」、「走っている」というように、3つに分解して認識するわけです。たちは、合流領野説でこの問題を解決しようとしました。脳の側頭葉という部分、または前頭前野という部分にこれらのクオリアが集められて統合されるという説です。簡単にいえば、別々の情報を1カ所に集め、1つに合わせるということです。この合流領野説は、たちまち暗礁に乗り上げてしまいました。最終的に、ある特定の領域で情報が統合されているとすると、脳で認識されたあらゆる情報がそこに集中するわけですから、その領域には膨大な情報容量が用意されていなければならないからです。ところが、組み合わせの爆発を考えると、それは不可能なことになるのです。組み合わせの爆発とは、しばしばフォルクスワーゲン議論と呼ばれています。フォルクスワーゲン(車の名前)の色は、何色にでも塗ることができます。車の形が100通りあって、色が100通りあれば、脳が車を認識するためには、100×100=1万通りの組み合わせに対応する情報容量を、合流領野が持たなければならないのです。実際には、車を全ての角度から見た形と、全ての車の色の組み合わせを考えなければなりませんので、それに対応するニューロンを用意しておくだけでも、合流領野は爆発してしまうのです。このような考察から、合流領野説は棄却されました。次に考え出されたのが、ニューロンの同時発火説です。「白い」と認識したニューロンA、「犬」と認識したニューロンB、「走っている」と認識したニューロンCは、「白い犬が走っている」という出来事を見たことが原因で発火したのだから、同時に発火するはずです。従って、これら3つのニューロンが、自分と同時に発火したニューロンを感知し、情報を結び付けているのだというわけです。ちなみに、「白い」というクオリアを担って発火しているニューロンは、実際には1つではなく、幾つかの集まりだということが分かっています。これは他のクオリアである「犬」と「走っている」も同様です。従って、実際にはA、B、Cという3つのニューロンだけではないのですが、話が複雑になるので、ここでは3つということにして説明を続けます。脳内では、AもBもCも、互いに隣同士にあるわけではありません。空間的にはかなり離れた所に位置しています。互いの電気信号を交換するには、中間にあるたくさんのニューロンを経由して行かねばなりません。この電気信号のスピードは秒速1mほどですから、例えばAからBまでの距離が20cmならば、0.2秒かかる計算になります。AからC、BからCの距離が、全く同じ20cmである保証はありません。いうより、その可能性はゼロに近いでしょう。それぞれの距離が異なるということは、信号の到達時間もそれぞれ異なるのです。従って、例えばAからCへは0.1秒、BからCへは0.3秒かかるということになります。A、B、Cのニューロンは、互いの信号を「同時」に検知できないのです。これも明らかな論理破綻なのです。このように「脳の機能の最小単位・ニューロンの活動に随伴して心が生じる」という随伴現象説は、多くの論理的限界を指摘されているのです。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。Kyobashi映像クリエーター。この業界では珍しい理系出身。(感動的な創作物)を日夜追い求めている。!』が書籍になりました(筆名:小林浩)。連載していた原稿に、大幅加筆しています。本書では、正反対であると思われている宗教が、実は科学と密接に関連していることを示し、「新しい科学」がどこから誕生するかということを論証しています。