会社は,時として非情な人事異動を労働者に命じることがあります。これまでバスの運転手として働いていた労働者が,突然,駅のトイレ掃除の業務に配置転換させられたとします。労働者によっては,バスの仕事がしたくて働いていたのに,トイレ掃除に配置転換されたのでは,仕事に対するモチベーションが下がってしまいます。このように,労働者に対して,軽微な仕事をさせることによって,仕事に対するモチベーションを下げさせて,退職させるように追い込む手法を「追い出し部屋」といいます。本日は,このような追い出し部屋的な手法が争われた相鉄ホールディングス事件を紹介します(横浜地裁平成30年4月19日判決・労働判例1185号5頁)。この事件では,バス運転手の出向を解除して,出向元へ復職が命じられたのですが,出向元での復職命令の内容が,駅のトイレ掃除等だったため,出向元への復職命令が権利の濫用にあたるかが争われました。原告らバス運転手には,バス運転手の仕事以外の業務を命じられることがないという職種限定の合意があったかが検討されました。原告らの業務が,バス運転手の仕事に限定されていたという合意が出向元の会社との間でなされていれば,会社は,原告らに対して,バス運転手の仕事以外の業務を命じることはできないのです。この点については,バス運転手が高度の専門性を有する職種ではないことなどを理由に,職種限定の合意は認められませんでした。就業規則に,配置転換ができる旨の規定が存在するため,会社は,原告らをバス運転手の仕事以外の業務に変更できることになります。いえ,出向先からの復職命令による配置転換が権利の濫用に該当すれば,無効になります。復職命令が権利の濫用にあたるのは,次のような場合です。本件事件では,1出向元による,出向補填費が営業利益を上回っており,出向補填費を削減する必要があったので,復職命令には,業務上の必要性・合理性があると判断されました。3原告らをバス運転手から,トイレ掃除などの業務に変更になった点について,トイレ掃除などの業務は研修などの空き時間にされたものであり,期間も最大17日間であり,再出向までの期間に限定されていたことから,追い出し部屋的な処遇とは認められませんでした。長年バス運転手をしてきた原告らが,バス運転手の仕事から離れることについて,仕事が自己実現の手段であることを考慮すれば,原告らの不利益は主観的には相当大きいものの,そのような主観的な利益は限定的にしか保護されないとして,復職命令によって,原告らに著しい不利益は生じていないと判断されました。仕事内容が,労働者にとってやる気を失わせるものであれば,労働者の不利益はとても大きいのですが,会社の配置転換が追い出し部屋的な対応と評価されるのは,会社の対応があからさまに悪質な場合などでないと,難しいのかもしれません。会社の追い出し部屋的な対応が争われた珍しい事件ですので,紹介させていただきました。本日もお読みいただきありがとうございます。次も気に入っていただけるかもしれません。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。労働事件を専門にしています。解雇,残業,労災,パワハラといった労働問題で困っている労働者を笑顔にするために日々尽力しています。このブログでは,働く人が会社とトラブルになったときに役立つ情報を日々発信しています。労働事件において,最高裁判所の前で「勝訴」ののぼりを掲げられるような,働く人を勇気づけられる最高裁判例を勝ち取り,働く人が報われるように社会を変えていくことが夢です。両親,妻,2歳の長女,0歳の長男の6人家族であり,最近は,家族との時間を大切にするために,労働生産性を向上させようと試行錯誤をしています。所属しています),美味しいものを食べる,読書,登山などです。