私は農家の生まれではない、シティーボーイですが、農業委員です。目的への転用が、農地法に基づいておこなわれているかを審議、許可する委員会です。4名の議会選出枠があり、私もその一人として越谷市議会から選出され、農業委員を務めています。私は千間台のマンションに住むシティーボーイですが(しつこい)、鳥取で1年間農業をした経験などがあるので、農業には関心があります。農業委員会は月1回開催され、報酬は月額5万円です。毎回、事務局から「○○地区の農地を××m2駐車場に変えたいう申請が農業委員会に出されています。手続きはきちんと踏んでいるとのことです」みたいな説明が延々と続き、特に質疑もなく、「異議なし」と言うだけで、終わってしまいます。これでいいのか?と思いつつ、しかし、その農地が本当にやむを得ず農地以外に使われるのか、調べようもないのが現状です。8月の農業委員会の議案で、8000m2の大きな農地転用が出てきたので、事前に現地を見たりして、当日、「かなりでかい転用だが、面積の上限とかないのか?」と質疑しました。ついでに「農地を守るための農業委員会が毎回、異議なしと言って農地転用をしていることに自分としてはこれでいいのか?という思いがある」と発言しました。面積要件は特にはなく、また、きちんと手続きを踏んでいる以上拒否はできない、また根拠なく拒否をすれば裁判で負けるという事務局からの説明でした。それはわかってましたが、でも質問くらいはした方がいいよなと思ったので、あえて言ってみました。他の委員さんがどう感じたられたかはわかりません。今日、9月の定例農業委員会があったのですが、今日は私が過去に出席した4回の農業委員会とは比較にならないくらい、いろいろ質問が出てました。前回の私の発言がきっかけになったのか、それとも質疑の出やすい案件だったのか、私が知っている過去4回がたまたま発言が少なかっただけで、いつもは活発に議論されているのか、それはわかりません。「いくら農地法上、適法な資材置き場でも、重みで地盤沈下し、周囲の農地にも被害が出る。その場合、転用許可した農業委員会にも責任はあるのか」とか、なるほど、自分も知りたいと思うような質問が出ていました。農地法は時代と共に度重なる改正でいまや農地を守る機能は低下しています。その法律の枠内で動く農業委員会での審議が、無力感にさいなまれる結果であっても仕方ないかもしれません。それでも、疑問を言葉に出してみる、現状に適応しない、そんな役割が議会選出の委員にはあるのかなと思います。シティーボーイは世間知らずだからこそ、良い、と思います。2007年4月の越谷市議選で初当選。2011年に2期目当選。2015年、3期目当選。(04/08)久しぶりの更新です。