「はい○○○(確認作業中)」クルー「○○○(確認作業中)チャレンジした。「はい」クルー「了解、ちょっと確認しておいて下さい。IFT、できれば(確認作業中)見れたらお願いします。」クルー「FCらしき信号をコンタクト。「一応(司令部に)言っておこうか」クルー「確認します。HOT(衛星通信通信中)ね。了解」クルー「3サイドで確認する。TACO1でやりますね。○○○(確認作業中)でコンタクトした旨及び今コンタクトした旨SATで一報しておく。971、艦番号971。FCアンテナが我々を指向した事を確認した。貴艦の行動の目的は何ですか?どうぞ。FCアンテナが我々を指向した事を確認した。貴艦の行動の目的は何ですか?どうぞ。了解」クルー「間違いなく向こう(韓国艦艇)のFC系です。「えーと記録がとれているかどうかちょっと確認して下さい。一応○○○(確認作業中)は終了。あと、○○○(確認作業中)データはとれています。えーっとUガードに換えてくれる。」クルー「はい了解です。MHz)でまだ交話やってないのでやります。送話」クルー「とれています。ありがとうございます。」クルー「TACO1再度呼びかける。岩屋防衛大臣は、隊員にとって不名誉な論評もあること、日本が国際法規、国際取り決めに従っていることを証明するためであった、と公開した理由を語る。防衛省の映像公開に関して、韓国国防省の崔賢洙報道官は深い憂慮と遺憾を表明する談話を発表した。こちらは日本海軍、こちらは日本の自衛隊)という呼びかけは話題になった。映像から、韓国駆逐艦は韓国軍であることを示す「国旗」も「海軍旗」も表示していないことが明らかになった。国連条約によれば、軍船は所属国家を示す「海軍旗」または「国旗」を掲げることとされている。航行領域は日本の能登半島沖(日本EEZ内)であった。元航空幕僚長の田母神俊雄は韓国海軍の実力では日本の自衛隊と戦うだけの実力がないことは韓国側もよく理解していると語った[11]。田母神は火器管制レーダーの電波照射ではミサイルを誤って発射しないよう、二重三重の安全装置がかけられているとするから、直ちに危険といえないのではないかとした。攻撃予告ともとれる事案であり、自衛隊側は意図を韓国側に問い合わせるものの、回答はなかった[12]。フェイク画像の流布[編集]インターネット上では自衛隊が韓国海軍を威嚇しているように見せるコラージュ画像が出回り、フェイクデマが広がるという動きが出見られた[13]が、この画像の流布は大きな広がりを持っていない。韓国国防省の反応[編集]これについて、日本の哨戒機からの問いかけに応答しなかった理由を、日本側の英語の発音が悪かった、と弁明した[14]。2019年1月2日、韓国国防省は日本の海上自衛隊哨戒機が韓国駆逐艦に威嚇的な低空飛行したとして、謝罪を求める声明を公表した[15]。そこでは駆逐艦はレーザー照射していないとして、全面否認の姿勢に転じた。哨戒機は韓国駆逐艦から水平に約500メートル離隔し、高度も150メートルを維持しており、危険な行為ではないと反論した[16]。韓国国防省による動画公開[編集]2019年1月4日、韓国国防省は日本の主張への反論と日本への要求を盛り込んだ4分26秒の韓国語の映像を公開した。公開の目的を正確な事実関係を知らせる目的としている。対する妨害行為を日本は謝罪し事実の歪曲を直ちに中断せよ、(2)人道的救助作戦を妨害する深刻な威嚇行為をした、(3)レーダー電波を探知した後にも「広開土大王」の周囲を低空飛行し、回避もしなかったと指摘する。この動画には日本側が公表した映像の複写が含まれる(著作権法違反)うえ、韓国海軍艦艇による現場撮影映像は含まれていなかった[17]。日本のP1哨戒機は小さく見えるだけで、脅威に感じるような低空飛行映像はふくまれていなかった[18]。日本の自衛隊元幹部からは、(1)論点のすり替えである、(2)説得力のある材料がなく、自らは墓穴を掘った、(3)P1の高度は映像から1000から2000フィートの間である、(4)P1哨戒機は旋回飛行をしていたが1000フィート以上離れているので脅威ではない、と指摘した[19]。この動画のサムネイル画像は自衛隊機が広開土大王に向かって低空飛行しているかのような印象を与えるものであったが、このサムネイルに用いられた機体の画像は海上自衛隊がウェブ上で公開しているものを加工して使用しているものと見られ、その機体番号等を消した上で「低空飛行」を印象づけるために機首を下に向けたり、合成写真とわかりにくくするために色合いを変えるなどの印象操作が行われているとの指摘がなされた。国防ジャーナリストの小笠原理恵は、P-1哨戒機の画像は海自のHP、広開土大王の画像は韓国海軍のHPで公開されていたもので、広開土大王の画像については、乗組員が半袖の制服を着用していたことから、夏に撮影されたものではないかと述べている[20][21]。後に韓国政府もサムネイル画像は編集したものであることを認めている[22]。不自然な点[編集]レーダー照射に関連して不自然な点が多数指摘されている[23][24]。北朝鮮の遭難した漁船を韓国の艦船が救助していたとしているが、日本海の真ん中で救難信号も出ていない北朝鮮船を偶然見つけたというのは不自然。日本のEEZ内で救助するのであれば通常日本側にも通報しているはずだが何の連絡も無い。北朝鮮船には通信用のアンテナ等の装備があり工作船に酷似している。頻繁に遭難している北朝鮮の木造漁船の救助に大統領直属の海軍の駆逐艦や海洋警察庁の大型警備艇が2隻も出動するのは不自然。現場で北朝鮮船の韓国海軍の艦船が前方を塞ぎ、韓国の小型船が、北朝鮮船の前後を航行している。救助している様子はなく、この配置は拿捕や撃沈させる際のものである。日本の哨戒機から問い合わせに全く反応していない。この事案について日本の抗議に対し韓国の説明が二転三転し、また頑なにレーダー照射を認めないばかりか日本の通常の警備飛行に対し謝罪を要求している。グッディ!」は北朝鮮の重要人物が日本側へ脱北しようとしたところを情報を掴んだ韓国に拿捕され、その作業中に日本の防衛省の哨戒機が来たため、追い払おうとレーダー照射を実行したのではないかと推測している[25]。第三国の反応[編集]第3国の関係者の証言として次のものがある。イギリスのロンドン大学キングス・カレッジ戦争研究学部の講師アレッシオ・パタラーノ博士は、自身のTwitterで自衛隊P1哨戒機の走行について、脅威となるものではなかったと2018年12月28日に指摘した[26]。同時に最も問題となる点は、自衛隊機からの問いかけに応答しなかったことだと述べた[26]。防衛省の映像公開により韓国側の主張である、海上自衛隊P-1哨戒機が高度150m以上、距離500以上を保っており、挑発的な低空飛行を行った、との韓国国防省の主張は事実でなかったことが客観的な証拠により、判明したとニューヨークタイムズは報道する[27]。未確認情報ではあるが、レーダー照射は米軍なら敵対行為として即座に相手を撃沈してもおかしくないと言われる[1]。防衛省の最終見解[編集]2019年1月21日、防衛相はレーダー照射に関する最終見解を公表した。その中でこれ以上協議を継続しても真実の究明には至らないと判断し、実務者協議は打ち切りにする方針を述べている。同時にレーダー波を音に変換したデータも公表し、捜索レーダー音は「ビッ、ビッ」と断続的であり、「ビーー」という音が継続する火器管制レーダーとの違いを説明している。共同で検証する提案を韓国に行ったが、受け入れられなかったことを明らかにした。韓国駆逐艦の活動を妨害するような飛行は行っておらず、韓国の主張は客観的根拠に基づいていない説得力を欠くものと指摘している。当日は通信環境は極めて良好であり、明瞭な受信ができていなかったとは考えられないと述べている[28]。その他の見解[編集]その他に様々な意見がある。(1)韓国軍兵士の反乱説。韓国軍の統率力にほころびが見えてきているという説である[29]。韓国海軍が北朝鮮に「瀬取り」の便宜を図った事が見つかったためレーダー照射したという説がある[30]。中国海軍レーダー照射事件[編集]ウィキペディアに中国海軍レーダー照射事件の項目があります。2013年1月30日午前10時頃、東シナ海で中国海軍所属のフリゲート艦「ジャンウェイ」が約3キロの距離にあった海上自衛隊第7護衛隊「ゆうだち」へ火器管制レーダー(射撃管制用レーダー)を照射した[31]。中国共産党中央の指示によるものであったと報道されている[32]。首相官邸から事実関係が公表されている[33]。2013年(平成25年)2月5日の防衛大臣記者会見によれば、2013年1月30日(水曜日)午前10時頃、東シナ海において、中国海軍ジャンウェイII級フリゲート1隻から、海上自衛隊の護衛艦「ゆうだち」に対して、火器管制レーダーのようなものの照射があり、データをももち帰り精査したところ、射撃用のレーダーと確認された。おおなみ」搭載のヘリコプターに対して、火器管制レーダーの照射が疑われる事案が発生した。一歩間違うと大変危険な状況に陥る、と日本では認識されている[34]。両艦の距離はわずか約3キロと報道されている[35]。中国側は8日、外務省と国防省が通常の艦載レーダーであり、日本の主張は「でっち上げ」「中国の顔に泥を塗るもの」「小細工」などと否定した[36]。2013年(平成25年)2月7日、第183回国会参議院において、大野元裕議員が「日本の安全を脅かす中国海軍による火器管制レーダー照射に関する質問主意書」を提出し、(1)日本の領海内において火器管制レーダー照射を第三国の公船より受けた場合、同公船は無害通行中と解釈されるのか。それに対応する措置手順、あるいは部隊運用規定はあるか、(2)火器管制レーダー照射事件に関連し、事案の発生した具体的時間等について質問した。同年2月19日に行われ、(1)他国の軍艦及び非商業的目的のために運航するその他の政府船舶が我が国の領海を航行する際に火器管制レーダーの照射を行った場合、無害通航に当たらないと考えられること、(2)海上自衛隊の艦艇搭載ヘリコプターが中国海軍のジャンカイI級フリゲート一隻から火器管制レーダーの照射を受けた疑いのある事案の発生時刻は2013年1月19日午後5時頃、同年同月30日に海上自衛隊の護衛艦が中国海軍のジャンウェイII級フリゲート一隻から火器管制レーダーを照射された事案の発生した時刻は、午前10時頃と答弁した[37]。2018年12月30日確認。2018年12月30日確認。2018年12月30日確認。2019年1月26日確認。2019年1月29日確認。2019年1月6日確認。2019年1月23日確認。2019年1月23日確認。2019年4月5日確認。表示-継承のライセンスで利用できます。