満尾おめでとうございます。略一年余の日々、宗匠さまには一日も欠かさずお導きを賜りまして誠に有り難うございました。心よりの御礼を申し上げます。お願い出来ましたらと存じます。照らす感じかなと浅はかにも思う次第でございます。並びにお願い迄、大変失礼申し上げます。12:22)羽衣さま確かに伺いました。」の巻満尾お目出度うございます。楽歳様にはこの間行き届いた指導吟味有難うございました。俳諧文芸との違いをしみじみ感じております。「まかす夢」、「舞ひ初むこぞの里」と終止形ではない方がよいと思いますがどうでしょうか。此の山を越えば信濃のつかまの湯ここは「越ゆれば」か。「越え(未然)+ば」もリクツの上ではありますが、誦して落ち着かないのはこちらの許容性が足りないからか・・。普段と違うことで色々な刺激を頂いております。私事ですが、この16~24まで又四国の歩き遍路に出ております。この間の不在申し訳ありません。12:28)そうでしたね。ご指摘ありがとうございます。連体形に変えましょう。此の山を越えば信濃のつかまの湯については、作者のご意向を待ったうえで判断しましょう。「越えば」(未然)か「越ゆれば」(已然)か、やりとりが既に(2月中旬当時のこのブログ上に)なされており、治定下さった千草さま、解説下さった楽歳さまのコメントをお読み頂ければ、その経緯がおわかりになるかと思います。耳にあまり馴染みのない「越えば」として、「越ゆれば」としなかったのには、中八を避けたいという思いも働いています。「越ゆれば信濃の」の「の」を取ると、信濃」で切れてしまい、調子は高くなり、滑らかとも言えますが、ニュアンスが若干異なってきます。「つかまの湯」は、長野県歌『信濃の国』を馴染みの県人には、すぐ思い起こせる四番の、〝しるき名所〟なのです。「つかまの湯」について、過去ログをめくってみました。決着のついていた話でした。そのままでいきましょう。23:31)ごめん下さい。百韻満尾おめでとうございます。「越えば」の話題、元句どおりとのことでようございました。別件ですがお尋ねしてよいかどうか逡巡しましたが思い切って。前句の「しらみぐさ」と「しがらみ」は音韻の構造がよく響き合ってまことに面白い付け合いなのですが、しがらみは、世間のしがらみ、義理のしがらみのように使われるもののオリジナルの意は水流を堰き止めるための構造物「柵」です。文字通り映像を考えると、かなりダイナミックなことになります。「しがらみ」と単独でも「世間の・・・」「義理の・・・」の意味を含ませるということについて楽歳さまにお尋ねさせてください。遊香様、正確を期したく、しがらみのこと書きながら失礼をお許しくださいませ。香そのことも、申し上げたくて。13:29)連歌練習帖はおおむね次のような約束で行われています。これまで折に触れて申し上げてきました。1式目は二条良基の『連歌新式』(応安新式)とするが、『連歌新式』に説明がない場合は、その他の連歌作法書も参照する。2季語は連歌の季語を用い、連歌と俳諧で季が異なる場合は連歌の季に従う。連歌にない俳諧の季語は、これを用いる。3連歌の流れにアクセントをつける程度の俳諧句をちりばめる。4用語は字音やカタカナを避けるが、中世の語彙だけでは世界が矮小になるので、現代の言葉も拒否しない。したがって、「外つ国の銀の匙磨きつつ」のような中勘助を思い出させるモダンな句(2折裏13)も出ましたし、連歌にはない「しらみぐさ」という明治以降の俳諧の季語も秋の句に使われました。「うたてしと起きて来る子のしらみぐさ」(3折表7)の俳諧効果については過去ログをご参照ください。この俳諧句に感応して「秋のいで湯に流すしがらみ」が生まれました。千草さまご指摘の「しがらみ」ですが、動詞「しがらむ」(からませる・からみつく)の連用形が名詞化したもので、歌語ではもっぱら流れる水をせき止めるための仕掛けとして使われました。連歌も和歌の用法にならいました。一方で、「秋萩をしがらみふせて鳴く鹿の目には見えずて音のさやけさ」(古今集・読み人知らず)のように、「しがらみふせて」を「からみたおしながら」とした用法もありました。「うたてしと起きて来る子のしらみぐさ」の、からみつく「しらみぐさ」を受けて、身辺にからみついて煩わしい「しがらみ」を引っ張り出してきたのが「秋のいで湯に流すしがらみ」です。小池百合子氏が党を立ち上げたとき「しがらみのない政治」をキャッチコピーにしました。歌人にとっては「しがらみ」の第一義は「流水せき止め装置」ですが、そのような仕掛けと無縁になっている世俗の現代人にとっては「煩わしい義理人情・恩の貸し借り」などが第一義です。いうわけで「秋のいで湯に流すしがらみ」は俳諧句として誤解なく受け入れられるものです。21:35)楽歳様その折、すぐに質問すればよかったところ満尾後の質問となりましたがお尋ね申し上げて、よかったと思います。ご説明いただきましてありがとうございました。花のうち、3をこの浦に今朝も小舟で漕ぎ出でてと変更します。「漁り小舟」と「雑魚」打越が気になりました。し、体と体、用と用の打越を避ける決まりでした。ところが、二条良基の時代から、「波(水辺用)に浦(水辺体)と付けて、また水(水辺用)と付けてはならない。いう場合には蘆・水鳥・舟・橋(いずれも水辺用)を使うように」というあいまいな慣用がありました。のちに、一条兼良が『連歌新式今案』で水辺を、体・用・体用外に3分類しました。水辺体用外という別枠に収めました。やっかいなのは「体用外」の定義です。1体用外とは体や用に準じた分類で、水辺連続3句のうち、体用外と体用外の打越も禁じているのか2水辺の属性は残している(水辺連続3句、水辺5去りの適用を受ける)が、体用外であるから、水辺3句内の体用の打越は禁じられていない、と解すべきなのか、詳しい情報がありません。連歌師がそれぞれ自分で考えて解釈していたようです。(浜荻=葦は水辺体用外)(同第4)「体用の外」なので打越はない、と考えていたように見受けられます。したがって、「漁り小舟」と「雑魚」はともに水辺体用外なので「体用」の打越ルールが及ばない性格のものですが、「漁り」と「雑魚」という水産関連用語の打越感が気になってきましたので変更しました。校閲センターから(朝日新聞)に「しがらみ」ついて書いてありたいへん興味深く読みました。18:33)「しがらみ」の記事についてありがとうございました。ただいま遅まきながら読みました。こんな記事が必用なほど、普通の現代人は装置としての「しがらみ」から縁遠くなっているのでしょう。少なくとも、このコラムの筆者はそのように思っているのでしょう。「しがらみ」には人々の暮らしを守る働きもありました。周囲の汚れを取り除こうとするあまり、必要な規制や慣習までも壊すことが正しいとは限りません。要不要を見極める目が大切だと思います。この筆者は「水清ければ魚棲まず」のような考え方をする人なのか、と読者に思われる心配があります。文章構成の脇が甘かったですね。皆さますっかり冬めいて参りました。本日ブログを拝見させて頂きました。お手数お掛け申し上げ恐縮に存します。誠に有り難うございました。申し述べさせて頂きます。ご寛容の程お願い申し上げます。ありがとうございました。お好みにお任せ申し上げます。「まかす」ところに(源氏でしたら浮舟あたり?)あるような気が致します故。