悲喜交々ならぬ怒喜交々アレコレ。日々思う“いずれにせよ”アレコレ。MSN産経ニュースまだ確定したわけではないが、今回極々当たり前の判決が出されてとりあえずホッとした。悪しき少年法が事実上の縛りともなっていた裁判でもあり、死刑回避の可能性も十分にあり得るものだった。裁判員裁判の判決として、死刑と結論づけ断罪した。これは今後の裁判にも多少なりともプラスの影響を与えるだろう。今回の裁判員の構成、男3人女3人という比率がどのように作用したのかしなかったのか、そのあたりが気になるところだ。あってはならないことだとは思うが、裁判員の男女比や年齢が判決へ影響していることも否定は出来ないことだろう。仮に今回の裁判員が男2人女4人だったらどうだっただろうか。審議の詳細が未公開なので、どのような意見が出され、どのような比率で死刑判決に至ったのかがわからない。プライバシーに配慮した上で、可能な限り公開すべきだろう。いずれにせよ、今回の判決は極常識的なものだ。犯行時の年齢が18歳代だったなどというバカバカしい理由で判断をふらつかせるようなことがあってはならない。そのことがいつまでも注目されるようではダメだ。相変わらず出てくる“永山基準”などというものから早く解放されるべきだ。殺人という事実に、その人数や残虐性など全く関係ないハズだ。そこにある事実は、被害者の死、それだけである。今後も裁判員裁判で同様のケースは出てくるだろうが、殺人という犯行に対する量刑が、単なる犯行時の年齢で左右されることなく、極常識的良識的に下されることを望むだけである。加害者が何歳であれ、死をもって償うしかないことを犯したという厳然たる事実から目をそらすべきではない。“更正の機会を・・”というのは、それを言ってる本人の自己満足でしかない。被害者の存在を無視した、愚かしく憎むべき偽善者だ。被告と同じ席に着いても全くおかしくない。スポンサーサイト↓よろしければひとつポチッとお願いします・・・。[0]Pagetop2010-11-17(Wed)死刑廃止にしたいなら、被害者を生き返らせてからにしろ。わらずエセ人権団体というのは説得力ゼロだ。いや、ゼロ以下で呆れるばかりだ。“市民が多数決で死刑を言い渡すことができる現在の制度が進んでいくことに改めて強い懸念を表明する”・・・??・・・いやいや、死刑を言い渡せないような機能不全の制度が進んでいくことに強い懸念を表明するよ(笑)。今回裁判員裁判で初めて下された死刑判決は、極当然の判決であり、裁判長が被告に控訴を勧めるといった愚行を除いては、ようやく法に則った常識が示された点で大いに評価出来る。耳かき店店員殺害事件の裁判のように、死刑を回避し無期懲役という減刑判決を下すという非常に理不尽且つ愚かなケースもあり、裁判員裁判という制度自体は、死刑という量刑を定着させるにはまだまだ時間がかかりそうなのも確かだ。いずれにせよ、死刑廃止を唱える連中は、軽々しく“人権”などという単語を使う前に、被害者の存在と、その人権についてしっかり考えるべきだ。加害者の人権保護にアツくなるばかりで、被害者の人権については抹殺するという“死人に口なし”的主張が、いかに人として恥ずべき行為かということを認識すべきだろう。アタマ悪くても、冷静に考えてみればワカル話なハズだ。したら、亡くなった被害者を生き返らせてから、その破綻した主張を繰り返せばいい。被害者がこの世にいない状況で、加害者の人権だけを声高に叫ぶのはあまりにも愚かだ。それにしても死刑廃止論者たちは、加害者が死をもって償うしかない行為を犯したという厳然たる事実を認める理性くらい持ち合わせていないものなのか。・・・・・やっぱり無理か。殺人というコトの重大さがよくわかってない。それ相応の償い方という概念すらわかっていない。人権!人権!反省!更正!と叫んでいるのは、加害者のためではなく、結局は自分自身のためでしかない。主張する自分に酔っているようにしか見えない。被害者の無念さや遺族の心情を思えば、その浅はかな主張は非常に罪深いものだ。考えても、人としてズレまくっている。↓よろしければひとつポチッとお願いします・・・。[0]Pagetop2010-11-16(Tue)当たり前の判決に自ら物申す裁判長など許されるのか。MSN産経ニュースようやく極当たり前の判決が出た。裁判員裁判で初というネタ以外に於いて、これほど騒がれ話題になるべきものでもないハズだ。死刑以外の判断を下すことのほうが、どう考えても無理があるのは誰の目にも明らかだ。危惧されたのは、先日の“耳かき店店員殺害事件”の裁判のように、裁判員としての資格の欠片もないような連中の手に掛かると、良識や常識から逸脱したとんでもなく愚かな判決が出てしまうことだった。今回もまた裁判員裁判の限界と機能不全をまざまざと見せつけられるのか、という心配もしたが、判決は極当たり前のものだった。死刑という量刑が裁判員により判断されたとは言え、生きた人間の首を切り落とすという程の残虐さがないと死刑は下せないのか、という気がするのも確かだ。何の非もない人間を殺すという点で、耳かき店店員の殺害事件と何の差があるのだろうかという疑問は解消されることはない。今回よくわからないのが、裁判長が被告に対して“控訴を申し立てることを勧めたい”と述べた点だ。裁判員も苦しんだ末の結論だったであろう死刑という量刑について、裁判長自らその判決に異を唱えているも同然のことだ。死刑回避に向けてガンバルんですよ、と言ってるようなものだ。被告に対し、犯した罪に対して真摯に向き合い、そしてどんな量刑にしろそれをもって償いなさいと言うならわかる。記事には“裁判員の精神的負担を和らげる配慮もあるとみられる”とある。