PolyhedronPolyhedronフットボールと天鳳と、時々アンダーグラウンド。AIというロマン昨年のことだったか、AI麻雀「爆打」が七段になったときに出たどこかの記事を読んで僕はちょっとした違和感を覚えた。こんな表現だったと思う。今読んでもやはり違和感がある。麻雀についてよく知らない人向けの記事とするとこれは明らかにミスリードを招く表現だ。・天鳳の七段になることは七段の実力を保証するのか→七段になるだけでは成績のぶれの域を出ない。安定段位という指標にしたところで絶対のものではないし麻雀というゲームの性質上、段位が実力を正確に示すものではないことは麻雀の実力を語る上で絶対に踏まえるべき事実だ。実際かなり長い間七段から五段の間を往復していたわけで七段の実力が当時あったとは言えないと思う。・麻雀のプロレベルの実力とはどの程度の実力を示すのか→将棋で言えば、プロレベルといえばアマチュアには全く歯が立たないレベルだ。トップレベルのアマチュアであってもプロの一番下の層が相手でさえ、ハンデなしで戦えば5割勝てない。(それも元奨励会のようなプロ養成機関に所属していた人ばかりだ)麻雀のプロレベルと言った場合に、それがプロのトップと同じレベルなのか、平均なのかあるいは一番下の層なのかが曖昧である上にそもそも実力評価自体が難しいものだ。将棋プロとアマの間にあるような絶対的実力差があるかのような誤解を生みかねないと思う。・天鳳の七段はプロレベルの実力と言えるのか→麻雀プロの実力を正確に判断するのは不可能だけれどトッププロが七段程度には留まらないことはおそらく衆目の一致するところだろう。平均的なプロ(これも微妙な表現だが)であっても七段に到達するのはそれほど難しくないと思う。平均以下のプロでようやくちょっと大変なんじゃないかという印象だ。従って、まるで目盛りの正確でない物差しで曲面を計測するかのようなそんなもどかしさを感じざるを得ない。何よりも、これらについて一切考察することなく単に七段になった事実だけをもってあたかも将棋のAIと同列のような形で論じたその記事には率直に言って不満があった。(実を言うと記事が出た当時にその違和感について書こうと思ったのだけれどTwitterで展開されていた当該記事に対しての論評は論点が定まらないままに情緒的な誹謗に流れてしまいそれに加わるような形の記事を上げるのがためらわれてTwitterでちょろっと触れる程度だけで終わってしまった)あれから1年ちょっとが経過した。AIの世界において1年というスパンは実力の向上に十分すぎる時間のようで将棋のAIでは1年前のソフトは最新ソフトにまったく歯が立たない。爆打はどうかといえば六段そこそこだった安定段位は直近1000戦で八段を超えている。1000戦というのは実力を判断する指標としてはいささか短期に属する範囲だが直近2000戦に広げても七段を超えているからやはりこれは実力を向上させていると考えてもいいと思う。なると今度は「麻雀のAIはいつ人間を明確に凌駕するのか」というところに関心が移る。将棋はその閉鎖性故か、AIが人間を凌駕するかしないかのいわば興行として一番美味しい部分を逃してしまった感がある。結果的にプロ棋士が恥をかくようなドラマしか生めなかった。麻雀はそうならないでほしいという意見は多い。僕自身もそれはとても思う。それは天鳳という一企業のインフラを使わないといけないのか、という問題も同じくらい重要な問題だろうと思う。ネット麻雀だろうとリアル麻雀だろうと自分は人間相手の心理ゲームとしての側面を麻雀に求める、というプレイヤーにとって、AIはエイリアンそのものだ。感情も疲労も動揺もなく、ひたすら同じ精度で打ち続けるAIに異物としての抵抗感を覚える人がいてもそれは全く不思議ではないし、否定されるべきものでもない。天鳳は営利企業としてそういった人からも課金をしてもらって運営されている。AIに門戸を開放するということはそういった層を切り捨てることに等しいわけでそれに見合うだけのメリットが天鳳にあるかどうかは極めて大きな問題であるはずだ。それは天鳳の経営の話であって末端ユーザーには関係ないというものでもない。人が離れていって卓稼動が落ちた場合ネット麻雀は「手軽に打てる」という大きな売りを失う。Twitterで行われていたアンケートでは25%くらいが反対だという結果だったけれど実際に門戸が開放された場合その25%のさらに何割かが離れるリスクは確実に存在する。そのリスクと、例えばAIによる麻雀の真理の究明のようなメリットは果たして天鳳にとって釣り合うものなのだろうかとやはり思う。麻雀というゲームの性質上、対人要素が常にあるわけだからAIの進化にとって対戦相手のレベルが上がることが必要だ、というのは僕にも理解できる。AIが進化していくところだけにロマンを感じても企業としての旨味がなければ実現はさせられまい。将棋の場合はスポンサーをつけて、プロ棋士の集合体である公益法人が協力したことでいささか遅れたにせよ実現したわけだが麻雀にそれを敷衍するならそれは競技プロ団体が本来協力して行うべきことではないか。少なくとも文化的な側面で考えるならそうなると思う。対戦してくれたプレイヤーには成績や打数に応じて謝礼を支払う、という形でもいいはずだ。いった話が全く出てこないままただ強くなったから鳳凰卓で打たせろ、というのは少し乱暴すぎる意見だろうと思う。AIの研究開発が意義のあるものならそのコストをまかなってくれるスポンサーや公的支援を探す、というのはアカデミックな世界でも当然のように求められているものだ。天鳳というインフラを無償でいつでも使えるとAI開発者が思っているとしたらそれは了見違いだろう。全員が課金している鳳凰卓なら尚更だ。麻雀というゲームを文化として見てその真理の究明や発展に寄与したいという部分と天鳳を麻雀というゲームを遊べるインフラとして見て決して少なくない課金ユーザーの意向を無視できない企業論理の部分。この二つを比較衡量してどこかにうまい落としどころを見つけらればいいなと今のところ、それだけは思っている。[Edit]溜まったツケを払うときまたしても、と言うべきだろう。タイトル戦の決勝で優勝の可能性がなくなった、いわゆる「目無し」の打ち方についての問題が起きた。SNSでも盛んに議論されているけれど自分の思考を整理がてら、少し触れてみる。1:行為そのものの是非について目が無くなった時点でオールツモ切りをするというのが今回問題になっている目無しプレイヤーの取った選択だがこの妥当性について考えてみる。結論から先に言えば目的や動機において理解はするけれど手段については妥当性を欠くと考える。興行を無視してプロは存在し得ないからだ。SNSなどでのファンの反応を見てもこれを是とするか非とするかは完全に二分している。非とするファンを納得させられるだけでなくその方が望ましいのだという説得力のある意見は今のところないのではないだろうか。前述のように、その意図、目的は理解できる。対局における影響を意思ではなくランダムに委ねるというのはどのみち誰かには有利になり誰かには不利になるという麻雀のゲーム性に由来しているものだろう。影響が出るのなら、意思を介在させまいということだ。この「ゲームへの影響」を考えるときには必ずそこにはその影響の大小を比較しなければならないはずだ。A:どうせ影響が出るとしても極力小さくなるように努めるべきだB:どうせ影響が出るなら大きくても小さくても知ったことではない興行としてどちらを選択すべきなのかという視点抜きでこの問題の結論を下してはならないわけでプレイヤーの摸打の自由に制限があっても仕方がないと個人的には考える。仮にオールツモ切りを認めるとしてもそこにはクリアしないといけない手順があるはずだ。「実際にはもう目がないのに、本人はまだ目があると思っていた一方で周りは目がないことを知っていた時に、たまたまツモ切りがずっと続いた」こういった状況で無用の錯誤が生まれる。これは事前に解消しておくべきことだろうけれどそういったことはされていなかったと思う。多くの大会への参加を許されないことになった。行為の妥当性にも関わることだが、そもそもなぜ単騎駆けのような行為になったのか。目無し問題ははるか昔から存在する問題だ。それに対する解決策、コンセンサスを形成することなくその場の独断で決めたかのような顛末である。行為の後にすぐに謝罪するくらいならなぜあらかじめもっと議論を深めておかないのか。時間がなかったということはあるまい。行為自体には賛否両論あるはずだ。競技としての純粋性だけでなく、興行としての側面からも反対意見があるのは明らかだろうと思う。それを比較考量してなおそうすべきだと思ったのであれば逆に簡単に謝罪するような話ではなくなるはずだ。少なくとも当該行為の前に、所属団体内部で全体のコンセンサスを得ていなければおかしいと思う。明文化しておくことが望ましいのはいうまでもない。競技プロとしての存在意義を問われかねないそれくらい重大な行為だと思うし、それならその行為をする前にやっておくべきことがあったはずだ。この点について、例えばRMUは新決勝方式という解決策を提示した。これもまだまだ改善の余地はあるかもしれないが少なくとも団体としての解決策はまずはひとつ提示した形だ。プロ連盟にはコンセンサスらしきものがあるように見える。いうコンセンサスかというと「摸打の妥当性につき理事(幹部)による審査、審判がある」という点についてのコンセンサスだ。別に皮肉でもなんでもない。要するに彼らは、目無しの時にどう打つべきかについて不文律のようなものを持っていてそれに沿っているかどうかを”上の人”が判断する。所属員はその不文律について理解を深めるべく”上の人”に日ごろから指導を請うべきものでありそれこそが彼らの考える「プロの自覚」である。いうか決めておくべきことを決めるのを怠っているからだ。決めておけることを怠ってきたからだ。3:処分についてもしこれが協会上層部からの停止処分であればこれははっきり妥当性を欠くと考える。当該行為が不適切だったとしても行為と処分のバランスを著しく欠いている。謝罪して早急な規定作成を図ります、くらいなら十分妥当性を認められるけれど行為時点で規定されていなかったものを遡及処罰するようなことはあってはならない。本人の意思として出場を辞退するという形を採っているのであればこれは本人の意思でしか撤回できないしおそらくそれはしないだろう。稚拙さ、拙速さの責任を痛感してしばらく謹慎しますと本人が言っているのに周りがそれを撤回しろと強要することはできない。この点につき、他団体からの圧力があったという情報もあるがこれは不確定な情報なので論点には含めない。あったのならばそれは不適切なものだとは思うけれど一方で、興行のパートナーとして評価を下すのは当然でもあり不正確な論評は控えるべきだろう。結局のところ、麻雀プロ団体は自らが放置してきた問題によっていつまでも揉め事を繰り返しているということになる。これは目無し問題だけでなく刑法や風営法との関わりなどの問題も同じだけれどそういう根本的な問題を放置して普及などはありえないというのはこの機会に強く指摘しておきたい。前回の目無し問題が紛糾してからでさえ既に数年が経過していることを競技プロは恥じるべきだ。4:最後にこういった問題を解決するに際して各団体のトップもしくは幹部による議論というのが必要なのではないか。麻雀業界には現在、大きなスポンサーがいる。そのスポンサー自身がどう考えているのかは不明だけれど業界として発展させられなければスポンサードの効果は低いだろう。その意味でも、有識者も交えた討論会の開催を望む。可能ならば、各団体の上に位置するコミッショナー的な存在を作れればなおいい。結局のところ、麻雀業界以外の世界に対応していくには(それがロビー活動であれ何であれ)ちまちました個々の団体単独では難しいだろうからだ。それは絵空事というか夢物語で実現はしないだろうけれど団体内部の利害から離れた人だけで作る業界統括組織があるとこういった揉め事は減るのではないだろうか。[Edit]フレンド福地先生のブログに出ていた愛知県にあるとある雀荘のマスター(?)の話でちょっと思い出したこと。僕が通っていた場では僕はとても強い打ち手だった。確実に黒だったと思う。僕自身も自分を強いと思っていた。その後歌舞伎町を離れて、僕は渋谷に場を移した。道玄坂の途中にあるピンの2-4東風。メンバーは競技プロが大半で、しかも負ける者はすぐに淘汰されるような環境だった。そこでは相当負けたと思う。僕が歌舞伎町で打っていた麻雀は要するに懐に余裕がある連中の道楽に合わせた麻雀だったとつくづく思い知らされた。そこのメンバーにも養分だと思われていたと思う。