タクシーいましたよね?自転車が前走っているのになんでクラクション?車が減速したらええやん。俺が自転車ならこの糞ドライバーと殴り合いの喧嘩だ。車道を走る義務がある。タクシーの路駐と自転車用の道路のない日本へ怒れや。だいたい自転車引いて死んだら、自転車の方は死ぬだけ。車のドライバーは生きて刑罰や遺族に償わないといけない。免許は没収、仕事もなくなり、財産までもなくなるでしょう。軽車両扱いだったらスピード違反してるヤツばっかだよな。軽車両に法定速度は無いぞ。30キロ制限は原付だ。速度標識の無い道路であれば車が60キロ制限の所を80キロで走っても違反ではない。返信>>125>都合のいいときだけ自転車、都合のいいときだけ軽車両じゃ迷惑すぎるとか言う奴が多いが、言ってる奴が根本的に道交法が判って無さすぎ。判って無い自覚が無いから、間違った道交法の知識で正しい人を叩く始末で非常に始末が悪い。追い越しは、右車線に移ってしないと違反。車両である自転車に対してもである。・軽車両が左端縛なのは、片側一車線の場合のみ。その左端は路肩などではなく車道内の左端。・原付一種も自転車も複数車線が有る時(車両通行帯が有る道路)では一番左の車線のど真ん中を走って良い。・原付一種に対し車道の左端を走るなんて取り決めは無い。普通に一番左の車線のど真ん中を走って良い。30km/h制限は原付一種。警音器の不正使用って2万円以下の罰金又は科料(第121条第1項第6号)だよね。返信>>130-131114から116が続いた話な。左側ってのは、車と同じく左側通行であって114で言っている通り「普通に一番左の車線のど真ん中を走って良い。」だが?つまり、自動車と原付一種の走る場所は、一番左車線縛り以外全く一緒。「左端」なんて規定はない。免許取得で落ちる奴が大半だからな。再取得ですら9割以上落ちる。現状に合ってないから道交法を守りたくても守れない!という言い草ならわかるがその前にちゃんと運転の仕方やルール知らないんじゃんと。返信130、131はキープレフトとか言いつつ、誤解してるみたいだし、自覚がなく道交法が判ってない奴が多すぎ。返信>かなた道路の中央から左側(反対車線を含んだ道路の左側)と左車線(反対車線を含まない、つまり中央から左側部分だけ)の区別が付いてないんだろ。返信>>138道交法が判ってる人が見ると、クラクション以外も撮影者が違反だらけだからちょっと所じゃ無いんだがw先ず、同じ車線内からの追い越しは違反だからな。白線の端っこを自転車が走る場所だと勘違いしても不思議ではない。半端に理解して自転車で2車線目走り続けたり右折する馬鹿が沸くよりかは「自転車は左端」と浸透するほうが安全で済むが。返信>>140安全どうこうじゃなくて自分が車で追い越す時に面倒だから、車両通行帯の有る道路では左車線を自転車は普通に走れるって事実を広めたくないんだろ?安全を重視するなら、当然追い越し車線から抜くのが筋。道交法もそうなってる。返信>まあ半端に理解して自転車で2車線目走り続けたり滅多に居ないだろ?と言うか、最近見た記憶がない。普通は何車線か有る道路でも、自転車は左端か路側帯を走ってる。左車線を普通に走っているのは少数派。2車線目を走り続ける奴は滅多に居ないだろ。返信>>142Y字分岐やT字路の右折車線を走る奴は毎日見るぞ。左折側2車線あるような大通りで3車線目を走ってる。返信>>143それ、右折の時だろ?(まあ、違反だが)>まあ半端に理解して自転車で2車線目走り続けたりではない。車の違反にはやたらと厳しいが自転車の違反は無かったことにするそれがチャリンカスちゃんと目視、手信号出せ>追い越しは、右車線に移ってしないと違反。返信>>145この動画、途中から始まってるっぽいが?目視や手信号してないってのは確定じゃない。いうか、路駐の車をよける時にウィンカー出さない車も珍しくも無いが?>じゃあ交差点手前で自転車がすり抜けしてるのは違反だな追い越しと、追い抜きの区別ぐらい出来るように成れ。返信>>147その位、自分で調べろ。免許があるなら常識だ。免許が有っても自覚も無く道交法が判ってない奴はものすごく多いがな。好き嫌いで言われてもなwまず、道交法で何が正しいか理解してから言ってくれ。勝手に間違った道交法を根拠に、違反だの嫌いだの言ってないか確認しとけよ。車は勘違いしてるようだがなwま、自転車も判ってない奴が多い。免許が有るはずの車も全然判ってない。返信こんな堂々と車道を走るなら自転車にもバックミラーとブレーキランプと指示器を付けてほしい。この速度なら雨の日は前後への泥水飛ばしも距離飛びそうだから、フェンダーも設置な。チャリも免許制にしろよ。実情無視して、ホウリツガーとかアホかと。この動画のチャリの事ではないが、いきなり歩道から降りてくるチャリもいるからな。コッチはバイクで肩が接触したわ。チャリにもバックミラーまじ切望。返信>>151お前、今の法を無視して、有りもしない「お前がこうなったら良いな」って法を守れって言ってるわけだがw俺は法律無視するが、自転車はお前のマイルール守れって?wあと、この自転車、ミラー付いてるからな。返信>>147ウィンカーは「進路変更」する時に出す。よって車線内だろうが進路を変更する場合に出さなければならない。カーブしている道路に沿って走る場合は進路変更ではないとされる。自転車の手信号は現実的でない面もある、せめて進路開始前に出せば良くして欲しいな(法的には進路変更の終了まで。車と違って死角がない、メットも無いので後方までしっかり直視できるのにミラーが必要かなと思う。手信号もしくはウィンカーは法改正するまでもなく現行法で必要。ブレーキは確かに無いが、あれは停止の合図であって減速予告じゃないので、自転車が急停車しても止まれる車間距離を確保する義務の方が強いね。返信どう考えても、自動車側に問題がある。自動車が優先だなんて思っている馬鹿なんだろう。返信こんな馬鹿が我が物顔で車になんて乗ってるから事故が多発するんだよ。返信すげぇ100近くあった否定的なコメを全部消してる・・・しかも【自転車乗りと思われる矛盾だらけの悪質コメントは受け付けない!】っていってるこりゃ考えを改めることはないな。返信ネットで嘘道交法を広めてる奴って多いからな。意図的にやってるんだろけど。「バイクは左端」とか「すり抜けは違反」とか「自転車は路側帯を走る」とか間違った知識、嘘道交法があふれかえってるからな。だまされて、相手が違反だと逆上する奴が出て・・・すげえ迷惑なんだよな。「右寄りに走行している車が横方向の移動なしに左端を走行している自転車を抜く」のも同じように追い抜きになるから「2車線以上ある場合でも、一番左の車線の中で自転車を抜いてもいい」ってことになりそうなんだけど。返信>>160自転車は左端ではなく、動画開始時点で左車線中央から少し左よりを走行してるだろ?その後右寄りに移動している。クラクションを鳴らされて(相手の異常さを察知し)左に逃げたから追い抜き出来ているわけで、その前の時点で既に車側は違反やあおり行為をしている。正統な追い抜きでもなんでもない。車側がちゃんと法に則った追い抜きが出来るなら、それは許されるが、教習なんかでは自転車との横の間隔1.5mを確保しろと教える。車線をまたいでの走行は認められないし、通常の道幅では横方向の移動なしには不可能。車両通行帯のある道路で、法を守って車が自転車を追い抜く(追い越す)には通常追い越し車線から抜くしか事実上出来ない。返信>>161「動画の車がおかしい」ってのには否定する気はない。自分が最終的に言いたいのは「一般的な話として自転車が”車の左側から抜く”ことはおかしい」ということ。「同じことは自転車が走行中の車の左から抜くことにも適用されるので、実質的に自転車が左から抜くのも不可能」ってことでいいんだよね。返信>>162いや、安全な間隔があれば十分可能。実際に警察官の乗る自転車や、原付、白バイなどもやってるよ。車が車両通行帯がある道路で、車線内を普通に走行している自転車を追い抜く場合無理(一般的車道の幅では)無理であり、追い越し車線から抜かないと違反になる。同じ道路状況なのに、「車が自転車を抜くときは安全な間隔がない」のに「自転車が車を抜くときは安全な間隔がある」という点。走行中である以上基本は間隔1.5mのはず。日本の道路事情じゃ車線の真ん中を走行している車から1.5mの間隔をとれる場所はほとんどないと思うんだけど。あと、「警察官がやっているからOK」ってのも理由にはならないかと。それを基準にしていいなら、車が自転車を抜く方もOKになるでしょ。返信>>164道路交通法の基本概念が「弱者保護」であり、より大きく高速な車両はより安全と弱者保護が求められる。自転車は一番左の車線限定。自動車はそれ以外の車線を走れて、基本追越は隣の車線に移って行なう。言うか、そうしないと違反。他者の妨害や、他者を危険にする行為は絶対にNGだから自転車と自動車では求められるものが異なるよ。法で扱いが違う乗り物だからね。根本の概念がずれてるんじゃね?安全感覚がないというか。返信>>165自転車と自動車で扱いが違うのは納得できるが、それを考慮したうえでも「自転車が左側から安全に追い抜きをするだけの間隔」の確保はほとんどの道路で無理だと思う。返信>>166安全な間隔、1.5mは車の教習とかで言われる距離。実は法的に決まっていないし、自転車に対しては知っての通り教習は無い。言って、自動車が抜く場合と、逆に自転車が抜く場合は異なる。自動車側が抜く場合は厳しく求められる。自転車が車にぶつけても車側は傷程度だが、自転車に車がぶつけたら生命の危機もありうる。自動車側が抜く場合は厳しく求められる。返信>>167上でも書いてるが基準が違うって点には納得してる。日本の道路で「自転車が追い抜く場合に安全な間隔」を実際に確保できるのか?という点を考えてる。自転車が白線の右を走るとなると、現実的には車線の中央を走行する車との間隔は50cm取れるかどうかってところだと思う。被害を受けるのは自転車側だけど、自分にはこの距離が安全な間隔とは思えない。自転車が転倒しただけで事故につながる間隔なわけだし。返信>>168あんたがそう思うって話で、法問題を否定しても無意味。安全な間隔も弱者保護で対等じゃないんだから異なって当然。速度が低ければ安全な間隔が緩和されるのも当然。車両が小さく軽ければまた緩和されても当然。判ってるといいつつ、判ってないんだよ。一方的な関係になる「弱者保護」が。あんたの主張は、弱者保護を無視して俺はこう思うって言ってるだけ。歩行者>自転車>原付>バイク>車>大型車の様に、弱者保護で一方的に保護(有利)になる考えに基づいてるんだ。返信>>169>あんたの主張は、弱者保護を無視して俺はこう思うって言ってるだけ。弱者保護と言ったって、弱者の側が何をやってもいいわけじゃない。弱者の側にも守らなきゃならないことはある。結局、そっちも「”俺はこう思う”って言ってるだけ」だよね。適切な引用をしていない以上、名も知らぬ誰かが勝手に主張しているだけ、でしかないんだから。「自転車は左側から走行中の車を抜いていい」の法律の解釈に関する根拠を出してくれ。法律の解釈は素人じゃ無理なので、ちゃんと「法律の専門家がしていると判断できる法律の解釈」の引用の形じゃないと根拠にはならないだろうけど。自分は法律の解釈関係の根拠は出せないので、この辺りは自分も問題だが。路駐してる車のドアが開くリスクを考えると、自転車の走ってる位置は妥当だと思うこれ以上の対応ってどうすれば良いのか逆に聞きたいわ、自転車側を批判してるコメって自転車の存在自体に文句言ってるよね、理性的とは思えないね。返信>>170安全な間隔が確保できてれば抜かして言い。安全じゃないと言い張ってるお前がマイルールで、弱者保護で基準が違うと納得したと言いつつ、自転車の間隔が狭いと言い張ってるだけ。逆に聞くが、自転車の間隔がお前が勝手に言ってる50cmでだめなら、1.5mなら良いのか?弱者保護で自動車のほうが広く取るのは納得してるなら、自動車は1.5mより広くなきゃおかしいよな?3mでどうだ?車に対する教習では1.5mと言ってるのに、お前がマイルールで気に入らないって言ったって無意味なんだよ。自転車が違反だと言うのなら、マイルールじゃなくきちんとした根拠を出せ。返信>>170慣習法と言う考え方があり、自動車の教習時に1.5mは広く説明、教習されているため法律に直接的記述が無くても法的効力があると言って良い。自転車については教習制度も免許制度も無く、法的に直接禁じる規定も無いため安全であると判断できれば合法。側方間隔の指定は自動車と違い無い。返信>>170>>172横槍だが、二人は「安全な間隔を確保できればOK」と同じ事を言ってその間隔が違うのをマイルールとしているだけだよ。>車に対する教習では1.5mと言ってるこれは違う。交通状況に応じて判断するべきおよその目安であり教習でも静止車両と動く車両で異なる。それを「1.5mで安全」「50cmで危険」としても水掛け論になるだけだね。うろ覚えだが、自転車が過失転倒し1m横を走るトラックが轢いた事例ではトラックの過失を問わない判決が出ていたはず。自転車には教習も免許もないけど、ここで会話してるような車が確保すべき安全間隔を理解している人ならその隙間に入り込むような行為は避けるべきかと思う。返信>>174そのマイルールに一方はそれなりの根拠があり、一方はマイルールそのものって事だろ。1.5m」とかで検索してみな。返信>>174>これは違う。交通状況に応じて判断するべきおよその目安であり教習でも静止車両と動く車両で異なる。静止車両に対しては、そもそも追い越しでも追い抜きでもない。同方向に走行する自転車には1.5m以上空けろと通常教習される。返信オレもロード乗ってるけど、これはみ出しすぎだろ。クラクション鳴らされただけいいと思うよ。誤ってひき殺されるケースもあるんだから。返信>>177ロードに乗ってるならそれなりのスピードで走っているのだろ『駐停車している自動車のドアがもし開いたら?』って考えた事ない?珍しい事故じゃないよ。