参考は最高裁判決になります。職員削減の際に高齢であることを理由にした待命処分は、憲法14条に保障される法の下の平等に反するか。「人が社会において占める継続的な地位をいうものと解される」ため、「高令であることは右の社会的身分に当たらないとの原審の判断は相当と思われる」しかし、「右各法条は、国民に対し、法の下の平等を保障したものであり、右各法条に列挙された事由は例示的なものであって、必ずしもそれに限るものではないと解するのが相当である」つまり、憲法14条に示された事由はあくまでも例を示したに過ぎないから、それ以外の事由、本件でいえば高齢などのことが含まれると理解すべきということです。そのため、原審の社会的身分に高齢が含まれないとした判断は、妥当とはいえないとした。※右各法条とは憲法14条1項やそれ以外の条項しかし、「右各法条は、国民に対し絶対的な平等を保障したものではなく、差別すべき合理的な理由なくして差別することを禁止している趣旨と解すべきであるから、事柄の性質に即応して合理的と認められる差別的取扱をすることは、なんら右各法条の否定するところではない。差別するのに合理的な理由があれば、差別的に取り扱うことも許されるということ。ここで注目してほしいのは、「国民に対し絶対的な平等を保障したものではなく」という部分。これは、法の下の平等が絶対的平等、つまり国民全員を平等に取り扱うことを意味しないということです。法の下の平等は、絶対的平等を保障してないとされるそのため、法の下の平等は、相対的平等を意味するとされる。相対的平等とは、個々に様々な違いがあるとしたうえで、「等しき者を等しく取り扱う」こと。話が脱線してしまいましたが、高齢者は社会的身分に含まれ差別は許されない。法の下の平等は相対的平等を意味しており、合理的な差別なら許容されるため、今回の処分は違法ではないとしました。〇か×1憲法14条第1項の「社会的身分」とは、人が社会において占める継続的な地位をいうから、高齢であることはこれに当たらないので、町長が町職員の余剰を整理する際、高齢のみを基準として対象者を選択しても、平等原則には反しない。ア)2憲法第14条第1項後段に列挙された事由は例示的なものであって,必ずしもこれに限る趣旨ではない。第14条第1項は,合理的理由のない区別を禁止する趣旨であるから,事柄の性質に即応して合理的と認められる区別は許される。はてなブログPro大学生のスワです。某大学の文学部所属でしたが、中退予定。別の大学の通神学部に通うことを決定するが、法律の勉強も続ける。当サイトでは、第三者配信の広告サービス(Googleアドセンス)を利用しています。使用することがあります。Googleアドセンスに関して、このプロセスの詳細やこのような情報が広告配信事業者に使用されないようにする方法については、こちらをクリックしてください。当サイトが使用しているアクセス解析ツールについて、当サイトでは、Googleによるアクセス解析ツール「Googleアナリティクス」を利用しています。このGoogleアナリティクスはトラフィックデータの収集のためにCookieを使用しています。このトラフィックデータは匿名で収集されており、個人を特定するものではありません。この機能はCookieを無効にすることで収集を拒否することが出来ますので、お使いのブラウザの設定をご確認ください。この規約に関して、詳しくはこちら、またはこちらをクリックしてください。22:42時点)感想(0件)はてなブログをはじめよう!shanshan555さんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。