>「合憲」=正当などという発想は、およそ民主主義の精神が欠如しているというべきでしょうこれこそまさに民主主義の精神が欠如していることの表れです自分の都合の良い時は法律違反だ憲法違反だとやたら法律を持ち出すくせに、都合が悪くなると、最高裁の判例なんて全く意味が無いと矛盾したことを平気で言い出すのでは手が付けられません。これこそどこかの国の独裁者の発想です。地球はあなたを中心に回っていない事をはやく自覚してください。title>「合憲」=正当などという発想は、およそ民主主義の精神が欠如しているというべきでしょう。このような事を平気で言う方々が君が代・日の丸反対なんて言うから民衆は賛同してくれないのでは無いのではと考えさせられました。テロリストの感覚ですよこれ。オウム真理教教団がひどく正しい事を言っていたとしても、誰も賛同してくれないのと同じですね。相手の立場に視点を移して話をしないと、誰も理解してくれませんよ!赤の人ってみんなそうですよね、貴方の思想信条の為には、大多数の他の人の人権なんて関係なく、図々しくも自分の人権だけは主張する社会に適応出来ない人達ばかりなんですね。URL編集たかさん同じような内容のコメントは1つにして下さいね。>「合憲」=正当などという発想は、およそ民主主義の精神が欠如しているというべきでしょうここだけの引用は不正確でしょう。私は、最高裁が合憲としたから正当などという主張は、民主主義の精神を欠いていると批判しているのですから。最高裁の合憲判決を批判して、何故、テロリスト??あ~、困ったものですね。>赤の人ってみんなそうですよね、貴方の思想信条の為には、大多数の他の人の人権なんて関係なく、図々しくも自分の人権だけは主張する社会に適応出来ない人達ばかりなんですね。人権を主張すると「赤」という。この程度の議論だから、全体主義に陥りやすいんでしょうね。title>日の丸をハーケンクロイツ扱いと言うのは余りに自分の常識とはかけ離れ過ぎており、驚愕です。日の丸の歴史を学ばれた方がよいと思います。歴史も良いけど常識もねすみません。国旗侮辱罪を制定しているフランスやイタリア、韓国等はナチへ道をまっしぐらだとでも?被害妄想の余り、正にご自身が仰っているところの「本来、イコールでないものをイコールにしか」見えなくなっていらっしゃるように思います。歴史に学ぶ事も勿論必要ですが、ブログ主さんは先ずはもう少し落ち着いて現実を直視する事から始められては如何でしょうか?P.S.最高裁判決を何の意味も無いと断じる弁護士がこの世に存在するとは思いもよりませんでした。URL編集junaさん>では国旗侮辱罪を制定しているフランスやイタリア、韓国等はナチへ道をまっしぐらだとでも?被害妄想の余り、正にご自身が仰っているところの「本来、イコールでないものをイコールにしか」見えなくなっていらっしゃるように思います。ナチへ道をまっしぐら?これ自体、よく分かりませんが、個々の思想良心の自由の保障とは両立しているとは思いませんね。>歴史に学ぶ事も勿論必要ですが、ブログ主さんは先ずはもう少し落ち着いて現実を直視する事から始められては如何でしょうか?現実を直視すればこそでしょ。日の丸・君が代の強制などとんでもないことです。個人の自由の侵害も問題だし、大阪府や国家が天皇の権威を利用して、批判精神を潰そうとする、このような天皇の政治利用こそ許し難いものですから。最高裁判決を何の意味も無いと断じる弁護士がこの世に存在するとは思いもよりませんでした。何を勉強されたのですか。弁護士業務として最高裁判決が意味がないなどと述べてはいないのですよ。議論のイロハも知らないと、この程度の議論をして喜んでいるのだから、困ったものです。最高裁が国歌斉唱を職務命令として合憲としたことについて、そのようなものが正当化の根拠にはならない、批判の対象だという趣旨で述べているところに、このような「P.S.」では、単なるすり替えの議論というほかありません。大阪府や国家が天皇の権威を利用して、批判精神を潰そうとするこれもあまりに誇大表現では。生徒のための卒業式で政治パフォーマンスしたり、偏向教育をなす一部教師達に対して、潜在的な不満がたまっていた。ポーズとして「私は子供達の教育を受ける権利を守ります。そんな教師を野放しにはせず厳しく対応します」と姿勢表明すれば、多少の人気稼ぎにつながるかも、という発想では。(念押ししますが、「ポーズ」の話です。橋下氏が子供の権利を守ろうとしてるなんて思ってません。「この人、『国家にたてつくな』と言ってます。」などとねじ曲げるのは、戦時中の「非国民」レッテル貼りと、同次元の行為と思います。憲法は、公務員を規制するための法規です。気に入らんなら、改正しない限り、その憲法に従うのが、公務員というものです。米国の属国といえども、日本は、一応、法治国家です。URL編集えもさん橋下氏が、子供らのことを考えての行動ではないという点は、同感です。天皇問題を持ち出すと、正面からおかしいと批判しにくいという風潮もあることも事実です。「国家」に楯突くなという点は、えもさんはともかく、批判自体とんでもない、日本から出て行けなどという論者も少なくなく、これ自体は困ったものなのです。title>気に入らんなら、改正しない限り、その憲法に従うのが、公務員というものです。title教育指導要領には、道徳教育についての記載があり、最高裁判決でも指導要領に沿った教え方をする義務があるとされています。titleなんというか基本的な論理・読解力に欠ける方に多く噛み付かれているようで、大変ですね。この手の話題は荒れますね。憲法論としては猪野先生のおっしゃることに説得力を感じます。思想良心の自由と関連する行為に対する制約をどの程度まで許容するかというのは難しい問題ですね。人格的利益とどの程度強く結びつく内心を保護の対象とするか、その結びつきが十分に強い場合でも、それがごく個人的な嗜好、理由による場合にどうするか、等。個人的には、それをあまりに広く認めると共同体の運営に差し障ることが多くなってきて、功利主義的に、制度設計として見たときにはあまり適切ではないのかな、という気も致します。戦後教育の結果、日本は左傾しすぎた感があって、それに対する反動が強いので、今は人権擁護の主張は受けが悪いですね。理解していない人が多いですが。これは「教育」の問題ではなく、個人の権利と自由の問題です。公務員だから、などという以前の問題で「一定の人たちの思想を正しいと定義し、法律化」してしまうことが問題なのです。国旗を掲げ、国歌に起立するのは個人の勝手です。したい人はすればよろしい。したい人の自由も権利も誰も奪っていません。それなのに「しない人を罰する」のは他人の自由と権利を奪う行為です。人間の最も醜い行為の一つです。私は逆に「起立した人を罰する」でも反対するべきだと思います。この条例に賛成する人に言いたいのです「あなたは人を罰するのが好きなのですね。人を虐げ、優越感を覚えるのが好きなのですね。独裁体制が大好きなのですね」と。国旗・国歌が儀礼的なものという意見は、それが日の丸・君が代であるという実態を無視した議論です。このような意見に、問題の混乱を感じます。「儀礼であるから従うべき」という当初の議論に対し、「君が代の実態」という問題を混ぜ込んだ上、だから憲法に反するといったようにおかしな方向に議論を広げてしまっています。記事から察するに、著者が問題とされているのは「君が代が国歌であること」なのではないでしょうか。国歌斉唱で起立するしないといった些末な問題ではなく、議論すべきは国歌を歴史問題を含まないものに変えること、ではないでしょうか。ないと仰るなら、こう聞いてもいいでしょう。国旗や国歌が歴史問題を含まない、純粋に記号的なものだったら、「卒業式に国歌国旗を持ち出すのは憲法19条違反というべきもの」などという鼻息の荒いことをわざわざ書かれたでしょうか?議論の的をずらした上に話を大きく広げているこの記事は、あるいは「橋下は強権的で気に食わない」といったただの感情論を、いかにも正当性があるように偽装したものとも読み取れます。それなら率直に思いを書けば済む話で、弁護士という肩書きを出した上で憲法云々まで話を拡大させるのは、意味もなく扇動的に過ぎると思います。どのような問題にせよ、冷静で実のある意見を読みたいものです。titleどこにも混乱などないでしょう。「儀礼」という言葉にすり替えて、日の丸・君が代を強制してはいけませんね。国旗・国歌法を制定したときも、強制はしないということで制定されたものです。それを教育現場に持ち込み、強制すること自体が問題なんですよ。この問題は、国旗・国歌が、日の丸・君が代だから生じる問題もあります。その点は、橘さんの指摘のとおりでしょう。それが冷静でないとか話を大きくしているとかいうことではなく、むしろ、当然の問題点の指摘ということです。日の丸・君が代だから強制しているという構図ですね。日弁連の声明のとおりです。私は、学校現場でどのような国歌であれ、そのようなものは持ち込むべきでないと思いますよ。国歌に忠誠を尽くせというようなやり方は、早晩、行き詰まるでしょうね。校歌で十分でないですか。管理人のみ閲覧できますこのコメントは管理人のみ閲覧できます2012/01/16(23:50)編集OK猪野さん貴方は式典に出た事ありますか?私は個人的には天皇とか国王とか政治家という立場だけで敬意を持つ事は出来ない人間です。そのような人間でも式典に出て式次第で国歌なり起立を求められた場合、座ってるのは礼を失しないと思いますか?例えば、外国からの来賓を招いた行事で起立せずに座っている人間が多数居る事は思想良心の自由からは許されても職務の観点からは許されるものではありません。教師の思想良心の自由とは教師自身のものであって生徒、学生の事を一切考えていないのは明らかです。廃止すべきでは?私が学生の頃に尊敬できない教師なんていくらでも居ましたよ。入学式や卒業式で並ばせて座らせる必要もないし、教師が上から目線で証書を渡す必要もありません。title「式典に~」さんにほぼ同感です。猪野先生はそのような主張は全くしていません。生徒に対して正しく式を遂行させる職務を負う側の教師に対しては、マナー違反してもOKにしろ、と。結局猪野先生は、「反君が代思想」に基づくマナー違反に関してだけは特別に保護すべき、という意見なのです。特定思想だけを特別に保護すべきという意見は、憲法の定める思想信条の自由とはまったく整合しません。猪野先生はあまりに反君が代主義に染まりすぎて、客観的に自分の主張を見れなくなっているのでは。title日の丸・君が代を教育現場に持ち込むこと自体が誤りですよ。児童・生徒に対する教育として重大な問題があり、それならば、日の丸・君が代の歴史的意義を教えるべきでしょうね。国家が一つのことを強制することの意味を考えるべきで、もはや強制というのは、全体主義国家というべきものですよ。これはマナーの問題ではありません。それから特定思想の保護ではありません。日の丸・君が代という思想強制に反対するということです。日の丸を引きずり下ろしたり、というのは大分、過去のことでしょう。このような強制がまかり通るのかという問題との比較考量だと思いますが、現代においては、そのようなことをする必要性はありませんね。日の丸・君が代強制反対の運動を行う上でもマイナス要素の方が大きいですから。逆に、児童、生徒が日の丸・君が代を嫌だと言ったらどうします?私は、現にそういう高校も見てきましたし、生徒の声を聞こうともしない学校側に対し、札幌弁護士会は勧告も行いましたが、当然のことだと思います。要は、児童、生徒に対する強制なんですね。強制したいのかが問題でしょう。その理由は明らかです。国旗・国家だからではありません。日の丸・君が代だからです。title国旗、国歌を教育現場に持ち込まない...というのは、これまた特異な思想ですね。>しかも、何故、強制したいのかが問題でしょう。その理由は明らかです。国旗・国家だからではありません。日の丸・君が代だからです。それは思い込みではありませんか?国際社会での国際的儀礼慣習として、自国のものであれ他国のものであれ公の場においての国旗国歌への取り扱い指針というのは成立していると考えて良いでしょう。フランス料理でのテーブルマナー。茶道においての御点前の作法と同じ。時代や流派によって細かい所為は異なるでしょうが、少なくとも起立可能な状態の人が起立しないという儀礼慣習は今現在ではないものと考えます。児童、生徒に国旗、国歌への立ち振る舞い、取扱いをしっかり教えることは、教育上必要な行動だと考えます。される場合の儀礼慣習的振る舞いについては、異なる問題でしょう。「式典そのものに出席しない」という選択肢もあるでしょうね。日の丸、君が代が日本の国旗、国歌にふさわしくないというのならば、国旗国歌法を改正するよう政治活動をされるべきでしょう。title>国旗、国歌を教育現場に持ち込まない...というのは、これまた特異な>思想ですね。すり替えてはいけませんね。私は、日の丸・君が代を持ち込むなと言っているのですから。国旗国歌法で決まったからイコールだなどという主張は無理でしょう。日の丸・君が代には思想性が満載なんですよ。強制しようとしている、この点が理解できないようではダメでしょうね。2-12012年5月以前に入ると猪野先生の記事は、弁護士関連のものが圧倒的に多くなり、私としては興味をひかない事例が多くなった。この記事は2011年12月のもの。民主党政権下のこのころは、猪野先生の批判の矛先は大阪の橋下氏に向くことが多い。>しかし、(橋下氏の)その発言の中には、全くといってよいほど憲法の視点がありません。憲法の視点が足りない、軽視しているという意味では、安倍自民党などさらに上を行っていると思う。>どんなに多数の意見であろうとも、それが憲法の保障する基本的人権を侵害するものであれば、憲法違反という評価を受けます。わたし程度でもそれぐらいのことは分かる。>橋下氏の発想は、すべてが数というものが優先するという発想であり、この憲法の原理を全く無視するものです。「多数をとればいい」「結果がすべて」「勝てば官軍」というアベイズムに通じる発想。>橋下氏やその支持者の言動は、基本的人権の保障よりも多数意思を上に置くものであり、だから、橋下氏は、ヒトラーやファシズムに例えられるのです。橋下氏を安倍氏に変えても通じる。これは安倍自民党ではないか。「多少の疑惑は問題としない」ソックリだ。2-2<猪野亨さんのコメント>公務員(教員)だから当然に国旗・国歌に関する職務命令に従う義務があるかどうかという問題です。思想信条の自由を保障した憲法からは、そのような義務は否定されるという主張です。