21:17Cunliffe計算機科学って感じ。OPMだと計算量爆発しちゃうのかな。このアプローチを自然と人は感覚で調整して音色を作り出している、とも。00:52makouずーっと、そういうの出来ないのかなと思ってたら、道のりは険しそうだった。01:18aikeFadisさんかと思ったらFadisさんだった。遺伝的アルゴリズムなんかを経由してやっぱりこっち方面に期待がかかるよねー。02:58ogawaogawaogawapmFadis氏だろうなと思って開いたらFadis氏だった/SUGOI/とりあえず(そのとりあえずが大変なんだろうけど)OPN向けのバリエーションに富んだピアノ音色超欲しい。現実的計算量で良い4OP音色が見つかる未来応援してる。03:12yarumato“倍音成分サイン波の減衰振幅を実際の楽器に近づける。FM音源の問題点:狙った音作るのが難しい。遺伝的アルゴリズムでパラメーター探索。04:29swingwingsこれまじすごい。FM音源の音作りは難しい。職人技と言われてきたけど、こんな手法があるなんて。06:15chintaro32オペレータでこの複雑さ。4オペレータあったからなぁ。この理屈で音作りをする、ということは無いと思うけど。07:35oono_nムチャしやかって。08:13pianocello7すご。09:11strangeweek楽器の生音に近いFM音源のエンベロープパラメーターをニューラルネットワークや鬼計算で導き出す手法。09:12daishi_nコシロンとかアタマの中でやってたわけで人間すげーなとは思う。09:18aceraceaeFM音源って直感的じゃないからこういうのは役立つかもしれない。09:32charliecgoこりゃおもろい。FM音源の基本はフーリエ、円運動の塊だもんな。サンプル波形と違って書くように編集、というわけにはいかない。10:17psychosiser趣味でいじっていた時代を思い出す。いまはインターネットあるから色々調べられていい時代だな。11:11nanika-sheila面白い。僕が実際に音作りする時は、同じ楽器でも音を分ける。ピアノでもハンマーの打音と弦がなる音と本体が鳴る音は分けて作る。アタックだけノイズで変調するとか定番ですね。11:32Insite実際のピアノの弦は単振動ではないし高音ほどより高めのピッチになる。モデリング音源を教師にしたアプローチがよいかも。11:34saitamanodoruji関数のチューニングやってるところのスライドがよくわかって面白い。12:13takuver4はええ、やっぱり数学は大事だなぁ。14:06xevra良エントリ。14:14toraoraoFM音源ってそこまで難しくないよ。そんなこと言ったら減算合成だって同じくらい難しいよ。15:29fusionstarこういうのを面白く読める教養を身につけたい人生だった。16:33mohno(理解できてはいないが)2~3オペレーターでも、これだけ難しいのか。17:44norickBASICや関連ツールで簡単にパラメータをいじれるようになったの凄いことだったんだなと思った。21:34altar数学的な議論端折ったらその辺に関心がない人向けの読み物になりそうではあるけど、途中の式変形とか微分を工夫してるところが一番面白いような気もするのでこれが一番面白い伝え方なのかもしれない。21:51inose660時間軸で音色が変わっていくので、それを一つの数式で追うのはとても難しいだろうなぁ。アナログでもアタックとサスティンで違うオペレータでレイヤードするのが普通だったような。09:55keim_at_Si10年前に欲しかった。2op限定の上、FB無、非整数FM無、短周期ビブラート無なのに、既にここまで複雑だと、結局FM音源のパラメータ調整は直感よね、ていう話ではある。12:12Nyoho数学がたくさん使われていてわしも嬉しい。Disqus.はてなで人気になった記事をまとめます。