亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。10万人に影響などというネガティブ報道の危険性2016/12/1213:04川崎鶴見臨港バス(本社・川崎市)では12月4日、労働組合によるストライキが実施されました。労働組合によるストライキは、憲法で保障された権利であり、ストライキを実施したことそのものが問題とされることはありません。マスコミの報道の仕方によっては問題があります。4000便が運休」(毎日新聞2016年12月4日)「同社によると、終日では約4000便が運休、影響人員は約10万人に上るという。4日始発からスト」(朝日新聞2016年12月4日)「川崎鶴見臨港バス(川崎市川崎区)の労働組合は、4日の始発から最長24時間のストライキに入った。羽田空港便に影響が出るとか10万人が影響するだとかいう報道を見ると労働組合がストライキを行うこと自体が「迷惑」であるかのような印象を振りまいている感があります。以前の報道からみると大分、「迷惑」のトーンは落ちたのかなとも思いました。朝日新聞での報じ方は、このようなものでした。「料金返せ」「放送ぐらいしろ」」(朝日新聞2014年3月20日、リンクなし)「振り替え輸送ができないと分かると「自分でいけというのか」「料金返せ」「放送ぐらいしろ」などと怒号が飛んだ。ストの張り紙をはがして投げつける男性もいて混乱した。」3年近く前のストライキに対する報じ方は、あからさまにストライキに対する敵視でした。ストライキを理解できない利用者にも困ったものですが、こういった層に迎合するようではマスコミとしては失格です。本来、そのストライキが何故、実施されることになったのか、双方の主張の是非こそが重要なはずです。今回のストライキの報道でも会社発表によって報じているだけです。第一報としてはそうなるのでしょうが、労働組合側の主張であればすぐに入手できるのですから、それをしないで報じているところはやはり問題があります。内容については、カナロコが報じています。「なぜ臨港バスは36年ぶりのストに踏み切ったのか」(カナロコ2016年12月10日)「以前は早朝から午後早くまでの「早出」と、午後から深夜までの「遅番」を別々の運転士が担当することが多かったが、同社は「2人を要していた仕事を1人に担当させれば効率よく走らせられる」との理由で、中休の必要性を説明する。6時間ほどもある中休は「拘束時間」には含まれるものの労働時間とは見なされず、若干の手当が付くほかは無給。街中へ出たり、いったん帰宅したりできる自由時間とはいえ「夕方からの乗務に備え緊張状態は続く」と労組は主張する。営業所の仮眠室で休憩する社員もいるという。帰宅が遅いことで家族と過ごす時間も削られる。中休みとされる6時間を有効活用することは難しく、1日2回出勤するのと同じになります。労働者の反発は当然のことで、このような勤務体系に反対して労働者が立ち上がったことは、むしろ私たちは応援こそすれ、非難するなど論外です。このような「効率化」ばかりが押し進められれば、ストライキを非難する人たちにも明日は我が身であることを自覚してもらいたいものです。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。執拗に噛みつく右翼層コメントストは労働者だけの責任ではない。結局労使の話し合いが決裂したんでしょう。話し合いで解決できたら良いのでしょうが、(なんでもそうですけど)現実は違います。ストは労働者の当然の権利。経営側は労組を説得できなかったことを詫びなければばらない。労組はストは利用者に迷惑をかけるのを承知で行っているので労働者の権利だと叫べばよい。