亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。会員に下記のビラを配布しました。緊急に当会においても意見書を議決しましょう。(PDF)このまま、流れのままに諦めてはいけません。会内民主主義の点からも、大いに声を広げていきましょう。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。司法修習に給費制が重要なのか。コメントがんばってください猪野先生、京都の白浜です。就職難は、行き着くところまで行き着いたように思います。過剰な供給があったためであることは明らかです。積み残しが沢山でることが必至な情勢ですし、弁護士業界全般に景気がよくないので、新規採用は減少するでしょうから、合格者を1000人にしたところで、この1000人が就職できる保障すらないのが今の現状だと思います。わかりやすい1000人という数字を示した運動には賛同します。自由と正義に掲載された自主退会者を整理すると、2009年には202名が弁護士を廃業し、2010年になってからでも既に141名が廃業しています。登録番号が3万を超える人が3分の1ほどになっていますから、若くして弁護士を廃業する人が増えているのは間違いないと思います。title激励、ありがとうございます。問題は、これからです。潜在的な支持をどうやって具体化していくのか。やればできるのではないかという思いもあり、やってみたいという思いです。それにしても、廃業が多いですね。これだけみても、数を増やせば競争が起きるなんていうのが、乱暴な議論ということがよくわかります。title>それにしても、廃業が多いですね。>これだけみても、数を増やせば競争が起きるなんていうのが、>乱暴な議論ということがよくわかります。自然減も相当数あるはずなので、廃業数だけをみても無意味でしょう。収入を理由としての廃業なら、自由競争の結果なので、至極当然の帰結です。今までの過保護な状態がむしろ異常なのです。弁護士となったら全員が一定以上の収入が保証されて当然だとでも?自営業なんですから、食える人間も食えない人間もいて当然です。食えない人間が廃業するのもまた当然です。そんなに安定がほしければ公務員をめざすべきです。自営業を選択しておきながら、自分が食えるためには競争相手がいては困るから、参入規制をしろ!なんて馬鹿げた議論です。国民が困るからと、みえすいた建前を述べる。ユーザー無視の弁護士が競争にさらせて廃業へ向かうという当たり前の結果が待っているだけです。title>収入を理由としての廃業なら、自由競争の結果なので、至極当然の帰結です。今までの過保護な状態がむしろ異常なのです。上記2つのコメントを読めばわかることですが、新規登録者が廃業しているのではないかということを問題としているわけです。従って、新規に参入すること自体が困難な状況の下で、そもそも公正な自由競争などありえない、ということを意味しています。市場原理主義者は、数だけ増やせば、「公正」な競争が生まれ、消費者に利益が直結すると考えているようです。迷信と言うべきか、全く根拠のない発想でしかありません。そもそも弁護士業務が競争原理になじむものなのかどうかの検証もなく、ただ激増さえすれば、悪貨ではなく良貨が残るという発想自体が破綻しているというべきでしょう。原理はいけませんね、と思う。市場原理主義の対はなんでしょうか?官僚統制は、政治家とかが絡めば、その統制の判断は、統制する側の論理で動く可能性があります。天下り先とか政治資金や票を提供するからといった理由でそこが遇されることもありえるわけです。市場原理主義の基本的原理は、人は神ではない、というものでは。なると対はエリート原理主義かもしれない。司法改革もそもそも庶民主導ではなく、エリート主導でおかしくなったのでは。title自らの無能を棚に上げ、悪いのは自分じゃない!と言い訳に終始する。できない人間の典型ですね。成熟経済において新規参入が難しいのは当然です。弁護士に限った話じゃない。ろくなマーケティングもせずに都市部で開業したのであれば廃業もいたしかたない結果でしょう。すべてが廃業してるわけではないでしょう。競争に耐えうる人間・必要な人数は残ります。国民として何の不自由もありません。稀少種としてあぐらをかいて仕事をしていた既存弁護士としては、バイタリティあふれる新人が多数あらわれ、仕事を奪われるのが怖いから、規制強化をうたっているのでしょうね。できない人間の典型ですね。他人を無能呼ばわりするとは、よほど、ご自身に自信がおありのようで何よりです。問題は、別のところにあります。市場原理主義によって、公正な競争が行われ、それによって悪貨が駆逐され、良貨が残るという、未だ実証されていない、というより破綻した論理を振りかざして、それを自明のこととし、そして、他人を無能よわばわりする、市場原理主義の信奉者なんでしょうね。弁護士の競争と言われているものが結局は、ビジネスとしての競争であり、弁護士(法曹)としての能力の競争ではないですね。なると、金儲けさえできればよい(弁護士としての能力は二の次ですものね。)という発想にしか見えません。(というより、市場原理主義者は、この点の区別がついていないのではないでしょうか。)>成熟経済において新規参入が難しいのは当然と上記コメント論者が認めているとおり、公正な競争など存在しないのです。>ろくなマーケティングもせずに都市部で開業したのであれば廃業もいたしかたない結果よくわからないご指摘です。これを読んだ弁護士は、??となったことでしょう。title弁護士というのは、弁護士になった人が、不自由ない生活をするための資格なのですか?国民は困っていないので、このまま増員してください。>>もともと、弁護士の競争と言われているものが結局は、ビジネスとしての競争であり、弁護士(法曹)としての能力の競争ではないですね。>>そうなると、金儲けさえできればよい(弁護士としての能力は二の次ですものね。)という発想にしか見えません。金儲けできているのは、能力があるからではないですか?ネットで情報があふれているのだから、広告の力だけで金儲けは出来ないのではないですか?公設事務所で事件放置がありましたが、弁護士が少なくなれば、雑な仕事をしても金儲けできると考える弁護士が、また増えるのではないですか?国民は困っていない、というより、弁護士が増えて喜んでいるのだから、人権を守る、正義を守る弁護士先生が、国民の不利益になるような行動はしないでください。title>国民は困っていないので、このまま増員してください。結局、このレベルの議論になりましたか。増やすべきかという議論ではなく、単なる感情論だったんですね。>金儲けできているのは、能力があるからではないですか?やはり、このレベル、金儲けがすべてという発想だったんですね。あれば、弁護士はビジネスであって、人権擁護とかそのようなものは不要ということでしょうね。根本的な考え方が違うようです。>公設事務所で事件放置がありましたが、弁護士が少なくなれば、雑な仕事をしても金儲けできると考える弁護士が、また増えるのではないですか?以前の奄美の公設事務所(なので現在のではない)の問題を指しているものと思われますが、それはかなりそこに赴任した弁護士の独自の見解に基づくものであり、それを例えに出しても全く意味がありません。弁護士が増えれば丁寧になるということ自体、根拠のない市場原理主義者の幻想です。>国民は困っていない、というより、弁護士が増えて喜んでいるのだから、人権を守る、正義を守る弁護士先生が、国民の不利益になるような行動はしないでください。おやおや、ビジネスオンリーのあなたが、人権とか正義を口にするんですか。弁護士が増えて国民が喜んでいるというご意見ですが、全く根拠のないものです。title>他人を無能呼ばわりするとは、よほど、ご自身に自信がおありのようで何よりです。一般論を述べただけです。廃業していく人間は、規制緩和が悪い。