認知について2|心理学|embryo「勉強」がしたければ教科書でも読むべき。ここにあるのは「私見」。・転載:NG・拍手やコメントの返事は基本しませんが、全て目は通しています。認知について2・ピアジェの「同化と調節」を元に、既存の認知がどのように作動しているかを考える。・スイスの心理学者ジャン・ピアジェが提唱した概念。「人間には物事を認識する共通の認知機能がある」とする説。認識における、教育や経験などに左右されないシステム的な機能。・それを受け入れられるように自分を変化させる「調節」がある。・それ以前に持っている知識を「シェマ」と呼ぶ。自分の中にある知識やイメージ、概念。■シェマ・それを認識する以前に既に持っているイメージ。・無意識に構築、修正される物事の「定義」。「当たり前」だとか思うこととなるだろう。鳥は羽があり、嘴があり、二足歩行だ。いったそれがそれであるための「条件」群。・すべての情報が同列に扱われているとは思えない。上記の鳥のシェマに「飛ぶ」ことを私は入れなかった。ダチョウやペンギンは飛ばないからだ。人は真っ先に鳥は飛ぶと思い浮かべるだろう。鳥的な何かを「鳥」だと言っていい必須条件に該当していなくても、特徴として認識している。シェマは「よくあること」の集大成に近いのだろう。実例が多い(飛ぶ鳥を多く見かける)場合、「ああいうもの」とする条件に成り得る。・物事を「理解」できるのは、その事象に符合するシェマが活性化するから、だそうだ。見たことのない生物を目の前にした時、それに羽があり、嘴があり、二足歩行だった場合には鳥だと認識する。要は特徴をキーワードとして、シェマを検索する。・例え話のコツは「身近なものに例えること」なんだが、これは「具体性」、つまりイメージのしやすさがあるために既存のシェマを元に後述する同化・調節を起こさせやすいからと言える。私は語れるほど例え話上手いわけじゃないが。「物事には限度や適切なバランスがある」ということを伝えたい場合、「風呂の湯加減のようなものだ。熱湯に浸かったら火傷する。氷水に浸かってもやばい。適温じゃなければ風呂じゃないだろう。少なくとも浸かってられる温度じゃなければ」とか言うとか。この場合伝えたいことをそのまま伝えるだけだとシェマの「新規作成」になるところを、例え話に拠って「風呂」のシェマをベースに作る分、理解する側は楽とかそんな感じになる。欠点としてわかりやすければわかり易いほどかっこ悪い点が挙げられるがどうでもいいか。簡単に言えば「イメージ」。これはそういうものだ、というような。イメージと言っても頭に思い描くのではなく、認知として初めからある知識ようなもの。いうか認知レベルの知識と言っていいだろう。・フォルムだとかニュアンスだとかの茫洋としたシェマもあるだろうし、必ず言語化出来るとも限らない。暗黙知に近い、というか暗黙知としてカテゴライズすることも可能だろう。・気づいたかもしれないが、シェマが対象と食い違っており、尚且つそれに気づけない場合には、もうそれだけで偏見だとか決めつけになり得る。シェマそのものがまともかどうかも他人からは見えない。いうか、本人にとって不具合が起きない限りはそれが正解として扱われ続けるだろう。・シェマの獲得・構築が「理解」のゴールだとするならば、その過程のプロセスは何か。シェマが既に頭にあるとして、それが更新する必要があったり、または全く未知のものに対してどうやって「理解」をするのか。■■スキーマと同じか?→少なくともスペルは同じだった。発達心理学ではシェマ、認知心理学ではスキーマと呼ぶ。ピアジェの原文では「シェム」「シェマ」と2つに分かれていたらしい。・「シェム」=行為を伴うもの(スキーマはこちらに近いか。思考スキーマも入れていいだろう)。