仮に侵略があったとして、侵略を受けた側にもいろいろと考えるべき問題があるとわたしは思うんですよ。日清戦争というものを考えてみると、当時の朝鮮半島は一体どんな情勢にあったのか。これは清国の属領ですよ。その清国の朝鮮に対するインフルエンスというものは、なぜか言われません。清国が日本に負け、替って日本が進出しようとしたところへ三国干渉でしょう。日本は屈従を強いられ、その後にノコノコと出てきたのがロシアですね。これを放っておいたら、朝鮮半島はロシアの属領になっていたかもしれない。日本にすれば土手ッ腹に出てこられるわけだから、どうあってもこれを阻止しなくちゃならない。その根を絶とうというんで、日露戦争が起こるわけですよ。いま韓国に対する侵略だと盛んに言われておる日韓の合邦にも、少なくともそれだけの歴史的背景があったわけでしょう。日韓の合邦というのは、当時の日本を代表していた伊藤博文と、韓国を代表していた高宗との談判、合意といったものに基づいて行われている。形式的にも事実の上でも、両国の合意の上に成立しているわけです。高宗が真の代表者であったかどうかには疑問があるし、合意を認めさせるための日本側の圧力はあったかもしれない。少なくとも、伊藤博文の交渉相手が李朝の代表者、高宗であったことだけは事実なんですから、韓国側にもやはり幾らかの責任なり、考えるべき点はあると思うんです。さっきも言ったように、もしも合邦がなかったなら、清国が、ロシアが、あるいはのちのソビエトが、一体、朝鮮半島に手をつけなかったという保証があるのかどうか。「歴史認識を一緒にしようといっても、隣の国と一緒になるわけがない。「侵略戦争という表現には、いろいろ議論がある。戦争ぐらいむなしいものはない。