LDH値の上昇を認める]。LDH値の上昇を認める]。LDH値の上昇を認める]。LDH値の上昇を認める]。標準治療法の選択肢a異常な分子生物学的経路に関する理解の進歩により新薬開発が急速に進んでいるため、すべての病期の黒色腫患者にとって臨床試験は重要な選択肢である。多くの臨床試験で、標準治療法の選択肢が利用可能である。現在実施中の臨床試験に関する情報は、NCIウェブサイトから入手することができる。現在でも黒色腫治療の第一療法である。皮膚黒色腫は、腫瘍が原発部位以外に拡大していなければ治癒の可能性が高い。局所黒色腫の治療では、原発巣の顕微鏡的病期に応じて病巣辺縁に一定の幅をとり、外科的切除を行う。リンパ節の管理センチネルリンパ節生検(SLNB)1~4mmを超える原発腫瘍を有する患者の所属リンパ節における潜在転移の有無を評価するために、リンパ節マッピングおよびSLNBを考慮でき、これにより、所属リンパ節郭清による病的状態を免れることができる患者、および補助療法が有益な患者を同定できる可能性がある。[6]センチネルリンパ節を正確に同定するには、原発黒色腫の広範囲切除前にリンパ節マッピングとSLNの切除を施行すべきである。数件の研究でSLNBの診断精度が実証されており、偽陰性率は0~2%である。転移性黒色腫が認められれば、二次治療で完全所属リンパ節郭清を施行する。II(NCT00297895)への参加を検討してもよい。外科的完全切除を施行したが、再燃リスクが高い(IIB期、IIC期、III期)と考えられる患者に対する補助療法として、高用量インターフェロンα-2bが1995年に米国食品医薬品局(FDA)により承認された。多施設プロスペクティブ・ランダム化治療試験により、高用量インターフェロンα-2bおよびペグインターフェロンは無再燃生存期間を改善するが、全生存(OS)を改善しないことが実証されている。再発または転移性黒色腫患者のOSを改善した治療法が、NCT01274338、NCT01667419、NCT01682083などの臨床試験で、補助療法として現在検証されている。高リスクの原発性I期四肢黒色腫の患者を対象として完了した第III相多施設ランダム化試験(SWOG-8593)でメルファランの患肢灌流が施行されたが、手術単独の場合と比較して、無病生存率またはOSについて便益は示されなかった。転移した黒色腫が治癒することはまれであるが、治療法の選択肢は急速に増加している。チェックポイントの阻害そしてマイトジェン活性化プロテインキナーゼ経路の標的化という2つのアプローチが、ランダム化試験でダカルバジン(DTIC)と比較され、OSの改善が実証されている。いずれも単剤での使用で治癒が得られることはないようであるが、併用の初期データは有望である。新しい薬剤と併用療法の開発が急速に進んでいることから、初期治療や増悪に際して、患者と医師には臨床試験での治療を考慮するよう勧める。免疫療法チェックポイント阻害剤3つのチェックポイント阻害剤-ペムブロリズマブ、ニボルマブ、およびイピリムマブ-は現在ではFDAにより承認されている。いずれも、切除不能または進行黒色腫において異なる対照薬よりもOSに影響する能力があることを実証している。(詳しい情報については、本要約の切除不能なIII期、IV期、再発黒色腫の治療のセクションのペムブロリズマブ、ニボルマブ、およびイピリムマブのサブセクションを参照のこと。標的療法がOSの増加に優れているかどうかを明らかにするために、複数の第III相試験が進行中である。インターロイキン-2(IL-2)IL-2は、計8件の第I相および第II相研究において、以前に転移性黒色腫の治療を受けた患者の少数(6~7%)で示された持続的完全奏効(CR)率のために、1998年にFDAにより承認された。高用量IL-2と他の治療法を比較し、OSに対する相対的影響を評価する第III相試験は、これまでに実施されていない。諸研究ではこれまでのところ、BRAFおよびMEK阻害剤の両方が、黒色腫の自然経過に有意な影響を及ぼしうることを示しているが、これらの薬剤は単剤では治癒をもたらさないようである。BRAF阻害剤ベムラフェニブFDAにより2011年に承認されたベムラフェニブは、切除不能または進行黒色腫の患者において無増悪生存(PFS)およびOSを改善することが実証されている。V600E変異が示された患者に限られる。[11]ダブラフェニブダブラフェニブは経口投与可能な低分子の選択的BRAF阻害剤で、2013年にFDAの承認を受け、国際多施設試験(BREAK-3[NCT01227889])におけるDTICとの比較でPFSの改善が示された。V600EまたはV600K変異を有する切除不能または転移性黒色腫患者に対する使用について、2013年にFDAの承認を受けた。トラメチニブは、DTICと比較してPFSを改善させることが示された。コビメチニブコビメチニブは、BRAF阻害剤、ベムラフェニブとの併用において2015年にFDAにより承認された経口投与可能な低分子の選択的MEK阻害剤である。セクションを参照のこと。初期のデータから、c-KITに活性化変異または増幅がみられる粘膜または末端の黒色腫は、さまざまなc-KIT阻害剤に感受性があることが示唆されている。切除不能III期またはIV期黒色腫で、c-KIT変異を有する患者に対して、第II相および第III相試験が利用可能である。V600EまたはV600K変異を有する切除不能または転移性黒色腫患者に対する使用について、ダブラフェニブとトラメチニブの併用が2014年にFDAから迅速承認を受けた。この併用はダブラフェニブ単剤よりも持続的奏効率が高いことが示された。完全承認には、実施中の臨床試験の完了とOSに対する臨床的有益性の実証が待たれる。V600EまたはV600K変異を有する切除不能または転移性黒色腫患者に対する使用について、ベムラフェニブとコビメチニブの併用も2015年にFDAにより承認された。プラセボ―を用いた場合のPFSの改善が支持されている。OSのデータはまだ不完全である。化学療法DTICDTICは、全奏効率に基づいて1970年に承認された。第III相試験での全奏効率は10~20%であり、CRが観察されることはまれである。OSへの影響はランダム化試験では実証されていない。前治療歴のない転移性黒色腫患者を対象とした、イピリムマブおよびベムラフェニブに関する最近の登録試験で、対照群としてDTICが用いられたが、そのOSは他と比べて劣ることが示された。テモゾロミド経口アルキル化剤の1つであるテモゾロミドは、OSを主要エンドポイントとした第III相ランダム化試験においてDTICの静脈内投与と同等と考えられる結果が出た;ただし、この試験はテモゾロミドの優越性を証明するために設計されたものであり、その目的は達成されなかったため、非劣性の統計的証明に十分なサンプルサイズを備えていないという問題が残された。ときに脳に認められる孤立性転移巣は、切除すれば緩和が得られることがあり、場合によっては長期生存を期待できる。0期黒色腫の治療0期黒色腫に対する標準治療法の選択肢0期黒色腫に対する標準治療法の選択肢としては以下のものがある:切除。切除0期の黒色腫患者では、病巣辺縁に顕微鏡的に病変のない最小限の幅をとって切除する。最新の臨床試験NCIが支援しているがん臨床試験で現在患者登録中の試験を検索するには、臨床試験アドバンスト・サーチを使用のこと(なお、このサイトは日本語検索に対応していない。日本語でのタイトル検索は、こちらから)。このサーチでは、試験の場所、治療の種類、薬物名やその他の基準による絞り込みが可能である。臨床試験に関する一般情報も入手することができる。I期黒色腫の治療I期黒色腫に対する標準治療法の選択肢I期黒色腫に対する標準治療法の選択肢としては以下のものがある:切除と、場合によりリンパ節の管理。厚さ2mm以下の病変は1cmの切除縁をとる根治的切除で保存的に治療しうることを示す証拠がある。黒色腫の部位にもよるが、現在では大部分の患者に外来治療のみでこの切除術を施行することが可能である。証拠(切除):1件のランダム化臨床試験では、厚さ2mm以下の黒色腫の患者において、切除縁を狭くとる場合(1cm)と広くとる場合(3cm以上)との比較が行われた。[証拠レベル:1iiA]転移病巣の発生、無病生存(DFS)、全生存(OS)のいずれにおいても、これら2群間に差は観察されなかった。別の2件のランダム化試験では、切除縁を2cmとる場合とより広く(4cmまたは5cm)とる場合との比較が行われた。OSのいずれについても両群間に統計的有意差は認められなかった;両試験とも、中央値で10年以上の追跡調査がなされた。