一般的にはQE)を実施することになった。MBSとなったし、政策の効果や考え方に関する意見の相違も含めて、記者会見での議論は興味深いものとなった。討していくことにしたい。MBSになるという考え方は、既に今年の4~5月に筆者が米国に出張した際にも多くの専門家が指摘していた。ファイナンス」と理解されやすく、政治的に難しいという議論であった。MBSを選択したことは決して驚きではないとも言える。それでも、ジャクソンホールにおけるバーナンキ議長の講演以来-わずか2週間前のことである-米国債が堅調に推移するなど、少なくとも足許の市場は国債買入れを意識していたように見えるだけに、やや戸惑いも生ずるのかもしれない。印象を与えていることが考えられる。重要な点は、FRBの政策目標との関係が見えにくくなっていることではないだろうか。mandateのうちで雇用の回復が極めて緩慢である点への対応である。MBSの買入れが、どのようなメカニズムで雇用増加を加速するという目標に貢献するのかが見えにくいということである。MBSの買入れがどのような波及効果を持つのかという点に関する質問が目立った。したり、資産価格の上昇を通じた資産効果を生んだりすること-であるというものに終始した印象を受ける。MBSを買い入れることは、対象資産の点ではかつてQE1と同じでも、趣旨の点では、「信用緩和」的な性格の強かったQE1とは大きく異なることである。ものを2015年中盤までと変更した。融緩和策の強化という意味を持つ。「時間軸」がコミュニケーションの明確化を通じた政策である点を考えると、いくつか考えるべき点も存在する。