折れてると、削っても削っても、折れてる。健介:折れ芯になっちゃうよって注意されると気にした私。鉛筆を床に落としてしまう病気、と解釈した。独特のアンニュイ感が漂っていて面白い病気である。「春愁」は、たぶんそのアンニュイ感をわかりやすく説明するために持ってきたのだろう。確かに「鉛筆落下症」をいきなり持ってきて、全く違うものと取り合わせたら読む側は戸惑ってしまうかも知れない。「鉛筆落下症」を、きちんと印象づけるという意味で、「春愁にあらず」成功しているのでは。満月:ここなんですね。自分がアレルギー的過剰反応をしてしまってることに反省を覚えるのは。<春愁>と<鉛筆落下症>はつきすぎという方向で見てはこの句の一番大事な物を見失っている。互いが互いのイメージを引き立て合ってある雰囲気を作り出していると受け取りたかった。最初に読んだときもそう思ったはずなのにこんなコメントを付けてしまったのはアレルギーが自分を支配してしまっていたから。この<あらず>は言い訳でも悪あがきでもなく、<春愁>という言葉に感じられるある種の自己陶酔を断ち切ろうという操作。私は「悪あがき」という感想を書いた。<鉛筆落下症>に抵抗感を感じたようだ。この<・・落下症>は何にでもキャッチフレーズを付けてしまう風潮(自分もやるけど)にいささか食傷している部分にすっぽり入ってしまったのだ。いうタイプのちょっとしたアイデアと感じた。俗の文芸である俳句ならこういう表現を貪欲に取り込んで行くことはむしろ必要なことに違いない。・・・しかしどうしてもこの語が「ちょっと思いついたしゃれたキャッチコピー」「あら素敵。いいでしょ」と言っているように感じてしまう。ビョーキなのだろうか。うん、つまり、言葉の実質的なイメージや言葉が表す実体?に対して演出の方がうんと分量が多い。いう書き方は新しい方法と思うのでそれ自体を否定するわけではないが、ときどき演出過剰や演出の仕方に体質的に受け付けない部分を感じることがある。その臭みが過激な書き方をさせた、ということかな?あずさ:シニフィアンとシニフィエなんてゆうムズカシイ言葉を思い出しました。鉛筆落下症にもいろいろあって、よくあるのは、いわゆる「春愁」だったり、故郷を思ったり、恋人を思ったりというのがあるが、たとえばそれ以外の何かなのか。「春愁」に「あらず」と言ったことによって、「鉛筆落下症」との付きを離すというのは確かに発見かもしれない。小細工感は免れないと思う。思うにこの句、「春愁」を詠んだのではなく、「鉛筆落下症」を詠んだ句なのだろう。鉛筆落下症という未だ定義されていない言葉の、第一歩として「春愁にあらず」と受け止めることができる。今はじまる鉛筆落下症の旅。問題定義として、面白い句だと思います。満月:<春愁>で感じたかったもろもろを<あらず>で断ち切られ、<鉛筆落下症>のみが前面に出てくる。ここで私の感じたかったはずの春愁はどこか遠くの靄か霞のかなたに去って、<鉛筆落下症>だけが主張する。このいまだこなれていない言葉の中で、鉛筆は人格?としての意思の力を持ち得ていず、人間に落下させられる存在(登場人物の心身の症状そのものとしての・・落下症)、あるいは自然の中で引力に落下させられる存在(登場人物の不注意の産物としての、意思を持たない物に起こらせられるそれ)である。この落下には残念ながら<春愁>そのものの意思は感じられないとともに鉛筆の意思も感じられないのだ(落下させる登場人物の存在さえも春愁とともにすでに去っている)。ここで私は<春愁>にふたたび立ち返って、今度は体感でなく知の部分で、辞書的意味で「考え」なければならなくなる。体感を得られるはずの<春愁>に去られ、今また鉛筆が自ら意思を持って動き始めない状況で、私の「アニミズムが欲しい病」はいらいらの頂点に達したのだろう。落下症という症状を持つ、ある種の人格であるところの鉛筆、という作り方がなされていたならもっと素直にすとんと入ってきたにちがいない。意味を頭で考える読みは川柳の領域だろう。川柳として読むと・・・やっぱり<鉛筆落下症>の生硬な造語に頼る構成が気になるのだ。本日の読みでした(^^;。(あずさ:今はじまる鉛筆落下症の旅。問題定義として、面白い句だと思います。)いろいろいちゃもんを付けましたが、私も新しい言葉や表現に飢えています。鯨酔:「それはいけませんな、どれどれ・・・」思わせ振りな所がいい気分です。うまり:「ヒヤシンス」という字面が、もう、不健康な感じがしますものね。桜吹雪:「宇宙是れ洗濯板にヒヤシンス」という句がありまして、そのイメージが強烈な私としましては、不整脈はちと弱いとも思うのですが、中七の転換をさりげない口語体でしめくくったところに一票。姫余:おもしろい作品でした。たぶ:この手は一度しか使えない。健介:それはいけませんですなぁ...。あずさ:ヒヤシンスと不整脈はいいと思う。「などありまして」がよくない。満月:ヒヤシンスはどうしてその花形と名の音感が全然違うのだろう。この音感と不整脈は付きすぎと思うくらいシンクロする。<などありまして>のとぼけた現世逸脱がヒヤシンスの音感に助けられて、不思議に一句をぴーんと自立させている。<ありまして>はそろそろ賞味期限切れが近い。しんく:灸甘草湯などいかが。:不整脈とヒヤシンスの組み合わせで不整脈の状態が分かりそうです?!つっこみ句会選句評:あずさ:などありまして、が許せるかどうかが問題だと思う。帽子:もちろん、許してはいけないのだと思います。1970年代中盤のフォークって感じなんだもん。あずさ:1970年代のフォークもあれば、茶色い戦争なんかもあったかもしれない。満月:この、70年代フォーク、ひいては演歌という認識、最近ちょっと考えています。たしかに日本的な湿った叙情の共通意識に訴えることで簡単に共感を得ようとする句には腹が立ちます。作者自身がそこに溺れているものはおのずと作品としての価値を持ち得ないでしょう。「きょうびの若者の感性」などという無謀な言葉でくくってしまうと、それは逆に自分の拠って立つ地面を否定している、とかどろどろの情緒の中に引っ張り込まれるのを怖れるあまりすべてをバーチャル仕立て、手触りのないぺらぺらかさかさの作り事として、自らをも虚の存在であるかのように描こうとしている、という側面が見えます。それが現代そのものだということかもしれませんが、実はそれにも飽きる部分が増えてきた。世代の違う私は、前時代の感性と思われても、受け継いできたある部分を伝えて行かねばと思うことがあるのですね。それは意識していなくてもふっと頭をもたげて句の中に入り込んでいる。いうふうに出来た句を見ると、ああ、私はこれを書いて行かねばならない、と思う。この「ふっと入っている」ところが大変にくせものでもあるわけですが。私はこの<などありまして>からは全然70年代フォークの臭いを感じないのですね。たしかに加藤登紀子の歌はあった。その時代にすでに子供ではなかったせいか、「中也のパクリ」という意識のまま、面映ゆいまま体験し過ぎ去った。今、<などありまして>は普通に使われる「この製品にはA、B、C・・などありまして」というような、詩語としてニュートラルな印象です。いう印象をもたらすのは、この句の他の部分がいっさい70年代フォーク的でないからだと思う。俳句の言葉としては「賞味期限切れが近い」と書いた通りに思いますが。アレルギーを起こしていると、ふと大事な物を取り落としてしまいそうな気が、最近してならないのです。帽子:(満月:受け継いできたある部分を伝えて行かねばと思うことがあるのですね。それは意識していなくてもふっと頭をもたげて句の中に入り込んでいる。いうふうに出来た句を見ると、ああ、私はこれを書いて行かねばならない、と思う。)いや、おっしゃるとおりだと思います。ぼく自身は伝統を受け継ぐつもりで俳句を書いています。(満月:どろどろの情緒の中に引っ張り込まれるのを怖れるあまりすべてをバーチャル仕立て、手触りのないぺらぺらかさかさの作り事として、自らをも虚の存在であるかのように描こうとしている、という側面が見えます。それが現代そのものだということかもしれませんが、)ぼく個人としては、俳句のような短い詩形では、virtualとactualという二分法自体成立しにくいのではないかと思っているのですが。満月さんがどういう句を「すべてをバーチャル仕立て、手触りのないぺらぺらかさかさの作り事として、自らをも虚の存在であるかのように描こうとしている」と思ってらっしゃるのかわかりませんが、そういう作りかたこそが自分にとって切実な作りかたなのだ、と思ってる人がいるかもしれません。私はこの<などありまして>からは全然70年代フォークの臭いを感じないのですね。たしかに加藤登紀子の歌はあった。その時代にすでに子供ではなかったせいか、「中也のパクリ」という意識のまま、面映ゆいまま体験し過ぎ去った。)そもそもぼくは中原中也も70年代フォークも尾崎豊もぜんぶ同じだと思っています。いうものを支える「ノリ」自体が苦手なのです。(満月:そして今、<などありまして>は普通に使われる「この製品にはA、B、C・・などありまして」というような、詩語としてニュートラルな印象です。「A、B、C・・などありまして」は、日常言語としてはニュートラルです(ぼくは使いませんが)。それを詩形式のなかで使うことは、けっしてニュートラルではありません。賞味期限は切れているのでしょう。嫌いな食品なので切れていなくても食べませんが。(満月:この句の他の部分がいっさい70年代フォーク的でない)そんなことはないと思います。「不整脈など」が出てしまったのが「自分」だとするなら、それは就職するために髪を切ってもう若くないと言った人の30年後の姿かもしれない。身の上に季節の花を配するという手法は、さだまさしが和歌や俳諧からフォークの世界に導入した手法を、俳句に逆輸入したような印象を受けてしまう。...的に読めてしまう。ゆうか、向上句会で見かける自由律(少数派だけど)の作者って、そういう読みをしてる感じがしますね。(満月:あまりびりびりとアレルギーを起こしていると、ふと大事な物を取り落としてしまいそうな気が、最近してならないのです。)これはおっしゃるとおりですが、生理的なものというのはある程度しょうがないところがあります。いうかこの言葉、じつはそのまま満月さんにお返ししたいのですが、そのためには今回の句会の作者名が明らかになったあとでないといけないので、もう少しお待ちください。ぼくの前コメントで1箇所訂正とお詫び。「許すべきでない」とか「認めるべきでない」的な書きかたをしていたと思いますが、「ぼくは認めません」と書くべきでした(あっ、また「べき」だ)。いうことについてあまり「べし」「べからず」を振りまわすものではありませんね。満月:(帽子:ぼく個人としては、俳句のような短い詩形では、virtualとactualという二分法自体成立しにくいのではないかと思っているのですが。)俳句というもの自体がバーチャル性のもの、という見方はたしかにできますね。(帽子:満月さんがどういう句を「すべてをバーチャル仕立て、手触りのないぺらぺらかさかさの作り事として、自らをも虚の存在であるかのように描こうとしている」と思ってらっしゃるのかわかりませんが、)読み手が「体感」を呼び起こし、共有することの出来ないつくりのものをそう感じます。作者自身五感と無縁につくっているもの。体感を求めるというのはもしかしたらイクオール「湿った叙情」へとまっしぐらの部分かもしれません。(帽子:そういう作りかたこそが自分にとって切実な作りかたなのだ、と思ってる人がいるかもしれません。かなりの割合でそうなのだと思います。)そして私自身がその世代でないことを強く意識して悶絶する原因にもなっています。私は「現代」を生きていないのだろうかと。(帽子:そもそもぼくは中原中也も70年代フォークも尾崎豊もぜんぶ同じだと思っています。いうものを支える「ノリ」自体が苦手なのです。)中也は私にとってずいぶん奥の方にいるので鈍感になっていたかもしれない。”そういうものを支える「ノリ」”の一部に自分がいるということを強く意識せざるをえないです。溺れきっていなければそういうものも必要なのだと思う。私の少し下のいわゆる「しらけ世代」以後はそこをはじめから自分の中に取り込まないで(否定して、ある人はそうでもなくても取り込めないで)来たように思う。そこをオトナは「しらけ」と名付けたような。私の世代はとても中途半端。ジレンマの世代といつか書いたことがあるけど、見事にここに出てきました。好き嫌いというのもやはり時代が大きく影響していると思う。(帽子:しかしそれを詩形式のなかで使うことは、けっしてニュートラルではありません。)最近よく見るので「賞味期限切れ」と思うのですが、ちょと前まで見なかった。たしかに俳句の言葉として用いるには特殊な言い回しであるわけですが、むしろ日常性のにおいの方を強く感じる。特殊な詩語というより日常性の一部をきりとって俳句の中で使ってみようとしていると感じる。うーん、これは試みのひとつか。ニュートラルではないね。(帽子:「不整脈など」が出てしまったのが「自分」だとするなら、それは就職するために髪を切ってもう若くないと言った人の30年後の姿かもしれない。