ロジ:ロジスティクス。その他いろんな手続きのこと。kasumigasekipeople.hatenablog.comここではサブ:答弁の中身を考えるロジ:答弁作成作業を期限内に完成させるためのありとあらゆる作業ということになります。森友の議論を聞いていても、基本的に「サブ」面しか注目されないように思えるのですが(それは実務をやったことない人からしたら当たり前なんですが)、実際100問を超える質問がくると、「ロジ」面もかなりしんどくなってきます。どの答弁は既に作成が完了していて、どの答弁はまだ課長が頭を悩ませていて、どれは他省庁と調整中で、どれは官邸に送らないといけなくて、あれ、官邸からNGが出たからまた担当部署に修正させないと。あーやっとレクの連絡きたわ。これらをちゃんと管理して適切な部署・人に指示を出しつつ、全てを適切に進めないと、翌日の国会の議論が破綻します。全ての質問に対してそれぞれワリモメから作成完了までの流れがあるわけです。100問あるなら100問すべてについてこのブログで書いていることをやります。どれだけわかりやすく伝えられているか自信がありませんが、この全体管理は割とヤバイです。これらを差配する官房総務課の国会担当ラインは、世間で言うところの「キャリア」の職員ではなくて、その道が長いベテランの職員の方も多いと思います。あの人たちは、本当にすげーです。キャリアなんて大したことしてませんよ。あの人たちがいなくなったら国会の論戦はぐっちゃぐちゃになると思います。森友の件、官僚OBの方で「あのような状況ではミスも起きてしまうだろう」というような見解を述べられている方がいらっしゃるのは、こういうロジ面を知っておられるからだと思います。いやぁ、なかなか「書く」部分の説明が始められませんねぇ笑でもそれぐらい、本当に複雑なプロセスなのです。ちなみにですが、こういうノウハウは有形無形いろいろな形で役所に蓄積されているわけですから、省庁を解体して再編したりすると、このノウハウは一度全部吹っ飛びますので、再構築する必要があります。これはかなりの人的時間的コストがかかります。ミスも多発するでしょう。それは役所に限らずあらゆる組織に言えることだと思います。何も0から頭を悩ませて書いていくわけではありません。そんなことをやっていたのでは、前日に通告を受けて翌日朝から始まる委員会の答弁にとても間に合わせることはできません。予算や法律など、およそ国会でご議論いただく議案については、国会に提出する前に、「このようなことが聞かれるだろうから、その時はこう答えよう」というものをまとめた「想定問答集」を作っています。何も思いつきで予算や法案を提出するわけではありません。陳情、そしてもちろん国民の代表である議員との意見交換など、実に様々な要素を踏まえた上で、時には何年も重ねた議論をベースにして、予算や法律などは国会に提出されるわけです。何が論点化していて、それについてはこの意見とこの意見があって、それぞれの根拠は何で、、、といった情報はすでに大量に蓄積されています。その論点をベースにして、こう聞かれた時はどう答えるか、をあらかじめ用意しておきます。これは別に役所特有のことではなくて、株主総会や社長会見に向けて経営企画部がやっているような作業と同じだと思います。それに、国会対応のためにわざわざこの想定問答を作る、というのとはちょっと違う気がしています。実質的な意味のあるものです。特定の領域に何らかの打撃がある政策があったとします。これに対して、「別の政策で手当をしなければならないのではないか」という発想になるのは当たり前のことですよね。政策立案過程において、パッケージとして、「デメリットを補うような政策」も作っていきます。政策は全体で見なければいけませんからね。この政策立案過程そのものがもはや「想定問答作成」に近い、というのが何となくおわかりいただけますでしょうか。これまでに積み重ねてきた議論を、形式的に、想定問答という形に落とし込む作業と考えていただくと良いと思います。ただの原稿ではないのです。書くというわけで、多くの質問については既に想定問答があるわけですから、それらを組み合わせて作っていきます。「この質問は、想定問答の28番と79番を組み合わせれば答えられるねー」みたいなノリです。質問は何十問も、時には100問を突破してくるわけですから、もはや反射神経の世界です。想定問答は頭に入ってますから、これはこう、これはこうと、使える想定問答を瞬時に特定し、張り合わせたりしていきます。張り合わせて日本語を整えるぐらいなら、入ってきてすぐの新人でもできますから、回っていない時は彼らも動員します。「これとこれをうまいことくっつけてまともな日本語にして、とりあえず一回見せて」みたいな感じです。一つ材料として使えるのが「既に国会で発言している答弁」です。最近ニュースを賑わせている論点に近づいてしまった気がしますので笑、ここは丁寧にいきたいのですが、Aという質問に対して、既にBと答えていた場合、Aという質問がまた来た時に、何の理由もなく次はB'と答えるとおかしいわけです。同じ質問に対して違う答え方をすると、何か方針が変わったのか?といういらぬ誤解を招き、議論に混乱が生まれます。過去と同じ質問が来て、その時から議案の内容やスタンスが変わっていない場合は、その時に行った答弁を元にして答弁を作成します。これは、「一度喋ったことは正しいということにする」わけではないことはご理解いただけますでしょうか。間違ったことを喋ったのであればそれは当然次の機会に修正する必要がありますが、特に間違ってもなく、またスタンスも変わっていないのであれば、答弁を変える必要がありません。答弁を使い回すのです。それから、気にされる方もいらっしゃるかと思いますので念のため申し添えますが、これはあくまで答弁作成技術の話ですので、例の総理発言への忖度とはまったく別の議論です。そちらの方は、私には絶対にわからない話です。早いとこ全貌が明らかになるといいですよね。みんなスッキリしませんもんね。ある想定問答が使いまわせそうであればそれをうまく使えば答弁が作れるのですが、たまーに、新規モノというか、前もって準備していなかったようなことが聞かれます。これは、議案の欠点を指摘することで政策を改良するような良い質問である時もあれば、それ聞いて何か国がよくなるんだろうかという重箱の隅をつつくような質問の時もあります。この新規モノについては、頑張って考えるしかありません。反射神経ではなく論理的思考で頑張って考えます。新規モノは結構しびれますが、力量が試されるところでもあるのでやりがいはあります。加えて、数字を教えてくれ、という質問があります。これはもう力技でデータを収集するしかありません。持っているデータならいいのですが、無いものだとかなり辛かったりします。知りませんと言いたいところなのですが、「業界を所管する大臣や所管省庁ともあろう者がこんなデータも知らないのですか!」てなっちゃって、そこのやり取りだけがニュースになったりしますんで、頑張って調べます。批判されるのなんて別に構わんのですけど(慣れてますから)、そのせいで大事な法案が通らなかったりするのは本末転倒なので、頑張るのです。わからない時は、素直に、承知しておりませんと言うしかありません。そのうち日が昇ってきてしまいますから。AIを使おうなんていう話があります。ここまで読んでいただいた方には、AIが作れそうな答弁と、そうではない答弁があることがおわかりいただけるかと思います。既存のモノを組み合わせて作るタイプの答弁であれば多分できると思います。数字読み上げ系なんて、ほんと簡単にできると思います。そもそも国会作業って「行政」の本業と言えるのか結構きわどいところがある気がするので、導入できる技術があれば、コンピューターに原稿を書かせるなんて国会軽視だとか縄文時代みたいなこと言ってないでガンガン導入すればいいと思います。税金節約できますから。(そして是非とも国会にタブレットの導入を早く。答える当たり前の話なんですが、想定の切り張りとか、色々な修正を加えていくうちにいつのまにか、答えてるんだか答えてないんだかよくわからない代物が出来上がったりします。質問に答えるのは当たり前のことです。質問に答えていないような答弁を準備してしまうと、現場で「それは答えになっていないじゃないか!」ということになって、紛糾します。答える、当たり前ですが最も大事です。ちなみに、国会中継を見ていると「通告を受けておりませんので」「したじゃないか!」というやり取りを見かけることも多いと思いますが、あれの原因は、答弁の作り方が甘い時もありますが、多くは、問取りレクでのコミュニケーション不足です。「言った言わない」の世界になるのでもはや原因はわからないんですけどね。文章で通告されていればハッキリするんですけど。「質問は事前に通告しなければならない」なんていう法律はどこにもありません。「通告を受けておりませんので」というのは理由になってるようでなってないんですね。わからんことはわからん、ということです。実際、質問が全て1ラリーで終わるわけではないですし、答弁がわかりづらければ質問者はさらに突っ込んで質問します。答弁書の範囲外ですね。「想定問答を官僚が書いている」→「国会論戦は官僚の筋書き通りに進められている」→「官僚が全てを操っている」という陰謀論的連想ゲームが起こりやすいのですが、あれは正しくありません。答弁書はあくまで参考資料であって、国会の論戦は結構緊張感あります。自分が書いた答弁のせいで論戦が紛糾したらそりゃもう冷や汗もんです。本当は、こういう背景事情は後回しにしようと思ったのですが、関係があったので少しだけ書きました。(あー、また長くなっていく。安請け合いをしない「こういうことをしたほうがいいんじゃないのか」という系の質問に対してやってしまいがちなのですが、適当に場を収めるために「その通りですんで、それもやりますね」などと適当なことを安請け合いで言ってしまうわけにはいきません。政府の施策には少なからずみなさんの税金がかかるわけですから、それもやりましょうあれもやりましょうなんてことをやっていたのでは、いくら税金かき集めても足らないわけです。この結果「前向きに検討」とかいうお決まりフレーズが出てくるんですね。これは多分、みなさんあまり良いイメージを持たれていないと思います。政府とか政治家が「やります!」というのは「(みなさんの税金使って)やります!」ということなんです。俺のポケットマネーでやります!なんてことではないのです。歯切れが悪いと思われることを重々承知で、あのような答弁を準備しています。本当に必要なのかをちゃんと検討していきたいです、というのは、結構本心だったりします。本当は必要なのに面倒だから「前向きに検討します」と言ってお茶を濁すなんてことはあってはならないというのは、言うまでもありません。他にも注意点は山ほどあるのですが、これ以上やるともはや職員向けの研修みたいになっていきますので笑、これぐらいにしておきます。省内で答弁作成作業が完了すれば話は早いのですが、複数の省庁に議論がまたがっていると、話は途端にややこしくなります。A省が答弁の大筋を書いて、B省はデータの提出だけ協力する、ぐらいであれば単純作業なので話は早いのですが、A省とB省で調整中の案件があったりすると、この答弁作成作業は非常に厄介なことになります。課長補佐レベルでは折り合ったものの、双方が課長に上げたところ「こんなもんダメに決まってんだろ」みたいなことになって、またやり直し、とか。課長が最初から折衝すればいいじゃんと思われるかもしれませんが、課長は何十問も確認しなきゃいけなかったりしますのでですね汗もう一つ重要な点として、予算が関係する質問の場合は財務省主計局と協議する必要があります。議員「実施しますとのお答えを頂きました」なんてやり取りが、予算の裏付けもないまま行われてしまうとあとあと困るわけです。先ほどご紹介した話です。予算が絡む場合は主計局とも相談します。我々も慣れてますので、電話先の相手省庁の担当者にも色々な事情があって簡単には折れることができないのはよくわかっています。お互い「いやー上司がうんって言ってくれなくてさー」とか言いながら、お互いが飲めるような落とし所を探っていきます。キツイんですが、謎な連帯感が生まれて楽しい時もあります。あまりに調整が長引くとそんな悠長なことも言ってられないんですが。そんな感じで、夜が更けていきます。残念ですが、答弁作成作業はもう少しかかります。上司とか官邸の了解をもらえてませんので。次回、本シリーズ、感動の最終回です(の、つもりです)。Twitterやってます。twitter.com<おことわり>このブログは私が所属する組織の見解を示すものではなく、あくまで個人の見解に基づくものであります。正確性を一義的な目的とはしていないため、事実であるかどうかの裏づけを得ていない情報に基づく発信や不確かな内容の発信が含まれる可能性があります。当ブログ内記事の年間アクセス数ランキング。〜やっぱり動機がピンとこない〜※本記事は予約投稿機能を使っているため、当人が残業している間...2018-06-04現役官僚が2chの国家総合職スレにお答えします<Part49-2>この記事の続きです。※本記事は予約投稿機能を使っているため...2018-04-08省庁再編を巡る議論の観戦マニュアルしばらくの間は「省庁再編」がバズワードになる気がします。(1)月別アーカイブ参加グループ社会リンクはてなブログブログをはじめる週刊はてなブログはてなブログProプロフィール@okubo_yamatoをフォロープロフィール霞ヶ関の人間ですtwitterやってますhttps://twitter.com/okubo_yamatoはてなブログをはじめよう!kasumigasekipeopleさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。