あなたがどの意味で書いたのか確認しただけです。分類でも分解でもいいとおっしゃいますが、ぜんぜん意味の違う言葉を置き換えるのは議論では好みません。曖昧にしたたった一つの単語の違いで、文章の意味も解釈もまったく違うものになるからです。>いずれにしても「検閲」は憲法的なものと、そうでないものに分解できる事に変わりがないし、貴方の論理では何故そうならないのかがよく見えてこないそうならないとは?分解とか分類とかそういう言葉を使って表現する事への違和感があるだけですよ?あなたの解釈通りの「判例で定義された検閲」と、「辞書にあるような広範な意味での検閲(一般人が使うのはほぼこちら)」の違いがあるという認識で、その事は説明したと思いますが。間違いですか?>正直どうでもいいんだけど私は「確定」なんて言っとらんでしょ。あなたが”「確定」だと言った”とは、私も書いてませんよね?>「予定は予定」であって「確定」ではありません。上記は私の説明として書いただけです。★s3dqmEvCVz_Bka>>70>・原則禁止の「事前抑制」のうち、特に絶対禁止であるのが「検閲」である。検閲が絶対的に禁止である以上、例外的に認められる検閲はありえない・したがって、検閲の要件を満たさないものについてはそれを検閲として扱う事は出来ない・検閲には、実態上の行為とは別に「検閲とは次のような行為を指す」と言った具合の概要的なものが存在するこれって全部【憲法】と【判例】にもとづく解釈ですよね。そもそもが「なぜ憲法と判例に限った話をしているの?」という疑問をずっと投げかけられているのにこれが主張といことは、dummyさんの質問に対する回答は無しということですね。広義の【検閲】の話をしている中に、【憲法】の【検閲】限定の話を持ち込んだ人が>それから、私はあいちトリエンナーレのこの問題は法律論よりも、もっと芸術の本質に迫るような議論が聞きたいので、と言うなんて、ちょっとびっくりです。表現の不自由展について、議論したいです。僕はあまり頭が良くないので細かいことはわかりませんが、表現の自由と芸術、政治についてその関連性と重要性についてみなさんの意見が聞きたいです。展示意図をきちんと汲み取ったうえで人々は批判しているのだろうか・作品そのものが持つ独創性や表現の形態を見るべきだと思います。含めて最後までしっかり読ませて頂いた。示した私の主張の概論について、少し不十分に感じる点があるので付け足しておく・原則禁止の「事前抑制」のうち、特に絶対禁止であるのが「検閲」である。検閲が絶対的に禁止である以上、例外的に認められる検閲はありえない・したがって、検閲の要件を満たさないものについてはそれを検閲として扱う事は出来ない。「それを憲法の法解釈に適用するべきではないか」という趣旨の議論自体は当然成立すると考えられる・検閲には、実態上の行為とは別に「検閲とは次のような行為を指す」と言った具合の概要的なものが存在する。現実のある行為を評価、判定する場合、それは憲法21条2項における「検閲」に基づかなければならない・したがって、本件「あいちトリエンナーレ表現の不自由展」における問題は、まず「現政権」主体でない事、自主判断による中止である事、事前規制が無かった事、それらを総合的に踏まえても「検閲」には当たらない。★iPhone=Ni153b2Efq>>76ぐうの音も出ないなら遁辞など残さなくとも黙って消えれば良いものを、そうやって体裁ばかり気にして詰まらぬ言い訳ばかりするから恥をかくことになるんです。法律論に拘っているのは自分なのにまるでそれが自分とは別の人間の問題であるかのようなそういう態度だから優しく諭すだけで終わりのところもそれで済まなくなるんです。「不十分」どころか蛇足ですから書き足さなくてもいいですよ。間違いは間違い素直に認める態度が人を成長させるものです。今回の件をどう捉えるかで今後成長できるかどうかが変わりますよ。★mjl0ItnnrE_Bkaおいおい、何を枝葉末節なことばかり言い合っているのかね〜。問題の本質は表現の不自由展が正しかったのどうかだろう。あんたたちは「正しいとは何かを知らない」また「自由とは何かを知らない」そんなことじゃ本質は語れずに無駄なことばかり議論するしかないわな。さあ、誰か「正しいとは何か?」「本当の自由とは何か?」を語れる人がいるのかい。★s3dqmEvCVz_Bka>問題の本質は表現の不自由展が正しかったのどうかだろう。スレ主さんはそんなことは「正しかったのかどうか」は議題にしていないので、新しいスレを立ててください。>さあ、誰か「正しいとは何か?」「本当の自由とは何か?」を語れる人がいるのかい。教えてくださいwそれを議題にしたいなら、新しいスレを立ててください。★s3dqmEvCVz_Bka>>81本当にいじわるですよねー。スレの趣旨からズレたこと書き込むんだものー。>彼女らが『正義』や『自由』(当然、表現の自由や検閲も含まれる)を語れることができないのはご存知でしょうに『正義』と『自由』なんて、広すぎるテーマについて語りたいなら、別でスレ立てたらどうですかー?ここで勝手に始めるのは迷惑ですよー。言っても、わからないか・・・。★s3dqmEvCVz_Bka>>83それ以外には言ってない気がしますね。★iPhone=Ni153b2Efq>>84彼にとってはそれがすべてですからね。「スレ主さんはそんなことは「正しかったのかどうか」は議題にしていないので、新しいスレを立ててください。>僕はあまり頭が良くないので細かいことはわかりませんが、表現の自由と芸術、政治についてその関連性と重要性についてみなさんの意見が聞きたいです。芸術は政治から完全に離れたものでなくてはならないのでしょうか。文章は表現の不自由展に政治が介入、検閲して止めさせたのはおかしい(正しくない)のではないかと疑問を示しているわけだ。理解したの?そしてまた正しいが分からずに何を語れると言うのだい。いい加減なことを語って何の価値が在るのだい。日本では裁判官でさえ正しいとは何かが分かっていない。間違った判決が多いのだよ。日本国民が正しいとは何かをまず知ることがすべてであり十分なことなのです。真理を知るそれで充分、そうは思わないかい?自由とは正しいから自由なのだよ。この社会において正しいことをやらねばならない、正しくないことを行ってはならない。?芸術と言えども正しいことをやらなければならないのだよ。正しくないことを行ってはならないのだよ。★LOZXJIYpXA_Bka>0表現の不自由展で慰安婦像を出したのは自虐過ぎてまずいと思いました。自国の中で慰安婦像を出すってどれだけ馬鹿なの?って思いませんか。★x8JPZces8I_khRみなさん、芸術について語ってくださいませんね。僕は本当に頭が良くないので情勢や歴史についてはわかりませんが、確かに今の政治的な友好がそこまででない状況でそれをわざわざ刺激するような展示は政治的な思想を持った人々には不適切というか、あまりよく思えない部分が大いにあることはわかりました。僕はその政治がどうとかいう話がしたかったんじゃなくて、shinwoodさんが仰って下さったように、芸術的なことを評価されるべきなんじゃないのかなということを話したかったんです。良い議論がされてほしいと思います。★q3tWng5BEh_732想像の域を出ませんが、「不自由展」の核心は展示物とは無関係なのではないですか?不自由にしている要素を可視化することが目的。其の一、慰安婦像を展示することに対する、「ヘイト」を可視化ししてヘイトスピーチをやんわり批判。其の二、ヘイトスピーチが予想される展示物の催しを国民や住民のために作ったはずなのに、独断で中止する事なかれ主義。其の三、中止する判断は行政の長の独断で、「事前検閲の禁止」に該当するのではないか?其の四、国民全体の知的レベルの数値化。★iPhone=Ni153b2Efq>>88>ですが、僕はその政治がどうとかいう話がしたかったんじゃなくて、shinwoodさんが仰って下さったように、芸術的なことを評価されるべきなんじゃないのかなということを話したかったんです。それならどうしてタイトルを「表現の不自由展について」としたのでしょうか。そこがまず疑問でもあるし、スレ主の意向がどうであれ芸術が政治的な関わりを持つことについて避けることができない理由でもあると思います。>>0僕はあまり頭が良くないので細かいことはわかりませんが、表現の自由と芸術、政治についてその関連性と重要性についてみなさんの意見が聞きたいです。展示意図をきちんと汲み取ったうえで人々は批判しているのだろうか・作品そのものが持つ独創性や表現の形態を見るべきだと思います。>>>今一度、作品について、芸術の表現について、検閲について、純粋な心で考えるべきなのではないでしょうか。これを考察するには『現象学的還元』と『本質直観』さらに、『解釈的な考察態度』が必要ですねまずは、一切のあらゆる先入見や立場を捨て、一切の素朴な自明性に抗して自己と世界とのかかわりという根源的立場へと立ち帰って考え直すという哲学的自覚の最も根本的な出発点の確立の意義を持つ方法的態度が必要でしょう。表現の不自由展ってその多くが「日本に対する自虐ネタ」じゃないですか。自虐なんて今更ですがダメに決まってますよね。