亨のブログ札幌より日々意見を発信しています。見直しを目的とした「検証」など全く必要なし!2014/02/2823:23菅官房長官が河野談話について「検証」するなどと言い出しました。本人聴取も排除せず」(産経2014年2月28日)安倍総理の同意があるということですが、むしろ安倍総理の意向でしょう。安倍総理は、河野談話や村山談話を「見直し」したくて仕方がなかったのに、諸外国から批判されるや、引き継ぐと言わざるを得なかったのですから。靖国参拝といい、この安倍総理がやろうとしていることは、新自由主義改革の一面もありながらもその本質は典型適な復古的な保守・反動です。それにしてもこの前掲産経新聞の記事がすごい。「菅氏は、石原氏が証言した20日の予算委では、検証チームの立ち上げに曖昧な答弁を繰り返した。その後の世論調査で談話見直しや作成経緯の検証を求める意見が約6割に達した上、検証の必要性は安倍晋三首相も同意しており、政府として本格的な取り組みが欠かせないと判断した。」その後の世論調査って、産経のお仲間のFNNによって、いかがわしい誤導・誘導の質問によって意図的に作られたものです。「FNNの世論調査は誘導が露骨、これに乗せられることこそファシズムへの道」こういった露骨な世論作りによって、約6割に達したなんていう報道は、戦前の翼賛新聞と全く同じです。すり合わせの有無検証」(読売2014年2月28日)さすがに「世論」などとは述べていません。ところで「見直し」ではなく「検証」だからいいんじゃないか、何故、「検証」することまでダメなんだということについては、悪意を持っている(要は、「見直し」と同義に使っているということ)人たちは論外として、善意で「検証」はしてもよいのではないかと考えている人たちもいるかと思います。現在、問題になっている検証とは、河野談話の撤回させるためのものであって、「裏付けがない!」などと騒いぐだけのもを企図しているのは明白です。公にすることを意図しています。このような「検証」が必要であろうはずがありません。韓国側と事前に擦り合わせをしたことが、あたかも問題であるかのように言われていますが、韓国も当事国なのですから、表現について擦り合わせがあったからといって何が問題なのでしょうか。問題だとすることの方が非常識です。「検証」という場合、従軍慰安婦に関わった旧日本軍兵士から丹念に補強する証言を引き出すとかいうのであれば行うべき検証ですが、単に16人の元慰安婦の証言内容の「検証」とか韓国側との擦り合わせの「検証」であるならば、そもそも「検証」自体の価値がなく、むしろ、歴史をわい曲するための「検証」としかいいようがなく有害無益でしかありません。このように「検証」などと「見直し」の本音を覆い隠した言葉で近づき、デタラメな方法による世論調査によって架空の「世論」を作り上げ、過去の過ちを否定しようとしているのが、今回の「検証」なのです。たちによる歴史の歪曲は、結局、日本国民も不幸に貶めるだけであり、このような人たちが「愛国」などというから胡散臭いだけです。「愛国」を振りまき、歴史を歪曲しようとしている人たちこそ、日本を世界を破滅に導こうとしている人たちなのです。ブログランキングに登録しています。クリックをお願いいたします。NHKの混乱の原因は安倍総理自身にあるコメント慰安婦とは某新聞が作った名称では?兵士の性欲処理の仕事だけをしていた女性が、戦場に居たとは思えません。陸軍は海軍と違い、食事を作る本職の人がいないため、新入りが全員の食事を作る役目だったようですが、赤紙一枚で連れて来られた新入りが、いきなり大隊規模の食事を作れるはずはなく、朝鮮人のおばさんやお姉さんに食事を作って貰っていたのでしょう。軍服を着ていないので戦闘に参加できませんが、おばさんやお姉さんの仕事は、兵士が食べる食事を作る仕事が大部分だったのではないかと思われます。戦場で銃弾が飛び交う中、命がけでおにぎりを作ってくれたお姉さんが沢山居たようです。titleあなた本当に弁護士ですか?証言だけで全て決めて良いんでしょうか?FNNが世論誘導というなら、元々この問題発端である朝日新聞を非難すべきでしょう。検証してその結果に疑義があるなら、韓国もしっかり証拠を揃えて反論すれば良い、それだけのことです。河野談話否定がありきの検証などというのはいいがかりです。否定ありきなら検証作業など不要です。検証されると河野談話を見直すしかなくなるのが事実ではないでしょうか?この談話こそ証拠ではなく韓国の国民感情を優先させた結論先にありきのだったんではないですか?お互いに実直に意見を戦わせて結論を導くのが本当の意味の信頼関係構築に繋がると私は思います。全て日本が悪で、他国の言い分をすべて受け入れろという思想のあなたのような日本人が未だたくさんいることに憤りを覚えます。救うために右翼の皆さんは従軍慰安婦など無かったと歪曲したいがために検証をやりたいのでしょう。それには同意しますさて、河野談話の時代と今と大きく違うのは、朴正煕の韓国軍慰安婦が奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば矛盾が無くなります。それを右翼は「日本軍慰安婦など居ない証拠だ」と強弁するが、それはおかしいと、私も思います。再検証をやれば、右翼の望む「日本軍慰安婦0%:韓国軍慰安婦100%」ではなく「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。新しい談話で、その結果を世界に向けて宣言し、日韓両国ともに謝罪する機会を作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。朴正煕がやらかした韓国軍慰安婦への補償に重い腰を上げざるをえなくなり今まで補償を得られなかった韓国女性を救うことになります。朴槿恵政権が主張する「日本軍慰安婦100%、他に触れるのはケシカラン」では日本政府が謝罪してもしなくても、アメリカで日系の子供が韓国系の子供にいじめられる事件を絶つことはできません。韓国の女性の人権に対して甚だマイナスであると思います。title>さて、河野談話の時代と今と大きく違うのは、朴正煕の韓国軍慰安婦が奴隷的待遇であったことが明らかになったという点です。慰安婦らの証言の不審点(クリスマス、ジープ、ヘリコプターなど)は全て韓国軍慰安婦であったものを日本軍慰安婦だと偽ったためと考えれば矛盾が無くなります。談話発表時点から、改めて分かったことが多くあります。いたずらに今の状態を継続することこそ、歴史の歪曲と言われても反論が難しいのではないでしょうか。「日本軍慰安婦20%:韓国軍慰安婦80%」辺りに落ちつくでしょう。作りたいと朴槿恵政権に呼びかける。それが一番いいのではないですか。これは自分にない視点でした。談話を覆すことは、裏付けの有無にかかわらず、国際的な支持を得るのは難しい。自らを棚に上げて日本のみ叩けばうやむやにできるだろう、みたいな韓国その他の国の思惑(戦略?)は質さねばなりません。これからの世代のためにです。ブログ主様はどのように反論されるのでしょうか。title韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。絶えず無反省の言動が日本の政権内から出ていて、それに対し、ときの政権が黙認している以上、「反省」など存在していないようなもの。付け入れられるのは当然の結末です。title>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。>まさに日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。して筋が違うのでしょうか。思ってしまうのは韓国側に立っているからですよね。日本は日本側の意見があってしかるべき。先生の今までのコメントは、これは韓国の大統領が発言したコメントだよ、と言ってもみな信じてしまうくらい先生の意見は韓国側の視点に立っているように思えます。被告を限定せず、被害者視点で>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。被害者を訴えている二百数十名の朝鮮人女性が何をされたのか誰がどのように償い、謝罪するのかが問われているのですがそこで加害者を日本軍に限定するのはなぜですか?原告被告を指定したうえで裁判を行っているのであれば被告とは別人が加害者なのかどうかを精査するのはいたずらに論点を拡散させることになり不適切でしょう。政府の談話なり閣議決定を行うとなれば、そうした限定を設けることなく、加害者が誰であれ朝鮮人被害者のために事実関係を精査することが適切ではないでしょうか。>それから、韓国政府がナショナリズムを振りかざして日本を批判しているのは、>あくまで日本が自らつけいるすきを作っているからに他なりません。日本右翼がすきを作り、韓国政府はそれに付け入っているつもりでしょう。韓国の野党が韓国軍慰安婦は5倍だという、全世界にとって想定外の新事実を暴いてしまったのですから、韓国政府の目論見は見事に外れてしまいました。習近平主席のホロコースト記念施設訪問はドイツ側に拒否されました。ドイツでの世論調査では、日本に対する好感度が中韓を大きく上回っています。女王様とお呼び従軍慰安婦と命名したのは、朝鮮日本新聞です。性奴隷だったというのは作り話です。男ばかり集まった日本兵の中に女性が1人いれば、人種を問わず大隊長でも頭が上がらない女王様です。昼間は部隊全員の食事を作るおさんどんさん、夜有料で性欲を持て余した兵士を抜いてあげるのが仕事でした。朝鮮から来た兵士は、「現地女性を強姦すれば無料や!」でしたから、兵士のお下の処理をする仕事は案外少なかったと思われます。出る量が少ないと、金を払った兵士が罰直としてムチで叩かれたかもしれません。怖かった元お姉さん達は、報酬の軍票が紙屑になった上、日本軍敗退のため退職金も払われなかったと騒いでいるだけです。朝鮮動乱に参加した元お姉さんが騒がないのは、報酬が支払い済みだからです。朝鮮女性のプライドの高さは、映画「猟奇的な彼女」を見ればすぐ分かります。家庭内暴力がクローズアップされた今、表面化しているのは旦那が妻をいじめる件数が圧倒的多数ですが、妻による旦那いじめもかなりあるようです。かの国では、表面化していないだけで妻による旦那いじめが、伝統的に多いのかもしれません。村山談話を受けて創設されたアジア女性基金を韓国は認めないし日本は歴史を歪曲していると言います。堅持しなければならないとなり、わけがわからなくなります。title極めて単純な考えとして、河野談話が事実を正しくとらえたものか、間違った認識のもと発表されたものか検証することは重要だと思います。その結果正しければそのまま、間違っていれば修正・撤回をすべきだと思うのですが。それすら許さないというのは、何かウラがあるように思えますねえ。URL編集セカンドオピニオンのお願い>韓国軍が慰安婦制度を持っていたのかどうかという問題は、筋が違います。日本が朝鮮人女性に何をしたのかが問われているのですから。いう主張は、国の代表者の談話の再検討ではおかしいという趣旨で数時間前に書きましたが、裁判等だとしても、やはりおかしいのではないでしょうか?日本政府A(被告)、被害を訴える女性B(原告)、韓国政府Cの3者がいて、BがAを訴える裁判をやってるとします。B「Aは戦時中に私を奴隷化する企てに関与した」A「Bのうち一部の方の証言には不審点がある。CがBを奴隷化したのが真実ではないかと思われる傍証もある。猪野先生「Aの主張は筋違い。本裁判とは無関係である」ここを見ておられる、猪野先生以外の法律関係者に、セカンドオピニオンのお願いです。B、Cの関係について精査すべきというAの主張は筋違いなのでしょうか?イデオロギーや政治抜きで考えるため、A、B、Cを一般人に置き換えてください。この論点は、B以外の韓国軍慰安婦を持ちだして、韓国軍だって慰安婦云々と主張することの是非とは別であると思います。再検証の対象は、あくまでも「日本軍慰安婦だと主張するB」です。title>猪野さん初めまして。いつも楽しく拝見させて頂いております。初投稿、よろしくお願いします。>ゆうじさん論点がずれているように思います。「『河野談話』を再検証すること」が大問題だと思います。猪野さんが問題にされているのもその点です。猪野さんのブログを「河野談話」で検索すると猪野さんの主張が理解できるかと思います。法律関係者ではありませんが、横槍失礼しました。P.S.猪野さんにコメントを求める方が散見されますが、キーワード検索を利用されることをお勧めします。猪野さんの主張は過去の投稿で確認出来ます。URL編集ここまできてしまえば米国系韓国住民の活動により2010年のアメリカ、パリセイズ・パーク市の慰安婦碑設置から始まり、慰安婦像と慰安婦碑を合わせると、もう結構あちこちに建ってますね。碑の文言も当初は「日本帝国政府軍によって20万人以上の女性と少女が拉致された」から、最近は「性奴隷として20万人」というように表現も過激になってきてます。今後は米国内でさらに慰安婦像等の設置を拡大させる意向のようですし、又、オーストラリア全土でも始めるそうですね。それにしても「20万人」を性奴隷として強制連行ねぇ(本当に碑に書いてるのですよ)、、、やはり強烈に増えてきてますね(笑)。言った者勝ちの発想です。ちなみに安倍政権発足前の民主党政権時から建て始めているので、安倍政権の強硬路線に対抗して慰安婦像等を設置しているのではない事を前もって言っておきます。これも放っておけば、慰安婦像等の設置数の増加は当然として、20万人→30万人→50万人と性奴隷の数も拡大していく事も明らかなので、日本政府も対抗手段としてネックとなっている河野談話の検証から始めていくのでしょう。過去に人数の問題ではないと言われる方もおられましたが、人数の問題も現実には重要です。日本政府は河野談話の検証などする気はなかったはずですが、韓国側にここまで過激にやられれば、これらが既成事実とならないように、又、日本国や日本人の名誉や国益を守るには河野談話の検証も当然の行動だと思いますが(これをやらなければ、もはや政府じゃないですよ)まぁ、河野談話を検証する事に反論される方は、韓国政府が主導で行っている慰安婦像等の設置の拡大や、性奴隷とされたと主張する人数の増加に「では、どう対応するのか?」という現実論を展開して貰わなければ机上の空論ですよ。(10年もすれば既成事実だけが残ってハイ終わりとなります)まさか、真摯に謝罪すれば分かってもらえると思っている訳ではないですよね。そんなうまい事いかないですよ。謝罪も賠償もしてますから。title今まで日本政府が真実、謝罪などしたでしょうか。私は、今、見直せということこそ謝罪の否定であり、蒸し返しです。従って、真実、謝罪をすべきです。韓国側が理解するかどうかは別問題です。今の朴政権は無理でしょうね。これは自分たちの問題でもあるのですから。その上でこそ対等にものを言えるんだと思いますね。誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。個々のニセ慰安婦を糾弾することと、河野談話を踏襲することとは全く矛盾しないんですね。韓国が世界中から非難されるようにするだけで十分なんですよね。>従って、真実、謝罪をすべきです。>これは自分たちの問題でもあるのですから。その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。日本軍慰安婦として悲惨な境遇を経験された方なら、ニセモノが言ってることがおかしい事くらい、分かってるはずなんですよね。20年間ともに活動していながら何をやってたのでしょうか。あれば、いま日本軍慰安婦として日本を非難してる方々はニセ慰安婦の共犯ですよ。ニセ慰安婦とその共犯しか居ないのであれば、クリーンハンズの原則により、謝罪の相手が居なくなります。これで、当面の問題は潰すことができます。左右のイデオロギーの方々でごゆっくりとなさってください。あった米軍側の資料と突き合わせ、>誰がニセモノなのかを公表すればいいんですよ。やり方としては通用しませんね。>その謝罪の対象が0名になれば、問題自体が無くなりますよ。それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と変わらないということになります。謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり、問題自体がなくなることはありません。問題が無くなるという言い方に語弊があったようですね。「大きな国際問題としてマスコミが騒ぐレベルではなくなる」と言い換えます。具体的に言うと、お婆さんがワーワー泣いてる「テレビ映えのいい絵」が撮れなくなるということです。韓国軍慰安婦であった証拠を見つければ十分です。>それでは従軍慰安婦そのものが存在しないという主張と右翼の主張:従軍慰安婦など存在しない私の主張:謝る対象が激減すれば、まあいいじゃないか。>謝罪対象とは、亡くなった方々も含め、あるいはその親族などであり謝る対象となる親族など居ません。それは、彼女らは親に売られ、実家の家族から縁を切られてしまったことが悲劇の発端だからです。93年当時亡くなっていた人を見落とすのは確かによくないですよね。ニセモノが発覚してもそこで問題を忘れることなく当時亡くなっていた方のことにまで考えを巡らす高潔な人は猪野先生をはじめごく少数ですよ。まことにご立派なことで尊敬します。韓国人が欧米でギャーギャー騒ぐ映像が消えてくれて、これから起こる韓国経済破綻で、欧米から「仲の良い、隣の日本が助けてやれよ~」と言われずに済めば十分です。追悼の邪魔はしませんので頑張ってください。関しては1強制性2性奴隷この二つの真偽をはっきりさせるために検証は必要。慰安婦に関しては戦時売春婦だと認識していますが、甘言・身売りなどで本人の意思に反して慰安婦になった人もいるのも確かしかし、あの時代は売春が違法ではないし日韓基本条約で解決済みのため現在の人権とかで保障をしたいのならアジア女性基金で十分それ以上でもそれ以下でも無いと思います。戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日系人も含む)にこれ以上責任を押し付けないでほしい。title>戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日系人も含む)にこれ以上責任を押し付けないでほしい。責任を押し付けられているわけではありません。過去の出来事の事実確認および評価で、揉めているようです。認めれられても、時効が成立しているので、法的責任は問えません。仮に、法的責任があるとしても、一個人にはなく、国にあります。賠償金は皆様の税金で当てられますが、なに、政府のことです。福祉などを削って充当するでしょう。なると一番、割を食うのは弱者といえますね。日本も謝罪はかなりしてますよ真実の謝罪の意味こそ何なんですかね。それって、永遠に許さないって意味でしょ。相応の謝罪や賠償は十二分にしているじゃないですか。韓国は許す気もなく、慰安婦問題を永遠に外交カードに使いたいだけですから。いや韓国のww2当時の売春産業のGDPに占める割合は25%、今でも5%は売春産業が占めている訳ですよね。それと、ブログ主様は日本が謝罪をし尽さないことが韓国にスキを与えているとの考えみたいですが、真逆ですよ。嵩に掛ってきているじゃないですか。スキを見せているのは、ブログ主様のような主張の方ですよ。title日本政府は、反省などしていないでしょう。していたら、政権内に見直し論など存在する余地がありません。口では謝罪して、裏で舌を出している姿にしか見えません。繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません。韓国にすきを与えているという問題は、その問題についてはこうだ、と毅然とした対応を取れない、それだけで醜態をさらしているということです。米国からも懸念を表明されるようでは、全然、説得力がありません。title>戦争を知らないこれからの日本人達(海外の日>系人も含む)にこれ以上責任を押し付けないで>ほしい。この発想には驚きました。個人の責任を追及しているんじゃないんですけどね。押し付けるものではなく、共有するものですよ。戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。いう人たちがまた同じ過ちを繰り返すのでしょう。とっくに市場原理の問題なのに、韓国がどう言ってるかは関係ありませんとか主張される訳ですよ。それは韓国等の被害者意識に操られている自分が分かっていない。被害者の方を持つとエリートに一見見えますが、事実の見極めの方がもっと大事ですよ。弁護士業界にも市場原理を導入しないとダメですね。そこで切磋琢磨してもらわないと。「繰り返しますが、韓国がどうこうの問題ではありません」→意味が分かりませんね。これでは議論できません。結局相手がどんな出方をしようと、ひたすら「謝れ、土下座しろ」それが外交的勝利につながるということですね・・・・・私にはまったくそうは思えません。「戦争知らないだから、では知ろうともしない態度にしか見えません。→めちゃくちゃな論法ですね、大多数の国民は歴史や戦争に興味なんかないんじゃないでしょうか?そんな普通に、けれも毎日を必死に生活している人も、日本人というだけで、好戦的で戦争をしたがっている、世界平和を乱す反平和分子だという言いまわし(同じ過ちを繰り返すというのはそういう意味?)は、日本人を侮辱していますね。先生の思い込みや、レッテル張り、相手を見下すような言い回しを見ていると、先生がネトウヨとあまりレベルが変わらないのではないですか?お互いさま・・・ですよね。title>とっくに市場原理の問題なのに、韓国がど>う言ってるかは関係ありませんとか主張さ>れる訳ですよ。title>多数の国民は歴史や戦争に興味なんか>ないんじゃないでしょうか?それこそ問題ですね。そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。title反省すればよい。いう考え方は間違っています。先生のように反省ありきという考え方を持てば反省しないと良くないことが起きるぞ、という思考回路になるに決まっているではありませんか。先生は国民や政府は反省ザルになるべきだとおっしゃっているわけです。反省ザルになれない国民や自民党を批判しているだけなのです。先生のように反省ザルという思考回路になってしまった人は事実かどうかはもう関係ないのです。検証することすら汚わらしいのでしょう。>韓国がどうこうの問題ではありません。先生はおっしゃるが結局は先生は韓国の反応が基準となってます。本当に韓国がどうこうの問題ではないのならつけ入れるスキがあるとか無いとか本来全く関係ないはずです。反省ザルの落ち入る過ちはその姿勢が国益になると信じ込んでいることです。URL編集で?ブログ主様が、日本国総理大臣か、外務大臣ならば、この事態をどう収拾されます?南朝鮮は「誠意を見せよ」とか言ってますが。title国の問題なので、国で処理してください。そのためにこっちは税金払っているんだし。納税者の関心はそこにはないしね。政治家はちゃっかりしているから、票になれば従軍慰安婦問題に取り組むのでは。自民党の後援会に入ったほうが早いぞ。「それこそ問題ですね。」→同感です!もっとみんな興味をもたないと!「そのようなことを声を大にして言うことではないでしょう。」→私が声を大にして言いたかったのはそのような、多数派の思想、信条がニュートラルな人まで侵略戦争を起こす好戦的な危険分子とみなすねじ曲がった日本人観に納得できないと言うことです。先生のすべてのコメントは結局、100%日本人【日本】の悪が前提になっているのです。先生が「軍国主義者」として忌み嫌う田母神氏ですら、歴史には光と影があると認めています。その上で、日本の過去は光の部分も大きいはずだが、影の部分ばかり強調されているというのが彼の主張です。title反省ザルにもなていませんね。みたって政権の中に右翼分子を温存しているんですから。それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。韓国側の動機が政権維持にあるかどうかはともかくとして。title>ブログ主様が、日本国総理大臣か、外務大臣ならば、この事態をどう収拾されます?そうですね、猪野先生が対応するとしたらどのように対応するのかが聞きたいです。万に一つも無いことを考えてもしょうが無い。言えば日本の総理大臣は他国の大統領のような議会の決議を覆すような拒否権を持たないので考えても意味はありません。title>反省ザルにもなていませんね。話がかみ合いませんね。反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのに政府や国民は反省ザルになりきれてない、とおっしゃる。先生は韓国側の動機は関係なくただひたすら反省をしていれば日本に国益が生まれると信じているようです。我々は反省する側であり事実の確認など無用である。検証をしたいと言い出せば言い訳を探してると韓国に思われてしまうぞ。どんな理不尽な要求も受け入れて韓国の言いなりに謝罪することが日本の取るべき姿である。>それでは韓国側から「誠意」をみせろと言われるのは当たり前なのですよ。韓国の言い分をすべて受け入れることが日本の国益につながる、とハッキリ主張されたらいかがですか。日本は韓国の奴隷になりなさいとおっしゃればいいんです。それともその自虐史観をもってしてかつて日本は韓国を奴隷扱いしたのだから今度は日本が奴隷になってあげなさいとでも言えばいいんですよ。そのほうがスッキリしませんか?反省ザルのようにただ猛反省することは如何なものかと問いているのにただ反省せよという返答してしまうその思考を客観的に見つめたほうが宜しいかと。title見直さないけど、検証はする、とのことです。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/140314/plc14031412340009-n1.htm現実的な対応なのかな、と思い始めています。談話発表から20年も経って、覆すのでは、国としての信用を失うし、諸外国に進出し戦闘行為等で迷惑をかけた(戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますが)のは事実なので、謝罪の意思は変えない。談話発表に至るプロセスには多分に杜撰なところがあった。南朝鮮の証人の信頼性は著しく低く、人選も不誠実この上無かった。ODAなどの形で「誠意」も示してきた。その誠意は各国のその後発展に少なからず貢献をしてきた。たかってくる特定の国々の異様さをわかりやすくアピールすれば良いのです。それでも、きっとブログ主様は不満なんでしょうね。両成敗では無いはにわ様。>戦争などは一度始まってしまえば、基本両成敗だ、と思いますがこれは日本とアメリカの太平洋戦争についてはある程度当てはまると思います。中国や東南アジアでの戦争に関しては、どうひいき目に見ても、色々な国際情勢があったにせよ、日本側が圧倒的に悪いと思いますよ。相手の国に日本が軍隊を乗り込ませ、占領し、強行に資源を奪ったのですから。これを喧嘩両成敗、などと言ったら、国際社会から総スカンになると思います。「アジア解放の為」という謳い文句は、もちろん、そうした問題を糊塗する為の美辞麗句・方便に過ぎません。これを素直に信じていた兵士や国民がいたことは事実ですが、これこそ、当時の教育と情報操作によるマインドコントロールと言えると思います。title片割月さんコメントいただいた点は、言わんとしたことの要点ではありませんが、両成敗だと言ったのは、ミクロに見た話で、当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。戦争は結局はそういった殺し合いの集合体なのですから。侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。URL編集はにわさんへ論旨には賛成します。当時の日本軍にしても、アジア諸国の武装組織にしても、武器を使って相手の人間を殺してしまえば、負うべき罪に差は無いでしょう、と言うことです。武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着ていなければ交戦権もないので攻撃すること自体が戦争犯罪です。日本軍がそれらの武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは合法です。>侵略ではなかったとか、日本は悪くないとか言うつもりは全くありませんよ。これが最も重要なポイントと思います。ありがとうございました。>自分の祖父が戦死して、祖父を殺した相手方の顔と名前が分っていたとしたら、「日本が悪かったのだから、自分の爺さんはその人に殺されても仕方がないんだ」とはとても割り切れないですね。それは身内の感情としては当然でしょうね。title>武装組織は所属と階級を表す戦闘服も着て>いなければ交戦権もないので攻撃すること自>体が戦争犯罪です。日本軍がそれらの>武装組織から攻撃を受けた場合に殺すことは>合法です。侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。ゲリラに討伐されるだけです。そのゲリラを殺せば侵略者としての殺人でしかありません。ゲリラによって討伐された日本人兵士は本当に惨めだったでしょう。このような外地に送り出され、死の危険にさらされ、あるいは死に追いやられ、本当に惨めです。その責任は日本の軍国主義指導層にありますし、そのことから日本国民も教訓を得なければなりません。title侵略者はそもそも「合法」に殺人などできません。↑どのように考えればこのように導き出されるのでしょうか?侵略とは攻撃の攻守いずれもが主張できます。国家には交戦権はありますし国家所属の軍隊にはのみが戦闘行為に参加することが出来ます。戦時国際法とジュネーブ条約を熟読することをお勧めします。title結局、勝てば合法。