天皇が嫌いな人はたまったもんじゃありませんね。君が代を聞くたびに嫌悪感を感じるんでしょ。日本の歴史だって天皇が統治している時代もあったし。現在だって天皇制だし。天皇が嫌いだと住みにくい世の中ですね。戦争反対というより天皇制反対ってとこでしょうか。title強制するから問題なんですよ。国民として強制するから問題なのですね。この点では、天皇制に賛成か反対かは、無関係です。強制が問題だということをお忘れなく。titleでも強制ってある程度必要ですよね。title強制、全く必要ありませんし、むしろ憲法違反、やめるべきですね。あれば、無用な混乱もありません。それから、現在、卒業式をかき回す、なんていう事件ありますか。起立しないという程度ではないですか。起立しないのは、当然ですね。最高裁は、戒告まで認めましたが、それ以上は認めていない、思想信条の問題だからですよ。それから、統治に強制が必要というのも、君が代で発揮されるわけ?それじゃ、まさに戦前の暗黒時代と一緒ですね。title実生活では法の下に強制されてますよ。運転免許の点数がなくなれば運転してはいけませんし。犯罪を起こせばつかまって自由の身ではなくなるし。titleもっと意見を整理してから出直してください。強制の問題と君が代の問題をわざとなのか、論理ができなからなのか、ごちゃごちゃにしたコメントには、用はありません。title>ところで問題があるなら改良すれば良いのに断固この改正案がよいと>いってる人たちや議員が大勢います(と言うかそういう人しかいない)しかも、選挙で、堂々と言うべきでしょうね。隠れるようにしている自民党候補者ばかりです。title「なお、この点では、天皇制に賛成か反対かは、無関係です。強制が問題だということをお忘れなく。」とおっしゃったので強制の問題についてコメントしたまでですが。ところが「強制の問題と君が代の問題をわざとなのか、論理ができなからなのか、ごちゃごちゃにしたコメントには、用はありません。」と言われてしまっては私は何も言えないですよ。なんか逃げられてるなあという感じがします。君が代についてはそれを快く思う者、思わない者、人それぞれですね。私みたいに君が代を和歌として考える者もいます。理解できない意見が出たからといってあなたの解釈などどうでもいい、と遮断してしまえばそこで終わってしまいます。自分とは意見が正反対だからといって>せいぜい、町中で、日の丸振って、君が代でもうたっていてください。いうような発言をされると真面目にコメントしている側からすると力が抜けてしまいます。意見が違う場合でも会話を続けることは武器に頼らない外交をとる姿勢にも通じるように思います。このブロクは投稿してみて私とは見解が異なることが多いと感じました。異なった意見どうし議論できる貴重なブロクとも感じています。して勝手なことを申しております。私の意見はいつも承認され掲載していただいており、その点に関しても敬意を称しています。願わくば今後も遮断されることなく議論できることを期待します。コメントをする側も承認されて掲載されていることを念頭に的を得た発言をする努力も必要でしょう。関する諸外国の判例・事例」http://eritokyo.jp/independent/nagano-pref/aoyama-col1200.html(このサイトに書かれている内容が100%正しかチェックするすべは無いのですが)こうして見ますと、自民党・維新の会が進める「義務化」と「処罰」が如何に乱暴であり時代錯誤的か分かります。3月8日付の京都新聞に、イスラエルのアラブ系の判事がイスラエル国歌を拒否したという記事がありました。無理もないと思います。これを強制するなど酷いことです。価値観を持つ少数民族がいることも忘れてはいけないと思います。私も古今和歌集などの短歌を愛好する者ですが、「君が代(正しくは、わが君は)」の歌の由来など、例えば、アイヌ民族にとってはどうでもいいことでしょう。title生徒にとっては一生に一度しかない大切な卒業式なのですから、自分の思想がどうであろうと、生徒のことを大切に思っているなら一糸乱れずにお祝いしてあげるべきではないでしょうか。titleだったら、校長や教育委員会がごり押しせず、一糸乱れぬように国歌を斉唱せず、校歌の斉唱だけでとどめたらいいじゃないですか。私は小学校から大学まですべて国公立でしたが、卒業式で国歌の斉唱は一度もなく、すべて校歌や学歌の斉唱でした。それで卒業式が混乱したことは一度もありませんよ。片割月さんへご意見ありがとう。和歌から考えるは私が日本人だからです。確かにアイヌの人たちには関係ないですね。民族でくくってしまったらそういう考えになるでしょう。アイヌの人たちは今は日本国民でもあります。本人の意思には関係なく国民になっている人もいると思います。このようにそれぞれの国民すべての人たちにはそれぞれの思想・信条があると思います。個人が国家と向きあった場合もその国家に何らかの嫌悪を感じている人もあるでしょう。その思想・信条の自由も当然守られなくてはなりません。その思想・心情の自由が一体どこまでゆるされるかだと思います。その線引きにもいろいろな見解がありとても難しく、ゆえに今日の君が代問題にも現れていいるのでしょう。>しかし、それで卒業式が混乱したことは一度もありませんよ。卒業式の場で国歌をなぜ歌わないんだ、と騒ぐ人がいなくてよかったですね。title君が代好きな人嫌いな人います。それならいいのですが。君が代を好きだと言う人は、嫌いな人に「君が代を好きといえ」と強制する権利を得ようとします。嫌いな人が好きな人に「君が代を歌うな」と強制しますか?自由を束縛する権利。titleたぶん家族に関する規定は生活保護ですね。家族がいる場合生活保護は支払いしない為の条文だと思います。title三分の二から過半数で可決の改正については国民投票過半数があるからいいとかかれていましたが、国会で通れば国民は殆ど素通りするような気がします。国民はあまり自分の頭で考えない人の方が多い気がします。逆に頭で考えてる人は弾圧を受けるので少数派になると思います。マスコミでの先導もありますし、支持団体で入れれば過半数なんて簡単に通る気がします。title>嫌いな人に「君が代を好きといえ」と強制する権利を得ようとします.好き嫌いは人間の感情です。好きになるよう押し付けても好きにはなりません。嫌いだからといって社会規範やルールを無視してもいいのですか?ルールを教える立場の教師でありながら、そのルールを生徒の前で守れない教師なら、教師をやめてください。その主張を君が代を変える主張に移してください。それができなければ勤務中や生徒の前で主張するのではなくプラーベートで主張してください。自分が納得いかないものは従わなくていい、というものであれば給食費も払わない親から思想・信条の自由と主張されたらなんと答えますか?その親からあなたも勤務中に思想・信条の自由を主張してるではないか、と反論してきたらどのように答えるんですか?また宿題をしない生徒に宿題をしない自由を主張されたらなんと教えるのですか?先生も学校に反発してるではないか、と反論してきたらどのように答えるんですか?それとも君が代とそれとは別ものと主張するのですか。それも思想・信条なので許されるのなら、では別ものではないという主張の自由はどうなるのですか?場を配慮する先生方々は君が代が流れるとそっと席を外しておられるようです。公式な式典や国家レベルの食事会に招かれた場ではそうもいきません。相手の国の国歌斉唱があれば、こちらからも国歌を斉唱するのが外交儀礼です。「起立」して相手国の国歌を聞き、そしてこちらの国歌斉唱時も「起立」して歌うものです。日の丸・君が代が思想に合わないからといって、こうした場でも席を外したり座って口を閉ざすのでしょうか。そこで思想・信条の自由を延々と説明するのでしょうか。思想・信条の自由は憲法で認められています。思想・信条の自由が一体どこまで許されるか、と申しているのです。外国の判例を持ち出す方もいました。あればそのように日本の法律を変えるよう運動なさったり意見の合う政治家に協力すればいいではないですか。思想・信条の自由が一体どこまで許されるのか。この問いかけは君が代だけではありません。仮に法律が変わり、君が代が卒業式に流れなくなったとしても他の分野でもこの問いかけは続きます。世の中に憲法や社会規範、そしてしつけから社会通念などあらゆる制限が人間社会にはあるものです。それらが個として犯されてはならない自由・人権・尊厳などとぶつかるのです。個人はその問いかけをたえずしょって生きているのです。従うことだけが能ではない、反抗するだけが能でもない。思想・信条の自由が一体どこまで許されるのかという問いに対して何らかの答えを模索していくことが人間の知恵であると思います。titleネームを入れ忘れたかもしれず、念のため追記しました。ネームを記載していたらこめんなさい。コメントは私こと、ひまわりです。title相変わらず、すり替えの議論をやってくれますね。君が代と宿題が一緒くたにするとは、センスがないですね。>嫌いだからといって社会規範やルールを無視してもいいのですか?そのルールの是非を言っているのに、全く何を言っているんだか。>外国の判例を持ち出す方もいました。>であればそのように日本の法律を変えるよう運動なさったり>意見の合う政治家に協力すればいいではないですか。法律の問題ではなく、憲法の問題、基本的人権の問題。title最高裁によっても、戒告されたらしいですね。生徒の模範であるべき先生が。title意味不明ですね。「生徒の模範であるべき先生が」とどうつながるの?その場合でいう「模範」というのは、単に管理職からの命令に忠実に従えという忠犬のような意味でしかないですからね。中身に問題のある君が代。あなたの感覚だと、君が代も一般の不祥事も同じか。最高裁の判例も変わっていくでしょう。公務員の政治活動の禁止の場合と同じように。title>生徒の模範であるべき先生が」とどうつながるの?しっかりつながってますよ。悪法と見たててるのは先生でしょうが生徒は真っ白です。生徒からしたらルール破りにしか見えません。title思考停止して、従うだけの人からみたら、そうでしょうね。実際に、君が代なんて、学校の行事に持ち込むこと自体が問題ですしね。憲法とみたてる、というのは当たり前でしょ、むしろ、生徒にも憲法問題はしっかりと教育しなければならないのに、そっちはサボタージュ、本当にこんなんで民主主義が根付くのだろうか、ということですね。思考停止した人ばかりが育成されるようで、怖いですね。title生徒の視点?十分、生徒の視点にも立っていますが。titleルール破り?そのルールを問題にしているのにね、まだわからないのかな。思考停止してしまったような人には永久にわからないでしょうね。生徒の視点からみれば、あなたのような思考停止してしまったような大人には育ってほしくない、それだけですよ。titleだからその考え方が大人目線なんだってば。先生の行動はだ正しかったと言いたいのですね。最高裁の判例も変わるだろうと期待して憲法を規準に現行のルールを問題にするのは勝手ですがその前に現行の法令順守でしょ。titleだから、規則の問題なんだって。君が代斉唱で起立しない、その人の信念に従っての鼓動だから尊重せよ、それが基本的人権の在り方ですよ。法令遵守ね、もうここまで思考停止するとダメですね。「決められたことだから守ります!」せいぜい、そのような生き方をしてください。相手にする気もありませんので、後は勝手にどうぞ。title生徒の視点からみれば、憲法に反しているかもしれないようなおかみの命令に唯々諾々と従うだけの教師なんて滑稽だなぁ、というところですかね。生徒(中学生や高校生)なら、そのくらいのこと分かりますよ。単なる妨害行為かそうじゃないかくらいのことは。title>しかし嫌いだからといって社会規範やルールを無視してもいいのですか?もしも君が代と言う国歌が何か特に意味合いを持たないものだったら、それは守ってもらいたいですね。君が代に何か特別な意味があるなら、思想の自由を脅かしています。面倒でだらけて別に本当はやってもいいのだけどそれをやらないだけと言うのと、本当に拒否するのとは意味合いが全然違います。規律を正しましょうと言ってる人は、みんなで歌える当たり障りの無い曲を新しい国歌にすればみんな歌うと思いますよ。君が代でなければいけない、と言うのなら思想の自由を脅かす行為です。それを政府が率先してやるのだから、戦前と同じ道を突き進んでいます。titleこう考えてみたらいいのではないでしょうか?えびアレルギーの小学生がいたとします。給食でエビフライが出ました。規律を守るためにその小学生はえびを食べなければいけないのですか?やってもいいけどやらないのと、やる事自体を拒否するのとでは意味が違うのです。title「シナ」という呼称が差別語かという質問がありましたので、この場で簡単に答えておきます。語源は、始皇帝の「秦」です。日本は、「シナ」に「支那」の字を当てはめ、蔑視的に用いていました。戦後も、石原氏をはじめ、ウヨク連中は、蔑視的に敢えて「シナ」という言葉を使っています。社会的な評価として、「シナ」が蔑視的に用いられていることは疑いようがなく、また中国自身が「シナ」の呼称を嫌っていることは明らかであり、それを敢えて発言するのは、蔑視的と評価されるのが当然のことです。戦時中に「シナ」と使っていたことに悪意はなかった人も少なくないかもしれませんが、戦後は上記のように「シナ」が蔑視語であることは明確になりましたので、「善意」と言ってみても説得力はありません。これは言葉狩りの問題ではありません。事実をありのまま伝えます大学時代の親友が、10年ほど前、某国家公務員になりました。全国で採用数30~40名ほどの狭き門の職種です。合格者は東京に集められ、内定者懇談会なるものがあったそうです。その際、挨拶を務めた某省庁幹部の発言が以下だったそうです。「君たちはよくぞこの狭き門を突破した。これで将来徴兵制が再開したとしても、君たちは招集はされないから安心せよ」また、わたしのお客様から聞いた話です。彼は元自衛隊で、実際イラクへ派遣されていた方です。彼曰く、イラクで何人も自衛隊員は戦死しているとのこと。それらはすべて「事故死等」として公表されていますが。こんなことはイラクへ行っている隊員はすべて知っている事実だそうです。いうと、仲間が亡くなると、駐屯地に無線が入りみなで黙とうをささげるからだそうです。こんなことは絶対に他言無用とのこと。誓約書も書かせられるみたいです。わたしは最近の動向をみていると本当に日本の将来が怖いです。危険な匂いを感じたら、国外へ逃げることを本当に考えています。わたしには守るべき妻、幼い子供がいますので。先生の勇気は大変尊敬しますが、身の危険もございます。実名でのご発言はくれぐれもお気をつけください。みなさんの主張の中に、君が代の強制はおかしいとのご意見がありますが、学校では一切強制していないのでは?「強制」という言い方もおかしいと思いますが、あえて使うと、強制されたのは教師であって、生徒や生徒の親御さんではないということです。私の小学校時代にも左翼的な先生がいて、君が代は軍国主義的なものと教わりましたが、オリンピックや世界の舞台でこの曲が流れると、感動します。反日的な教育よりも、国を愛する教育が必要と思います。title生徒の立場から言えば、一生に一度しかない卒業式という場で、偏向した反日思想の宣伝なんかして欲しくないに決まっています。その程度の「他人(生徒)の心情に対する思いやり」もないのでしょうか。反日教師たちの姿を見ることによって生徒は反日勢力に対して反感を強めるでしょうから、文字通りの「反面教師」としては役に立っていますね。titleともじさん生徒に対する強制は論外です。教師に対する強制を問題にしているのです。強制はとんでもないこと。君が代は、一つの思想の押しつけですから。生徒が迷惑だ、思いやりもないのか、などと言っている御仁もいますが、そのような生徒人質論は、最低ですね。君が代だから押し付けたいということをいわずに「生徒」を引き合いに出すだけで、生徒を人質にとって、教師に、そして教育現場に君が代を押し付けることを正当化しようとしているだけです。逆に、国歌が法律で、「インターナショナル」に決まったら、このような君が代信奉者は、決まったことですからと起立・斉唱するのだろうか。このような人は何でも忠犬のように従うから、管理職の命令には喜んで従うタイプかな。君が代が好きだ、感動だというのは個人レベルでは勝手ですが、君が代思想に嫌悪感を持つ人がいることにも配慮してください。君が代大好きな人が、強制には反対するという人は、思想信条の自由の意味を理解されていると思いましたね。上記のように「インターナショナル」が国歌になった場合でも自分は歌いたくないからだそうです。線引きは大変難しいえびを食べることを拒否しました。理由はえびアレルギーでした。医者もえびアレルギーと、認めました。その結果、医者はえびを食べることをやめさせました。えびを食べないことをとがめるものは誰もいませんでした。君が代を拒否しました。理由は思想・信条でした。裁判官も個人の思想・信条と判定しました。その結果、最高裁は戒告という判決を下しました。君が代の拒否をとがめるものが出てきました。君が代・日の丸はその性質上、国家を意識するものです。国家という概念には個人レベルでは様々なご意見があります。その様々な意見や個人の思想・信条の自由は憲法で保証されています。その自由はどこまで許されるか、どこまで保証すべきか、また人権なるものを思想・信条にどこまで結びつけるかといった線引きは大変難しいことです。その線引きがなく、思想・信条を持ち出せばすべてがまかりとうるのであれば、きっと混乱する人も出てくるでしょう。区別はできないもんなあ。日本に対しての挑発行為、北朝鮮のミサイル発射。日本を取り巻く周辺諸国においてのこれらの行動に対し、現行憲法では何ら有効な対抗処置を取れないのが現状です。中国が日本に攻め込むことなどあり得ないとの事ですが、あり得ない事を想像して対応を練る事がリスク管理です。福島の原発事故の際も、想定外なる言葉が飛び交っていましたが、有事の際には、想定外では済みません。政治とは国民の生命と財産を守ることが第一義と考えますが、今のままでは、平和ボケしすぎていて、託せません。日本の国内でも、一日に殺人事件が必ずの様に発生しています。同じ文化、言語を有する日本人同士で、人を殺すという、非道がまかり通っています。それが違う文化、言語を有する他国と話し合いで何とかなると考えるのは、正に平和ボケとしか言いようが有りません。話し合いで解決出来得る事なら、先ず国内の人を殺す行為を無くしてみろと言いたい。title某隣接業種人さん便所の落書きレベルの噂話をここに書くのは、失礼にあたるのではないでしょうか?それと海外生活のご経験がおありかどうかわかりませんが、日本以上に安全な国ってどこなのでしょう?日本で唯一の懸念は、国防軍をもっていないことだと思いますが。上海より私は12年前から上海に住んでいます。こちらのメディアを毎日見、多くの中国人の友人達とも島の問題を議論しています。2005年、2010年の反日デモも体験し、今いるマンションの近くの日本料理店や領事館も襲われました。当時はそういう事がありながらも中国政府はの本気度は低かったが、今回のこちらのメディアや一般人世論の反応は先回と全く違う次元の物となっています。こちらでもインターネットTVで日本の番組をCSも含めて50CHくらい見れますので見ていますが、ネット新聞も含めて日中関係の現状に対してあまりにも楽観的過ぎです。中国政府筋の友人達は、現在人民解放軍が尖閣周辺有事に際しての机上演習を展開していると普通に言っています。軍備増強で力を増した解放軍の政府内での発言力も大きくなっていて、有事の際の西側で言うシビリアンコントロールは皆無です。本項で猪野様が軍事衝突を想定するのは滑稽と言われていますが、こちらと日本との感覚が大きくずれています。日本のメディアは日中経済関係が重要だから大した事にはならないと気楽に言っていますが、中国は目先の損得抜きで本気です。先週アメリカ上院で尖閣に関して日米安保5条の再確認を可決しましたが、これは対中抑止力にあまり効いていません。中国は実際に紛争になっても米軍が積極的に関与する事を疑っています。猪野様が言われるように解放軍が日本本土を直接攻撃するような事は無いと思いますが尖閣周辺での衝突は、偶発的な接触をきっかけに高い確率で起きると思われます。その意図は当地域での局地戦衝突で勝ち負けが無くとも尖閣問題をまず「紛争地域化」する事です。中国人は他人を評価、判断する時のクライテリアは、あの人は弱いか?強いか?です。優しい人は弱いとよく言われます(当方もそう言われていますが笑))。その判断でお互いの付き合い方が変わってきます。日本は中国に対抗する意志と対抗出来る装備がないと相手にドンドン踏み込まれてきます。本土を巻き込む本格武力衝突の可能性は低いけれども軍事衝突抑止力及び外交交渉の裏付けとしての軍事力は絶対必要です。その為の憲法9条第2項の改正が必要です。集団的自衛権の範囲は周辺事態法のような付設条項で別途シビリアンコントロールが効くようにすべきです。これによって米軍と地球の裏まで一緒に行って戦うと言う事にはなりません。いずれにせよ、外から見ていて平和ボケとは言いませんが日本人は危機意識が低すぎると感じます。title「日本の常識」さんにほぼ同意です。何を考えてたら、生徒のための卒業式を、自身の政治意見表明の場に利用することができるのか。「反面教師」ですよね。「俺は年に一回でも思想に反する歌歌うことを拒否するけど、お前らは俺や俺の同僚がどんなにひどい反日媚中主義者であっても、毎日毎日礼し続けろよ。」そりゃ左翼も人気なくなりますよ。猪野先生へ>国歌が法律で、「インターナショナル」に決まったら、このような君が代信奉者は、決まったことですからと起立・斉唱するのだろうか。>でも、このような人は何でも忠犬のように従うから、管理職の命令には喜んで従うタイプかな後段のような下品な煽りは、されないほうがいいと思います。「インター」を国歌とすることに反対であれば、その運動をするのは当然自由でしょう。生徒のための卒業式で、政治パフォーマンスやらかす教師は、反君が代主義だろうが反インター主義だろうが、最低です。title>後段のような下品な煽りは、されないほうがいいと思います。>「インター」を国歌とすることに反対であれば、その運動をするのは>当然自由でしょう。えもさんこの問題設定は間違っています。思想良心の自由が優先!なのか、そのどちらかです。title先生の様な弁護士がいて良かった。法よりも思想良心の自由が優先って事で無罪にしてください!ってのは悪質な冗談ですが、あなたの主張する論法はこう言う事ですよ。思想良心は確かに自由、ただしその発露、実際の行動は法と公共良俗により規制される、と言う意見が多数派だし、だからこその最高裁判例でしょう。それを無視して極端に走るから賛同者が少ないのだと思いますよ。それに、忘れているようですが憲法も基本的人権も所詮は人の作ったルールの一つです。あなたの言うようにルールを疑問視していればそのルールに従う必要が無いのなら、基本的人権を疑問視している人は他者の思想の自由を圧迫しても良い、と言う事になります。あなたは思想良心の自由が最優先であり、その強制はたとえ法でも許されないと思うのですよね?その一方で、本当に思想の自由が最優先なのであれば、法など無くても強制するのも自由です。完全に論理矛盾しているじゃありませんか。それとも基本的人権のみは絶対のルールだと主張しますか?それこそ「基本的人権は絶対である」という思想の強制であり、思想の自由に反していますよね。いずれにしろ矛盾です。この矛盾を解決しない限り、あなたの主張が多数派になる事も、最高裁判例が変わる事もないでしょう。title>思想良心の自由が優先!というものにはその自由の範囲が有限なのか無制限なのか。いうサブテーマがありますよね。titleサポーターさん全く矛盾していません。その人の思想良心の自由を保障することが他者の思想良心の自由を制約することにもなりません。サポーターさんの主張は、前提において誤りです。先ほど、名前を失念していました。title瀧口さん上海などの状況、ありがとうございます。それでも私からみれば、想定の範囲です。そのエネルギーの矛先は容易に政府にも向きます。それをどのように対処するか。中国政府の場合には、鎮圧してしまうでしょう。それを外国に向けさせたまま、対外的な武力行使に向かうとは思えませんね。要は、鎮圧してしまうからです。根本的な問題は、尖閣問題を煽る日本国内のアホ政治家です。title名無しさんなぜ矛盾しないのでしょうか?根拠を示さないまま断定するのではなく、論理立てた反駁をお願いします。titleサポーターさんさきほどのコメントは、私の名前を入れるのを失念していました。矛盾していない、その下に理由が書いてあるので、ご覧ください。いうより、あなたの意見が意味がわかりにくいと言った方がよいかも。title>その人の思想良心の自由を保障することが他者の思想良心の自由を制約することにもなりません。してこれが理由とやらですか?これは何の論拠も示していない断定であって、理由ではありません。思想良心の自由を保障することが他者の思想良心の自由を制約することにならないのでしょうか?私は1.法でも規制できない思想の自由を保障する=他者の思想を圧迫する自由も規制されない2.思想の強制は許されない3.1と2は矛盾すると立論しています。断定ではなく反駁をください。titleサポーターさんこの理由は、常識レベルですよ。他の人のどのような思想良心の自由がどのような形で制約されるというのですか。それも言わないで反駁せよなんて言ってみても始まりませんよ。猪野様:これまでの共産党は只単に国民の目を国内の問題から逸らせる為に領有権問題を利用してふしがありますが、今は全く違う段階に入っていると感じます。党首脳部にとっては共産党政権維持は大きな問題ですが、人民解放軍は国民がどう振る舞おうと経済がどうなろうと意に介していないような発言が最近多く見られます。なにか一戦を交えたがっているような発言がメディアで多く見られます(人民解放軍系新聞)。天安門事件のような暴動があっても実力で弾圧すれば良いとくらいに考えています。今まで隠れていた共産党の覇権主義は南シナ海も含めて顕在化しています(中東、アフリカも視野に入れています)。猪野様は「想定の範囲」と言われましたが、どこまで想定されているのか教えて下さい。私は右翼でも左翼でもありません。この問題はイデオロギーを越えた現実の問題です。北朝鮮の事情は当方は全く分かりませんが彼の国も危険です。一歩想定を進めて、中国共産党或いは北朝鮮が何らかの理由で崩壊した場合、国防という観点から100万人規模の「武装難民」がどう動くか?と言う事も想定する必要があるでしょう。米軍は既にこの問題を一つのシュミレーションとしてでしょうが検討を開始していると聞いています。当方は軍事の事は素人で詳しくないですが、「滑稽」と一笑する前にこの辺の状況をもっと調べる必要があると思います。このコラムは個人のブログだから何を言っても関係ないと言われるのかもしれませんが、やはり公のメディアの一つとして人々に影響を与える事は間違いありません。その意味で当方も(単に不安を煽るだけでなく)責任ある発言をしないといけないと自覚しています。猪野様の一種の楽観論と当方の悲観論両方を前提として今後冷静に、しっかりとこの問題をみんなで真剣に考える事が急務と考えます。それと思想と言論の自由の問題を多くの方がこのブログで議論されているようですが、当方も思想と言論の自由は尊重しますが、その自由を守るためにどう国を守るか?という観点で一度思考してみて下さい。国旗掲揚と国歌の問題さっき仕事が一段落して暇なので、国歌の問題を討議する方の意見を読ませて頂きました。以前最高裁で国旗掲揚と国歌斉唱を学校で実施する事は合憲であるとの判断が下されました。この判決の対象は公立学校の教師に対しての遂行義務であって生徒に対して強要するものではありません。私立学校の教師はこの義務は無いと理解します。公立学校の教師は公務員なので教育基本法及び公務員法に従う義務があります。結論は上で議論されている学生さんは国歌を歌いたければ歌えばいいし、厭なら起立・斉唱をしなければいいだけの事です。サッカーの国際試合でもオリンピックの表彰式でも日本の国歌は流れます。それは国歌だからです。右翼とか戦争とかそんなものは戦後の左翼が勝手に連想して言っているだけです。一度言いますが学生さんは自分の信条に従って歌うもよし、謳わないのもよしとい事です。公務員は違います、法に従いたくなかったら私立の学校に行くか?民間の会社に転職するか?です。title>何ら有効な対抗処置を取れないのが現状です。中国は常任理事国なので拒否権を持っています。フィリピンのスカボロ島は最近中国の軍事行動で島を中国に占拠されてしまいましたがこの時国連は全く動きませんでした。自分の国、領土はまず自身で守らねばならないのです。米国との安全保障条約もアメリカが無条件で日本を守ってくれるという保証はどこにもありません。あなたがもし若い方だったら、もっと自分の国の事を真剣に考えて下さい。日教組による日本の教育にも問題があるのでしょうね。自民党の教育改革に期待します。title自分が論理だてて説明できないものを常識の一言で逃げる。弁護士とは思えませんね。ここまで付き合ったのだから、少し表現を変えて説明しましょう。あなたは「思想の自由は法でも規制されない」と言っています。その理屈からいくと「自分の思想は絶対的に正しいのだから、他人の思想の自由を抑制して、自分の思想を押し付る事が正しいのだ」と言う思想を持つ事も、何者にも規制されない訳です。どんな思想でも自由、規制する事は許されないのですから。次にあなたは「思想の自由を内心だけでなく、実際の行動として表現・表明する事も当然」と言っています。教師の不起立問題で、それは思想の自由でありルールに問題があるので従う必要が無い、と言っているのがまさしくその考え方の典型ですよね。この理屈からいくと上の「自分の思想は絶対的に正しいのだから、他人の思想の自由を抑制して、自分の思想を押し付る事が正しいのだ」と言う思想のままに他者に自分の思想を押し付ける事も、その為に思想を押し付ける法を作るべく行動する事も自由な訳です。自分の思想に従い行動を起こす事は当然なのですから。ここで思い出して欲しいのはあなたのこの発言。>生徒に対する強制は論外です。>教師に対する強制を問題にしているのです。強制はとんでもないこと。君が代は、一つの思想の押しつけですから。あれ?あなたは強制によって実際に思想が制約される事が問題だとは言っていませんよ?それ以前の問題、強制する事自体、押し付ける事自体が問題だと言っています。その一方であなたの「思想の自由は法でも規制されない」という基本的な考え方を深く考えていくと、「思想のままに他者に自分の思想を押し付ける事も、その為に思想を押し付ける法を作るべく行動する事も自由で当然」に行き着いてしまう。あれあれ?思想の自由の観点から強制は問題なのに、本当にどんな思想も自由にしたら思想の強制も問題なくなってしまいました。いう事なんでしょ?これが矛盾じゃなくて何なんでしょうね?最後に余談。>他の人のどのような思想良心の自由がどのような形で制約されるというのですか。実際に制約されるかではなく、制約しようとする事自体問題なんですよね?論理思考が出来てないから、こんな風に言う事が変わってしまうんですよ。・ん・ご・し・さ・ま(笑)ああ、反駁はもう期待していません。あなたにそんな能力がない事は分かりましたから。titleサポーターさんやっぱりあなたは、わかっていませんね。>他の人のどのような思想良心の自由がどのような形で制約されるという>のですか。>>実際に制約されるかではなく、制約しようとする事自体問題なんです>>よね?>>論理思考が出来てないから、こんな風に言う事が変わってしまうんで>>すよ。あなたが言ったことに対して、質問したんですよ。その程度のこともわからないのかな。その人の思想信条の自由を保障する。その結果、誰のどのような思想信条の自由が制限されるのか、これに答えない限り、あなたの論理は通用しない。これって、憲法の考え方の常識なんだよね。あなたには、わからなかったようだけどね。最初の出だしが、人を殺しても自由だ、なんていう下品なところからスタートしているところからも、無知、丸出しなんですよね。ネットウヨクとして生きていってください。title瀧口さん結局、行き着くところは、日教組批判ですか。新鮮みはありませんね。公務員だからといって、何故、君が代を斉唱しなければならないのか、根拠がわかりませんね。それでは、まさに下僕そのものにおとしめるような発想ですね。公務員であれば、みな従う義務があるなら、例えば、市役所で職員全員に斉唱を命じたら、従えっていうのかな。考えただけでも異常な世界ですね。儀式に君が代を斉唱しなければならないのか、仮にやったとしてもそれを強制するがごときは、もはや全体主義思想そのもの。そこまで強制することが大好きなのかな。拒否すると他の人の思想信条の自由を制限することになるというトンチンカンな論理を展開しいていた人もいましたが、他の人は斉唱しているわけで、どこが制限されているのかなあ。君が代という思想を持ったものに対する拒否を認めない、本当に恐ろしい発想ですね。そのために憲法は思想信条の自由を保障したんですけどね。それがわからないようであれば、また同じ歴史を繰り返す、ということ。憲法というのは、歴史の教訓から作られているんですから、これを学ばないといけませんね。titleやっぱりあなたは、わかっていませんね。>なぜ思想良心の自由を保障することが他者の思想良心の自由を制約することにならないのでしょうか?あなたが言ったことに対して、質問したんですよ。その答えが常識の一言。これ答えじゃないですから。その程度のこともわからないのかな。1+1=2常識だけどちゃんと論理立ててなぜ1+1=2なのか説明できますよ。>その人の思想信条の自由を保障する。>その結果、誰のどのような思想信条の自由が制限されるのか、これに答えない限り、あなたの論理は通用しない。>これって、憲法の考え方の常識なんだよね。常識であろうとも論理で説明してくださいよ。説明できないなら所詮常識なんて言葉で逃げただけのこと。説明できない限り、あなたの常識論理は通用しない。これってディベートの常識なんだよね。あなたには、わからなかったようだけどね。文系で、論理のろの字も分かってないところからも、バカ丸出しなんですよね。世間から嫌われる左翼弁護士として生きていってください。titleだからね~その人の思想を保障(この場合であれば、君が代の拒否)すると、誰のどのような思想良心の自由が制約されるの?これに答えられないの?あなたが設定した問題だよ。答えられないだろうなあ。そのような関係にはないんだから。titleそれから、サポーターさん上記コメントの質問には答えてくださいね。それを答えないで、ただ侮辱するだけの言葉を並べる、下品というか、お里が知れるというか。その答えがない、単なる侮辱コメントは相手にしませんからね。titleうん、じゃあちょっとまじめに答えましょう。そもそも思想の自由を保障すると、他者の思想の自由が「制約される」なんてことは一言も言ってませんから。その人の思想を保障(この場合であれば、君が代の拒否)すると、誰のどのような思想良心の自由が制約されるの?と言う質問自体、あなたに理解力がない証拠。私が設定した問題は思想の自由を「あなたの論理どおりに」保障すると、他者の思想の自由を「制約するべきと言う思考をする自由も生まれ」ますよ?あなたの保障した権利で、あなたが守るべきと言っている権利が侵害されてますけど矛盾じゃないですか?と言う事。何でこんな問題設定をしたかというと、>>生徒に対する強制は論外です。>>教師に対する強制を問題にしているのです。強制はとんでもないこと。君が代は、一つの思想の押しつけですから。言うあなたの発言があったから。ここであなたは実際に制約されるかどうかに関係なく、押し付け自体が問題だと言っている。私も実際に制約されるかどうかを問題設定する必要は無い。「押し付けが発生する事」を問題設定すれば、その時点で矛盾が発生するのだから。あなたは教師の不起立問題で>「思想の自由を内心だけでなく、実際の行動として表現・表明する事も当然」と言う考え方を表明している。これは「他者の思想の自由を制約するべきと言う思考をする自由」を行動に移す事を補強する考え方なので、矛盾も補強してしまっている。あなたが教師の不起立問題で「君が代に反対する思想の自由は保障されているが、それを理由に法を犯す権利は無い」と言っていれば上の矛盾も「思想の事由によって押し付けの思想も発生するが、行動に移す権利は無いので他者に押し付けが及ぶ事は無い」と言う回避が出来たでしょうね。あなたは思想の自由を重視する余り、完全に逃げ道を無くしてしまっていた。矛盾していませんか?と、問いかけたんです。titleさて、私はあなたの質問に対して、あなたの質問は的外れで私の設定ではない、とまじめに、そしてその理由も含めて答えました。次はあなたが私の質問に答えてください。>なぜ思想良心の自由を保障することが他者の思想良心の自由を制約することにならないのでしょうか?常識などという逃げではなく、ちゃんと論理立てて答えてください。titleサポーターさんあなたは、自己の思い描いた「論理」に酔っているだけ。何が言いたいんだか、さっぱりわかりませんね。いうより、わかってもしょうがない独自の論理ですね。自分が理系だから論理ができる、とでも言いたいかのようなね。私があなたに質問したのは、>他の人のどのような思想良心の自由がどのような形で制約されるという>のですか。すり替わっているのかな。それから、そんなことは述べてない等と言っているけれど、>もしあなたの言うようにルールを疑問視していればそのルールに従う>必要が無いのなら、基本的人権を疑問視している人は他者の思想の自>由を圧迫しても良い、と言う事になります。いうように述べていますよ。こちらのでもいいけどね。>思想の自由を「あなたの論理どおりに」保障すると、他者の思想の>自由を「制約するべきと言う思考をする自由も生まれ」ますよ?あ>なたの保障した権利で、あなたが守るべきと言っている権利が侵害>されてますけど矛盾じゃないですか?全く意味不明。どこがまじめなんだか、まあ、長文をがんばって記載していたので、その努力に免じて承認していますが、あなたの意見は、相手にする価値がないのは、従前述べたとおり。思想良心の自由の意義が全くわかっていないところから来るのでしょう。解説しておくと、思想良心の自由のもつ意義は、1内心の自由(絶対的自由で制約はない)2内心が外部に現れる場合(他の利益との衡量により制約を受けることがある。)3国家が特定の思想を強制することの禁止ここでとりあえず問題とされるのは2、君が代を拒否した場合、起立しないという行為になって現れる。起立拒否をしたとしても、他者の誰の自由が制約されることもない。他者は、君が代を斉唱すればよいのだから。秩序を乱した、ということは想定される。最高裁は、だから戒告という懲戒処分を認めた(但し、それ以上のものは認めなかった。思想良心の自由という考慮すべき利益があるから。これは誰の思想良心の自由をも制約したということではない。秩序を乱されないという利益といってみたところで、君が代の強制によるものであって、これに起立しなかったからといって守られるべき正当な秩序は存在しない(式典を実力で妨害するのとは異なる)、要は、起立を命じること自体が思想良心の自由を侵害するものであり、思想良心の自由の利益の方が上回るということ。その意味では、最高裁判決は不当。思想良心の自由は、特定の思想を国家が強制し、押しつけることも禁止している。この視点からみれば、君が代の押しつけは憲法違反。この水島朝穂さんのブログ記事も参考に上げておきましょう。http://www.quon.asia/yomimono/business/column/mizushima/294.php整理するとこういうこと。サポーターさんには、あまり意味がないと思いますが(最初から理解するつもりがないことが明白。)、他のコメントを読んでいる方に向けて解説してみました。title「これは「他者の思想の自由を制約するべきと言う思考をする自由」を行動に移す事を補強する考え方なので、矛盾も補強してしまっている。猪野弁護士へ教えて下さい。最高裁も認めた公務員の義務です。しての猪野さんへまず法律の面で言うと「国旗・国歌法」があり日本の国旗は日の丸、国歌は君が代と決められています。憲法19条では個人の思想・良心の自由が担保されています。言いかえれば他人の自由も保障されています。合憲との最高裁判決が今年1月に出ました。国内における混乱、中韓との対立の原因の根幹は共通していて、先の戦争、敗戦に対する国家的、国民ベースでの公の歴史認識の総括が中途半端で完全になされいない事にあると思います。敗戦した第二次世界大戦と必要であれば戦勝した日清・日ロ戦争を含めて国家としての右でも左でもない客観的な歴史認識の総括と今後の国家観を確立する事が必要です。現在の日本はそれが出来ていないのでまだ正式な独立国家とはいえない状況です。私は大学時代ESSのディベイト部で「自衛隊の存廃」のpropositionを何回も議論してきました。学生さん達も自分で日本の近代史を更に突っ込んで勉強したら良いと思います。話は戻りますが、前の大戦に関わる歴史観に関しては日中で大きく異なります。敗戦国と戦勝国としての歴史認識です。大まかに言えば、戦勝国は屈辱を晴らす為に敗戦国に対して何をしても問題がないと考えている事です。我々は敗戦国の負い目から何をされてもじっと堪えている格好です。中国は弱い者に対しては容赦がありません。こちらに12年住んでいて市民感覚として感じます。一つ中国は共産党1党独裁で軍事に関してはシビリアンコントロールは全く機能しません。人民解放軍は先の日本軍と同じです。反日デモなどは日本にとって全く気にする事ではありません。共産党の中華思想に基づいた覇権主義が恐ろしくてなりません。・・・・・これ、公安局の検閲に引っかからないよう祈ります(余談ですが当方の電話、メールや自宅への訪問者は時々公安からチェックされています)。title私は、弁護士ですよ。日弁連にでも確認してください。それにしても、法治国家だから?人権の意味を理解した方がよいです。人権というのは、人であるが故に当然に当然に保障されるもの。国家からの抑圧とは常に闘いなんですよ。憲法97条を見てくださいね。最高裁とて、国家の機関の1つ。先日の国家公務員に対する政治活動の判決もしかりいずれも国家による人権侵害との闘いです。一度は敗れたとしても、あらゆる手段で闘いを続けること、これが人権の歴史なんですね。それからね、弁護士は在野法曹なんですね。そのような思想信条の自由、表現の自由の国家からの侵害に対して、ともに闘うのも弁護士の役割なんですよ。私は日本は法治国家だと言っています。違いますか?更にここ中国と違って思想、良心の自由を保証されています。信条に関係なく行動に関しては法律に合わば処罰を受ける、只それだけです。私も学生時代には機動隊とぶつかって何回も処罰を受けました(年齢がバレますね)。ある法体系が非条理であるとすれば、猪野さんがその法律に沿って戦っても合理的な結果は得られない事もありましょう。その場合は立法で法律を変えるしかありません。中国と違って日本は(一応)民主主義国家を標榜している訳ですから選挙で立法府の代表を選ぶしかありません。民主主義は常に絶対的な正義を実現するとは限りませんが、法は残念ながら大多数の意見の選択結果であり、法を順守する義務と権利というのもその決定の結果です。猪野さんが国家と国旗の問題提起をされたので、法の観点で公立学校の教師である公務員の活動を最近の判例を基に公務員の法的義務を述べただけです。国旗・国歌が軍港主義を連想させるのか?全く関係ないと感じるのか?は個人の心象であってその心象を他人に押し付けるものではないと考えています。話は変わりますが私は以前クウェートに駐在した折にパレスチナの友人が結構いました(数人はイラク侵攻の際に行方不明になってしまい連絡が取れなくなってしまいましたが)。友人の親戚はガザやイスラエルの中にもいるのですがイスラエル国歌は勿論歌わないという話を聞いた事があります。当たり前ですね、歌詞の中に反パレスチナ的な意味があるわけですから。日本の国歌・国旗を認めないというにはパレスチナ人達のそれに比べて理由が心象的過ぎて希薄ですね。軍国主義の定義はかなり広いと思いますが狭義で軍事力で権益拡張を目指す主義って事ですね。言う意味で私が今ここに居る中国は軍国主義なのであって、日本はそうではありません。軍港主義に対抗するには専守防衛の軍隊が必要です。有事になれば当然徴兵制も必要になります。これが今我々が置かれている現実です。今も中央電視台のテレビ番組で次期潜水艦がなんとかかんとか言っています。title法治国家だから、国民は無条件に法律に従え、職務命令に従え、というあなたの発想には、全くついていけませんよ、人権とは何かを学んでください、と言ったまでのことです。それから、日の丸・君が代が思想性がないかのような言い方にも全く賛同できませんね。単なる無関心だからではないですか。押しつける側は、バリバリの思想性を持って押しつけているという現実を見ようともしない、理解できない、という人とは何を話しても無駄ですね。猪野さんへ私は「人権」の重要性を勉強しました。今いる中国では猪野さん以上にその重要性を理解しています。猪野さんは我々日本人の「人権」をどこから守ろうとしているのですか?猪野さんは日本の国家権力から国民を守ると答えると思いますが、その前に我々は中国共産党から我々日本国民の生命・人権を守らなければなりません。第二次世界大戦で我々は連合国と対戦すると同時に中国に進攻し多くの中国人の生命と人権を奪い取りました。今度は我々が中国から日本人の生命と人権を奪われる状況に直面しています。先の日清・日ロ、二戦(中国名の第二次世界大戦)の購いとして今度は我々の生命・人権を中国に差し出す事も仕方ないと中国に長く住んで(個人的には)それも致し方なしと考える事も時折あります。南京大掠殺は広く知られていますが、その後の蘇州、上海での日本軍による非道、暴虐の数々は上海人の友人の家族からも聞かされています。私のお願いですが猪野さんは日本の国家権力から日本人の人権を守る為の活動をして下さい。私は中国国内で一人の日本人として全く微力ではありますが政府関係者も含め上海人との意志疎通をはかります。自民党には中国の軍事行動に対抗できる法律と軍事力強化をお願いします。日本人の生命と人権を守る為にはこんな猪野みたいな中途半端な左翼の輩では国は守れません。明日の安倍総理大臣と自民党しかありません。日本を救って下さい、お願いします。URL編集これが弁護士?詳しい事分からないが、takiguchiさんの意見は正しいと思う。この猪野とかいう弁護士は戦後の左翼の思想みたいで臭い。今時、君が代が軍国主義って思うのはウチらの仲間でももういません。なんか昔学生運動やってたおじさんの匂いがプンプンします。そんな事どうでもいいからFIFAやオリンピックで思いっきり君が代を聞きたい。この猪野とかはおじいちゃん臭くてウザい。title>一度は敗れたとしても、あらゆる手段で闘いを続けること、これが人権の歴史なんですね。あらゆる理由をつけて闘いを続けること。これも人権の歴史ですかね。title瀧口さんあなたの論理には、もうつきあう気はありません。要は、仮想敵国中国(共産党)があるから、日本国民の人権は制約してでも軍備を拡張せよといわんばかりの主張には、嫌悪感しかありません。URL編集おめでとうございます安倍総理大臣、おめでとうございます!!期待しています。政策を総動員した強力な経済対策お願いします。ここまで景気が落ち込めば短期的には大胆な金融緩和により円高是正とケインズ的な大規模な公共投資による有効需要創造の財政出動も必要です。中長期的には、新規参入を拒む大胆な規制緩和と有望事業への(継続的な)重点投資をお願いします。エネルギー政策は、アメリカのオイルメジャーの開発妨害屈せず、太平洋側より日本海側の地表露出型のメタンハイドレイドの優先開発を早急に予算化してください。教育改革については、まず「日教組」の違法な活動の制限強化をお願いします。解らない、と言うよりは解りたくない?「現代の軍隊に徴兵制は不向きだ」と外野から「筋道立てて」説明がなされても聞く耳を持たないその意固地さ、弁護士はもっと理知的な人が勤める「プロの職業」だと思っていたのですが、私は買い被り過ぎていたようです(爆笑)。「現代の軍隊はそれこそプロの職業軍人でないと務まらない」という鉄則を同じく「法律のプロ」なら承知の上だと思っていたのですけどね(冷笑)。URL編集ところでなんかコメント欄での議論がいつの間にかエントリーの趣旨からどんどん外れているのですが(苦笑)。本エントリーはあくまで「軍隊と徴兵制」だったはず。「国旗と国歌」はまた別エントリーを立てればいいでしょうに。危険性はわからないでしょうね。徴兵制っていうのはね、もっと政治的なものなんですよ。ハイテク兵器だから、徴兵はありえない?短絡的ね。徴兵は国民支配の道具でもあるということがわからいないんだろうね。いうより、わかってて言っているのかな。徴兵はないと国民に「安心」させるための先兵として。提灯持ちともいうけれどね。title先進国で政治的な理由とやらで徴兵制度を残している国などありません。世界中見回してもありません。徴兵はお手軽兵員補充ではないので、実施するにはそれなりの理由が必要です。政治的な理由なんてあやふやなものではありません。いうか、政治的な理由ってなんなんでしょうかね。若者を鍛えるためですかね。徴兵制度復活がないとコメントしている方々はハイテク兵器があるから、だけではなく単純に予算が増えれば人も増やせるし予備自衛官制度もあるのだから人は増やそうと思えば増やせるといっているのです。ものすごく真っ当な意見ですよ。先生をはじめ徴兵制度復活論者よりも説得力があります。短絡的なのはどちらでしょうね。titleあら、また来たんですか。論理であり得ない?聞いても仕方ない意見ですね。憲法を「改正」し、国民の義務の強化を目指すのは何のためか。戦死者が実際に出るようになった場合、誰もが嫌悪する軍隊をどのように維持するのか、という問題ですからね。すると、また米国では、などというのかな?ワンパターンだよね。あれだけの格差社会の中で、食うために軍隊に入っていく人たち、差別から逃れるために軍隊に入っていく人たち、そのような人たちの立場は、わからんでしょうな。帰還兵の精神疾患が問題になっている今、日本の若者はますます、軍隊など嫌悪するでしょう。軍事オタクが入隊するのかな。頭でっかちで邪魔かもね。title現象に海外派兵で死者が出ていても、各国の軍は維持出来てるんですよね。イギリスなんてアメリカについで湾岸やイラク戦争に海外派兵して戦死者だしてますけど。他の西欧諸国も同じですね。これについてはどうお考えなのか気になりますね。title高校生さん既に回答済み。貧困や差別が志願兵を確保しているということは、何度も述べていますが、あなたは、いつも見事にスルーしていますよね。title本当にあなたは、自分の妄想だけでコメントしているんですね。いい加減、荒らされるのも迷惑なので、今後は、非承認扱いにしますので、悪しからずご了承ください。非承認、扱いは二人目です。title高校生さんが非承認扱いになってしまいました。管理人さんが場所を荒らされていると感じたのならこれは仕方がないこと。ここはみんなが集まる場所ですが管理人さんのブログでもあります。管理人さんはブロクを守っていかなければなりません。よって管理人さんには維持管理が必要なので非承認扱いの権限があります。高校生さんの意見が思想・信条に基づいた発言だったとしてもまた高校生さん自身は荒らしているつもりはなかったとしても仕方ありません。よって皆さんもブログに参加したいのなら管理人さんのルールを順守し管理人さんの維持管理に従うこと。起立する必要はないそうです。title見解の違いだけなら、非承認にはしません。自分で勝手に前提を作って、どうだ、どうだという論理展開、しかも、相手の主張がどのような主張なのかも理解しようとせず。それではコメント欄は荒れるだけ。やり取りを見ている方にとっても、何の生産性もない、だから、荒らしと判断し、非承認扱いとした、ということです。title私も憲法9条改正についてやりすぎ感を感じずにはいられません。本当に現状で充分でしょうか。現状の憲法が不法な領域の侵犯をする中国や韓国に対してなんらかの効果を発揮していますか?私はNoだと思います。海上保安庁法と政府の方針により、中国船への実力の行使は威嚇も含めて実質出来ません。今できるのは退去命令だけです。それも、停戦させることすらできない、事実上はただの通信に過ぎません。竹島に不法な実効支配をしようとする韓国に対しても実力行使ができません。する、しない、ではなく、できないのです。それでも現行法で国防上充分でしょうか。自衛隊は(日本政府は認めていませんが)れっきとした戦力です。憲法9条が改正されなければ自衛隊が違憲である可能性が高いのです。そんな団体に国防を任せるのが果たして最適解でしょうか。今、世界基準では殆どの国が軍を持っています。国連にも軍があります。そんな中、日本一国が「軍を持たない」と主張するのは本当に「平和憲法」なのでしょうか。私にはそれが単なる戦争からの逃げのように感じられてなりません。戦争、紛争はあるんです。避けられないのが現状なんです。真に平和憲法というのならば、軍事力を持たないことで戦争から目を背けるのではなく、世界に対して、正しい軍事力の使い方を示すべきではないのでしょうか。それが世界を導くという事なのではないでしょうか。世界の目標は軍縮です軍縮しているのは欧州や北米だけ。世界の目標は軍縮ではなく、単に脅威がなくなった国が軍縮しているに過ぎない。title>れっきとした戦力だと思っているのなら、このままで良いと思いますこのままで良くはありません。現行の日本国憲法では戦力の保持が認められていないのです。憲法を改正するか、自衛隊の非武装化、どちらかを選ばなくてはならないと思いますよ。今現在の周辺国の情勢や世界情勢を考えると、後者は現実的ではありません。>それを変える事には大きな変化を伴います>それは今まで出来なかった事が出来るようになる事>鎖で縛ってあったものをといてしまったらその通り、大きな変化を伴います。今まで出来なかったこととはつまり、「自国の権利を守ること」であり、国家として当然出来なければならないことなのです。残念なことに、日本の隣国と言っても良い中国、韓国は反日国家です。そのような国の不当な行為によって自国の権益が損なわれることに対して何も出来ない現状は危険すぎませんか?>今、世界基準では殆どの国が軍を持っています>が、世界の目標は軍縮です日本が達成したのは軍縮の結果の戦力不保持ではありません。それを間違えないでください。自衛隊は世界屈指の戦力です。日本が戦力を持っていないのは憲法上、書類上だけの話なのです。それをさも日本が軍縮を達成したかのように言うのは的外れです。日本が世界の目標である軍縮を達成するには、まず戦力たる自衛隊を軍事力と認めるのが先です。その後、周囲の国や世界の理念との折り合いの結果、軍隊を縮小するのが軍縮です。不用意に軍事力を無くすことで自国を危険に晒しては本末転倒です。>どこも軍を持っていますが>お互いに軍を持ちましょうと思っていますか?お互いに軍を持ちましょうとは思ってないでしょうね。軍とは自国の権益を守るもので、「お互いに」なんて言うものではないからです。>米国でも銃規制について真剣に考え出しました>少しでもそのようなものを減らしたいと願っているのですその意見はある意味で正しいです。確かに、米国では銃規制が考えられています。米国民が減らしたがっている「そのようなもの」とは、国としての戦力ではなく、銃で引き起こされる犯罪、すなわち個人が持つ銃です。>その中で少しでも軍備を整えたいと願っているのは誰ですか?私は別に現自民党の方針を支持する訳ではありません。どちらかというと、反対の部分が多いです。(ですが、自民党以外の政党は自民党と同程度かそれ以上に支持できないのも事実です)しかし、憲法改正、特に9条改正は必要だと思っています。安倍首相でなければ、自民党政権でなければ改正は上手くいくのでしょうか。今回の憲法改正では「平和主義」や「戦争放棄」を取り消すわけではありません。自衛隊を戦力として認めましょう、という改正です。これによって米軍の要請での前線参戦が可能になるとも示唆されていますが、前述の平和主義の通り、「武力による威嚇及び武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては用いない。」という観点から積極的な戦闘行動はできません。>正しい軍隊の使い方なんて存在しないと思います日本の自衛隊は現在、国際的に災害救助活動や戦地への人道支援等を行なっています。日本はこれを軍事力の派遣ではないとしていますが、やっていることは立派な軍隊派遣でしょう。国連にも平和維持軍というものが存在し、各地で活動しています。仮にどこかの土地で戦争が起こった時、現地の邦人や無関係な市民を救護するのは誰の役目でしょうか。これらの活動は戦力なしにできるものでしょうか。>銃は兵器、人を殺すもの>軍で教える事は人を殺す為の訓練>どう取り繕っても戦地へ非武装で赴くのは危険極まりない事です。確かに銃は兵器、人を殺すものです。「銃を使って自分の身を守れ」と「銃を使って人を殺せ」は結果的にほぼ同じ事です。人殺しが目的でなくても、戦場に赴く人に向かって、銃を使うな、銃を持つなと命令できますか?それとも、世界で戦地での活動が行われていながら、日本人は戦地へ行かなくてもいいのでしょうか?理想論だけでは守れないものもあるのではないでしょうか。titleその通りです。それがひとつの解答です。日本の描く現在の憲法9条の理念がそれです。私はあなたのその意見自体を否定はしません。いう答もある上で、世界の現状を見て、それが可能かと言われれば不可能と言わざるをえないのではないか、ならば現実的な方向に動くべきなのではないか。いうのが私の意見です。私は安易に「武装すればいい」と考えているのではありません。日本の権益の確保や世界的な平和維持活動を成す為に、理想ではないながらも今はまだ、武装という選択をとった方がより有益な行動ができる。管理人から通達があったようなので、HNを普遍的にならないよう変更します。自衛隊が非武装になれば、政府は可能な限りその努力をするのでしょうか。周辺国は、世界は、可能な限りその努力をするのでしょうか。日本が軍を持たないことでその努力を世界にさせることができますか?日本と領土問題を抱える周辺の国では、今まさに話し合いの最中です。話し合いの最中にも、ああいった行動をしてきます。それを見過ごすのは平和のための努力ですか?軍が抑止力になるという発想は、軍があるからこそできるのです。軍がなければそんな発想はしません。今の中国韓国ですよね。軍事力があったら平和の為に努力する資格はないのですか?平和のためには、自国の権益も国土の防衛も捨てなければならないのですか?平和のための努力と国家が軍事力を持たない事は別問題です。現在中韓(及び他の国)がおおっぴらに日本に手出しできない事の一端にはアメリカの影響があります。日本は国防をある程度アメリカに任せている現状があるのです。日本の国土くらい、自分たちで守りたいものだと私は思いますがね。いくら日本が武力を行使しない国であると言おうが、巡り巡って、必ず大きな力(全てが武力ではありませんが)に守られています。話し合いで解決しよう!武力は持たないようにしよう!というのは日本が国際社会に庇護されている立場だから言える思い上がりです。それを考えずに自衛のための力を捨て、国際社会に対し非武装化を叫ぶ事がどれほど筋違いで、烏滸がましい事か、わかりませんか?簡単に言ってしまえば、「自分のことも出来ない国が他国に対して努力を促した所で、どうしてその言葉に説得力があろうか。理想は、それを掴み取るだけの力がなければ、やはり理想でしかないのです。ひとつ、あなたは日本が戦争に走ることを懸念していますが、それこそ改正9条が悪用されるならば、話し合いで、国民が止めればいいのです。今回の変更案ではそれができなくなりそうな変更があるのが危険です。覧古考新:日の丸・君が代論争ふたたび2-1<ひまわりさんのコメント>私は右翼的でもなければ権威主義者でもありません。日の丸・君が代が好きです。↑わたしはクリスチャンだが、日の丸のデザインは好きだ。旭日旗はハデでもっと好き。君が代は曲調が暗めであまり好きではない。荘厳さという意味ではかつて第二国歌と言われた「海ゆかば」が好きだったりする。いずれにも頭を下げないし、歌わない。自らの好みと、それにどう対応するかは別問題だと思う。<ひまわりさんのコメント>個人の信条を主張する際、公的な場面ではそれなりの制限や範囲があるのでは。↑これが自民党憲法草案の発想。わたしはこれに賛成しない。<猪野亨さんのコメント>日の丸・君が代と軍国主義は切っても切れない関係。そのように利用されてきたという歴史的事実から目をそらしてはいけませんね。↑たとえデザインがどれだけよくとも、歴史的にそのようになってしまっている。クリスチャンとしては、天皇崇拝と不可分になってしまっていることも付け加えられたい。<猪野亨さんのコメント>強制するから問題なんですよ。わたしがクリスチャンだからと言って、「みんな神仏を拝むのはヤメロ!偶像崇拝だ!」と実力行使したらそれは問題だと思う。信教の自由は大変重要。(但し、私にはそもそも信教の自由を侵害するような権力はない。)<参考コメント>覧古考新:高林敏之氏との論争(その1)<2018/02/22(19:32)>http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-779.html<めがねさんのコメント>実生活では法の下に強制されてますよ。これでは猪野先生に即却下されるはずだわ。<ひまわりさんのコメント>思想・信条の自由が一体どこまで許されるのか。公共の福祉に反しない限り。<猪野亨さんのコメント>君が代斉唱で起立しない、その人の信念に従っての鼓動だから尊重せよ、それが基本的人権の在り方ですよ。猪野先生もたいへんだ。<某隣接業種人さんのコメント>彼曰く、イラクで何人も自衛隊員は戦死しているとのこと。それらはすべて「事故死等」として公表されていますが。↑ウワサレベルだがありうる話。覧古考新:日の丸・君が代論争ふたたび2-2<猪野亨さんのコメント>君が代大好きな人が、強制には反対するという人は、思想信条の自由の意味を理解されていると思いましたね。日の丸は好きだが、強制に反対するわたしは、「思想信条の自由の意味を理解」する中に入るのかな?<サポーターさんのコメント>それに、忘れているようですが憲法も基本的人権も所詮は人の作ったルールの一つです。↑わたしは基本的人権について、そうは思わない。<参考コメント>覧古考新:高林敏之氏との論争(その4)<2018/02/22(19:39)>http://inotoru.blog.fc2.com/blog-entry-788.html?all<猪野亨さんのコメント>思想良心の自由のもつ意義は、1内心の自由(絶対的自由で制約はない)2内心が外部に現れる場合(他の利益との衡量により制約を受けることがある。