先ほど、1つ言い落としました。いう3つの要素について出される。これはよろしいかと思うのですが、ただ、この要素としてもう一つ、この人事、人材の育成というところについて触れる必要がないのかどうか。出していただくということが、今後の機構を再編させる、改善していく上での優先分野なり重点分野なりという位置づけをされるのであるとすれば、この人事という点について触れなくていいのかというのは若干気になります。この組織としての一体感というのは業務改善命令の1項目めの中でも触れられていますけれども、ここはその人事システムの改革というところにもかかわってくることかと思いますので、そのためにこの人事の項目をD評価にするということではないんだろうと思いますけれども、この業務改善命令の1の中で一言加えていただくとか、そういったことがあり得ないのかなと思います。この点について起案したというか、文章を書いている厚生労働省の方はここをどんなふうに考えていますか。このガバナンス・組織風土を含む内部統制システムについて改革をしていただかなければいけないというわけでありますので、それの中で、それをやるためにまさに実は理事長が夏に機構の中で出されたメッセージでも、信賞必罰の人事ということを書いていただいているということで、当然そういう人事面での見直しということについてもこの中の一つの手法という形では当然入ってくるだろうとは思って書いてございます。いうふうに考えています。今の関係については、我々で計画が出てきたときにいろいろ中身を見て、このやりとりでもお分かりのとおり、機構の方でいろいろお作りになるときに、もしそういった点が不十分であれば必ず指摘されるという前提で、人事評価や、あるいは有為な人材の育成という点について踏み込んだ答えを用意しておいていたただければと思います。他にはいかがでしょうか。斎藤委員お願いします。中期計画の方で申し上げるべきなのか、今なのか、よく分からないのでちょっとまとまりのない発言になるかもしれませんが、民間の企業でこういう危機的な状況にあったときにどういうことをするかというのを考えておりました。なくて新たな人材を入れるなどをします。リソースの配分を変えます。どこに注力するかを決めて、そこには予算を多く投入する。通常はそういったことをします。当然ながら、年金機構は民間の会社とは違ってそのようなフレキシビリティーがない点大変つらいだろうとは思うのですが、やってやれないことはないのかなという気がいたします。年金記録のときに紙コンで大きな予算を取ってきて大変な作業ではありましたけれども、完遂なさいました。経費を削減してやっていきますというようなことが書いてございますけれども、経費削減だけで対応できるような問題ではなくて、もっと抜本的に考える時期にきているような気がいたします。人材に関しましても、もし本当に優秀な人たちを入れようと思ったら、例えば生命保険の会社にアウトソーシングする、生命保険を買収する、あるいは生命保険の会社から何十人、何百人という単位でリクルートするといったようなことを考えてもいいのではないか。そのくらいてこ入れをしないと、脈々と続いた社会保険庁からの体質、カルチャーというのはなかなか変えられないんじゃないかと思います。個別の問題にどう対応するかという話を今までしてまいりましたけれども、それだけで対応できるのだろうか。今こういう問題が出て、業務改善命令が出たということはチャンスであると思います。この時期に何か抜本的に、そして大きな革新的なことをなさったら随分違うんじゃないでしょうか。頭からできないと考えないで、何とか取り組んでいただきたいという気持ちがございます。ありがとうございました。御意見をいただこうかと思っていたところとも関連するようなお話なのですが、いずれ今、言ったような観点で中期計画とか、あるいは中期目標についてどうするかということも御意見をいただきたいと思います。しましたら、大きな1番の項目の評価、それから業務改善命令の関係なんですけれども、かなり多くの皆様方の意見をいただきましたので、一回ここで区切ってまず評価の方なのですが、何人かの委員の方、例えば岩瀬委員などからもやはりこういう情報が限定されている中では個別評価は意味がない。したがって、評価不能というような大変厳しい御意見もいただきましたし、他の方からもそういった趣旨に近い御意見もありましたし、それから個別の記述についてももう少し丁寧に記述していただく必要があるということで具体的に御指摘いただいたところもありました。きな事案、問題が生じて、発覚は今年度ですが、それが昨年度から続いていた問題でもあろう。方に報告をしたいと私は思っておりますが、それでよろしいかどうか。報告文案を今、事務局から配付してもらいますので、その上で御意見をいただきたいと思います。大前提とすれば次の機構の3項目についての業務改善命令が非常に重要になってきますので、それを出すという前提で、評価自体は今のお手元の厚生労働省の評価でいきたいというのが趣旨であります。それでは、事務局からそういう前提で報告文のいつもの案があると思うので、それを皆様方に配っていただけますか。お手元にいきましたか。上は略しまして、表題ですけれども、「日本年金機構の平成26年度の業務実績の評価結果について」です。0925第24号をもって、社会保障審議会に諮問のあった表記については、本部会は審議の結果、おおむね妥当と認めたので報告する。今までの審議を含めていろいろ御異論がある方もおられるかと思いますが、大勢はこういう形で評価についてお認めいただけるのではないかと思いましたので、お手元の報告文案で西村会長宛てに報告をする。次にお諮りします業務改善命令とセットになっていますので、これだけで評価案はいいですよということではなくて、やはり次の今回初めて大臣が出します業務改善命令が非常に重たいわけですが、それの前段としての評価結果の諮問に対する答申はこのような形で会長宛て報告をしたいと思いますが、いかがですか。含めて、ずっと機構のチェックというか、見てきているわけですけれども、私は全く機構の言っていることを信用できないわけです。さっき言いましたように、こういうスケジュールで処理をしていくということに対して非常に危惧を感じておりますので、非公開の場できちんと見せてもらって議論した上でないと、やはり評価に与できないということでございます。私は部会長に大変御迷惑をかけますけれども、個人の意見としてなぜ与しないかということを書いて提出をしたいと思います。他に御意見はいかがですか。今、岩瀬委員のほうからリクエストがございましたが、岩瀬委員の方からそういう形で御意見が出されたということはきちんとテイクノートして議事録に残しておくと同時に、私の方から西村会長のほうにお届けする中で、委員の方からは今、言ったような異論もございましたということも会長の方にお伝えしておきたいと思います。それからもう一つ、実質的に一番大事なのは先ほど来、委員の方から御指摘があった資料ですね。非公開の場できちんと見られるかどうかということで、これは機構の方で検討していただいた上で私の方できちんと適切に判断したい。機構の方にそのあたりの区分けを考えてもらいたいと思いますので、そういう形で取り扱わせていただきたいと思います。それでは、お手元の報告文案で評価の方については報告することといたしたいと思います。御了承いただければと思います。その上で、次の機構の業務改善命令の方であります。それでは、原委員と齋藤衛委員の御意見を踏まえてちょっと修文案を考えました。