綴る、女性主導の世界の作り方。今年に入ってからの都議選、参院選で共産党さんが躍進を遂げたのは記憶に新しいところですし、昨今の世論調査では共産党の支持率が野党No1を取る場合すらあります。「どうしてですか?」とよく聞かれるので、今日はこれに関連した小話をば。「文教委員会(教育分野を専門とする委員会)は、伝統的に共産党の力が強いですよ」と言われ、ああここでもやっぱりそうなのか、と思った覚えがあります。共産主義や社会的主義なイデオロギーを持ついわゆる「サヨクっぽい人」は知識人に多いのですが、特に教育界やマスコミに多数存在します。左掛かった思想を反映している大新聞です。これにはちゃんとした理由と、彼らの「生存戦略」が背景にあります。民主主義の議会において過半数を取ることは当面不可能であると賢明な彼らは早くから看過していました。そこで彼らは、こう考えました。「今は多数派になれないかもしれない。勢力図を逆転すればいい。大衆の思想に大きな影響を与える「マスコミ」でした。積極的に教育関係や報道関係機関などを就職先として選びました。彼らはお金にならず、目に見える成果が出にくいため人気のない「教育」分野に注力し、確固たるポジションを築いてきました。後退を続ける中でも一定の存在感を保ちます。ソ連が崩壊し、東西冷戦が集結して「共産主義は終わった」と言われてからも、彼らは粘り強くチャンスを待ちました。議会に依らない市民運動や住民直接投票に左系の方々が熱心なのも、こうした考えによるものです。彼らは現時点では、議会で勝つことはハナから諦めていたのです。彼らは戦略に忠実に人材を創りだし、存在感を保ち、静かに時を待っていたのです。流れに、国民の気持ちは一つではない。静かにその芽をもたげ始めた...なんてね。確固たる政治思想と組織を築いている稀有な存在だとは思います。時代の要請によって、求められる政治思想は変わるもの。彼らの戦略と世論の流れには注意を払っていたいと考えています。-政治家志望のレゾンデートル-日本では多くの人が選挙に行きません。地方選挙では、下手したら6割以上の人が行かないことすらあります。自分たちのことを、自分たちで決める、大事な選挙なのに。色んな言い訳があっても、だいたいこの言葉にその理由の八割くらいが集約されている気がします。そんな人たちには、どういう言葉で説得したらいいのでしょう?「行かないと、自分たちが損をすることになる」これは、それなりに説得力のある戒めです。高齢者の投票率は若者のそれに対して格段に高い。毎日を楽しく生きる若者の心には届きません。「昔の人は、選挙に行きたくても行くことができなかった」そんな高尚な理念で攻めてみるのはどうだろう。ここで、民主主義の根幹にぶち当たります。民主主義にまつわる、3つの歴史を見てみましょう。世界最古の民主主義制度を築きました。その後、三頭政治やカエサルの独裁を経て、アウグストゥスをもってローマは帝政へと移行します。近代フランスでも、重税に苦しむ大衆の不満が引き金となってフランス革命が起こりました。その後、革命の指導者たちが先鋭化し粛清の嵐が吹き荒れ、社会は不安定になりました。戦争によって負った賠償金で国の経済はガタガタ、プライドはズタズタになりました。そんな中で台頭したヒトラーを民衆は諸手を上げて迎え、ドイツはファシズムを体現します。いずれの例でも民主主義がもたらしたのは安寧や理想の社会ではなく、新たな帝王や独裁でした。それは、「民主的な」選択によって選ばれたのです。民衆は民主主義など求めていない、政治になんかできれば関わりたくないということです。何も「政治に参加したかった」わけではなかったのです。「今よりもっとマシな暮らし」を求めていただけなのです。同じ理由で、帝政や独裁へとまた回帰していきました。「そのために歴史上多くの血が流れ、民主主義はその犠牲の上に立っている貴い制度だ」というロジックはまったく成り立たないどころか、むしろ民衆が選挙を忌避することさえ納得できてしまうのです。考えると、投票率が低いことは寿ぐべきことかもしれません。民衆は「マシな暮らし」ができている限り、政治になど関心は持たないのです。投票率が低いことは、社会が安定していることの裏返しなのかもしれません。■それでも僕は、今の現状を看過する立場に与しません。選挙には行くべきだし、政治にはもっと参加するべきです。民主主義は我々に安寧も理想ももたらさなかったけれど、それでも世界がこのシステムを採用したのには理由があります。愚かにも少しずつ損をする民主主義の方がよっぽどマシということです。民主主義下で民衆の関心が政治から遠ざかることで、この社会はゆっくりと劣化していきます。破綻は突然訪れるでしょう。その時、大衆は独裁を望み、そこにはもれなく戦争と混乱が付いてきます。戦争や混乱を望む人など多くないはずです。何度も、何度も、歴史の中でこうした流れが繰り返されてきました。政治の道を志したもののレゾンデートル(存在意義)なのだと、僕は思います。選挙に行かない将来世代の仲間たちへ。「行かないと、自分たちが損をすることになる」ことに薄々気づきながら、選挙を忌避する若者たちへ。「学生時代にもっと勉強しておけばよかった」なんて後悔をしている人はいると思います。した後悔と、選挙に行かないことで被る損害はまったく別次元のものであることをお伝えしておきたい。選挙に行かないことで被る被害は同世代全員、そして将来世代にまで渡る大損害です。自分たちの子どもや孫にまで、ツケを包装して贈呈する明白な選択ミスです。民主主義は、恐ろしいシステムです。政治家は、みんなの代表ではありません。政治家は、選挙に行く人たちの代表です。1票では、何も変わらないと思わないでください。1票でしか、この社会は変わらないのです。日本が民主主義だからです。入れたい人がいないかもしれません。選びたい政治家がいないかもしれません。それでも、もうちょっとだけ辛抱して、選挙に行き続けて下さい。僕も牛歩の歩みながら、研鑽を積んでいきたいと思います。前へ!■というわけで皆さま、明けましておめでとうございます!(遅っ)今年の決意表明も兼ねた新年一発目のコラムですが、なんだか重たくてゴメンナサイ。ここまでお付き合いくださった皆さま、ありがとうございます。-KSD総選挙編-世間は夏真っ盛り、ですね。政界の方はと申しますと、ご存知の通り「壊し屋」こと小沢一郎氏が「国民の(K)生活が(S)第一(D)」なる新党を立ち上げまして、たちまちのうちに『KSD49』(49は新党立ち上げ時に参加した国会議員数)なんて愛称がつくくらい、殺伐としております。「小沢一郎」とは果たして何者だったのか?ということについてごくごく個人的な考察をしてみたいと思います。過去形であることは仕様です。—まず、彼の思想の変遷を確かめるべく早速本棚からこいつを引っ張りだして再読してみた。小沢一郎著http://amzn.to/Jop25G彼の代表的な著作でして、政治家としての彼の思想はここに概ね書いてあると思って良いでしょう。これらの主張の核となっているのは、一番最初に挙げた新自由主義でしょう。規制が多すぎるかに触れ、規制緩和・民間の競争による経済活性化を訴えています。いう表現はしていませんが、かなり「小さな政府」思考であると言えるでしょう。ここまで読んでいただいて今の小沢氏とイメージが重なる方はどれくらいいるでしょうか?僕は少数なんじゃないかと思います。以前のお考えとはどうも真逆の方向に向かっているようです。上記の主張に戻っていただいて。彗星のように現れた稀代の宰相、小泉純一郎とそのブレーン竹中平蔵が次々と成し遂げて一定の成果を出してしまいました。しよう?俺のポジションは?立場は?メンツは??ここから、彼の迷走は深まったのではないかと思います。(まあ、その前から結構ブレてはいましたが。)やりたいこと、やるべきことが彼に取られてしまった。違うポジションを求めて政界を彷徨い、政局を混迷に追いやっている...。それが、小泉政権以後の彼の姿なんじゃないかなと。「そして俺様の名を、後世に轟かせたい!」という気持ちはあれど(特に最後)、それを具体的に形にするための強固な思想を持っていなかったのだと思います。固く信じていたほどには、特に。)1980年代に新自由主義的な改革の必要性に気づいていたことは慧眼であるし一流の政治センスの持ち主だったことは間違いありません。それはあくまで一つの「戦略」であって、「信念」や「思想」ではなかったのでしょう。日本には、改革が足りないのですけれどもね...。自身の主要な戦略を奪われ、思想転換するも迷走を続ける彼はどこか「死に場所」を求めているように思えてなりません。道筋をつけた立役者として20世紀を代表する大物政治家の一人だったことは間違いないと思います。引導を渡して差し上げるのが、彼に対するわれわれ有権者の最後の役割ではないでしょうか。-選挙制度のデパート-増税法案が可決され、新聞の政治欄が賑やかになってきました。あまりにも小沢小沢の字が喧しく踊っておりますのであたくしはそちらは華麗にスルーし、増税法案の裏番組で進んでいる選挙制度改革を前回に引き続き取り上げてみたいと思います。衆院選挙はすでに最高裁判所によって現状が「違憲状態」とされています。これを改善しなければならないのと、もともと民主党はマニフェストで議員定数の削減をうたっていたこともあって、議員定数を削減しながら選挙区や選挙制度自体の改革にも踏み込む動きがあるわけですが。民主党はもともと、比例代表制度で選出される議員数の削減を志向していました。野田総理は過去の著作(「民主の敵」)の中でも、いずれは比例代表制を廃止して小選挙区一本で議員を選出するべきだ、と書いています。前回の記事で述べた通り、選挙制度には基本的に二種類しかありません。・多数決、多数の意見こそが民意だと考える「多数代表制」(≒小選挙区制)・少数の民意をできるかぎり汲み取ってこその民主主義だと考える「比例代表制」そう、明らかに民主党は前者を志向する政党だったわけです。(もともと、二大政党を招きやすい小選挙区制で台頭した政党ですから)ところがそれが、ここにきていきなりブレた。半端じゃないくらいブレまくった。一部に導入するという案です。簡単にいうと小選挙区で勝てなかった弱小政党に比例票を優先して回して席を取りやすくさせる、という制度です。小選挙区で勝ちやすい大政党に有利で当選者のバランスが悪くなってしまう。ゆえに、比例代表のパートではもっと弱小政党に有利なように制度を変えましょう、と。多数代表の数を削って比例代表を増やせば済むだけの話しです。繰り返しになりますが、選挙制度には2つの制度と思想しかありません。多数の意見を取る多数決主義か、多用な民意を汲み取る相対主義か。前者が多数代表制(小選挙区制度)で、後者が比例代表制です。日本はどちらの制度にも決めきれず、折衷案のような形で小選挙区300、比例代表180という中途半端な制度を取ってきました。現職議員の反発も強いしムリ。デパート」と世界から失笑を買う日本の選挙が主義思想もなくさらに複雑化していくというわけです。そのためにはどれくらいの議員数が必要で、どんな方法で選出するのがベストなのか。「とりあえずとある政党の選挙協力が欲スィ」といった理由で選挙制度が変えられようとしていることに、もっと我々は危機感を抱かなければいけません。増税や社会保障制度も、わかりやすく大切な問題ですけれども、ますます選挙制度が複雑化して若者の選挙離れが進まないようこうした問題にもしっかりと関心を持ち続けていきたいものです。水曜日に結果の出たAKB総選挙一色でしたね!まあ僕、テレビあんま見ないんで適当に言ってるだけですけど。政治周りの世界でもちょっとした話題(?)になったようで。僕もせっかくなので選挙にこじつけてなんか書きたいと思います。この企画の何が凄いって、「選挙」という言葉をここまでセンセーショナルに使いこなしたことでしょう。「1人で何票も投票できるんだから、選挙じゃない!」という意見が多く聞かれますので、ココらへんを切り口に選挙制度を見てみましょう。比例代表制そもそも選挙とは主に投票を用いて代表や役員などを選び出す行為ですが、これには凄いざっくり言うと制度的に二種類しかありません。「多数代表制」と「比例代表制」です。日本では、衆議院選挙がわかりやすいですね。・政党名を投票して、得票数に比例して政党から当選者が出る制度が併用されています。前者が「多数代表制」で後者が「比例代表制」です。比例は「民意と比例する」という意味の比例です。