GenevaはHelveticaをスクリーンフォントとして丸っこくした派生書体。Arialはリファレンスであった。スクリーンフォントといえばHelvetica=Arialという時代があったのだ。このようなリファレンスが存在する状況においては「品質に劣っていても使える代替品」が必要とされた。豊富にHelvetica=Arialの代替品が存在する。そのため、Helvetica=Arialが存在するとみなしても良かったのである。勘違いしてはいけないのは、これは「Helveticaのほうが先であり、Arialは代替フォントなので、Helvaticaを要求されたときにArialを返し、Arialもないのであれば代替フォントをHelveticaとして使用する」という話である。スクリーンフォント名の指定としてはArialのほうが一般的で、歴史的にHelveticaではなくArialが指定されてきた時代のほうが(ビットマップ時代を含めて)長い。別の言い方をすると、「sans-serifやserifという値は最初からあったわけではない」ということだ。Macでは適切にフォントを選択する。古いシステムにおいては使用するフォントは明示する必要があり、場合によってはそれが固定的に使われた4。Description)の話をすると5、フォントは例えば次のように指定することになる。mono-medium-r-normal--*-80-*-*-*-*-iso10646-1この方式では基本的にフォント名を明示しなければならない。XLFDはワイルドカードを使うことができ、フォントファミリー名に対してもワイルドカードが有効である。フォントファミリー名を*にしてしまえば「なんでもいいよ」という意味になる。このことからもわかるように「プロポーショナルなフォントがいいんだよなぁ」みたいな指定が効かない6。そこで登場するのがarialなわけだ。DOSでフォントを指定できるアプリといえばEmacsだが、EmacsもXLFDでフォントを指定する。具体的な指定を要求するものだとTeXなどがある。arialという指定が、「指定する方法がないので、有名で代表的なフォントを指定する」という形で古代において現代のsans-serifの意味合いで使われてきたのだ。した歴史を経てきているから、Helvetica、あるいはArialを要求することには支障はないと考えられる。Arialを代替する手段がない環境というのが稀だからだ。FontにArialの代替品があることで実質的に困る要素がない。非常に幅の狭いUIに収めたい場合などArialを要求したいケースというのはなくもないし、その意味で英文環境においてArialを指定すれば意図は達成できる。レイアウトのためにArial、あるいはHelveticaを指定すること自体はちゃんと成立する。存在することを前提とすることができない。PゴシックはあくまでWindowsだけのものだし(リコーで販売はしているけれども)、Windows以外の環境では成立しない。Pゴシックメトリック互換フォントそのものが衰退している。欧文の場合、monospaceといったら本当に幅は固定であり、文字はマス目にならぶ。monospaceを使う場合でも簡単に文字レイアウトを意図した通りに固定できる。spaceフォントであり、フォントが綺麗にマス目に並ぶとは限らない。単純に欧文:和文が1:2という関係に収まっていればいいのだが、現実はレダリングの都合もありそうならない。付け加えるならば、源ノ角CodeJPは比率が2:3である。した事情から日本語環境において文字レイアウトを固定しようというのは無理がありすぎる。できないことを強要するよりは、仕様どおり「なり」の表示をできるように心がけるほうがずっと良いだろう。「意図したフォントでないと題字が折り返されてしまう」なんてことがあるとして、「ビューポートの幅はデバイスによる上にユーザーの任意なのだから、フォントファミリーの指定で折り返されないようにするなんて絶対に不可能」というのが答えになる。そのような場合は明らかにビューポート幅に対するスケーラブルなサイズに指定すべきだし、そもそもヒラギノ角ゴシックを指定して折り返されないようになっていれば、これよりも幅のあるフォントなんてそうそうないから問題は起きないはずだ。Arial/Helveticaの話でしたのは、あくまで「レイアウト上の理由がArialあるいはHelveticaなら成立する」という話であって、デザイン的な是非(前節の内容)には一切触れていない。レイアウト上の問題を含め難しい側面を持つArial/Helveticaが適切かどうかという点については過去の記事で論題としているので、そちらを参照していただきたい。Helveticaは読みづらいが、メトリック的には非常に詰まった密なフォントで、代替が難しく、メトリック上これらが存在することを期待するのは現実的に可能な状況にあることからArialそのものを置き換えること難もある」という話で、Arialを指定することの是非には触れていない。根本的には推奨はできないが。游ゴシックのフォントファミリーはちょっとおかしい...余談だが、これを調べている間に気がついたのが、「游ゴシックのフォントファミリー名が特殊」ということだ。Lightであり、それぞれYuGothM.ttc及びYuGothL.ttcというファイルである。Light:style=Light,Regularというわけで、「日本語で指定するか、英語で指定するかでウェイトが変わる」という仕様。Gothic指定だとRegularになるはずなので、英語で書いたほうが少し太くなる。画像では英語で指定しているのでRegularになっている。目立って細いフォントなので、Mediumのほうが自然な気がする。指定しないとどうなるかどうもならない。ユーザーに純粋な自由と選択権を与えることになる。それで文字が表示できないブラウザというものはない。Stylesheetというものが適用される。その上で適用すべきフォントの指定が何もなければデフォルトフォントの適用が行われる。Dilloの場合は指定されていなければDilloの設定として存在するsans-serifを適用する。望ましいのはsans-serifまたはserifを指定することである。これらはユーザーが設定によって任意のフォントを指定することができる。ユーザーがフォントにこだわりをもってスクリーン用に商用フォントを購入している場合、具体名でフォントを指定することでユーザーが自分の好きなフォントを使用するという選択権、自由を奪うことになる。してもそうせざるをえない合理的理由があればそれもやむを得ないが、どうしてもということでなければそのような傲慢なことはすべきでなく、そのような振る舞いは品性に悖る。w3mのようなブラウザではフォントの指定に関わらず環境で使用されるフォントを使う。Pゴシックが強制されて自由なフォントが使えない」である。それにとどまらず、「好ましくないスタイルのフォントが適用されることを防げない」というのがある。あることだと、日本語のページなのにグローバルなCSSを適用するから、中国語フォントが強要されてしまい中国語の字体になるなどだ。好ましくないスタイルのフォントが適用される、というのは、行間や字間、太さや字形などの判読性に関わる要素において、「読みやすいフォントを選択する」ということができないという問題もある。ディスレクシアの人が、自分でも読めるようにとUDフォントを購入したとしても、UDフォントで読むという権利を剥奪することになる。それはつまり、「障害者の排除」を行っていることに他ならない。そこまででなくとも判読性に関しては個人差も大きいので、「なんか読みづらいな...」という事態は発生しやすい。個人的にはPC版Discordのテキストはとても読みづらい。それに対して「読みやすいフォントを要求する」という任意性も剥奪することになる。Pゴシック及びOsakaフォントの指定は特定条件下で特定の文字が破損する(壊れたグリフで表示される)可能性がある。いずれにせよ、CSSでフォントを具体的に指定することは「ユーザーの自由を剥奪する行為である」ということを踏まえて、なお必要であるかということを検討しなければならない。指定せざるをえないフォント丸ゴシックかっちりした印象を与えたくなくて、やわらかい印象のフォントを使って欲しいという場合にはsans-serifもserifも適切な指定といえず、丸ゴシックを指定したくなるのだが、それを指定する方法がない。sans-serifなんていう「丸いサンセリフ」の書体分類があり、Helveticaもこの類。似たような分類があるのだから、指定できるようにしてくれてもいいのに...という気持ちにはなる。Macにはヒラギノ丸ゴと筑紫[AB]丸ゴシックが搭載されている。Windowsの場合はMeiryoが一応丸ゴシックテイスト。した標準採用のフォントがあることから「丸ゴシックを使って欲しい」という指定をしたくなることもある。sans-serif;アンチック体ゴシック体と明朝体の中間フォント。アポロ/フォーク/タイポス/スキップなどの「鱗のない明朝体」のようなものと、漫画でよく見る丸みある鱗のない明朝体ひらがなとゴシック体漢字の組み合わせとなっているフォントの二系統があるアンチック体。要は「明朝体とゴシック体の中間」である。可読性が非常に高くて本文フォントに指定したいことはあるのだが、汎用性のある指定方法がない。欧文でいうとSlab体という、sans-serifとserifの中間っぽいフォントがあるので、やっぱり指定方法を用意してもいいのではないかという気持ちになる。標準採用のフォントはなく、「入れている人限定」になるから、アンチック体を指定していった上でserifにフォールバックするというのは比較的自然に書ける。手書きフォントこれは「cursiveがあるじゃん!」という気持ちになるのだが、cursiveを指定して設定してもいないのに日本語手書きフォントになる環境は見たことがない。いうか、そもそもcursiveに対応するのは草書体である。手書きフォントは導入されていることを期待するのも難しいので、雰囲気重視のウェブサイトでどうしても手書きフォントを使いたいならwebフォントを使うのが無難。コーディングフォント(monospace)codeやsampなどいくつかのHTML要素がデフォルトでmonospaceフォントになるが、実はここに少し問題がある。monospaceフォントを要求するケースというのは、ほとんどの場合レイアウト上の等幅ではなく、判読性の高いコーディングフォントを求めたいときである。Monacoの欧文グリフを含むOsaka―等幅―が収録されている。monospaceといったときに期待するのはこれらのフォントである。ところが、実際にはそのようなフォントは選択されない。WindowsでのデフォルトはMSゴシックであり、判読性に利点がない。一応、言語として英語を指定するとCourierになるためいくらか改善されるが、CourierではなくConsolasで表示してほしいのである。指定するのが和文フォントではないという意味でも要求される知識が厳しい。した事情から、コードを掲載するようなウェブサイトにおいてはコーディングフォントを明示したほうが良いという状況にある。monospace;}という指定になっている。Chienomiの読者はリテラシー高い人が多いので、ひょっとしたらこのような指定は無粋なのかもしれない、という気持ちもある。縦書き縦書きでは「縦書きグリフを持っているフォント」で出してもらわないといけないので、明示しないとえらいことになる。縦書きサイトでアクセシビリティと両立するには、ブラウザに搭載されているリーダーモードとの親和性を高めるのがほとんど唯一の道。pron",sans-serif;欧文はWindowsに搭載されており、MicrosoftロゴでもあるSegoeのUI版のみを希望する形。游ゴシック(Windows向け)を要求し、その上でヒラギノ角ゴシックを要求。システムに搭載されているものから「良いモノ」を選択するもので、希望するものがなければユーザーに委ねる。Windowsの場合はユーザーの任意性を剥奪するが、設定できない初心者にも美しい表示を提供しつつ、当該フォントがないときは余計なことは言わずにサンセリフを適用するバランスの良い設定。sans-serif;ユーザーを尊重している。ProN,"メイリオ",meiryo,sans-serif;ややゆるやかにシステムデフォルトフォントを指定する形。システムデフォルトフォントの中で「可読性が高いもの」を選択しており、選択的なのは確か。それ以外のシステムに対してはユーザーに委ねる。sans-serif;Qiitaと似ているが、指定がMacに偏っている。Windowsだけで考えれば可読性の高いメイリオが優先されることでユーザーの任意性を剥奪しつつ表示を改善しているが、Macに関してはOsakaの指定が入っていることで台無しになっている。Macに対しては「Macのフォント」を無闇に(無意味に)指定している印象。sans-serif;完全にMac寄りで、Windowsに対してはメイリオだけの指定。GrandeはMacのUIフォントだが、それを指定するのは好みによるだろう。ヒラギノはMacに搭載されている可能性のある高品位な商用フォントであり、「ヒラギノは良いフォントだ」という考えであれば不思議はなく、メイリオの指定については前述の通り。gihyojp,sans-serif;範囲も明示したカスタムフォントファミリーの指定を行う非常にこだわりの強い指定。私が試した限りでは、このようにローカルフォントを選択するCSSは、(理論上正しいが)正しく動作しない。Pゴシックを避けるような指定がなされている。Pゴシックを強制するのをやめてほしい。NeueはMacに標準搭載されているフォントであり、これ以降は日本語フォントの後に指定されている欧文フォントだが、これ以前が「Windowsのフォント」であることを考えるとMacに対する指定が続いている形で、和文フォントには関知せず、欧文フォントはイメージに沿ったものを使用してもらおうということだろう。Gothic","メイリオ",sans-serif;Appleシステムフォントの指定は疑問だが、これがMacにおいてのみ適用されることを考えると、「Appleの表示はデフォルトで美しい」という考えだろうか。それ以降はMacには適用されないためWindows向けになる。Mac向けであるところのYuGothicの指定は無意味である可能性が高いが、いずれにせよ游ゴシックがあるなら游ゴシックを使いたいということだろう。Pゴシックを外すような指定。設定しないモダンシステムの人向けに書いてある感じである。ProN,Meiryo,メイリオ,AvenirはiOS/Macに搭載されている欧文フォント。Latoはヒューマニストサンセリフ。Fontsにもあるので、ひょっとしたらウェブフォントになっているかもしれない。Neueが続いてしまうのはちょっと台無し感がある。日本語は「Macはできればヒラギノ、Windowsはメイリオで」というシンプルな希望を伝えてくる。PGothic,sans-serif;恐らくminifiedの結果としてASCII化されている。PGothic,sans-serif;游ゴシックを避けたいということであればわからなくもないが、「日本語システムデフォルトフォントを指定しているだけ」という形で必然性が全くなく、悪い指定であるか、センスのない指定である。PゴシックとOsakaを指定していること。これらはそれ以前の「モダンなデザインでスペースの広い可読性の高いフォント」とは真逆の、「レトロなデザインで高密度で一覧性の高いフォント」であり、その両方を指定しているからだ。Vistaから採用されているもので、Windowsではそれ以前のWindowsか、もしくは非日本語のWindowsに限られる。Pゴシックを強制する。「それ以前のWindows」に対しては高品質なフォントがあったとしても、そのユーザーから選択権を単純に剥奪する。NeueはMac向けの指定であり、ヒラギノがなければ適用される。NeueがMacに搭載されたのは比較的最近なので、古いMacではその次のHelveticaが適用される。非日本語のWindowsも同様である。なるとArialを指定しているのは全くの無意味である。この指定の中でHelvetica系のデザインを要求する指定にそれ以前のセクションがなっておらず、欧文フォントの指定が指定しているだけで、デザイン的な要素もレイアウト的な要素もまるでない。Chienomi全体は指定なし。いくつかのパートはserifを指定し、タイトルロゴとコード部分は具体的指定。当初のものはこちらで解説している。Yokohama見出しなどは丸ゴシックの指定、そして本文は明朝体の指定になっている。コードも細かく指定されている。その意図と詳細はこちらを参照。Yokohamaを訪れる人は特性的にコンピュータに苦手意識の強い、リテラシーの低い人が多いので、任意性を奪ってしまうことになるが、こちらで好ましい表示を指定するという方法になっている。UDフォントを優先し、なるべくアクセシビリティを保つようにしている。nameがわからないため。朝日新聞デジタルは本文に対する一切のフォント指定が存在しなかった。そのようなケースにおいては言語指定を利用するか、そもそも読み込むCSSを変えるほうが良い。Pゴシックが採用されてしまうだろう。指定していなければドキュメントの言語に合わせたフォントファミリーが選択されるのに、だ。多くの人がお忘れだろうが、私自信は美術系もやっていて、文字デザインに関してはお仕事にしていたこともある人である。↩︎つまり、その指定されたフォントが存在しない場合に、何らかの表示のための努力をせず、単に「文字が出ない」状態にするか、エラーになるわけである。Systemにおける文字管理の古い方法で、古いUnixシステムなどでも採用されていたもの。Toolkitを使う場合は使われたりする。↩︎XLFDの場合に限れば、指定にスペーシングという項目があるので、実際はフォントファミリー以外でこれを指定する方法があるし、そのほうが望ましい。↩︎ワープロソフトやPDFのようなドキュメント上では、IPAフォントがリファレンスという位置づけになっているのだが、現実はそうなっていない。梅フォントファミリーはMSフォントファミリーに対して全てメトリック互換なフォントを提供する。