客が、タクシーのドアにぶつけられたとドライバーにクレームをつけ、3万円を払わせるという悪質な行為が頻発しているようです。個人タクシーばかりが狙われているといいます。フジテレビの2019年12月12日放映の「直撃LIVEグッディ!」では、この問題をとりあげました。怪我をしたかどうか判然としないケースで、ドライバーより3万円をむしりとるというのは、恐喝罪スレスレの悪質な行為であることは、いうまでもありません。個人タクシー営業は、営業主体が法人ではなく個人です。個人事業者のためすべて自分の責任になります。個人タクシーは法人タクシーのように事故の担当部署がなく、給与保証もありません。そのため、ドライバーが交通違反をしますと、違反点数を課されます。点数が累計していくと、免許停止や免許取消につながるため、生活に影響します。その弱みにつけこんだのではないかと、推測されます。仮にドア開閉にあたってドライバー側に大きな過失があり、その行為自体が乱暴で悪質だと警察で判断された場合にはどうなるか。1点を課せられる可能性があります。このことを、上記番組中、パネルで私は解説しました。交通量の多い道路で、故意に足を車道に向けて突き出した男の行為は、どういう罪に問われるでしょうか。道路交通法の禁止行為として公安委員会が定めた中にこの行為が該当すれば、道交法違反を問えますが、微妙なところです。「むしろ、走行してくる車のドライバーや、同乗者への暴行罪として立件される可能性があります。番組中で、私は以上のようにコメントしました。交通量の多い道路で、歩道から故意に足を車道に向けて突き出した男の行為は、どういう罪に問われるでしょうか。「道路交通法の禁止行為として公安委員会が定めた中に、この行為が該当すれば、道路交通法違反を問えますが、微妙なところです。走行してくる車のドライバーや同乗者への暴行罪として立件される可能性があるでしょう。番組で、私はこのようにコメントを致しました。自動車が不用意にドアを開けたところ、後方から来たバイクなどがそこに衝突するという事故があります。番組では、その場合の過失割合をとりあげました。10%が基本とされています。20%に修正される可能性があります。した考え方について、私はコメントしました。360度ドラレコだからこその“落とし穴”“すべて記録”で何が起きる?―(2019.8.31放映)〈ビデオ出演〉あおり運転の急増をうけて、360度撮影型のドライブレコーダーが売り上げを伸ばしています。360度撮影するドライブレコーダーですと、ご自分の車が、どちらの方向からあおられても証拠を保全できるというメリットがある一方、ご自分の運転行為も録画されます。その結果、自分としては故意にあおるつもりはなかったとしても、車線変更が不適切であったり、車間距離が不十分であって、相手車から見てあおられたと誤解するような運転をてしまった場合、相手のあおり運転を誘発したと取られるリスクがあります。この番組で私は、そのことを指摘し、ドライバーの皆様には節度をもって安全な運転を心がけていただきたいとコメントしました。公訴時効が10年であり、あと1か月で時効を迎えようとしています。ご遺族であるお母様は、罪名を危険運転致死罪に切り替えるよう、警察に働きかけていると聞きました。罪名変更には厳しいハードルがあるが、加害車両が見つかり、危険運転致死罪を適用させるに足る物証が出てくれば、20年に時効は延長されるでしょう」とコメントしました。北海道の七飯町で、オレンジ色の軽乗用車が国道を逆走した映像が、話題を集めました。この車は前から次々と走ってくる車両や大型バスを避けて逆走を続けました。映像には、トンネル手前で停車した様子までが映っています。その後、運転手は車のナンバーなどから身元が判明し、逮捕されました。あり、「危険運転」ではありません。その理由について、私がコメントしました。いたいけな保育園児2人を死亡させた車の運転手が、釈放されました。「2人死亡」なのに、この運転手が釈放されたのはなぜでしょうか。その理由について、法律的な観点からお話致しました。その傾向と対策―(2019.4.25放映)〈スタジオ生出演〉ゴールデンウィークも間近となりました。今までにない観点から、あおり運転防止の対策を話し合いました。ご一緒したゲストの安藤俊介さんは、「アンガー・マネジメント(怒りのコントロール)の専門家」です。彼によると、アメリカでは、あおり運転で検挙された人を対象に「怒りをコントロールする方法」を教育し、以後の危険な運転を防止するシステムができあがっているそうです。日本でも、愛知県警はいち早くこのシステムを立ち上げました。私は、「日本では、法令によって罰するという面での抑止効果ばかりが考えられていますが、それだけでなく、『自分で自分の怒りを抑止するコントロール』方法を教育することができれば、たいへん有意義です。日本でも、どんどん広がってほしいものです」とコメントするとともに、ドライブレコーダー設置の重要性、あおり運転にあった場合の対処方法についても、詳しくお話ししました。見通しのよい直線道路で、車を走らせていたところ、左側のパーキングから白いクラウンが出てきて、被害車両の前方で急停止しました。クラウンは、発進したかと思うとまた急停止しました。3分間で9回もくりかえした男がいます。停止の中の1回は信号待ちでした。その時、男は自車の運転席からおりてきて、被害者の男性の胸ぐらをつかんだ、と言います。胸ぐらをつかまれたときの映像こそないものの、その時の音声は録音され、白いクラウンが9回も停車を繰り返した状況は、ドライブレコーダーで録画されていました。番組では、このような状況で、もし追突していたら、過失割合はどうなるか、という点にスポットをあてて、とりあげました。これについてコメントを求められた私は、「現場が幹線道路であったことから、追突した側が6割、白いクラウン側が4割程度の過失割合になるでしょう」と解説しました。白いクラウンの男は、後続車両に対し、悪意をもって自車を停止させている(これは、道路交通法違反になると同時に、暴行罪に該当する可能性があります。追突事故が起きますと、過失割合は追突した側の方が重くなる、ということを心にとめていただく必要があります。このような態様でのあおり運転に対して、事故を避けるためには、十分すぎるくらいの車間距離を保つか、もしくは、直線道路から横道に入ってしまうのが望ましいでしょう。誰にでも起こりうる事故ですので、多くのドライバーの方に注意していただきたいと、番組では呼びかけています。-(2018.12.14放映)〈スタジオ生出演〉2018年12月14日、東名高速あおり運転事故の石橋和歩被告に対し、横浜地裁で懲役18年の判決が宣告されました。日本テレビのBS日テレ「深層NEWS」では、この問題をとり上げました。私は、スタジオ生出演し、判決の問題点、量刑の妥当性、将来に向けたあおり運転に対する対策などをコメントしました。私が指摘したのは次の点です。横浜地裁判決が危険運転致死傷罪を適用したのはよいとしても、その論理構成には無理があること。量刑について、検察が懲役23年求刑していたのに対し、5年減らして、懲役18年にしたのは、死亡した被害者の数が影響したと推測されること。高速道路上であおられた場合には、決して感情的にならず、相手車両を先に行かせるか、車内で110番通報すること、また高速道路から一般道に出てしまうのも、自分の身を守るために有効であること。この日私は、テレビ朝日の「ワイド!スクランブル」にも生出演し、同じテーマで解説しました。日本テレビのBS日テレ「深層NEWS」では、東名高速あおり運転事故の判決をより深く掘り下げています。私のコメントもより詳細にお話ししました。興味のある方は、同日付「ワイド!スクランブル」の解説もあわせてお読み下さい。東名高速あおり運転事故の石橋和歩被告に対する判決公判が2018年12月14日、横浜地裁で開かれ、懲役18年の判決が言い渡されました。求刑は懲役23年でしたから、求刑よりも5年減刑されたことになります。横浜地裁は、結果的に危険運転致死傷罪の適用を認めましたが、被告が自車を高速道路上で止めるまでの一連の運転を妨害運転致死傷罪の「運転」と認定し、それと追突による死亡との間には因果関係がある、との判断を示しました。この番組に私は生出演し、判決の論理構成の問題点や、量刑を懲役18年にした裁判所の考え方などを解説しました。本件では、停車後に起きた別の車による追突事故により、萩山さんご夫妻が亡くなられたケースでした。適用されるかが最大の争点でした。構成要件である「運転」には該当しない、というのが弁護側の主張であり、それと同調するような法律家の意見も、公判前には多数見受けられました。自動車の運転には発進、走行、停車という操作があり、これらはすべて一連の「運転」行為です。本件の石橋被告が東名高速上で自車を停止したのも、彼の動きを見れば、「運転」行為の流れの一つであり、停止そのものが妨害運転致死傷罪の「運転」に該当すると判断するのが正しかったと思います。この点で、横浜地裁の論理構成には、かなり無理があった印象が否めません。それでも、ともかく危険運転致死傷罪の適用を認めたのは、世論の動向にも配慮したからでしょう。量刑について、求刑を5年下回る18年にしたのは、被害者の数が影響したのだろうと推測します。適用された事例で、被害者の数が4名の場合は懲役23年、3名の場合には20年でした。本件は、たいへん痛ましい事故ですが、被害者の数が萩山さんご夫妻2名であったという点で、求刑を5年下回る判決にしたのであろうと思います。結局これは、過去の量刑相場との公平をはかったからでありましょうが、多くの国民と同様に、私は不満を感じます。量刑相場は、個々の事案ごとに検討されるべきであって、これまでの量刑相場に影響されるのは望ましくありません。過去は過去であり、本件は本件だからです。概ね以上のことを、私はスタジオでコメントしました。被害を防ぐ対応は?―(2018.12.10放映)〈VTR出演〉あおり運転をされたときの対策について、番組の冒頭で紹介しました。高速などで執拗にあおられた場合には、自分が一般道に出てしまい、サービスエリアなどの駐車場に車を止めて、監視カメラがある場所で110番通報するのがよいでしょう。相手が車から出てきても、自分は出ないようにして下さい。出ると暴力を振るわれるリスクが高まるので、降りないほうがよいです。自分の身の安全は、自分で守るようにしてもらいたいと思います。裁判―(2018.12.5放映)〈スタジオ生出演〉2018年12月5日、東名高速あおり運転事故の石橋和歩被告に対する公判で被告人質問が行われました。フジテレビ「直撃LIVEグッディ!」では、スタジオに模擬法廷を作り、本人の供述の再現を試みました。私は、スタジオで、彼が法廷で供述した内容について、その不自然さ、矛盾点などについてコメントし、その発言が判決にどう影響するか、解説しました。う姿勢―(2018.12.3放映)〈スタジオ生出演〉2018年12月3日、横浜地裁で東名高速あおり運転事故の石橋和歩被告に対する初公判が開かれました。フジテレビ「直撃LIVEグッディ!」では、この公判に注目し、私はゲストコメンテーターとして出演しました。争点は、本件に危険運転致死傷罪が適用されるかどうかにあります。検察側が予備的訴因としてたてた監禁致死傷罪についても、無罪を主張しました。本件が停止後に起きた別の車(トラック)による追突事故で萩山夫妻が亡くなられたため、停車後の事故にも危険運転致死傷罪が成立するかどうかについて、法律家の間でも意見が分かれています。適用されると主張してきました。それというのは、道路交通法で「運転」とは「自動車を本来の用い方にしたがって用いること」と定義づけられているからです。「本来の用い方」とは、車の発進、走行、停止を意味しています。要件である「運転」に当たることを解説してきました。番組内で私は、この点を強調するとともに、有罪への見通しについても説明しました。札幌市内で、あおり運転をした男が、暴行罪で逮捕されました。人体に対して、直接暴力をふるったわけでもないのに、あおり運転がなぜ暴行罪になるのか。いう疑問をお持ちの方もたくさんいらっしゃるでしょう。人にけがをさせる行為は、刑法の傷害罪に該当します。けがをさせる一歩手前の傷害未遂は、暴行罪にあたると考えられています。あおり運転は、車を走行中、相手車両に幅寄せしたり、直前に割り込んだりする危険な行為であり、一歩間違えば、相手の車の運転者や同乗者に傷害を負わせかねません。あおり運転は、暴行罪から傷害罪に至る行為類型としてとらえられるため、相手にけがをさせなかったとしても、暴行罪として立件したのです。このような法解釈を、この番組で解説しました。北海道警があおり運転をした男を単なる道路交通法違反ではなく、刑法の暴行罪で逮捕したということは、あおり運転への取り締まりを強化し、厳罰化しようとする姿勢のあらわれです。暴行罪であれば、2年以下の懲役、または30万円以下の罰金などになるからです。視聴者の中には、「暴行罪で逮捕」と聞いて、あおるつもりはなくても、うっかり幅寄せなどをしてしまった場合、自分も暴行罪で逮捕されてしまうのか、という怖れを抱いた方もいるでしょう。いう心配はありません。今回の札幌のケースは、逮捕された男が、故意にあおり運転を繰りかえし行ったケースです。明らかに意識的にあおっている、とみられるような運転をしない限り、暴行罪には該当しません。―東名「あおり運転」事故で、被告側無罪主張へ夫婦死亡....来月初公判へ―(2018.11.7放映)〈パネル出演〉2017年6月、東名高速道路で、男があおり運転をしたあげく、自車を追い越し車線に停止し、後続のワゴン車に乗っていた夫婦を死亡させるという事故が起きたことは、まだ記憶に新しいところです。この事故の容疑者・石橋和歩について、検察は危険運転致死傷罪で起訴しましたが、予備的訴因として、監禁致死傷罪を付け加えたと報道されています。公判前の公判前整理手続きにおいて、弁護側が危険運転致死傷罪の成立を争い、無罪を主張する構えを示したため、無罪になることを危惧して、検察は、予備的訴因というものを第2選択肢としてつけ加えたのだと推測されます。報道によれば、被告弁護側は、監禁致死傷罪についても無罪を主張する構えのようです。この番組では、被告弁護側の予想される主張をとりあげ、レギュラーコメンテーターの方々が怒りの発言をされました。要件である『運転』をしていた、ととらえるのが正当である」とコメントしました。番組内では言及されませんでしたが、石橋被告が危険運転致死傷罪で有罪となれば、量刑は懲役15年から20年が相当であり、この範囲内で、より重い刑が言い渡されるべきだと考えております。「将来、事故を起こす可能性が高い者」という意味です。免許停止の規定は去年1年で、674件に適用されました。このうち、あおり運転をした者に適用されたのは、わずかに6件でした。「この道路交通法の規定を積極的に活用することによって、今後の危険運転による事故というのは、防げるのではないかと思います」という私のコメントが放映されました。石橋被告は、東名事故の1か月前にも、3件も道路上でのトラブルを起こしています。該当する可能性がある」と、山口県警の捜査関係者は話しています。この事件では、山口県警が石橋被告を器物損壊容疑で書類送検したのは今年10月になってからでした。起きなかったかもしれません。今回の対策により、全国の警察が、危険運転をする者を積極的に免許停止にすることを、私は願っています。今年5月、大阪府門真市の通学路で、暴走する車の車内から撮られた映像が、ネット上に公開されました。クラクションを鳴らしながら、猛スピードで走る車。狭い道で逃げ惑う中学生たち、立ちすくむ小学生の姿が映っています。「どけっ、コラッ、お前ら!」という声も確認できました。警察は、この車の運転者の男(19歳)と、車内で映像を撮影していた同乗者の男(20歳)を、逮捕しました。罪状は「殺人未遂」です。危険な運転をしたことからこのような重い逮捕容疑になったものです。公安委員会は、運転者の男を、180日間の免許停止処分としました。674件あったものの、そのほとんどが薬物常用者に対するもので、あおり運転などの危険運転によるものは、わずか6件にすぎませんでした。あおり運転などは、その場に警察官がいて、たまたま現認したとか、ドライブレコーダーなどの確固とした記録がない限り、立証が非常に困難だからです。「一般の人から映像を警察に送るなどして、処罰を求めていただきたい。人身事故に発展してからでは、遅いのです。警察には、その前の段階で、映像を元に取り締まりをしてほしい」という私のコメントが放映されました。私は毎日、理不尽な事故で人生を狂わされた方々の悲しみに直面しています。予防できる悲劇は、できるだけ予防するのが警察の使命だと強く思います。逮捕された石橋和歩被告は、この事故の前後にも、たびたび危険運転によるトラブルを起こしていました。「危険な運転を繰り返す人には、免許を与えないでほしい」、と訴えました。それを受けて、私も「人身事故に発展してからでは遅いんですよ。その前の段階で、積極的に映像などを元に、警察が取り締まりをしてほしいです」とコメントしました。理不尽な事故で、突然、愛する家族を喪った遺族の悲しみは、はかりしれません。警察には、もっと積極的に危険運転の取り締まりを強化していただきたいと、切に願います。捜査の決め手は、石橋被告の車につけられていたカーナビを、警察が詳細に解析したとこが決め手だったということが判明しました。これはカーナビのGPS機能によるもので、専門家によれば、1秒ごとの車の位置情報が記録されるということです。「人間の目撃者による証明だけでなく、映像という『見える化』されたもの(物証)があれば、『あおり運転』を加害者が否認したとしても、動かしがたい証拠になります」という私のコメントが放映されました。最新技術の進歩は、交通捜査のありかたを、これから大きく変えていく可能性があるでしょう。あおり運転による夫婦死亡事故で、捜査の決め手は、カーナビ記録の解析であったことがわかりました。警察は、逮捕された石橋和歩被告の車についていたカーナビの記録を詳細に解析しました。GPS機能を解析することにより、被告が夫婦のワゴン車を追い越して、4回にわたって車線変更し、ついには夫婦の車が追い越し車線に停車せざるを得ないような状況にしたことが判明したということです。「GPS機能の付いた機器があれば、お互いの車の車間距離なども、科学的に証明できると思います。」という私のコメントが放送されました。科学的に明らかな証拠(物証)は、今後の裁判にも、大きな位置を占めることになるでしょう。少年グループが、夜の市街地を自転車で暴走する映像が、ネット上で問題視されています。それによると、中学生くらいの6人グループが、「イケイケ!」「ブンブン!」などと叫びながら、交通量の多い夜の道路を、ある者は対向車線にはみだし、ある者は車の間をすり抜ける危険な運転をしています。彼らは、どんな罪になるのでしょうか。「自転車は軽車両なので、道路交通法が適用されます。3か月以上の懲役または5万円以下の罰金に処せられる可能性があります」という私のコメントが放映されました。2015年に、「暴走族の練習」として、150mにわたって自転車で蛇行運転をした中学3年生の3人が書類送検された事件も紹介されました。)で2017年10月31日に起訴しました。これについて、私は上記番組にパネル出演し、下記の通りコメントしました。道路交通法第2条17号によれば、「運転」とは、車などを「本来の用い方に従って用いること」と定義されています。エンジンをかけて発進させ、ハンドルをにぎって走行した後、ブレーキ操作をして、停止させるまでが車の「運転」なのです。道路交通法の上記定義からすれば、妨害運転における「運転」も同義に解釈されるべきで、逮捕容疑も最初から危険運転致死傷罪でよかったと、私は思います。横浜地検は、柔軟に法律解釈をして、適正な起訴をしたといえるでしょう。―相次ぐドライバ―トラブル―(2017.10.18放映)危険運転に関するトラブルが多発している現状を受け、「どんな人が、どんな時にかっとしやすいのか」を分析し、ドライバーのタイプ別の対処法について電話で解説しました。―車をめぐるトラブル回避―(2017.10.17放映)車をめぐる様々なトラブルに関して、フジテレビが放送した内容を集約したボードをもとに、ドライブレコーダーの車への設置が対策として有効である旨コメントしました。―危険な「あおり運転」年間摘発7000件超も・・・氷山の一角―(2017.10.17放映)〈パネル出演〉また、あおり運転に起因する事故が2件起きました。あおり運転(車間距離不保持)での摘発件数は、去年一年間で、7625件もあります。これは氷山の一角に過ぎません。「あおり運転」をされても、実際に事故が起きるかは、映像などの物証がないと警察が摘発するのは困難です」という私のコメントが、パネルで説明されました。あおり運転などの危険な交通トラブルへの関心が高まっています。この番組では、ドライブレコーダーで撮影された、実際のあおり運転・幅寄せ等の危険運転が多数放映されました。そのどれもが、大事故につながりかねない危険な運転です。「あおる行為や進路妨害等は、道路交通法違反にあたります。危険運転行為をされたときは、路肩や駐車スペースに車を停め、すぐに警察へ通報することが有効です」という、私のコメントが放映されました。