昔といえば、「徳は教えられるのか?」というのは、ソクラテスの時代からの倫理学の大問題だよね。プラトンの対話篇『メノン』にも激論の模様が記されている(★1)。けっきょく結論は出ないんだけど。ストア派は、この問いに「教えられる」と明快に答えるんだよね。裏返していえば、学ばなければ有徳な人にはなれないということだ。前回も確認したように、ストア哲学において、論理学と自然学は倫理学の準備学という側面がある。これも裏返していえば、論理と言葉の用法を学び、自然についての知識を学ぶことが、倫理的によりよく生きる条件であるというスタンス。ストア派の学頭たちもこう言っている。それが──というのは、徳のことであるが──教えられうるものだということについては、クリュシッポスも『(究極)目的について』第一巻のなかで述べているし、またクレアンテスも、そしてポセイドニオスは『哲学のすすめ』のなかで、さらにはヘカトンも述べていることである。徳が教えられうるものだということは、劣悪な人たちが善い人間になっているという事実から明らかである。徳のありなしが生まれつき決まっているとしたら、学ぶことにたいするモチヴェーションもダダ下がりだよね。学ぼうが学ぶまいが関係なくなっちゃうからね。「※ただしイケメンに限る」みたいな。イケメンでなくてもチャンスはあるというわけだ。いうものの......。