人間にとって国とは何なのかを念頭に普通の国民の視点で出来事を綴ります。文章力の無さにつきましては御了承下さい。コラムこの広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。コラム日本の新聞各社は真実を報じているのか?*1月27日、記事内容を削除、訂正致しました。訂正の理由は朝鮮日報の記事の中で「朝鮮人の慰安婦の中、自発的な意思があった慰安婦がいた」「(旧)日本軍は公式的には誘拐や強制連行により慰安婦にしてはいなかった」などとした5ヵ所は事実の摘示であり...と書かれていますが、この事実の摘示の意味を知るにあたって摘示だけを調べた結果「あばき示す事」「かいつまんで示す事」とあったため事実をあばき示す事と解釈し、ソウル地裁が強制連行は無かった事を認めたと判断し記事にしました。事実の摘示で調べてみると「名誉毀損において事実の摘示とは人の社会的評価を低下させる具体的事実を認識可能な状態にすることを意味する」となっており、実際に強制連行が無かったことを認めたかどうかという事が判断、確認出来ないので記事を訂正致します。削除箇所には訂正線を引いています。タイトルに関しましても『「日本の慰安婦強制連行はなかった」とソウル地裁が認めた』から『「日本の慰安婦強制連行はなかった」とソウル地裁が認めたのか』に変更させて頂きます。誤解を与えた事に対しましてお詫び申し上げます。ユハ)」氏が慰安婦被害者への名誉毀損で訴えられていたが、ソウル地裁は求刑懲役3年に対し「無罪」の判決を出した。“「朝鮮人の慰安婦の中、自発的な意思があった慰安婦がいた」「(旧)日本軍は公式的には誘拐や強制連行により慰安婦にしてはいなかった」などとした5ヵ所は事実の摘示であり、30ヶ所は意見表明だと指摘した。確かに地裁も韓国国民に対しての配慮だろうか、言い訳がましい事も言ってはいるが、無罪判決を出したのだ。これは両国にとって発展的な展開ではないだろうか?しかし、日本の各新聞の記事を見てみると裁判官の読み上げた文章だと思うが、新聞各社で記事の内容が違っている。5ヵ所は事実の摘示であり...の前文の表現が微妙にちがっている。日本の新聞記事では「(旧)日本軍は公式的には誘拐や強制連行により慰安婦にしてはいなかった」などとした5ヵ所は事実の指摘であり...が抜けている。記事で見えてくる事だが、ソウル地裁に取材に行っていた各社の記者の主観が入り込み、判決に対する裁判官の読み上げた内容の翻訳の正確性が問われる。米ハイフンポスト韓国版では強制連行ではなかった事を書いてはいるが朝鮮日報の記述とは異なっている。韓国の裁判所、名誉毀損を認めず産経の記事で「無罪判決が出たからといって、韓国社会が元慰安婦の声に耳を傾けなくなったわけではない」という文章があるが、これは勿論、推測出来る事だ。・日本と韓国がどれだけ長い年月、慰安婦問題でもめて来たか。・韓国政府がどれだけ反日教育をしてきたか。・慰安婦の問題には北朝鮮の工作が入っている。この事から考えれば当然とも言える。前ソウル支局長を起訴し、17か月にわたり出国禁止を言い渡していた事実がある。この事を考えれば、産経新聞としては表現の自由が認められた今回の判決内容は釈然としないのは当たり前だろうが、日本にとっての肝心な「強制連行は無かった」という部分を前面に出していないのはどう言う事だろう。結局、産経新聞の記者も日本の名誉などはどうでもいい事なのかもしれないと感じた。強制連行が無かった事をソウル地裁が認めた事を是非、記事にして欲しいと願う。今後、この無罪判決により韓国社会がどう動くかは未知数だ。決着を付けたいところではあるが、日本側は韓国社会の歪んだ構造を承知のはずなので、どんな事になろうとも直ぐに熱くならないで冷静に対処しなければならない。2003年「日本近代文学とナショナル・アイデンティティ」で早稲田大学博士(学術)。韓国に日本近現代の文学、思想を紹介。著作の韓国語への翻訳を手がけている。涼風"人間はたくさんの可能性を秘めている。考えながら生きています。Danielはてなブログをはじめよう!protoclさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。