採用されているデザインビルド(DB)方式について、槇さんご自身の考えを聞かせてください。言いたいことが大きく2つあります。1つは、基本構想の重要性が認識されていないことです。建築の学校で最初に学ぶのはプランニングです。平面に加え、3次元的な空間構成が基本です。その後、設備や構造、まわりの環境との関係などを検討します。ところが多くのDBのプロポーザルでは、プランニングが大切だということを要項にうたっていません。建築の基本として大事なデザインプロセスに対するこの姿勢には、疑問を持たざるを得ません。2つ目は、参加する建築家がどういう役割を果たすかが明言されていない問題です。JV、槇事務所はデザイン監修者)。最初から槇事務所が意匠を、技術的な提案を竹中が担当し、二人三脚で設計を進めてきました。その結果が認められたと思います。横浜市新庁舎のパース。JVが2015年11月に落札し、槇事務所はデザイン監修を行う(資料:槇総合計画事務所)[画像のクリックで拡大表示]こうしたやり方ではなく、施工会社が大枠をつくって、「建築家にはお飾りをお願いします」というニュアンスのDBには、私は反対です。DB方式では採点システムが採用されているようですが、そこでコスト、技術が重視され、先に述べたプランニング、意匠への気配りが少ないものには参加するつもりはありません。――DBはいわば施工まで担保する方式ですが、通常の設計コンペで経験の少ない若手建築家の斬新な案が当選した場合、施工がスムーズに進まない可能性もあります。その辺のリスクを回避するにはどうすればいいでしょうか。コンペの場合、経験が浅い設計者が当選することがありますが、それはアイデアが選ばれたわけです。プロジェクトを完遂するのに十分な技術や知識がないと審査員が判断するなら、技術力のある事務所や施工者とチームを組むことを促してもいいと思います。その場合、「アイデアを尊重したものをつくってください」と念を押し、審査で選んだアイデアを無視する結果にならないよう注意することが大切です。技術力に不安があるからといって、基本設計者と実施設計者を分けるというのはよくないですね。それに関連して、最近の公共建築では、基本構想をやった設計者が、次の実施設計プロポーザルに参加できないなどという、とんでもない仕組みがあります。それには全く賛成できません。建築家はだれもそれを良しとしていませんから。いうことになっているのかが理解できないですね。現場の負担軽減を!医療界でのAWS活用法500万社が導入。き》データサイエンティスト育成で定評のある大阪ガスと、データ分析の専門家が共同で開発した特別プログラ...SEのための「システム営業力」養成講座SEとして仕事をする方が、顧客や経営層に対する提案力や会話力を身につけるための講座です。情報銀行の成り立ち、事例、現状課題やその行方を網羅。経営戦略である以上、「会計」の知識やスキルが欠かせません。