先ほどの私の言い方はちょっと不徹底だったと思います。私どもとしても、まさに検証委員会で指摘をされていることについては本当に全面的に受け入れて、そういうものだというふうに反省をしなければいけないと思っておりますので、それに対する言い分があるかもしれないとしても、それは今それがあるから表現を緩めるということにはならないですね。そこは反省をいたします。いう意味でいうと、例えば「情報開示の在り方について国民の信頼を得るため、これまで指摘されたことに対する反省を踏まえ、情報開示を進めるとの方向性に立って」、あるいは、「これまで情報開示が不十分であったとの指摘を十分踏まえ、情報開示を進めるとの方向性に立って必要な見直しを行うこと。いうことでいきましょうか。すると、改めて言えば、2.のところですが、各委員の皆様方には口頭で恐縮ですが、「国民の信頼を得るため、これまで情報開示が不十分であったとの指摘を十分踏まえ、今後、情報開示を進めるとの方向性に立って必要な見直しを行うこと。原委員、いかがでしょうか。他の委員の皆様方も大体そういう文書でよろしいでしょうか。修字学的なことだけなのかもしれないですけれども、他の項目との平仄がよくないと思います。つまらないことを言うようですけれども、2番目だけ何か実態が不十分だからこうするというような議論だと思うのですが、しからば1でも何々が不十分だからということになるし、今、2の修文の文言の中の「指摘を踏まえ」というのは少し違和感がありますね。指摘したのは他の人なわけで、大臣自体がそう思っているのか、そう思っていないのかはよく分からないです。これはよその人が言っていることを言っているわけなので、むしろそういうことを言わずにこうしなさいというほうが何か素直な気がします。ここは大臣なり、組織としての厚生労働省がどういうふうに認識をして機構に物を言うかということなので、一応厚生労働省が書かれたことが方向違いだったら方向違いと言うのですが、ある程度、厚生労働省がこうするということについてはその方向でバランスが多少悪くてもいいかなと私は思うんですが、今の藤井委員のお話は2のほうを全部削って元のほうがいいということなのか、あるいは1のほうについてもっと修文したほうがいいというのか。ただの感想ですけれども、個人的な意見で言うと元の方がいいような感じはします。いうと、全体の平仄が合っているという点と、それから国民の信頼を得られるよう見直すということは、明らかに従前、信頼が得られていないとの認識であることは明らかで、したがって見直すわけなので、国民の信頼を得られるよう見直すということは、今は国民の信頼を得られていないと言っているのと同じではないかと思います。今2つの意見があって、2番についてやはり情報開示が不徹底、あるいは不十分だということをできるだけはっきり書いておきたいというのが多分、原委員とか今までの流れで、そういう認識を皆で共有しておきたいということがあったんでしょうけれども、それはもう分かりきったことだから端的にやるべきことだけを指摘しておいて、あとは改善案の12月に出てくるものの中身でいろいろやる。趣旨を余りにも要約し過ぎているかもしれませんが、それが藤井委員のお話で、それが1とのバランス上いいんじゃないかということだったと思いますが、その点についていかがですか。平仄の問題は全く藤井委員がおっしゃるとおりだと思うんですけれども、ただ、一方で私はこの2のもともとの書き方について気になっているのは、「事務処理誤りの公表方法をはじめとする」というのがついて、やや狭いところの議論に矮小化されているような気がします。これまでなされてきたのは、もっと幅広い情報開示の在り方について指摘がなされてきていたはずで、それをもし厚生労働省さん、あるいは大臣がその反省に立って見直していくということであれば、反省なのか、指摘なのか、あるいはもっと全般的な情報開示の在り方を見直すという書き方にするのか、書き方はいろいろあると思いますが、そういった観点での修正をいただけるといいかと思います。これは、私どもは「事務処理誤りの公表方法をはじめとする」というものを全部切ってしまって元の文書に戻して、「国民の信頼を得るための情報の在り方を徹底する」というふうにすればいいのではないでしょうか。事務処理誤りがあるかないか、わけがわからなくなっちゃうという感じがします。大体、こういうことを書くときというのは、矮小化するというのを既にシナリオなどに織り込んでいるケースが多いので、これは絶対に外すべきだと思います。今のことを伺っていて、この場でも先ほどの前回の宿題でもそうでしたが、事務処理誤りの公表方法については何度も議論になっているということと、あとは特に今回の情報流出問題に関しては説明誤り2,449件というのを途中まで機構の方で公表しないでやってきたということが非常に大きな問題としてあった。その両方を含んで事務処理誤りの公表方法というふうに書いているわけですが、今のことを踏まえますと、例えば「国民の信頼を得られるよう情報開示の在り方について必要な見直しを行うこと」、あるいは「見直すこと」でもいいですけれども、そういうような表現でもよろしいかと思います。よろしければ、「事務処理誤りの公表方法をはじめとする」というのは、私どもはそういう意図で入れたので、これが必須な要素であるとは思っておりません。一度申しますと、「国民の信頼を得られるよう情報開示の在り方について見直すこと」。私は、それで問題ないです。非常に大きな問題なので、「情報開示の在り方について」が最初にきてもいいと思いますし、今おっしゃったように「国民の信頼を得られるよう情報開示の在り方について見直すこと」なのですが、せめて「国民の十分な信頼を得られるよう、情報開示の在り方について抜本的に見直しをすること」というように厚生労働省の意思をもっと入れたらどうか。抜本的に見直しをすることというふうに機構の方におっしゃっていただく。それから、「国民の信頼」は「国民の十分な信頼を得られるよう」と、今のわずかな時間の議論でもいろいろ御意見をいただいたので、そのぐらいの気持ちは込めておいていただくといいかと思うのですが、皆さんいかがですか。