K子の見ているものに対する「語りかけや説明口調」(例えば、『○○は今お茶碗を洗うんだよー。活動をK子が「予知する」(例えば、定時の前にK子が車椅子をじっと見るのを見て『はやく乗りたいのー?』)。これらの会話のスタイルの変遷を経て、氏はK子の視線から彼女の気持ちを代弁していく中で、K子の視線が一定時間定まっていること、つまり注視の時間が長くなったことに気がついた。氏はこの実践の締めくくりとして、子どもが持っている行動を大切にすること、さらに言葉の大切さを説かれている。子どもの持っている世界を大切にしてあげることが、新しく私たちとの世界を形づくることとなり、子どもが見ている世界に言葉を添えることで、私たちは子どもの世界をかいま見ることができるのである。00:15『おしゃべりK子』を読んでTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-05-02モノとコトある兄弟がいました。食卓にはお母さんが用意してくれた大小1個ずつのリンゴが置いてありました。兄が大きい方のリンゴを食べました。すると弟は言いました。弟「ずるいや、兄ちゃん。短い話ですが、この話には考えさせられました。人は目の前にあるモノを選んでいるようで、実はモノの背後にある「コト(事態)」を選んでいるのですね。23:08モノとコトTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-05-02勉強と学びの違い勉強とは、外部から規定された「身につけるべきこと」を学習者がそっくりそのまま写し取る行為のことをいいます。学校教育はカリキュラムに沿って、最終的に生徒に身につけさせたい技能・態度などを逆算して授業計画が立てられる目標準拠型教育をとります。そのため、1回ごとの授業における目標も細分化されます。授業の設計は全て教師側にあり、生徒は「身につけるべきこと(問題の解き方、考え方など)」をそのまま吸収しようするのが特徴です。それに対して、学びとは自身の意欲のまま「身につけたいこと」を探求し、興味の世界を発展させる試みのことをいいます。高機能のデジタル時計をプレゼントされたことを嬉しく思った子どもが、友達に羨ましがられたり、大人に褒められたりする日々の生活のなかで時計に対する興味が広がり、算数や数学についての探求が広がった場合などでしょう。私は「勉強」と「学び」をこのように区別するのがいいのではないかと考えます。多くの場合、子どもにとって前者は苦であり、後者は楽しいものでしょう。15:44勉強と学びの違いTweet広告を非表示にするもっと読むコメントを書く2019-04-23ピアジェ理論の破綻と人間観シリーズの最後に、なぜピアジェ理論は破綻したのか?を考えたいと思います。そこにはピアジェの人間観―ピアジェは人間をどういう存在として捉えていたか?―が大きく関係すると考えられます。ピアジェのキャリアから探っていきましょう。シリーズ1でもお伝えした通り、ピアジェは生物学者で、ものごとの自然な成り行きを観察・記述する観察法をとっていました。ここで重要なのは、ものごとがどうなっていったのかを、客観的に記述したという点です。いずれにおいても、子どもたちに問題の設定を客観的に伝えたということです。そこには、子どもの問題理解への配慮や子どもとかかわろうとする応答は全くなかったでしょう。ピアジェは子どもを人間として見ずに、すなわち「観察物」とみなして実験したのです。ここがこのシリーズの論点です。反証実験を思い出してください。「三ツ山問題」では子どもは「どうしてそんなことが問題になるのだろう...」と感じたはずです。反証実験では「泥棒の僕が警察官から逃げるにはどうしたらいいだろう?」と子どもは思考でき、正答を導けました。「数・量の保存課題」では「ヒビが入っちゃったからコップを変えようと思うんだけど...」と、水を別のコップに移す作業に子どもが納得のできる理由が添えられていました。実験者が子どもと好意的に「かかわろう」としてかかわり(当然、赤ちゃん側もかかわりたいでしょう)、実験状況を「不思議がる」反応が見られました、つまり意図と反する状況であると分かったということです。これらの反証実験の実験デザインに共通することは、子どもの理解が得られる問題設定を行ったこと、実験者が子どもに応えようとかかわったこと、という二点が挙げられます。ここで、実験者が実験参加者(子ども)とかかわってしまったら、実験参加者の具える性質がそのまま現れないのではないかと疑問を持つ方がいらっしゃるかもしれません。「子どもが他者とかかわろうとする存在」である以上、実験者が子どもに応えることもまた子どもらしさ、つまり実験参加者の性質の現れを引き出すと考えられるのではないでしょうか。ピアジェの実験には根本的な誤りがあったのです。人間である実験参加者(子ども)を人間としてみないで実験したのであれば、人間としての発達段階が示されたとは言えないでしょう。ピアジェの理論は人間の発達の傾向を示すに留まり、「発達の本質」には至っていなかったといえます。ピアジェ理論が全くの無意味な産物であったと言うつもりは全くありません。前述の通り、人間の発達を体系だったものとして発表したとても優れた理論ですし、発達の大局的な枠組みとしては確かに機能します。問題なのは、私たちがこれを盲目的に万能な理論として受け取ってしまうと、大変なことになることでしょう。今回の例でいうと、世間一般の人は5歳までの子どもを「自己中心的であり他者の心が分からない存在」とみなしてかかわることになります(しかし実は、子どもは他者の心が分かっている!)。人間としてではなく、それこそモノのように扱われた子どもたちは反発してしまうのは無理もないことです(さらに、この「反発」も自己中心性の根拠とされると、負のサイクルから永遠に抜け出せません)。私の大学院では「子どもを人間としてみること」を理念に掲げています。言われれば当然なのですが、人間を研究対象とするのであれば、「人間とはどのような存在か」という問いなくして人間にまつわる研究の発展や深まりはないのではないでしょうか。「他者を人間としてみること」...人間が関わる活動のすべてはこの言葉の延長線上に来なくてはなりません。その活動のさらに延長線上に、豊かさや幸せが広がっているのではないでしょうか。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。