2017年第12作(題)障害という言葉のどこに差別があるか考えるひとを異常と診断することの過てる意味を問います。別れは突然にやってきます。みなさんと俺のあいだにも。お暇乞いするときがやって参りました。この文章を通して確認しましたことを最後にふり返ります。ひとを正常と異常に振り分けることが、人間理解をはなっから拒むことである旨、確認しています。簡単に言うと、こういうことでした。青空を白い雲がゆっくりと流れています。いま、わッとどこかで子供たちの歓声があがりました。青空に吸い込まれるようにすッと消えていった・・・・・・ああ、思えば遠くに来たものです。科学は健康を正常であること、病気を異常であることと定義し、医学を「異常なひとを無くす営み」と考えます。科学にとって、健康とは正常であること、病気とは異常であること、医学とは「異常なひとを無くす営み」です。科学は健康を正常であること、病気を異常であることと定義づけ、医学を「異常なひとを無くす営み」と考えます。第1部で確認しました。健康を正常であること、病気を異常であることと定義する科学にとって医学とは「異常なひとを無くす営み」です。そもそも異常なひとはこの世に存在しないと先に確認しました。僭越ながら先刻こういった旨のことを申し上げました。科学は、健康とか健常を正常であること、病気を異常であることと定義する。そんな科学にとって医学とは「異常なひとを無くす営み」である。第3部にちょうどいま足を踏み入れました。最初にここまで二点、確認してきましたところを簡単にふり返らせていだだきます。先の第1部ではつぎのことを確認しました。第1部(現在は第2部)で、正常異常の区別は実は機械に対してつけられず、当然ひとに対してもつけられないことを確認しました。そもそも異常な機械も異常なひともこの世に存在しないとのことでした。第1部(現在第2部)ではつぎのことを確認しました。第1部で(現在は第2部)、正常異常の区別は実は機械に対してつけられず、当然ひとに対してもつけられないことを確認しました。そもそも異常な機械もひともこの世に存在しないとのことでした。正常異常の区別は実は機械に対してつけられず、当然ひとに対してもつけられないという結論に行きついたいま、ここまでを簡単にふり返らせてください。機械がちゃんと動かない(作り手の望みどおりには動かない)ふたつの場面をみなさんにご確認いただきました。正常異常の区別が実は機械に対してすらつけられないことを確認しようとしています。正常異常の区別は機械に対してはつけられても、ひとに対してはつけられず、にもかかわらずひとを正常と異常に振り分ければ、不当な差別をしていることになる、という結論にたどり着きました。ひとに作り手は存在しないと考えようが、自然をひとの作り手と想定しようが、結論は同じでした。正常異常の区別は機械に対してはつけられても、ひとに対してはつけられません。正常異常の区別は、ひとという作り手がいる機械に対してはつけられても、作り手の存在しないひとに対してはつけられず、ひとを正常と異常に振り分ければ、不当な差別をしていることになると確認しました。正常であるとは問題が無いこと、かたや異常があるとは問題が有ることを言うのだろうとはすぐに察しがつきますが、では、それはいったいどういった問題が無いとか有るとか言うことなのでしょうか。何も存じ上げないただのど素人のくせに、心苦しさをこらえつつとはいえ、僭越ながら俺はこう申し上げました。障害という言葉が、障害者をさして「害」と言っているとはちょっと思われない。最近、障害という字が、障がいとか障碍と表記されているのをしばしば見かけます。障害という言葉が障害者をさして「害」と言っているとの批判を受けてのことだと聞きました。はてなブログProはじめまして。暖かく見守ってくださいますようココロよりお願い申し上げます。詳しいことは「profile・目次・テーマ」のページで。◆スターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。