愉しみ』が良かったので『歌舞伎の愉しみ』も読むことに。歌舞伎の芝居だけでなく、歌舞伎舞踊にも頁を割いていて、さすがに踊りの家元。世話物は、21世紀に生き残れるか」は疑問。ぼくはむしろ、時代物、荒物こそ生き残れるのかと思うから。勘三郎から観てくれてと言われた『魚屋宗五郎』を談志がつまらないと言ったのは有名な話ですが、髪結新三、め組の喧嘩なんかは十分、筋としても面白いし、落語から取った文七元結や芝浜なんかは、いまでも噺家が客を泣かせているんだから問題はないと思う。世話物は江戸の風を感じさせる脇役が大事だというけど、それも育てるしかないんじゃないかな、と。実際、落語家はやっているわけですし。ぼくも談志師匠と同じで『魚屋宗五郎』はまったく面白くないけど、宗五郎がヤケ酒を飲んでいく過程で箏曲の「西行桜」を長唄に直した「西行桜合方」に合わせて酔いが深まっていくというあたりにはハッとしました。新薄雪物語と同様、よほどでない限り見物はしないと思いますが、もし観ることがあったらそこだけは注意してみようと思いました。歌舞伎について《何でもやるけど、歌舞伎の品格だけは守るっていう以外に、当てはまる定義がないとぼくは思っています》(p.35)というのはなるほどな、と。これは宝塚にも当てはまるかもしれないと思いました。能楽や文楽と違って客商売の商業演劇だから、興行が成り立つように何でもしなければならないが、品格だけはキチンと守る、みたいな。同じように宝塚と似ているあたりを感じたのは「お狂言師」のあたり。江戸時代、普段は芝居を観にいけない大名家、大奥の方々に「いま、歌舞伎では、こういう演目をやっていますよ」と見せる女性の芸人「お狂言師」がいて、宝塚と同様、女性ばかりで歌舞伎の演目を見せていたそうです。女性が立役を演じていたそうで、助六も女性が演じていた、と。女性ばかりの助六とか観てみたい。初婚が宝塚の寿ひずるさまという三津五郎と思ってしまいました。(p.38-)驚いたのは《日本舞踊の場合は、まったく同じ技量であれば、手足の短人のほうが、絶対巧く見えるものです》(p.66)っていうあたり。マジか...みたいな。宝塚に引きつけすぎて語りますが、宝塚の日本ものの踊りで「袖が落ちている」とかダメ出しするのはよくないのかな...手足が長いから、袖さばきとか大変なのかも。歌舞伎の常識で言えば、田舎侍は、廓のような粋を競う場では、侮蔑の対象になるが、仮名手本忠臣蔵があまりにもヒットしたために、赤穂浪士だけは馬鹿にしないようにしたが、鶴屋南北だけは、不破数右衛門を芸者に入れ上げ、無差別殺人を行った罪人に仕立てた(p.147)というあたりもうなりました。歌舞伎は今のマンネリを打破するためにも、もっと南北をとりあげたらいいと思います。(XML)@niftyが提供する無料ブログはココログ!。