これぐらい書いていて意欲が湧かないやつは駄目です。いやいや、ですから学生というか卒業生へ情報を与えるときのものに書かなければ駄目だということです。ここに書いても誰も見ませんから。それは各大学が出すのではないのですか。厚労省が出すのですか。厚労省で、例えばマッチングが始まりますよと。あれはマッチング協議会でやるのですかね。マッチング協議会が出すのですか。マッチング協議会のパンフレットが出るのでしたか。ここはこれでいいと思いますが。その中に、そういうキャリアパスの仕方もありますよというのが情報として入れば、かなり違うのではないかと思います。自由度が上がっていますよということをですね。矛盾してくるところがあるので、どううまく書くかというのは、各大学のプログラムの工夫だろうと思います。いうようなキャリアパスの作り方をするということは、各大学とも大学院教育と専門医教育の時間的な矛盾、時間の折り合いをどうつけるかについて相当苦労していると思うのですが、それと似ているのです。内容を相当端折ってもいいというような表現はできない。端折っているわけではありません。それを、できない状態で各大学のプログラムの工夫によって、研究医が臨床研修を経て研究医として成長するような仕組みというか、そういうものが今後必要となる、望まれる、ということを上手に書ければ。これは書いて、次回、ここの部分に追加するという前提で御検討をお願いできますか。書き方は難しいですか。実際、難しいですよね。クリアに書いてしまうと、どうするんだということを言われかねない。ページでかなり突っ込んで書いていただいていると思います。今の御発言からいけば、もう少しポジティブに書いた方がよいという意味と思います。行目で、「臨床研修と研究をより円滑な形で行き来できる仕組みを構築することが必要である」と書いてあるのですが、必要であるということは、そういうことをきちんと立てていくという方向でもあるし、場合によれば、そういう構築の度合や内容によっては難しいとも読めるわけです。上には「可能であるが」と書いて、更にこれこれという仕組みを構築することも可能である、ということぐらいだと理解度が進むのではないかと思います。目の「さらに」というのは、中断の所で書いた、今までの中断は「別の病院に行って」という感じでしたけれども、同じ病院に戻ってきて、一旦、研修を止めて、大学院のほうに集中して、また終わったら戻ってくるというパターンなので、これは、新たに、という話ですので、「可能である」ではなくて「必要である」ということで、新たに作りましょうという話です。私は「可能である」に持っていこうということではないかと理解しました。議論の方向として、研究医の養成がとても大切であることは重々承知した上で、あえて申し上げたいのですが、やはり臨床研修制度の中に、研究医の養成の部分を余り過度に入れ過ぎてしまうことは、臨床研修制度そのものの根幹の理念に反することになってしまうのではないかと思うのです。年間の臨床研修制度なのだということになりかねないのではないかと、とても危惧しますので、その辺りは是非お考えいただけると有り難いと思います。いう意味ではないのです。年目に臨床研修制度に乗るというオプションだってありますよ、というようなことなのです。ライフスパンとして、あなたの生涯のプランとして、こういうこともできますよということを分かってほしいと。年間の臨床研修制度をスポイルして研究医になりなさいと言っているわけではないのです。年間の臨床研修をどこに持っていくかといういろいろなプランニングができますよというニュアンスで書いていただく分には全然構わないと思うのですが。実は学生というか卒業生に対して、その辺りの情報がほとんど無いのです。おっしゃるとおりだと思います。卒業したらすぐに臨床研修医にならなければならないと、彼らは思い込んでいるわけです。いう情報が伝わっていないということもあるのだろうと思います。学生さんにそういうことをちゃんとどこかで伝えられる機会があったらいいとは思いますけれども。今いろいろ頂いた意見で、研究医の養成の所を少し工夫するということでよろしいですか。分になってしまいました。上限については、よく了解していただいた上で、恐らく次回には、この計算方式に基づいて各県の数値を出すことになると思います。数値が出てしまってから、これはどうもちょっとおかしいと言われても非常に困るので、もう一遍確認しますが、ほぼ、前回までやってきた方法を踏襲しています。この研修医総数というのは、前はほとんど一定数しかいませんでした。今回から研修医総数が全体的にだんだん少しずつ増えてきます。それから、人口分布と医師養成数は、各県別でそれぞれ按分をして、全国の何パーセントを占めるかを計算して、その割合が多い方をそれぞれの県が取ります。圧縮して、その率で全国の研修医総数を按分します。ここに出てくる、マル1とマル2の多い方の数値の割合で按分と書いてある所の総数は、全国の研修医総数です。研修医総数を按分して、もう一遍足すだけですから。名を割り付けるという案です。その両者を足し合わせたのが、都道府県別の基礎数です。倍にするところまで今回は持っていきます。書いてありますが、その間にギャップが出ます。名ぐらいのギャップが出ます。名を、各都道府県に按分します。その按分の仕方は、都道府県別の基礎数との差、つまり今言ったギャップを直近の採用実績数で按分して分ける。ここには各都道府県の現在の研修の実績を加える。名ぐらいになるということです。それを全部足し合わせると、各都道府県の募集定員の上限が出ます。するといっても、現状でも既に、例えば京都府などは、研修制度がスタートした頃の半分になっているのです。東京も相当減っています。それから、大阪が減っていて、福岡も相当減っています。減りますが、その減らし方を余りにも急峻にすると、やはり逆のトラブルが起きますので、そこを調整できるようなぎりぎりのところかなと思います。倍は今後また少し縮めていくということです。最初にも申し上げましたが、日本医師会としては、今の座長がおまとめになられた言葉を基本的に支持いたします。座長も触れられたように、実際の数値に置き替えてみてどうだということは、しっかり検証しないといけない。できるだけある程度の部分の数字をしっかり見て、確認をしておく作業がとても大事だと思いますので、最終的な支持は、それまでちょっと保留ということで、考え方は支持します。この計算をして、全ての県を見ていただいた上で、その数値に余りも問題があるということであれば少し考えていただくということにして、アクセクタブルとは言えなくても、これで何とかやっていただくしかないという程度の数字であれば御了解いただくことになると思います。この点についてはよろしいでしょうか。これでいいのだと思うのですが、ちょっと気を付けていただきたいのは、例えば次回の医道審議会のこの部会に、資料として計算された具体的数値が物理的に出てくるわけですが、公表すると大変な混乱になる可能性があります。先生が危惧をされていたように、何かとんでもない県が出てくる可能性もないわけではないので、最初は部会の委員だけに回覧をして、当面その辺りの問題があるかどうかチェックをする必要があると思います。これは、この部会の取扱いの問題で、公開でこの審議を行っているという観点からは、どう取り扱いましょうか。会議の事前に、資料やシミュレーションを送らせていただいて、その上で、やはり表の場にも絶対に出さないといけないとは思いますので、そのような取扱いでどうですか。修正部分を含めた文言については、今回と同様に、出来るだけ早めに委員の先生方にお送りしてチェックをしていただく。数値については、表を、各委員限りという前提で見ていただく。それで、修正項目がこれでいいだろうということになれば、次回の部会にそれを出すということでよろしいですか。いう扱いにさせていただきます。全体を通じて何か御意見はありますか。年間の間に、大学における医学教育も大きく変わった。臨床実習も変わってきている。これから、また大きな変化も予想されている。医師の生涯教育という観点も踏まえる必要があって、臨床研修制度だけを切り出して議論をすることはなかなか難しい時代になってきたという御指摘がありました。その後の後期臨床研修、あるいは大学院、生涯学習と連携させて、連続させて考えていく必要があるのです。臨床研修だけを切り出して議論をするのはなかなか限界があるということが、前回の部会で指摘されました。関する取組など、総合的に勘案する必要があるということで、その中に、この初期臨床研修制度の必要性も含めてということが議論の中に出たと思うのです。それが、「おわりに」という所に余り反映されていないので、そこは非常に重要なところだと思いますので、是非その辺りを、最後の所に書き込んでいただければ有り難いと思います。これは書きようが難しいですよ。当部会だけの責任範囲を超えていますので。学部教育は各大学が責任を持ってやって、その全体は文科省です。卒後臨床研修は各研修病院がやって、その後、厚労省が責任を持つ。専門医制度は第三者機関が各学会と相談しながらやっていくということになっています。それが全部集まった総合検討会みたいなものが必要になります。いうことを言っているわけではありません。ここの所に大きく入っていますという御説明があったと思うのです。目の○の所がそれに該当すると思います。前回のたたき台のときから、ずっと同じように残っております。連続性の観点から、総合的に検討を続けていくべきである、という形で、前回から同じように残って入れさせていただいております。「見直しの方向」ですか。「おわりに」は、今回、報告書案になりましたので、何か締めくくりに置いておかないと、というので新たに書き起こしました。年後にも所要の見直しを行うなど、よくこのような検討会の報告書に書かれているようなことを書いておいたということです。今の説明でいいですか。目の○に、確かに制度について必要な検討を行っていく必要があるということは書き込まれているのですが、この辺りをもうちょっと強くできませんか。年以内に見直すというようなことをここに入れただけなのです。この上の「医師養成全体との関係」の「課題」と「見直しの方向」に入っている位置は、それほど悪くないと思いますが。目の○の所が、今回の目玉みたいな所なので、これの一部を「おわりに」の所に項目立てできませんか。「おわりに」の所は、ここだけ見ると、全体を通じて言える課題をここにまとめているだけなのです。悪いけど、どちらでもいいと思います。「はじめに」と「おわりに」しか見ない人もいますから。それは考えさせていただきます。そのほかに全体でありますか。細かい所を除いて、大筋ではだんだん形が出来つつあるのではないかと思います。内容についてでもよろしいですか。ありがとうございます。お送りするということにさせていただきたいと思います。ほかによろしいでしょうか。いう形でお示しさせていただきたいと思っております。月下旬にも開催できればと思いますので、詳細が決まりましたら追って御案内させていただきます。送りいたしますので、細かく見ていただいて、修正をさせていただきたいと思います。それでは、これで本日の臨床研修部会を終了させていただきます。ありがとうございました。緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。