said...どうなる、ではなくて、どうする、というのがポイントだろう。逆に全体のヴィジョンが見えにくい。それぞれネット上で議論すれば面白いだろうが。冒頭の柄谷論考目当てで買ったが、資本主義と帝国主義の反復という概念を持つだけだけでもずいぶん全体が整理されるだろう。実は柄谷が他の書で展開する交換図を使うと上記は整理され得る。said...どうなる、ではなくて、どうする、というのがポイントだろう。逆に全体のヴィジョンが見えにくい。それぞれネット上で議論すれば面白いだろうが。冒頭の柄谷論考目当てで買ったが、そこに書かれた資本主義と帝国主義の反復という概念を持つだけだけでもずいぶん全体が整理されるだろう。実は柄谷が他の書で展開する交換図を使うと上記は整理され得る。yojisekimoto形式:単行本(ソフトカバー)|Amazon.co.jpで購入済み編集者が述べるように、どうなる、ではなくて、どうする、というのがポイントだろう。逆に全体のヴィジョンが見えにくい(画家や建築家にはイラストを書いてもらった方がいいだろう)。それぞれネット上で議論すれば面白いだろうが。冒頭の柄谷論考目当てで買ったが、そこに書かれた資本主義と帝国主義の反復という概念を持つだけだけでもずいぶん全体が整理されるだろう。生き方の新しい形この見出しにそって全228名の論考が並べられる。実は柄谷が他の書で展開する交換図を使うと上記は整理され得る。said...編集者が述べるように、どうなる、ではなくて、どうする、というのがポイントだろう。逆に全体のヴィジョンが見えにくい(画家や建築家にはイラストを描いてもらった方がいいだろう)。それぞれネット上で議論すれば面白いだろうが。冒頭の柄谷論考目当てで買ったが、そこに書かれた資本主義と帝国主義の反復という概念を持つだけだけでもずいぶん全体が整理されるだろう。生き方の新しい形この見出しにそって全228名の論考が並べられる。実は柄谷が他の書で展開する交換図を使うと上記は整理され得る。柄谷并没有推翻(=destruction)它——他只是离开(=deconstruction)它。1960年意味着什么的人,已经太少了。於2013/7/3/東京国際ブックフェアhttp://tozainanbokujin.blog.shinobi.jp/哲学・思想・文学/金禹昌%E3%80%80柄谷行人「東アジア文明の普遍性」%E3%80%80於2013これに対して、柄谷氏はカントを日本に最初に紹介した人物、北村透谷から話を始め、日本は普遍性という観点では、おそらく韓国より低い位置にあるという指摘を行う。韓国・朝鮮(コリア)では、本格的な儒教の社会化が起こったが、日本のそれは表層的なものに留まってしまった。それを象徴的に示しているのが、「天」という抽象観念の理解にある。この天という観念は西洋的に擬すならばGodに類するものだが、日本ではそれは「天皇」になってしまう。韓国においては「民」にこそ「天命」があるという儒教的観念が貫徹されているが、日本にはそのような「天」の観念は一部の変わり者を除いて生動することはなく、その積み重ねの上に武士による社会構築がなされてきた。その差異が重要なのだ、と説く。said...また最後の最後に、司会の野間秀樹に言及しその『ハングルの誕生』を高く評価する配慮を見せた柄谷行人の配慮に、その人柄を感じた。法律的に3年半の間拘束し、鳩山由紀夫を追放したものは何かと問い、東アジア経済共同体ができて困るのはアメリカだと批判し、「いい国家などあるはずがない、日本だけでなく世界のどこにもいい国家などない。問題は、民心、民意、天にある」と言うのは全く迫力。柄谷行人は、儒教化(「中国化」)の深度の決定的な違い(民心=民意=天命に正統性を求める革命の韓国と、血統に正統性を求める「天子」観念を欠如した天皇制の日本)に言及する。アジア文明の普遍性」が刺激的で、90分があっという間に終った。日韓においてデモなどの現れ方が異なるが、その政治的社会的文脈の違いはどこに求められるのか、ということをめぐって話は始まった。said...金は、議論が党争やイデオロギー対立をたびたび招いたことを反省し、慣習を大事にする日本の在り方もいい、と言い、そして政治の比重を減らしながら友好な関係を築き、平和な関係が東アジアに確立されることを望む、と最後に述べた。アジア文明の普遍性」が刺激的で、90分があっという間に終った。日韓においてデモなどの現れ方が異なるが、その政治的社会的文脈の違いはどこに求められるのか、ということをめぐって話は始まった。〜金禹昌は、近代化における状況の違い(日本は日本と西洋との関係で近代化つまり西洋化を考えたが、韓国は韓国と西洋と日本との関係で考えざるを得ず、西洋化を拒否した日本化は日本の統治下に入ることだった、など)と話し、〜柄谷行人は、儒教化(「中国化」)の深度の決定的な違い(民心=民意=天命に正統性を求める革命の韓国と、血統に正統性を求める「天子」観念を欠如した天皇制の日本)に言及する。結論はないが、柄谷は、議論の伝統を有する韓国のほうが「普遍性」にはるかに近いことを言い、〜金は、議論が党争やイデオロギー対立をたびたび招いたことを反省し、慣習を大事にする日本の在り方もいい、と言い、そして政治の比重を減らしながら友好な関係を築き、平和な関係が東アジアに確立されることを望む、と最後に述べた。法律的に3年半の間拘束し、鳩山由紀夫を追放したものは何かと問い、東アジア経済共同体ができて困るのはアメリカだと批判し、「いい国家などあるはずがない、日本だけでなく世界のどこにもいい国家などない。問題は、民心、民意、天にある」と言うのは全く迫力。〜また最後の最後に、司会の野間秀樹に言及しその『ハングルの誕生』を高く評価する配慮を見せた柄谷行人の配慮に、その人柄を感じた。一種の攘夷思想http://www.aozora.gr.jp/cards/000157/files/46582_29498.html世界万邦の思想は、相接引するの時となれり、東西南北の区劃は政治地図の上にこそ見れ、内部文明には斯かる地図なからんとす、この好時代に生れて、思想界に足を投ずるの栄を得たるもの、誰か徒為いたづらに旧思想を墨守し、狭隘けふあいなる国家主義を金城鉄壁と崇あがめ、己れと己れの天地を蠖屈くわくくつの窄せまきに甘んぜんとするものぞ。して、実際に平和の仲裁法の行はるべきを確信せしめたり。十九世紀の当初、米国に平和協会の設立ありてより英独仏以西等の諸国雷応して、この理想を貫かん事を力つとむ、ブライト、コムデンの輩は英国に起りて熱心に此理想を実行せん事を図り、大陸の大政治家も亦た頻しきりに此理想を唱道せり。人は理想あるが故に貴たふとかるべし、もし実在の仮偽なる境遇に満足し了る事を得るものならば、吾人は人間の霊なる価直かちを知るに苦しむなり。理想なくては希望もあるまじ、希望なくては生命もあるまじ、唯だ理想あるのみにては何の善きを見ず、吾人は理想を抱くと共に、理想の終極まで貫き到らん事を望むべきなり。ナショナリズム・帝国主義」よりピックアップ:(柄谷)120年前をふりかえると、カントの理念にもとづく平和運動が出てきたことに気づきます。実は、日本で最初の反戦・平和運動をやったのは、25歳で自殺した詩人、北村透谷です。彼は、そのために雑誌を出し、カントの「永遠平和のために」を引用しています。(佐藤)むしろ日本の行く末が私は非常にわかりにくいのです。高度に発達した資本主義社会であり、生活水準もそこそこで、人間はアトム化し、核家族化している。そのなかに明らかに病理的な拝外主義的ナショナリズムが高まっている。(佐藤)靖国問題もいちばんのポイントはそこですね。(柄谷)死者の名で語るのはやめるべきです。未来の人間に関しても同じなんですよ。私は、国家と異なるネーションの特徴は、生きている人間だけでなく、死んだ人間とまだ生まれていない人間を含んでいるところにあると思います。ナショナリズムはそこに立脚する。ナショナリズムは宗教・共同体が衰退したのちに出てきた、その代補です。(柄谷)中国では今ナショナリズムが燃え盛っているという報道がありますが、私はそう思わない。日本はどうかというと、社会と国家が一体化しすぎていると思う。国家から自立する「個別社会」の契機が乏しいんですね。(佐藤)9条で去勢されているという感覚は重要だと思うのです。(佐藤)駐米大使館員は160~70人ですが、アメリカの内政を担当しているのは1人です。防衛庁が合同情報本部をつくってもアメリカ班はない。アメリカは調査の対象にならないのです。(柄谷)しかし、アメリカを潜在的な敵国として想定しないというのは、信じがたいですね。して、実際に平和の仲裁法の行はるべきを確信せしめたり。あたったのは、ボランティアの皆さんです。して、実際に平和の仲裁法の行はるべきを確信せしめたり。ニュースhttp://news.livedoor.com/article/detail/7826467/柄谷さんは「人文学界の村上春樹」と呼ばれるほど韓国の若い人文学者に影響を与えている文学評論家だ。マルクスの『資本論』を再解釈した『マルクスその可能性の中心』で世界的に有名になった。幅広い見識を持ち、韓国の人文学のレベルを飛躍的に向上させたと評価されている。2人は1980年代に米国で初めて会って以降、対談や講演を共に行うなどして親交を深めた。柄谷さんは、韓国の儒教文化がつくり出した民主主義がうらやましいと指摘した上で「韓国の歴史ドラマでは、臣下が王と討論し、王を困らせる場面が出てくるが、日本の歴史ドラマには絶対出てこない。民心が天命だという思想に根ざした儒教は民主主義的だ」と指摘した。その上で、柄谷さんは「日本の天命は天皇だという点で韓国とは根本的に異なる」とも述べた。said...中国の共産主義、韓国の儒教、日本の天皇制は、それぞれ下からの民衆の力を押さえつける鍋の蓋のようなものだ。それ自体にエネルギーはなく発展の余地がない。中国はプルードンを学ぶべきだし、韓国は道教を学ぶべきだし、天皇は京都に帰るべきだろう。確かですが、彼は別にそのようなものを目標としていたのではなかった。起したのは、現実主義的な妥協案としてにすぎません。カントの「現実主義的な妥協」とはどういうものか。(宇都宮芳明訳)から次の一節を引用している。理性によるかぎり次の方策しかない。あらゆる民族を包括するようにさせる、という方策しかない。いう消極的な代替物のみが、法を嫌う好戦的な傾向の流れを阻止できるのである。AFP】遊動生活を送っていた狩猟採集民の間では戦闘行為は珍しく、殺人は女性をめぐる争いや個人間のいざこざに起因するものが多かったとする研究結果を18日、フィンランドの研究チームが米科学誌サイエンス(Science)に発表した。食糧のために耕作する方法を知っていた文化に由来するものだと今回の研究は示唆している。人類学者らは世界の186の文化に関する情報を含む有名なデータベースにある記録の一部を検証した。Soderberg)氏は、ウマや永住地を持たずに移動しながら生活していた狩猟採集社会について現存する記録のうち最も古いものだけを採用し、21例を分析した。これにはカナダの先住民モンタニエ(Montagnais)や、インドのアンダマン諸島民(Andamanese)、ブラジルの先住民ボトクード(Botocudos)、さらにアフリカ南部の辺境に住む狩猟採集民クン(!Kung)などが含まれている。殺した側も殺された側も1人だった。85%の殺人で、殺人者と被害者は同じ集団の出身だった。殺人者の大半は男性で、女性が攻撃する側だったのはわずか4%だった。殺害の理由はさまざまで、11.5%が「復讐」、9.5%が「1人の女性をめぐる争い」、6.1%が「夫が妻を殺害」した場合だった。22%は個人間のささいないざこざに関連したもので、比較的まれなものとして「果実のなる木のような資源をめぐる争い」(1.4%)などがあった。『既定路線』は、非交戦状態だと思う」と語った。他の研究では、狩猟採集民の好戦的な行動について、より重要な証拠も発見されている。said...なんだよ、この出鱈目>比較的まれなものとして「果実のなる木のような資源をめぐる争い」(1.4%)などがあった。said...「語りえぬものについては沈黙しなければならない」という彼の言葉がよく引用される。ここに、なんら神秘的な要素はない。それは次のようなカントの意志を受け継いでいるのだ。「私は、信仰を容れる場所を得るために知識を除かねばならなかった」。(著)最近の柄谷の概念フレームに本書の断片的な言説が整理され得ることに気づいたら、既読の対談集で資料として買っただけのつもりの本書が途端に面白くなった。本書の柄谷の言説の数々は、ネーション、ステート、キャピタル、アソシエーションという枠組みに言説が収斂され得る。言語の問題がアソシエーションに対応するが、ここではまだ積極的な提案にはなり得ていないし、ある種の実体論が仮想的になっているので立場が逆に見える場合もある(交換という概念を実体化するパーソンズが批判される〜48頁)。柄谷と蓮実とのすれ違いは、これらの対談後、1999年の柄谷の蓮実批判で決定的になる(映画祭のシンポジウムでの発言で未単行本化)。柄谷はプロレタリアートの立場から映画における歴史性、主題の欠如に耐えられない。蓮実はロラン・バルトのように意味の宙吊りを楽しもうとする。それ自体はブルジョアの典型的な態度なのだ。いえ蓮実も大正的なるものを体現しておりこれも倫理的なものだしそれ自体歴史的なものだ。ここらへんは両者の参加した『近代日本の批評』を併読すべきだろう。柄谷が希有な思想家として成長する過程が、映画=映画という図式を守る大審問官(=蓮実)との対峙を通して確認できるのは興味深い。(著)最近の柄谷の概念フレームに本書の断片的な言説が整理され得ることに気づいたら、既読の対談集で資料として買っただけのつもりの本書が途端に面白くなった。詳述するなら、本書の柄谷の言説の数々は、ネーション、ステート、キャピタル、アソシエーションという枠組みに言説が収斂され得るのだ言語の問題がアソシエーションに対応するが、ここではまだ積極的な提案にはなり得ていないし、ある種の実体論が仮想敵になっているので立場が今日とは逆に見える場合もある(交換という概念を実体化するパーソンズが批判される〜48頁〜)。柄谷と蓮実とのすれ違いは、これらの対談後、1999年の柄谷の蓮実批判で決定的になる(映画祭のシンポジウムでの発言で未単行本化)。柄谷はプロレタリアートの立場から映画における歴史性、主題の欠如に耐えられない。蓮実はロラン・バルトよろしく意味の宙吊りを楽しもうとする、そしてそれ自体はブルジョアの典型的な態度なのだ。いえ蓮実も大正的なるものを体現しておりこれも倫理的なものだしそれ自体歴史的なものだ。ここらへんは両者の参加した『近代日本の批評』を併読すべきだろう。柄谷が希有な思想家として成長する過程が、映画=映画という図式を守る大審問官(=蓮実)との対峙を通して確認できるのは興味深い。(著)最近の柄谷の概念フレームに本書の断片的な言説が整理され得ることに気づいたら、既読の対談集で資料として買っただけのつもりの本書が途端に面白くなった。詳述するなら、本書の柄谷の言説の数々は、ネーション、ステート、キャピタル、アソシエーションという枠組みに言説が収斂され得るのだ言語の問題がアソシエーションに対応するが、ここではまだ積極的な提案にはなり得ていないし、ある種の実体論が仮想敵になっているので立場が今日とは逆に見える場合もある(交換という概念を実体化するパーソンズが批判される〜48頁〜)。柄谷と蓮実とのすれ違いは、これらの対談後、1999年の柄谷の蓮実批判で決定的になる(映画祭のシンポジウムでの発言で未単行本化)。柄谷はプロレタリアートの立場から映画における歴史性、主題の欠如に耐えられない。蓮実はロラン・バルトよろしく意味の宙吊りを楽しもうとする、そしてそれ自体はブルジョアの典型的な態度なのだ。いえ蓮実も大正的なるものを体現しておりこれも倫理的なものだしそれ自体歴史的なものだ。このあたりを理解するには、両者の参加した『近代日本の批評』を併読すべきだろう。柄谷が希有な思想家として成長する過程が、映画=映画という図式を守る大審問官(=蓮実)との対峙を通して確認できるのは興味深い。最近の柄谷の概念フレームに本書の断片的な言説が整理され得ることに気づいたら、既読の対談集で資料として買っただけのつもりの本書が途端に面白くなった。詳述するなら、本書の柄谷の言説の数々は、ネーション、ステート、キャピタル、アソシエーションという枠組みに収斂され得るのだ言語の問題がアソシエーションに対応するが、ここではまだ積極的な提案にはなり得ていないし、ある種の実体論が仮想敵になっているので立場が今日とは逆に見える場合もある(交換という概念を実体化するパーソンズが批判される〜48頁〜)。柄谷と蓮実とのすれ違いは、これらの対談後、1999年の柄谷の蓮実批判で決定的になる(映画祭のシンポジウムでの発言で未単行本化)。柄谷はプロレタリアートの立場から映画における歴史性、主題の欠如に耐えられない。蓮実はロラン・バルトよろしく意味の宙吊りを楽しもうとする、そしてそれ自体はブルジョアの典型的な態度なのだ。いえ蓮実も大正的なるものを体現しておりこれも倫理的なものだしそれ自体歴史的なものだ。このあたりを理解するには、両者の参加した『近代日本の批評』を併読すべきだろう。柄谷が希有な思想家として成長する過程が、映画=映画という図式を守る大審問官(=蓮実)との対峙を通して確認できるのは興味深い。2013年5月号〜著者が2012年9月から2カ月間にわたって中国の研究機関で『世界史の構造』の詳細な解説を行った記録。2013年5月号〜著者が2012年9月から2カ月間にわたって中国の研究機関で『世界史の構造』の詳細な解説を行った記録。右翼批判だけ切り取ってもよくわからない。そもそもデモクラシーはつねに衆愚政治に堕す危険を孕んでいる。大衆迎合的なマス・メディアがそれを強化するメディアクラシーにもなる。それはいま世界中で現実に起きていることだけれど、日本の場合はとくに極端ですね。ヨーロッパでは、一九六八年世代の反核=平和運動やエコロジー運動や女性運動などが社会民主主義勢力を活性化し、さっき言ったような限界の中ではあれ総じて左翼がそれなりに政治的な力を維持している。それに比べても、目本の左翼は自壊の道をたどるばかり。左翼が最も保守的ですからね。頭の固い「左翼」に対し、島田さんは一九八三年のデビュー作『優しいサヨクのための嬉遊曲』で「サヨク」と書いた。磯田光一などはそれを歴史的変化の象徴と見たわけですね。「サヨク」という表現にはパロディックな批判と同時に一種のノスタルジーも含まれていた。ところが、今やインターネットの掲示板などを見ると「サヨク」が「サヨ」に短縮され、思考停止に基づくたんなる罵倒語になってしまっている。小林よしのり自身は反米愛国でそれなりに筋は通していると思うけれど、彼の『ゴーマニズム宣言』あたりの影響で右傾化した若い人たちは、「サヨ」を嘲ってさえいれば自分がひとかどの「国士」として公論を述べているかのような錯覚を持てる。実際はひきこもりの「ネットおたく」に過ぎないとしても、たまたまネットという媒体が与えられたため、自分が「政府高官」にでもなって「国益」を論じているかのような妄想が膨れ上がってくるんでしょうね。愚のメディオ/メディアクラシーの方もそういうところまで行きついてしまっている。悲惨な状況と言うほかないでしょう。said...東京大学であったライプチィヒ大学の小林敏明教授の退官記念講演会に行ってきた。おもしろい話が聞かれてとても有意義だった。柄谷行人さんによると、小林さんは廣松渉と木村敏の影響を強く受けているとのこと。said...20日、柄谷行人の「ナチに協力したハイデガーが戦後、再評価されたのは「ヒューマニズムについて」をフランス語で発表したから。デリダもユダヤ人だったから、ハイデガーを使う事が出来た。解体も脱構築も同じですよ」という発言が印象的だった。said...池田さんはマルクス主義関連本の書評をする際には、意図的な誤読をしている。廣松は実体論と唯名論をつなぐ過程を『資本論の哲学』で提出しようとしているのであって、そこだけが唯一評価できるところなのに。実体論と唯名論に対応するのはリカードとベイリーであって、マルクスは柄谷も指摘するように両者を視野に入れている(両者が体系内で矛盾しているというのがマルクス批判としては正しい)。廣松の試みがもう少しはやく提出されていれば、柄谷理論に近いものを提出できたのではないかと思うが、結局ヘーゲルの止揚という幻想に取り付かれていたのが根本的な間違いで、本書の認識が限界だった。廣松がデリダに先行していたというのは間違っている。廣松の「幽霊論」、(実体論と唯名論を突破する人物としての)シュティルナー評価はあくまでヘーゲル左派(=体系、止揚幻想から脱却できない人々)としてのものだ。廣松の後期エンゲルスへの評価もプルードンを考慮していないから、まったく的外れだ。P池田信夫のような新自由主義者はハイエクと同じで、市場主義と資本主義の区別がついていない。柄谷の試みの重要性がわからない。P池田信夫のような新自由主義者はハイエクと同じで、市場主義と資本主義の区別がついていない。柄谷の試みの重要性がわからない。逆に国家主義者は柄谷が交換という次元で国家(および国連)を重視していることに気がつかない。的なひとたち=エゴイストたちだけだろう。=拡大再生産、でいい。経済表の重要性が再浮上するが。花田=吉本論争ではこうした内実が議論されずに終わってしまった。柄谷=西部論争にもこうした実は経済流通圏の最小単位を如何に維持するかという問題が内在していたが、結局内輪もめに終わった。(ひとつのLETS式地域通貨を拡大できると柄谷も西部も考えたが、その方法論こそを自律分散的に散種すべきだった。*)*ネットを使ってもひとつのLETS経済圏は300人が限界だと思うし、むしろそれ以上増やす必要もない。参加人数が増えすぎたら分岐すべきだ。(それでもさらに発展するならゲゼル式に転化すべきだろう。)ただ実際には紙媒体だと50人くらいが限界だからネットを使う利点はQでも確認できた。said...資本と国家の交差は、アリギによる定式、M-T-M'に対応する。