会計はどこへ行くのか。会計は確かにすごいものであるが、何でもできるというものではないと思う。自衛隊がイラクへ行こうとしている。憲法改正してから行けよ!会計基準の抜け穴ばかりを探す、どっかの金融機関と同じじゃないか。記者「足利銀は検査結果に異議を唱えたはずだ。会長「どの程度かわからない。銀行が検査結果を受け入れたのか不思議だ。想像だが、地方銀行は金融庁のプレッシャーに弱い」おい、不思議なら、ちゃんと指導しろよ。不思議なら「違う」といえよ。(会長は関与社員じゃないけどね)もし、金融庁の検査結果が、不当なものであるならば、その場合は、引当金の過大計上だし、繰延税金資産の回収可能性の判断も変わってくる。逆粉飾の粉飾決算じゃないか。ま、どっちにしても、「金融庁のプレッシャーに弱い」のは誰か明らかだろう。抜粋した部分以外も、どこからどうツッこんだらよいか、わからないほど、ツッこみどころ満載のインタビューだった。自ら、「監査なんて役に立ちません」と宣言しているようなもんである。会計士協会はこの記事になんか文句を言ったのかな、と思って、協会のHPをみたが平静そのものである。たしかに会計上の見積もりは、見積もりのゆえに幅がある。いわゆるグレーゾーンもあろう。債務超過になるか否か、について万が一、債務超過になる可能性があるのなら、最低でも継続企業の前提を注記すべきだ。その前に、債務超過になる可能性があるのなら、貸出債権を徹底的に重点的に監査する必要があるのはもちろんのことだ。「監査は、時間的制約や労力の問題でサンプル数が限られる。」こんな言い訳をしないために、リスクアプローチが導入されたのではないか。「いやー債務超過の可能性はあったんだけどさ、時間もないし、たぶん大丈夫だし、まあ、言い訳もたつからさ。いやいや一生懸命やったのよ。グレーゾーンの範囲内だし、ゴーイングコンサーンもいらないでしょ。」などという監査は監査ではない。監査法人の判断が注目される、なんていい方はおかしい。監査法人の判断がおかしいのだ。(もちろん他の関係者でおかしい者もいよう。ここではそれはおいておく。)これまでの護送船団の経緯からいってそこまで監査法人に求めるのはかわいそう、ともいえなくもない。それはゆでガエルの論理であり、正当化されてはならない。なんでこんな明らかな間違いが、するーっと見過ごされていくのだ!?私が間違えているのか?誰か教えて欲しい。今朝の日経新聞にJICPA奥山会長のインタビュー記事があった。九月期中間決算厳しく対応したのは、検査結果が厳しかったからだ。今回は足利銀が検査結果を受け入れ、決算案を修正している。記者「なぜ、三月期決算の監査と金融庁検査の結果が食い違ったのか。会長「監査は決算発表前に実施するが、金融庁の検査は決算発表後にじっくりと実施する。監査は、時間的制約や労力の問題でサンプル数が限られる。『わかっちゃいるけどやめられない』というクライアントに「気持ちは分かるが、やめなさい」と言うのが監査人の仕事。責任があると思うので、すぽっくさんの意見には賛成です。追い込まれる恐れがあるから怖いですよね。りそなの監査で自殺した会計士のような例もありますし。正しいことしたけりゃ、ゴーンさんのように偉くなるしかないのでしょうか。被害が出ないこと祈るばかりです。明日あたり、このHPが消えてたりして・・・そうなったら、北朝鮮と同じですが。オトナの社会、って嫌ですね。)でリース会計の見直しを審議していた部会が、いったん活動を休止した。ファイナンリースの売買処理強制化は先送りされたわけだ。リース業界はほっと一息ついているところだろう。リース取引がオンバランスすることになると、せっかく経営指標粉飾用リースが売れなくなってしまうからね。その一方で、日産自動車は、ファイナンスリースを売買処理に変えるようだ(日経新聞)。ゴーンさん、がんばれ。6日(土)06時25分59秒のりぶ〜さん興味深い話をありがとうございました。山浦教授の言う通りでしょうね。将来事象、見積もりを扱うものが多くなっています。そのよしあしは別にして、同様のことはまた起こるでしょうね。*すぐに忘れさられて終わり、とかトカゲのしっぽ切りで終わり、*というありがちな結末になってしまうのでしょうか...。いうことになってしまうのでしょう。我々は絶対にそれに慣れてはいけない。おかしいものは、おかしい。その感覚を忘れたとき、人間としての尊厳をひとつ、失うことになる。オトナの社会では損なんですけどね。*『当たり前のことを当たり前にする』って、難しいものですね。6日(土)02時56分24秒12/4の監査論の講義にて、山浦久司教授のコメント今までは監査法人の側で、地銀は甘い監査でいい、というダブルスタンダードがはっきりとありました。金融庁も、それを奨励こそしなくても、批判しなかったから、認めていたに等しい。言われないから先送りしておこう...、としていた銀行側の責任が一番大きい。誰の責任とも言えないから難しい。金融庁検査の後で、いきなり態度を豹変させた監査法人の責任を問う声もある。昨日の会議の席でも、二時間ぐらい奥山会長が、やいのやいの責められてました。その責め方がおかしなもので、地元の権力者とか代議士の知り合いとかが、ドロドロした人間関係のしがらみの為に、発言していて誰も真剣に考えていない。会計基準制定時に、もっと細かいところまでつめておけばよかった、と非常に反省しております。思ってもみませんでした。想定してなかったんです。利益を上げ続けることが前提なんですから。連日会議で頭が痛いし、私は銀行業界には評判の悪い男なんですが、けど「切るところは切れ」というしかありませんし...大体こんな内容を、30分ぐらい、非常に悔しそうに語っておられました。これからどういう動きがあるのでしょうね。忘れさられて終わり、とかトカゲのしっぽ切りで終わり、というありがちな結末になってしまうのでしょうか...。『当たり前のことを当たり前にする』って、難しいものですね。亡くなった外交官が2階級特進だって!?旧日本軍もそうだったらしいですな。死んだら2階級特進、恩給も増えるのかな。安心して死んでくださいね、ということかな。さんが、妙に監査法人をかばっている。確かに、監査法人の責任を問わない理屈もあろう。わかったようで、わからなくて、そして監査法人の責任のがれ以外に役に立たない理屈がね。新聞報道を見る限り、監査法人の理屈としては、金融庁の検査そのものが会計事実の変化だと強弁しているように見える。公認会計士協会の会長通牒にもあったように、繰延税金資産の回収可能性については、しっかりとやらねばならなかったのに、監査法人は平成15年3月期は5年分を認めた。ここは想像だが、実務指針66号の4号ただし書きの銀行だと判断したのだろう。それは間違いだったのだ。その間違いがわからぬほど監査法人が手を抜いていたとは思えない。理由はわからないが、見逃したのだと思う。いや、いろんな理屈をたてて、自分自身をも納得させるような形だったのかもしれない。それは当事者でないとわからにことではあるが・・・。損失をこうむった株主は、会社、監査法人を訴えた方がいいのではないか。論点としては繰延税金資産の回収可能性の見積もりの監査に不手際があったか債権評価(分類)が適切でなかったのを見過ごした可能生がないか担保評価で、著しく不当に高い見積もりをしていなかったかどーせ、当事者たちは、監査と金融庁検査は、全く別のもの、という理屈でくるのだろう。私は、そんな建前論が大嫌いだ。結果として監査は役に立たなかった。いや、先送りには役立った。なんか支離滅裂になってしまった。あたりの反応にむしょうに腹が立つ。いや、今回のことだけの反応ではなく、これまでに累積したうっぷんの感情も混じっているだろう。日本なりのやり方があるはずなのに、なぜ、横並びをよしとするのか。先送りの政治家、官僚たちの遊び場と化した日本という国は、いったいどこへ行くのだろうか。志なき国の行く末は・・・・。会計とは関係のない話で失礼。足利銀行に公的資金が導入されようとしてる。金融庁の特別検査で、不良債権への引当不足を指摘されたらしい。今まで会計士は何をやってきたのか。会計監査と金融庁検査が違うのだというのなら、決して、この中間期で、金融庁の言いなりになってはならない。金融庁の検査とおりにするのなら、以前の間違った監査への責任をとった方がいいんじゃないのか。経済産業省が財務省に一矢報いた。来年3月からの消費税の総額表示で「100円(税込み105円)」という表示もOKということを財務省に飲ませたようだ。いたといっても、爪楊枝くらいか・・・。日経新聞は、手放しで喜んでいるようだが、ちょっとセンスを疑う。そもそもこの法改正がおかしいのだ。混乱を避けるためなら、税抜き価格か、税込み価格か、を明示させればよいだけの話で、すべて総額する意味などない。意味があったとしても、それを上回る混乱が待っているだけだ。今後、税率変更するたびに、全商品の値札を変えなければならないんだぞ!以前にも消費税の総額表示については、嘆いたものだが、今回もつくづく思う。財務省、あなたたちは、自分の良心に従って仕事をしているのか。木曜日の日経新聞に東武鉄道が、2001年3月期に定率法から定額法に変更していた鉄道事業の固定資産の減価償却方法を、この2003年9月期より、またもとに戻すという記事が載っていた。税務上は2年離れていれば認められるとはいえ、これは明らかに粉飾決算にあたると思うのだが、会社の弁によると、会計士も問題ないとしているそうな。会社のコメントは「償却費の増加でキャッシュフローを伸ばすのが目的」と言っているらしい。こんな利益操作(正しくはCF操作)を許す会計士はどんな神経構造をしているんだ!?会社が利益操作です、と言っているんだよ。東武鉄道のホームページを覗くと、2001年3月期にはぎりぎりの黒字、2002年3月期には、大幅赤字に転落している。考えれば、そもそも2001年の償却方法の変更が、黒字を確保したい会社による利益操作ではないのか。特殊な事例で、会計事実が短期間に変化したというならともかく、会社自身がそうでないことを認めているのだから、明らかな粉飾である。これがなんともなく通るのか・・・・。これじゃあ、監査がバカにされるはずだ。はい、キツカッタデス。投稿日:11月18日(火)23時41分05秒ようやく、生活と体調が以前と同様に戻りつつある。試験の出来は、出来た部分もあり、出来なかった部分もあり・・・・。三次試験の試験委員は、度胸のすわっている御仁が複数いることがわかった。試験委員の批判をしてもしょうがない。こちらも気持ちを切り替え、今は目の前の仕事をたんたんとこなし、来るべき(であって欲しい)口述試験に備えるしかない。8日(土)08時46分57秒やはり相当、精神的にキツイものなのでしょうね−三次試験。人間誰でも変わりませんし、ゆっくりお休み下さい。合格を、心からお祈りしております。はずれたが、まあこんなもんなんでしょうか。糸がきれたせいだろうか。見事にはずれましたな。ま、予想とはいつもこんなもん・・・ということで。明日、千秋楽、がんばりましょう。出題予想いつも当たらないと思いつつもやってしまう出題予想。