志しながら、京都の友禅工房に徒弟奉公。のち山形に戻り、県展に作品を出品。昭和22年/1947年より日本共産党に入党する。「自嘲のいやらしさ(少年に父親をなぐらせるあたりにややそれがある)のないのがいいが、一種の甘えが私には気になった。「はっきりした主題を持ち、それを執拗に追っている点では、こんどの候補作中この作品が目立っている。」「文章も荒いし、破綻も随所に指摘できるが、そうした点が寧ろこの作品の魅力となっていると思う。「かなり放縦な破ぶれかぶれの描写だが、ゴチャゴチャの描写に却って、家庭の崩れた容子がよく出ていた。結末の、安保反対のデモ行進の所など、時代相もハッキリして、うまいと思った。妙な混沌とした味のある小説だ。「少年の対人感情があまり一本調子で、しかも不自然なところがあり、そのために読後の印象が不純になります。いわゆる文化人のおかしな生態をかなり生き生き描きだした点に、ある新しさがあることはたしかで、候補作のうちでは、これを第一に推しました。文句のない当選作とは云えません。「(引用者注:「ソクラテスの妻」と)似たところの多い作品に思われた。」「筆力があり、なかなかの大芝居でもあった。」「採否の別れ目は、幕切れの効果にあったようだ。「わたしは(引用者中略)取る。」「わたしはこれを取りこれを推す側にまわったが、通ったとたんに捨てることにした。文句をいうことがある。その文句の一つをいう。この作者はなにがおもしろくて小説なんぞを書くのか。「ひとり合点なところが多い。「私の興味を惹いたのは、後藤紀一氏の「少年の橋」、一編だけであった。したがって、(引用者中略)票を入れた。」「読みはじめ、辻褄の合わぬような文章で困ったが、実は作品全体にそういうところがあり、分るような分らぬようなところがありながら、読み進むにつれておもしろくなった。私などは逆立ちしても書けぬ作品である。冷めたく見れば、今時の文学の傾向を集めたようなところが、新しいのか、新しげなのか、多少の疑問は残る。「芥川賞によくあるズブの素人派で、そのために銓衡委員の点が甘くなるといういつもの習性が働いて、点数の上で上位を占めた。私もこの作を素直に支持した。魅せられるようなところはないけれど、その代り、鼻持ちならないイヤ味がない。」「両作(引用者注:「少年の橋」と「蟹」)とも授賞させることを、最初から提案した。「極彩色の小説である。これはジャーナリズムの喜ぶ作品である。」「しかし、私は、そうしたジャーナリズムの傾向に抵抗がしたかった。ないと、とり返しがつかないことになると思った。」「私が主人公であるだけに、客観的ということにもっと慎重であってほしかった。受賞作家の一覧へ|前の回へ|次の回へスマホ版ページへ。