架空人件費があるのではないか?という「可能性」を考えるわけです。「○○が○○になったら、【普通は】こうなる」という流れは非常に大切なのです。これは「さあ、税務調査が来るぞ」となってからでは過去を修正することはできません。処理することが大切なのです。適正な処理をすることが大前提です。適正に処理しても不規則性が出てしまうこともあります。過去にこんな例がありました。低さ」は大きなポイントとなりました。これは取引形態が特殊であることが原因です。問題にはなりませんでしたが、こういう「不規則性」を税務調査官はマークするのです。別の例を挙げましょう。ある会社に税務調査が入りました。すると、得意先への請求書の形式が2種類ありました。「なぜ、形式が2種類あるのですか?」と聞かれました。これは請求書の発行システムを移行したからでした。一定期間は両方のシステムが並行していただけなのです。上記と同じで「不規則性」をマークされた例です。税務調査の現場でも「不規則性」ということに注目します。「その不規則性から否認事項が出る」ということを【過去の経験則】から知っているからです。適正な取引の結果、そうなってしまうことは仕方がありません。その内容まで税務調査官は分かりません。この結果、「なぜだろう。