さんの本で積読状態だった『世界がわかる宗教社会学入門』を読んだばかりなのだが、今日、ABCを覗いたら新刊が出ていた。社会学のプロパーの人に、果たして橋爪さんは学術論文を書いているのかと聞いてみたくもなるのが、まあ、自己満足の論文を書いているよりも、世に出て発言した方が社会学者みたいな人は風圧を感じていいんだろうと思う。前文でなんとなく、これまで分からなかったことが一点だけ理解できたような気がした。それは落合仁司さんをなぜ評価しているのか、ということ。落合さんは、ギリシア正教の神学をベースに集合論で神概念を考察する数理神学を展開している経済学者なのだが、橋爪さんが「社会学は、数学で言えば抽象代数学にたとえられるようなものである。ふつうに四則演算として知られていたようなことを、抽象代数学は、群や環や体に置き換える。1998があがっているの理由が、ようやっとわかったようかな気がする。気にかかっていたが、まあ、それほどぼくはダメ読者だということだろう。集められた論文は短いものばかりで、せっかくいいところにくると「すでに紙幅もつきてしまった」みたいな感じで終わってしまうのが多い。すがってしまうのか!芸がなさすぎ!と思う。「身体は社会現象が生起する場である。社会は、身体と身体との相互関係として、張られている。身体と身体が直接的に関係する場合が、性。身体と身体が形式を媒介にして関係する場合が、言語。゙か、権力」(p.12)として、それらの上に立てられる社会学を言語派社会学とキレイに説明しているのは、ぼくの読解力がなかったせいもあるが、いろいろ橋爪さんの本を読んできた中ではスッキリとしている。「概念整理ばかりで、なにも展開していないじゃん」とか「具体的な問題に言及すると社会常識みたいなところからしか発言しないじゃん」みたいな批判を受ける可能性は常に抱えている人だと思う。(XML)@niftyが提供する無料ブログはココログ!。