繰り返しになりますが、今回、多くの項目にいろいろな諸条件がありますから、先送り的な項目、プログラムや評価などがあるわけです。年が終わってからではなくて、もっと早いうちから次に向かっての評価方法を、是非研究していただきたいと思います。今回のワーキンググループでも、結構エクステンシブに、非常に詳しい検討をしておられるのですが、このワーキンググループの中で何をどこまで見直していくかというところまでは、問題点が据えていなかったのです。年までには是非、改定に向けての検討をお願いしたいと思います。今回については確かに相当議論しているのですけれども、時間的に及ばなかったというのが正直なところだと思います。いう言葉が出てきました。導入しないと考えつつある状況なのです。これまでのあらゆる評価の中で最も確かだったのが、大学の自己点検評価であるという自負があるのです。第三者的に委員がおられても、年に数回、集まって書類を見て評価するというあり方は、幾ら第三者評価という言葉があっても、あまり実態に沿っていない感じがします。基幹型を中心とした病院群において、評価のための外部の方も入れることになっていますね。そこがどれだけ自主的に機能して、きちんとした評価が出せるかが重要なのです。できるだけ現場で自らがきちんと自己評価をしていくように強化する方向でどうでしょうか。強くし、何もかも厚生労働省が調査に出て行って、お墨付きを与えたり逆に取消したりという形は、私は今後のことを考えると厳しいと思っています。問題ですから、研修医の評価ということになると思います。これは何がしかの標準化があったほうがいいと思います。全国一本でいけるのかという問題についてはやはり。大学病院のグループと基幹的な、総合的な大きな病院と、もう少し小さめのより現場に近い病院と、全部同じでいいかどうかというのは分からないです。本来の精神は、全国一本という基本的な考えなのです。どのような医師であっても、一般の基本的な診療能力は皆必要だというのが基本理念なのです。煮詰まってきますので、たたき台の原稿ができたら、事前にお送りいただいてはいるのですけれども、もう少し早めに準備ができれば、委員の先生方にも詳しく読んでいただくことができます。それを工夫して、最終的な形にだんだん煮詰めていくということになると思います。何か言い残したことはございますか。次回は本日いただいた御議論を踏まえて、たたき台から更にブラッシュアップして、新しい項目も入れて報告書の素案のような形、「はじめに」とか「おわりに」も加えたような形で、お示しできればと思っております。できれば事前に、なるべく早く委員の皆様にも見ていただいて、充実した審議になるようにしたいと思いますので、よろしくお願いいたします。次の会の詳細な日程等は、決まりましたら追って御連絡させていただきます。それでは、本日の医師臨床研修部会を終了します。ありがとうございました。緊急情報や厚生労働省のご案内などを掲載しています。