http://www.kyudan.com/cgi-bin/bbskd/read.cgi?mode=form手術後、最初に不調を訴えた時からまともな答えをされたことがない。手術前から嘘八百だったのである。公開質問状に対しても、具体的な説明は一切ない。提示を求めた手術件数などの数字も一切開示されていない。他人にはわかりにくいかもしれないので、すべて開示することにしました。病気の経緯については、後回しにします。理解しにくいところや、表現のまづいところを指摘していただけるとありがたいです。手術前になされた説明(簡単な手術である、きれいにコロッと取れる、術後の痛みはほとんどない)を言っていないと嘘をつき、大学病院への紹介状は『心因性である』と誘導する内容でした。約5年間にわたって苦しめられ、再手術によって完治しました。平成26年4月18日までに、文書による回答を求めます。以下に関して、「その根拠」(エビデンス)を示してわかりやすく説明すること。説明を拒否された理由の説明を求めます。再手術の後の痛みは退院後二週間で消失しました。貴病院での手術後5年間続いていたためまい(方向転換時に必ず起るめまい)が再手術の後、完治しました。めまいは心因性ではないことが明らかになりました。貴病院手術後のめまいの原因について説明を求めます。『心因性』という回答へと誘導する内容のものでした。鼻で笑われ、精神的にも著しく傷つけられました。これもまた患者への裏切りではないのか、説明を求めます。▲院長に説明を求めた際、「命に関わらない限り説明の必要はない」との返答であったが、そもそも命に関わらない病気であり、治療を急ぐ必要のない病気であったにも拘らず「明日入院」と●医師に言われ急遽準備して入院しました。予期しない強い痛みが改善しない場合、説明を求めるのは当然ではないのか。命に関わらなくても説明の義務がある筈です。院長の対応について正しいとお考えですか。院長の暴言について痛みの原因について説明を求めた際、「子供を産んだことはあるか」といきなり尋ねられました。手術の前に子供はいない旨伝えていました。子供を産んだことがあって、いま子供がいないということは子供が死んだか、殺されたか、自殺したかです。いずれにしても、いやがうえにも患者を苦しめる言葉です。「痛みの感じ方は人によって違う」と言うために子供を産んだ経験があるかという質問をわざわざする必要があるでしょうか。必要のない言葉を使ってまで患者を苦しめたい動機とは何なのか説明を求めます。「痛みの原因を知りたいというような性格は改めるべきだ」、こんな対応が協立病院の常の姿ですか。このことはその後受診したすべての病院で話しました。親戚の医大教授にも話しました。まともな対応がされていれば多くの医師にこんなことを話さずに済んだのです。「そんなことは言っていない」という嘘は通用しません。めまいの症状について術後めまいが治らないのを見てから、「原因不明で方向転換時のみめまいが起る患者はたくさんいる」と●医師から言われたが、そのような患者がどれほどいるのか、証拠(データ)を示しての説明を求めます。事実なら術前に告げるべきです。手術前の説明�@、�Aが標準的な説明と言えるか。�@MRI検査結果の説明(腫瘍の大きさ・形状・治療法)9×13mmのオタマジャクシの形の腫瘍である。(写真一枚だけ示しての説明)簡単な手術できれいにコロッと取れる。これにより手術の予約をしました。これで必要かつ十分といえるでしょうか。具体的な数字を出さずに4%以下とだけ言うのは意図的に誤解させるものです。名医であるかの如き言葉です。名医であると信じて手術を決意しました。顔面麻痺件数の開示を求めます。騙しおおせる自信があったためですか、ICに記入しなかったのは、証拠を残さないためですか。・術後の痛みについての質問に対しては、大した痛みはないとの答でした。術後、痛みが強く、氷枕を求めたが、「氷枕はない」と言われました。鎮痛剤としてデパスを服用しました。普通はこの手術の後には痛みはないものですか、手術へと誘導させるためになされた嘘の説明だったのですか。疼痛に関しては手術の前に説明する必要があります。この点に関して説明を求めます。・ICに神経損傷という言葉が記入されていますが、神経損傷するとどんな結果が出来するのか(顔面神経麻痺以外に)、その確率など、説明が全くなされていません。・ガンマナイフに関する説明がありませんでした。複数の治療方法がある場合は、それぞれのメリットとデメリットを説明する義務がある筈です。退院の当日から元の生活を続けることが出来たのです。このような大事な情報を患者に伝えなかったのですか。5年という歳月を失ったことに対してどう責任をとるおつもりでしょうか。・「術後1カ月で仕事復帰は一番うまくいった場合だ」と術後になって言うのは無責任です。詐欺的手法で手術へと誘導したのですか。執刀医に関して、辻医師より「院長と二人で執刀する」との回答があり、何度も確認しました。手術前日にも●医師と▲院長が病室まで手術の件で来室ありましたが、△医師は顔を合わせたこともなく、言葉を交わしたこともありません。知り合いの医大教授・マスコミ関係者の名刺を持っていましたが、辻医師が名医であると信じてセカンドオピニオンを放棄して、手術を決意しました。△医師による執刀を隠蔽したことについて、説明を求めます。聴力の6〜7割は残すことが出来る大きさの腫瘍であったのに、説明がなかったこと及び手術により聴力がなくなったことについて説明を求めます。手術前に当該手術に関する「手術検討会」を実施している筈です。その記録および検討会に参加したメンバーを開示すること。当該手術の後、手術の結果をどう評価していたのか、その記録を開示すること。どこで調べても「難しい手術」とされています。●医師が当該手術を簡単な手術だと判断した根拠を示すこと。術後のさまざまの症状発現に関する△医師の見解を求めます。△医師の手術の経験(実績)の開示を求めます。手術録画ビデオの開示を求めます。回答の内容によっては、この質問状を監査指導機関及びマスコミなどに公開することも検討しています。私の推測では、院長が、この△医師(女医)に手術をさせたのでしょう。不自然なくらいに感じました。他の医師が『この病院は脳血管がメインだ』とも言っていました。脳腫瘍の経験は、あまりないのではないかと思います。2011年3月にカルテ入手した際、『この病院は脳血管がメイン』だと医師募集のビデオの中で紹介されていたと言ったら、『それは保存したのか』と尋ねられましたが、『PC始めたばかりで保存の仕方が解らないので、保存はしていない』と答えたら、その後すぐに消去されていました。偶然かもしれませんが。△医師は2010年までに辞めた(結婚して専業主婦になった)そうです。ID:yI.IbBrE碇さま。お元気そうですし、しかもこの問題の全体像と、法解釈的な問題とともに、その限界についても、たいへん冷静にとらえておられ、たのもしい想いと「さすが」の気持ちを強くしています。遂犯無罪さんも、司法の反国民的対応と、ねばりずよく(それこそ気の遠くなるような)たたかいをすすめておられるかたです。問題をシンプルに整理していくと、「手術をする」と決めたのは、極めて大きな問題がありますが、これは碇さまご指摘のように「医師の裁量」で逃げることはできるでしょう。(悪意はなかったと言いはれば、法的責任を問うのは難しいでしょう)しかし、説明責任!から逃げることはできません。これは、明確な証拠で裏付けられています。悪意が無い医師の裁量で(必要のない)の手術だとしても、その結果が、患者の苦しみを引き起こしているという事実は隠蔽できません。悪意が無くても「過失」であり、人間に苦しみをひきおこしたという「過失傷害」です。これは、碇さまの具体的で詳細な記録で「勝訴」する条件はあると思われます。安心、安全の医療をもとめる市民のたたかい」として発展させたほうがスケールの大きいたたかいになるのではないかと思ったりしたのです。いずれにせよこれは「個別の問題」のたたかいです。「住民運動組織と病院側の交渉の場」(団体交渉とまでいかないにしても)を追求するのもひとつの方法と思います。説明責任のある医療機関側が、黙秘権を行使するなど、とんでもない傲慢、不遜そのものですから。メールを受け取れます(アドレス非表示)URLパスワードご自分の投稿文の編集、削除の際必要です。面倒でしょうが入力をお勧めします。入力してください)コメントクッキ。