ID:xczgZUsj0.net4つの扉があって一つだけだ正解だったとする。どれが正解かは誰もわからないそこに4人がいたとして、1人が一つづつ扉を選んだとする。ID:SZIJYoEE0.netお前「コインは2回投げれば1回表が出るはずなのにやってみたら出ないよ。ID:LCR9AH9G0*言ってる意味は分からないが、すごい馬鹿ということは分かる。そのすごさが何かで活かせるといいね。ID:uY1axCV.0*そもそも定義調べろし。ID:JIpHKDU90*確率の概念が理解できないバカか、そうじゃなければ中二病のガキ。ID:CUgO5xmv0*なんか「悪い頭で考えてたら袋小路に入り込んでしまった」感がすごい。ID:PXcnBOJX0*やばいやつだな。ID:K42mlnaj0*1が馬鹿なのはわかるが、気持ちはわからんでもない。馬鹿なのはちゃんと説明出来てないくせに「自分はちゃんと説明してるのに」とヒステリー起こしてるお前らも一緒だろ。ID:KpUgLuaY0*サイコロの目の期待値は3.5だが、3.5が出ることは絶対にない。仮に6が出たとしたら、なぜそれは6なんだ?1/6じゃなかったのか?1/6であるはずなのに、特定の目を出しているのは誰なんだ?結局、神が6だと決めたのか、人間には1/6が限界なのに。ID:JIpHKDU90*改めてスレタイ見直したら「確率って概念はおかしくね?」だった。そもそも1の持っていた確率の概念そのものが間違ってるというオチはなかなか秀逸。ID:cUZfHkNt0*2D6を1000万回振ったら2つの賽の目の合計が7になる事が一番多くなるはずだ。期待値による確率は通り数を均等割りする事で出る数学的技法であって、事実がその通りになるとは限らない。ID:Vmtj0gYu0*定義を理解できない奴は頭を使っちゃいけない。ID:9RErU7HA0*面白そうなネタだと思ったのに~。1は違う物の見方できるようにがんばれ。みんなわかりやすく説明してくれてたぞ。ID:A4fG7BVF0*※33むしろ、(深く知らないけど)とりあえず常識的なものはこれだ。ID:NTf2FwB50*ときどきこういう本物の馬鹿は居る。ID:PYUBbPyy0*かわいそう。ID:MTPX4yHl0*これマジで言ってんならこの先の人生苦労すると思う。ID:bCLB2xgW0*1の言ってる意味すごく良くわかる。宝くじが売れている通り、人間は確率を完璧に理解することは不可能らしいよ。現実世界に完全な乱数なんて存在しないし、受験数学か物理研究するんでなければ、確率なんて考えただけムダだと思う。ID:S3ijihtEO*言いたいことはよくわかった。言ってる人がいたけど確率の問題じゃなくて視点の問題だな。1の視点と数学の確率の視点が根本的に違うから混乱が起きてる。上からじゃなくて横から見るようにしないとね。ID:GxZVg35B0*答えがCの問題でA.B.C.Dの内、答えはどれでしょう?回答者側は答えを知らないのに、いつのまにか答えを知ってることになってるからなぁ。ID:HcoU0aL50*トランプから1枚引いて裏返した。「ハート」である確率は1/4その後山からトランプを3枚引いたところ、すべて「ハート」であった。ID:HcoU0aL50*1/4から変わらないと思っちゃった人はイッチと同じレベル。ID:lN8zec2E0*1が、釣りじゃないとしたら学業に壮絶な支障があるレベルの障害の可能性もあるな。数学が、というよりコミュニケーション能力や国語が一般中学生レベルにすら達していない。それを『自分は一歩先行く理解されない哲学者』みたいに相当ナルシスティックに捉えてるから、ちゃんと病院なりに行かないなら完治はせんか、かなり遅いな。ID:lN8zec2E0*一等の結果発表の前に買った宝クジと一等の結果発表の後に買った宝クジが同一の価値だという風な混同してるんだろうな。どの紙切れにもチャンスがある状態と、「それ」以外なら紙くずという状態の区別識別がそもそも出来てないし、結局はハズレも1/?アタリの可能性があった紙切れなんだけどな。1や※50はこの「可能性があった」を否定したいんだろうけど。宝クジの例で言えば、「アタリかハズレしかないんだから何枚配ろうが何本アタリがあろうが二分の一!」ってなもんだ。「アタリかハズレか」の確率やなくて、「どの位の人がアタリを引ける可能性があるか」を問題にしてるのに。ID:l7UV5l610*1が何を言いたいのかを理解は出来るが、言葉に直して説明する事が難しい。1は馬鹿ではないと思うわ、少なくともここでアスペだ何だと馬鹿にしてる奴らよりかは。ID:bjfJ.Vuv0*確率と統計の定義を理解しないで、%という単位だけで同一視した結果だな。回答者のうち何人が正解しましたって統計。イミフな選択問題に目を瞑って回答して正当になるかは確率。理工系の物事なんて、前提を理解しないと無意味だ。ID:lv7Wou0.0*別に馬鹿じゃないと思う。ID:JfxH.bBm0*もしかしたらこの>>1は馬鹿ではないのかもしれない(私にはそうとしか思えないが)けどもとりあえず人の話を聞く能力が無い事だけは明白だと思う。ID:cUAnz5R00*>>1はアホを演じることによって多くのツッコミを引き出し、確率を誤って理解してる奴には正しい理解を、曖昧にしか理解してない奴には更なる理解を促している。ID:rJM7nd3P0*勉強できないタイプに自分だけの理解で考え、他を受け入れない同級生がいたな。自分の理解を疑うことだよ。ID:Gmlv1Gu50*恒例の「今日のVIPの馬鹿さらし上げ」スレですね。ID:tmD8pz890*確率に意味はあるけど、でもどうせ世の中起こった事がすべて。どんなにありえない事も起こるし、高い確率だろうとはずれる。ID:eiSzJw0Z0*これ見たら分かるから。自然界が正規分布に従う様子。教師もちゃんと数学と自然界のつながりを説明しないと。いう生徒が出ちゃうんだから。ID:Js0eKL000*まあ、言ってることは分かる。間違っている選択肢の合っている確率はゼロ%だ。間違っているか合っているかは試験の時点ではわからない。選択肢の合ってるかもしれない確率は25%だ。ID:rpJW.oc60*仮のものとして仮設された視点だけどそこに仮設されたものによって仮設自体が仮設じゃないように見えてくる。ID:jtnt4sNK0*実際、確率って概念はそんなに自明でもないんやで。神の観点ゆうても、神なんてどこぞおるねんっつうことやし。ベイズの主観的確率ゆうたって、新たな観察の重みとして事前にある種の「客観的確率」の存在は要求しとる。ベイズ的な学習の結果で得られるもんがほんまの客観的確率と一緒になるかっつうのも、仮定置かないといえないことやし。最近出たブルーバックスの「確率を攻略する」っつう本を読むとよろし。そのステマかとおもたわ。ちなみに同様に確からしいのを扱うのが確率やと言うとる奴はアホやんなあ。ID:mLPGb20u0*人間が物事を観測する際に何らかの入力を用いる、視覚や触覚などの五感の事だが。その観測することそのものが物事を変化させている可能性も否定できない、どころかあり得る。言っても見て変化する物質なんてないだろうがな。ID:nu4la6tM0*本当に確率をできる人なんてごく一部だと思う。定義なんちゃらより、本質の方の理解の方が大切だと思う。さんにどう説明するとわかりやすいのかを考えるのが実り多いんじゃないか?で、単なる「自分の知っている情報の扱い技術」と見れば気が楽になるんじゃないかな。決定していようがいまいが自分が知らなければ同じこと。さんが山からカードを3枚引いたら知っている情報が増えるから確率も変わる。自分が知らないことという観点で纏めているから、神がまだ結果を決めていない自然現象と既に他の人間の決定した解答とが似たように扱われちゃうんだね。ID:x0jzdwj20*確率とはn通り試したうち何回が条件を満たすか、を表す。3択問題をあてずっぽに答えて正解する確率が1/3とは、1番を選ぶ、2番を選ぶ、3番を選ぶ、という3通りの行動に対して正解であるのはそのなかのどれか1つである、ということだ。ID:potSypCc0*マジなのかネタなのかってレスで終わってるけどこれは間違いなくマジのやつだろ。なかったらこんなにとうとうと自論を展開出来ないよ。ネタだったら自分がどういう設定の概念で物を考えてるか途中で絶対混乱するわこんなの。ID:NvZMUHY00*頭悪い言っとるやつ多いけどアインシュタインも確立性量子論を生涯認めなかったんやぞ。したらイッチはアインシュタインと同じ天才かもしれへんな。皆はそれぞれの選択肢が正解である確率が同様に確からしい受験者視点やから1/4。イッチはそれぞれの選択肢が正解である確率が1,0,0,0である、採点者視点やから、1か0。例えるなら、皆は普通のサイコロ振って出目の確率の話をしてるけど、イッチはピンゾロ賽振って出目の確率の話をしてる。ネットとは不思議.netでは怖い話・オカルトから科学ネタまで、2chを中心に世界の不思議な話題をお届けしています。