4が好き元麻布春男2001/06/011カ月ほど前のこのコラムで、最近更新されたベンチマーク・テストについて取り上げた。2001だが、やっと入手して、ある程度実際に触ってみることができた。2000)との違いも明らかになったので、ここに紹介する。2001の変更点SYSmarkシリーズは、非営利団体であるBAPCoが提供するアプリケーション・レベルのベンチマーク・プログラムの1つである。開発および販売には、3DMarkで知られるMadOnionが協力している。Publicationsといった企業がメンバーとして名を連ねている。J」などのベンチマーク・プログラムを提供しているが、いずれも企業内で使われるPCの性能を測ることを主眼にしている。中でもSYSmarkシリーズは、オフィス内で用いられるクライアントPC用のベンチマーク・プログラムとして、最も頻繁に更新されているシリーズだ。2001で表示される開発参加ベンダのロゴ。業界内で発言力のある企業の名前が多く見つかる。2001の価格は199.95ドル(送料別)。SYSmarkシリーズは、実際のアプリケーション・プログラムを用いたベンチマーク・テストであるため、容量が極めて大きく、CD-ROMによる有償配布に限定されている(インターネットからのダウンロードはできない)。2枚組のボリュームで、セットアップにもかなり時間がかかる。2000から多くの変更が行われているが、大きな違いは、含まれているアプリケーションのアップデート、ユーセージ・モデルの更新、計測メソッドの変更、といったところだ。アプリケーションの入れ替えについては、下表にまとめておいた。Creation(インターネット向けコンテンツの作成)の2つのカテゴリで測る点はこれまでと同様だが、いずれのカテゴリにおいてもアプリケーションの入れ替え、最新版へのアップデートなどが行われている。Model)の更新だ。ユーセージ・モデルというのは、ベンチマーク・テストの前提となるPCの利用法のこと。PCがどのように使われるのかを想定しない限り、性能など比較しようがない。いう意味で、ユーセージ・モデルの設定というのは、ベンチマーク・テストの根幹にかかわる部分だ。2000と最も大きく異なるのは、バックグラウンド・アプリケーションの導入である。2000は、複数のアプリケーションから構成されているとはいえ、ほかの多くのベンチマーク・テストと同様、同時に実行されるアプリケーションは基本的に1つだった。Wordのテストが終わったらExcelのテストといった具合に、テストは1つずつ順番に実施された。Encoderによるビデオのエンコーディングが行われていたりする。2000よりも高くなっているものと思われる。2001の結果出力画面ベンチマークの実行中は、一般的なオフィス・アプリケーションの実行画面と同じ、味気ないものだ。結果の表示も、見て分かるようにそれほど面白いものではない。「計測メソッドが変わった」というのは、次のような変更を指す。2000は、一定の処理を行うスクリプトを実行し、トータルでの実行時間を測っていた。2001では、ある処理が実際に始まってから(例えばアプリケーションの並べ替えボタンを押してから)、その処理が終わるまでの時間(反応時間)だけを集計するようになっている。スクリプトを読み込んだり、特定のキー入力を行ったりする時間は計測の対象から外された。2001では意図的に人間の入力速度を意識した速度に落とされている。これを実現するためにも、計測からキー入力などに要する時間を除外する必要があったわけだ。2001では、目にも留まらぬ速度で画面がスクロールする、といった光景はもう見られない。以上のような変更がいったいどのような影響を及ぼすのか。2000を実行してみた。2000の結果をザッと見て、復習しておこう。III-1GHzの性能の高さが目をひく。III-1GHzの方が高性能というのも、多くのベンチマーク・テストで報告されていることだ。2000の結果だけを見る限り、これが結論となる。2000とはかなり異なっている。4の性能が高くなっていることだ。4に最適化されたバイナリが増えたことと、バックグラウンドでアプリケーションが実行されているため、FSBやメモリ・バスに対する負荷が増したことの2点だ。Creationで性能が大幅に向上しているのは、CODEC処理やグラフィックスのフィルタ処理がSSE/SSE2向きであること、キャッシュに不向きなストリーム・データを取り扱っており、FSBやメモリ・バスの帯域の影響を受けやすい、ということを考えれば納得がいく。SSE/SSE2がデータをキャッシュに格納するかどうかをコントロール可能なプリフェッチ命令を備えていることも貢献している可能性がある。いずれにしても、バージョンが1つ違うだけで、まったく違う結果になってしまうというのは、ベンチマーク・テストとして混乱を招きやすいことは間違いない。2000を放置しておくハズがない、といううがった見方も可能だし、これもまったく的外れな話ではないだろうと思う。2001にしてあるわけではない。ユーセージ・モデルの変更により、これまでウエイトの低かったSIMD命令やFSBおよびメモリ・バスがテスト結果に占める割合が高まっただけである。2001の結果を信じるかどうかは、このユーセージ・モデルを妥当なものと考えるかどうか、にかかっている。4に最適化されていくことを考えれば、むしろ実情に即した選択といえるだろう。オフィス・アプリケーションや、インターネット・コンテンツ・アプリケーションを利用する際、バックグラウンドでもアプリケーションが実行されている、という状況は「あり」なのか、リアリティがない、と見るかにかかっている。冒頭で述べたように、SYSmarkは基本的にビジネス環境を前提にしたベンチマーク・テストである。Productivityのそれは、それほど荒唐無稽なものではないと思うのだが、どうだろうか(音声認識はちょっと微妙だが、近い将来こうした用途にPCが用いられる可能性が高い、ということのようだ)。2001のテスト結果は説得力を持つことになる。2001で改善されたことをもう1つ挙げておこう。2001は、日本語版のOSで動く、ということだ。2000でも問題なく動作した。NT系OSではうまく動作しなかった。2001の大きな改良点の1つだ。(2017/6/28)Intelのx86が誕生して約40年たつという。x86プロセッサは、互換プロセッサとの戦いでもあった。(2017/5/25)最近、人工知能(AI)のアクセラレータとしてFPGAを活用する動きがある。CPUやGPUに加えて、FPGAが人工知能に活用されるのだろうか。(2017/4/27)スタートの号砲が鳴ったようだ。多くのベンダーからIoTを使った実証実験の発表が相次いでいる。(2017/3/29)スパコン関連の発表が続いている。多くが「人工知能」をターゲットにしているようだ。