責任を感じているなら、収容を全うしてください。この部分は不要な気がします。SCP-XXX-JP-2を入れた方がよさそうですね。あの文書記録をオチにしたいのならば、ラストに入れるのもアリです。内容に関しては悪くないとも思いますが...まだおどろおどろしさが足りない気もします。幽霊船となったことを嘆くよりも、うまくいったつもりで完全に裏目に出ている、という流れの方が胸糞悪く仕上がります。物悲しい雰囲気は悪くないのでこのまま活かしていきたいですね。17:20何度も拙作に目を通し、ご意見を下さり本当にありがとうございます。オブジェクトについて書きたいことを書いていたら二回目以降の発生について言及することとなったので、それっぽく足してみましたが蛇足でした。文書本体の内容と位置についてはもう少し粘ってみます。確かに最後にもっていけば時系列を比較的気にせず書けるかもしれません。それと、「おどろおどろしさ」に関しては研究します。「本来の町」は「旧██町」とした方が具体的で良いと思います。>カバーストーリー「不明者の捜索中及び建物倒壊の危険性」かなりの長期間(少なくとも10年)にわたり、このカバーストーリーを適用するのは無理があると思います。「内部、または外部」は何も記述していないに等しいので、単に「フェンスの周辺で」などとした方が良いと思います。「外周付近」より「周縁部」とかのほうが良いと思います。>SCP-XXX-JP-Aがすべて出現のと同時であることが確認されています。「すべて出現するのと」の誤字でしょうか。混ざっているので、統一した方が良いと思います。>また、人以外の生物、非生物が通過した際は異常性は現れせん。ここの「人」は生物種としてのヒトなので「ヒト」の方が良いと思います。「対象」と「ドア」と「SCP-XXX-JP-1」が同じ意味で使われているのに表記が統一されていないのが気になります。SCP-XXX-JP-1のナンバーを振ったからには全て「SCP-XXX-JP-1」にした方が良いと思います。>それに、GPS信号も受信できません、緑色のランプは点灯していますか?「GPS信号」は微妙な表現だと思います。「そちらの位置情報」の方が良いと思います。>D-34901は実験から2日後にSCP-XXX-JP-35から南西に1.8kmの地点でSCP-XXX-JP-Aとして発見されました。SCP-XXX-JP-35はSCP-XXX-JP-1-35の誤字でしょうか。キロメートルが全角文字なので、半角にしましょう。内容アイテム番号の振り方がわかりづらいです。SCP-XXX-2,-3はそれ自体に異常性がないので、番号をつける意味が薄いと感じました。SCP-XXX-JP-Bも他のSCP-XXX-JP-Aと出現した経緯などに違いはないので、わざわざ新しいナンバーを振る意味が薄いと思います。記事中の異常な現象や物品を私の方で分類してみたところ1.旧██町→SCP-XXX-JP2.旧██町で起きた洪水(とそれに類する洪水)→SCP-XXX-JP3.異空間につながるドア→SCP-XXX-JP-14.ドアの先の空間→「内部」5.出現する水死体→SCP-XXX-JP-Aとなりました。1.と2.は別の番号を振ったほうが読みやすいと思います。4.も「内部」とするより番号を振ったほうが良いと思います。17:24ご指摘ありがとうございます。記述の統一性のなさは経験と検閲の甘さを実感しました。番号の振り方などもまだまだ未熟でした。ご指摘ありがとうございます。修正させていただきます。02:56全体的なボリュームの大きさに対して記述を冗長に感じました。僕だったら記事構成そのものにメスを入れるでしょう。これら3つが面白さに繋がっているか、報告書に必要かを僕ならば再検討します。13:251か月間忙しくしておりましたが、改稿しましたので再び批評をお願いしたいと思います。・「ノア」の手記の削除(サンドボックスにはのこってます)・簡素だった生存事例のインタビューログとしての詳細化が主ですが、それに合わせて記述を一部改めました。無駄な記述の削除と2つのログへの情報の集約を目標としました。以上の点、もちろんそれ以外の点でも、気になることがございましたらご指摘いただけるとありがたいです。10:24追記:今回追加した実験記録、及び再読して気になった部分を調整しました。仕上げ段階ですが、ガッツリ改稿も厭いません。お気づきの点があればお願い致します。13:39説明部分にSCP-XXX-JP-Aの説明が足りていません何故接触もしくは目撃した一般人に記憶処理を行う必要があるのか何故発生数が想定されるのと無力化に絡んでいるのか本来の住民がどうこうなど、恐らく重要な要素だと思うのですが、改稿の際に削ってしまったのでしょうか。SCP-XXX-JPが観測された地域に規則性が見られず、また観測された際も収容が困難であることから20██年██月にKeterクラスへの再分類の申請が提出、受理されています。一定の範囲の居住区が壊滅するほどの大きな水害が起こった地点と言う規則性があるのではないでしょうか?そうそう起こる物ではないですし、財団世界なら特定の地域を立ち入り禁止にする位の事はよくやっています。現状の説明だとKeterクラスに再分類するほどの状態とは思えませんでした。14:20ご意見ありがとうございます。-Aの発生地点が「壊滅的な被害を受けた街の周辺」ということですので、遺体が陸地で外に転がってるのは少々異常であり、民間に知れるのは少々宜しくない。いうように考えています。遺体と無力化判定との関係ですが、初期に財団が解釈していた異常性が「町中に発生する異世界に繋がる扉とその人たちの遺体が街の外に放り出される事」なので、-Aの収束と同時に-1が異常性を失うのは、SCPの無力化を判断するに十分だと考えました。-Aの遺体の身元に関しては、改稿前から記述が甘かった記憶があります。一部詳細に記述させて頂きました。ケテル再分類についてですが、「規則性がない」は少々言い過ぎですね。確かに水害地域でのみ発生しますから、それ以外の規則性がないという旨の記述にさせていただきました。観点からケテルに分類させていただきましたが、ユークリッドが妥当なのでしょうか?お教え願えると幸いです。16:25どのような順序でオブジェクトが無力化されるのかは財団的にかなり重要だと思うので説明の中で記述した方が良いです。一般人に目視されると都合が悪いのであれば壁を作るなり工事現場でよくあるような仕切りでも立ててセンサーでも配置した方が良いでしょう。壊滅的な被害を発生させる水害は珍しいですし、異常性にも見た目に分かりやすい特徴があります。災害後は地域住民もいない訳ですし大規模災害が起こってから財団が介入して立ち入り禁止にすれば問題なく対処出来るでしょう。その内無力化される事を考えるとあまり隠し方に困る訳でもないですし、記事の途中で異常性が変化したりしない限りはEuclid辺りかなと思います。11:43詳細な返信ありがとうございます。良い収容手段として是非とも反映させていただきます。純粋に「財団職員」としての未熟さが出てしまいました。オブジェクトクラスに関してですが、「収容」と「隠蔽」について若干認識が甘かったようです。改訂後のオブジェクトクラスをEuclidとさせて頂きました。