皆さまはいかがでしたか。]しかし、最高裁が判断を下したからといって、すべてがお終いではありません。従来この国民審査では、大多数の有権者は何も書かずに、用紙を投票箱に入れていたのが実態です。この審査投票への関心が低かった原因でしょう。何の意味もないでしょう。印が多かったらどうでしょう。それは、有権者の意思が社会にはっきりと示されたということです。判断を支持していることが明らかになったと言えます。内))よく考えてください。当サイトの「アンケート」をご覧になればお分かりいただけますが、「可」とする場合の項目と「不可」とする場合の項目があります。(場合によっては「可も不可もない」という項目もあります。システムをそのまま適用した場合、「不可」という項目しかない状態、かつ「閲覧者」-「不可票」=「信任票」と言っているようなものです。当サイトの「アンケート」でこのようなことをやられた日には、掲示板でブーイングの書き込みが相次ぐでしょう。それぐらいナンセンスなのです。▲2-1.任命早々に審査の対象になる日本国憲法第79条第2項にはこのようにあります。最高裁判所の裁判官の任命は、その任命後初めて行はれる衆議院議員総選挙の際国民の審査に付し、その後10年を経過した後初めて行はれる衆議院議員総選挙の際更に審査に付し、その後も同様とする。「その任命後初めて行はれる衆議院議員総選挙の際国民の審査に付し」→「任命当日に衆議院解散となった場合も審査の対象になることもある。とでもなれば判決の実績が発生するものですが、現行システムでは上記のとおりのことが起きてしまいます。しての実績以外の過去にどのようなことに関わったかを併せて掲載して、官報も真っ青な充実したリストを作成をしていきましょう。有益判決を出しても二度と格付けは降下しない。