このページではJavaScriptを使用しています。JavaScriptを有効にしてください。機械的に自動翻訳します。以下の内容をご理解のうえ、ご利用いただきますようお願いします。1.翻訳対象はページ内に記載されている文字情報となります。画像等で表現する内容は翻訳されません。2.機械による自動翻訳のため、必ずしも正確な翻訳であるとは限りません。3.翻訳前の日本語ページに比べ、画面の表示に若干時間がかかる場合があります。それでは定刻になりましたので、ただいまから第77回労災保険部会を開催いたします。田久委員は少し遅れての到着ということでございます。それぞれ3分の1以上の出席がございますので、定足数は満たしていることを御報告いたします。それではカメラ撮りはここまでということでお願いします。本日の議題に入らせていただきます。一部を改正する省令案要綱(労働保険の保険料の徴収等に関する法律施行規則の一部改正関係)についてです。労働保険徴収課長の河野でございます。今般の改正に当たりまして背景事情でございます。お手元の資料4枚目、参考1-2を御覧いただけますでしょうか。おきまして、平成31年度(令和元年度)までに政府全体で行政手続コストを20%削減することとされております。これを受けまして厚生労働省といたしましては、行政コスト削減のための基本計画に基づきまして進めているところです。この基本計画におきましては、あくまで電子申請の利用促進と、これによりまして行政手続コストを削減していくことがメインでございます。ハローワークのいずれにおいても受理をするというワンストップ化を図るものです。1枚戻って、参考1-1です。一部を改正する省令案といたしまして1つにまとめております。ともに提出する場合は、年金事務所やハローワーク等を経由して提出することができるものとする案です。IIの星印の所のように、今般の対象とする事業につきましては一元適用の継続事業(個別)としています。いわゆる有期事業や事務組合の委託事業は除かれるということです。一緒に提出されます概算保険料申告書についても同様に、提出できる規定を整備するものです。施行日につきましては、令和2年1月1日を予定しています。この省令案につきましては本年5月28日から昨日、6月26日まで、パブリックコメントを実施しております。その結果、全体で8件の御意見があり、現在、御意見の精査をしているところです。労働保険の保険料の徴収等に関する法律施行規則の一部を改正する省令案についての御意見は0件でした。私からの説明は以上でございます。ただいまの説明につきまして、何か御質問、御意見があればお願いいたします。特段、御意見はないということでよろしいでしょうか。報告をするということにしたいと思いますがよろしいでしょうか。ありがとうございます。それでは事務局に報告案を用意してもらっておりますので、まず、これを配布し、読み上げてもらうことといたします。それでは読み上げさせていただきます。一部を改正する省令案要綱について、令和元年6月27日付け厚生労働省発基0627第1号をもって労働政策審議会に諮問のあった標記については、本部会は、審議の結果、下記のとおり結論を得たので報告する。記厚生労働省案は、妥当と認める」。7条7項によりまして、部会の議決をもって分科会の議決とすることができ、同令第6条第7項によりまして、分科会の議決をもって審議会の議決とすることができると定められております。9条におきまして、分科会の議決をもって審議会の議決とすることになっております。このことから御承認いただけましたならば、この報告が実質的には労働政策審議会長への報告となり、この内容で労働政策審議会長から厚生労働大臣宛てに答申されることとなります。ただいま配布し、読み上げられ、又説明があったとおりでございます。報告をし、この報告のとおりで厚生労働大臣宛てに答申を行うということにしたいと考えますが、よろしいでしょうか。ありがとうございました。それではそのように取り計らうことといたします。政府の動きを踏まえ、今後の検討に資するよう、現状の議論を整理するというものでございます。事務局から説明をお願いします。労災管理課長の田中でございます。労災保険給付についての検討状況ということで御議論いただきました。先ほど、部会長からもお話がありましたように、これまでの議論でありますとか、今後検討すべきもの、これをまとめるということでこのペーパーの案を作らせていただいています。資料2-2、赤字で書いてある所が前回から変更があった部分です。それを中心に御説明いたします。冒頭の所で6行ほど書かせていただいております。これはこの検討状況のペーパーの位置付けというものです。長い名前の閣議決定がありますが、これは未来投資戦略2019の正式名称です。検討が進められているが、引き続き論点整理等を進め、可能な限り速やかに結論を得る」と閣議決定をされています。これを踏まえまして、今後議論を加速するため、これまでの議論や今後検討すべき課題の整理を行ったものである、ということでこのペーパーの位置付けを書かせていただいているものです。第1の背景という所です。変更点はこの閣議決定の関連する部分を抜き出したものです。先ほど抜き出した部分以外の所も載っておりますけれども、兼業・副業の関係の所を抜き出したものです。各論点について委員の皆様方からの御意見を頂いております。前回、頂いた御意見もございますので、その御意見については各論点ごとに記載しているものです。これが2ページ以降、続いていきます。(7)の「特別加入者の取扱いについて」という所を斜線で消しているのですが、これはこのペーパーの整理の観点なのですが、今後、整理すべき論点としての位置付けということですので、後ろのほう、第5の「今後の検討の方向性」という所に場所を移して、この論点については記載をすることにいたしております。同様の考え方で、14ページ、15ページ、負荷の合算の関係の論点ですが、これも新しい論点だということで、前回お示しをさせていただきました。今後、検討をすべき課題であるということで、第5の「今後の方向性」という所に移しました。18ページ、19ページ、今後の検討の方向性という所です。前回、頂きました御意見などを踏まえまして修正をいたしております。大きな構成は変えておりません。(1)として、いわゆる額の合算の論点、(2)として、負荷の合算の論点について書かせていただいております。いう大きなフレームは特に変わっておりません。第5の所の冒頭、「以下のような方向性に沿って」という所ですが、慎重かつ十分な検討を行う。慎重に検討をするということを書かせていただいておりますが、同時に制度変更によって想定される様々な問題の解消を含めて、可能な限り速やかに結論を得るということで、閣議決定の文言に合わせています。いう位置付けであるということを冒頭に書かせていただいて、(1)(2)の論点について整理をしています。(1)額の合算の所につきましては、12ということで構成をしております。1のほうが、ある程度コンセンサスを得られているのではないかと思われるところについて書いています。2の所につきましては、次回以降、検討を進めるべきであるという論点について書いている構成になっております。賃金額も加味して給付を算定する必要性を踏まえるということで、必要性はあるのだというところを書いております。必要性を踏まえ、引き続き検討を進めるべきであるというところを冒頭に書いております。あと、「その際」という所から下は、余り修正はしておりません。2に次回以降、検討すべき論点ということで、アからウまでです。アの部分が、いわゆる通算をすることで増額する給付の負担の在り方と、そのような制度改正をした場合に、労災保険率が極力引き上がらないようにするための対策ということです。これはセットで考えるべきであろうということで論点として書いています。おける賃金額の把握の手続にかかる労使の負担軽減のための方策(非災外事業場に対する労働基準監督署の対応も含む)ということで、手続面の関係です。ウ、特別加入者の取扱いということなのですが、少し説明を加えまして、複数就業者が就業先のいずれも労働者である場合のほか、いずれかが特別加入者の場合の労災保険給付の在り方ということです。いただきたいということでございます。(2)が負荷の合算というところです。ここにつきましては現行制度の在り方について引き続き検討を進める必要があるということで、総論を書いております。あるとか、保険料負担の在り方といったところにつきましては、次回以降論点として整理をしていただければということです。本文については以上のような修正を行っております。これまで御説明等いたしました資料を中心に、参考資料として掲載をしています。いうことで、いつの部会の資料かを書いております。今までお出ししてなかった資料ですけれども、前回も御議論がありましたものについて、補足的に参考資料として掲載しているものが幾つかありますので、簡単に御説明をしたいと思います。これは労災認定の関係ですが、精神障害の業務起因性判断のフローチャートです。どのように認定をしているかというのを、簡単にフローチャートで書かせていただいているものです。この手順の所ですけれども、簡単に御説明いたしますと、まず、対象の疾病に該当する精神障害を発病しているかどうかというところが出発点となっております。うつ病であるとか、急性ストレス反応などの対象疾病に該当しているかどうかというところがスタートになります。それから業務による心理的負荷を評価するということです。特別な出来事に該当する場合がある、出来事がある場合、あるいはそういう出来事がない場合であっても、出来事の平均的な心理的負荷の強度の判定といったことを行いまして、その結果、心理的負荷の評価が「強」と強いということになった場合に、下のほうに移るわけですけれども、業務以外の心理的負荷があったかどうかというのを判断する。これは例えば、プライベートなことで、例えば、配偶者の方がお亡くなりになったとか、あるいは大きな天災に遭ったとか、そのような強度IIIに該当する出来事があったかどうかというところで、内容は違っているということですが、それとともに個体側の要因ということで、その労働者の方、御自身の既応症であるとか、そういったものも加味するということです。それらを判断いたしまして、業務上か業務外かということを判断しているということです。これは精神疾患の場合の判断基準、判断のフローチャートということです。次のページが、脳や心臓疾患の業務起因性の判断のフローチャートです。横書きで横のほうに進んでいく形になっていますけれども、対象となる脳・心臓疾患、これは脳出血であるとか、あるいは心筋梗塞、狭心症などですけれども、こういう対象の疾患になった場合に業務による過重負荷があるかどうかを判断するということです。左のほうですけれども、異常な出来事、短期間の過重業務、それから長期間の過重業務ということで、3つのパターン分けをしております。あったことの関連する資料です。前回、御質問があった事項に関連する参考資料で追加したものといたしまして、31ページです。特別加入の状況というものです。特別加入制度につきましては前回も参考資料で提出をしておりますけれども、それに加えまして、特別加入の加入者の数であるとか、あるいはどういった業種の方々がいらっしゃるかということについて、現状を書いているところです。御覧いただきますと、類型が主に4つということなのですが、中小事業主等というところですが、事業主が65万人ほど、その家族従事者等が43万人ということです。その下が一人親方等ですが、加入者が56万9,918人で約57万人です。団体を通じて加入することになりますので、この団体数が全部で3,500ほどあるということです。右上のほうが、特定作業従事者ですが、これは農作業者をはじめとして、特定作業に従事されている方です。加入者数は約11万人、団体数が1,359です。右下のほうが、海外派遣者で約10万人、これは団体ではなくて事業場が加入しているということですが、1万事業場ほどになっています。以上が特別加入の状況ということで参考資料として付け加えさせていただきました。それから閣議決定が先般なされましたので、それを参考資料として34ページに載せております。先ほど御紹介した本文の中でも書いているものと同じ内容です。53ページ以降、これは副業・兼業の現状というところです。ここから数字を拾ったものを掲載しています。以上が追加した参考資料となっております。説明は以上でございます。それではただいまの説明につきまして、何か御質問、御意見があればお願いいたします。資料2-1の16ページにあります今後の検討の方向性という所で、慎重かつ十分な検討を行い、可能な限り速やかに結論を得ることとする、とされていますが、議論も昨年の6月から始まって、時間を掛けて議論をしてまいりましたが、今後速やかな審議をお願いしたいと思っております。今後、どのようなスケジュール感で議論を行っていくのかというところをお聞きしたいと思います。今後のスケジュール感、これは事務局に対する御質問です。今後のスケジュールということでございますけれども、ここで御議論の中間的な整理をしていただいて、それを踏まえて、また夏以降になりますけれども、月1回、あるいは2回程度になるかと思いますけれども、御議論をしていただきたいと思っております。可能な限り速やかに結論ということでございますので、自ずと期限があるとは思うのですけれども、大体いつまでというところを、終期について、今のところ事務局として、絶対ここまでというところまでは特に予定はしておりません。可能な限り速やかにですから、常識的な範囲で早目に結論を得ていただければと考えているところでございます。