それは、「シェアNo1の講義が適切な範囲のものであり、講義を受けた者の大半が、講義をすべて消化し自分のものにしており、自分はその平均よりもちゃんと身につけている」という条件がつきます。実態は「膨大な量の講義、資料に埋もれ、大半の者は消化しきれず、自分も平均程度しか身につかない」のです。(講義が適切かどうかは、私はLECしか知らないので触れないことにします)。あれば、シェアNo1にこだわる必要がどこにありましょう。大切なのは、「自習の時間をいかに確保するか」なのだ。専門学校の役割は二次試験に比べ、限定的なのだ。確かに合格率50%程度という現実からは、「皆ができる問題は落としてはならない」というのは一定の真実味があります。それよりも「自習の時間をいかに確保するか」の方が優先的事項なのだ。講義というのは、最も効率の悪いインプット方法である。自分の頭を使って悩んだり、繰り返したりする方が、効率的なのだ。講義という形式は、初めて学ぶ科目の理解については有効であり独学より効率的であるが、ある程度習熟した科目についてはむしろ非効率なのだ。ようするに「皆ができる問題は落としてはならない」ためには、シェアNo1の予備校の講義を受けるのことが重要なのではなく、「自習の時間をいかに確保するか」が重要な要素となるということである。TOC風に言えば、どんなにシェアがNo1であっても、それよりも、優先的な制約条件(ボトルネック)である「自習時間の確保」の方が勝るのだ。働きながらの受験だけに、自習時間の確保の問題がクローズアップされるのである。逆に言えば、「自習時間の確保」が十分になされておりボトルネックでない場合は、シェアNo1を理由に予備校を選んでもよかろう。(もっとも、提供される教材が適切でなければ意味がないが・・・)ふふふ、でもそうはいっても、シェアの少ない予備校を選ぶのは勇気がいるよねー。と皆が思うからこそ、余計に、講義数の少ないところの優位性があるのです。経営者には「リスクをとらないことが一番のリスク」なんて言っておいて(感じておいて)、自分がリスクをとれないんじゃ、お笑いものですな。「安定のみを求める者は安定を失う運命にある」のであるから、皆に迎合して無難なところを選んでおこう(そして後は努力せず、指導者を信じていこう)、なんてことがどれほど危険があなたは実感できるだろうか。講義数だけで判断するのは危険ですが、やはり監査・会計について、初歩的な部分から講義してくれる学校を選ぶのがよいと思う。コマ数が少ないと「監査をやっていれば、当然にわかる」ということが省略されがちになるでしょうから。やっていない人」ではないので、なんともいえません。いう方は、一般企業に勤めながら、この勉強をするのでしょうから、頭が下がるばかりです。結びつける」ということを意識してみてください。