いつか見た光景」「吉田調書は謝罪・記事取り消し・・モリカケは?」が書かれている。「いつか見たような展開だな、それにしても朝日新聞は本当に抗議が好きなのだな、と感じている。朝日が『徹底検証<森友・加計事件>朝日新聞による戦後最大級の報道犯罪』の著者で、文芸評論家の小川栄太郎氏に謝罪や訂正、賠償を求める申入書を送っていた件についてである。これを受けて小川氏が5日付で『朝日新聞よ、新聞社として恥を知りなさい』と題した丁寧な回答を送ったところ、朝日は7日付朝刊に『回答の内容は承服できません。今後の対応について、弊社で検討いたします』との広報部コメントを掲載した。した一連のやりとりを通じ、筆者自身も関わった3年前の出来事を思い返したのだった。所員の9割』と報じた。命令違反の撤退なし』と書いた。3面にジャーナリストの門田隆将氏の寄稿『朝日は事実曲げてまで日本人おとしめたいのか』を掲載したところ、朝日が本紙東京編集局長と門田氏あてに、名誉と信用を傷つけられたと抗議書を送りつけてきたのである。朝日は抗議書で『確かな取材に基づくものであり、<事実を曲げて>といった記述は誤り』と主張していた。一人でもあったため、『こんな抗議文を送って朝日は大丈夫か』と、人ごとながら心配になったのを覚えている。結局、本紙報道に他紙が続き、政府が当初非公開としていた吉田調書を遺族の許可のもとで公開した結果、朝日はどうするハメに陥ったか。『抗議は前提となる事実を欠くものであり、抗議したこと自体が誤っておりました』朝日は9月13日にはこう平謝りで抗議書を取り消し、本紙や門田氏らに謝罪したのである。前々日の11日には、当時の社長が記者会見で『記者の思い込みやチェック不足があった』と誤報を認め、当初は自信満々だった5月20日付のスクープ記事を取り消し、謝罪していた。あのときと今回が重なってみえる。今回の件でも、朝日の申入書と小川氏の回答書を読み比べると、小川氏側の主張と説明に説得力があるのは明らかである。申入書に小川氏らが回答』でも『謝罪や訂正』を求めたことは明記しながら、損害賠償も要求したことに関しては触れていないことだ。朝日の申入書には明確にこう書いてあるにもかかわらず、である。新聞社が一個人の言論・出版活動に対し、損害賠償を求めることを実はみっともないと分かっているからか。朝日のこれまでの報道のあり方を思うと、これも『意図的に』報じないのかと勘ぐってしまう」。朝日には3年前「吉田調書」を報道犯罪にした前歴がある。もりかけ報道がそれである。安倍晋三首相の名誉と信用を貶める報道犯罪そのものである。CHANNELトップページ|インタビュー記事一覧|コラム一覧お問い合わせ。