やめる中で、もう少し激変緩和できないかと言われては困るのです。地域枠との関係になってくる。少なくとも、私が申し上げた意味は、激変緩和はなしです。マッチ数を今の1.237を即1.1にするというのでは、今度は逆激変になってしまうので、そこは、もちろん絞る方向だけれども、じわじわとやってはどうかということです。それであれば全然問題はないと思います。そのときに、例えば象徴的には京都ですが、京都は余りにも減らしてしまうということのない数式でやる、ということですね。激変緩和というのは、前年度の9割、9割、9割で、段々落ちてきていますから、最初のとおりの数ではありません。逆に言えば、緩和されながら本来の姿に徐々に毎年近づいていますので、できるのではないかと思います。京都の話を蒸し返して申し訳ありませんが、京都は全国の中で10万人当たりの医師数は極めて多いほうなのです。基本的にお医者さんはいらっしゃる地域である。そこにまた何かするようなことが必要なのかどうかということだろうと思います。以前に事務局の資料で頂いたものですと、先生のおっしゃるように、都市部がガーッと、激変緩和で、まずそこでどういう動きになるかということを見られると思います。それでは少し不足だとは思いますが。問題は、本日のアンケートでもそうですし、以前の資料の中にもありますが、今度は3年目でまた大きく動くのです。すると、地域医療うんぬんという話になると、その地域で高度な医療をやっていただければいいのですが、その動きを勘案しろと言っているのではありませんが、実はそれほど変わらないようなイメージも持っているのです。1.27を1.0にドンッと持ってくると大混乱が起こって無茶苦茶なことになるというのは、正に先生がおっしゃるとおりだと思います。大学にしても県にしても、例えば愛知県ですと、研修病院がバラバラで、2年たったところでまた入ってくる。研修というものと自分が専門にしていく勉強をしていくところが相当乖離している県もあるのです。一律には言えないと思います。それを言い出したら、多分、計算もできなければ、あれも設定できないと思います。結論は先生がおっしゃったとおりでいいと思います。これはロードマップを作って、検証するポイントを作りながら減らしていくのが1つ。それと、検証のポイントは、初期臨床研修をどこでやりましたかではなくて、本日の資料の中にもありましたが、その後どう動いてどこに行ったのかということをきちんとフォローして、いろいろなことをデータとして取っていただきたい。それによって、いろいろなアイディアやルールが出てくるような気がします。忘れないうちに、事務局に教えていただきたいのです。定員が増える分の卒業生が来春から出てきます。現時点で研修医の予算というものがありますが、研修医の予算は定員が増えてくるのに連動して増やしていただけるのでしょうね。私どもの予算上の積算においては、研修医数を基に積算をしていますが、政府全体の財政事情がありまして、財政当局との交渉にもなろうかと思いますので、引き続き努力してまいりたいと思います。いうのは、せっかく文部科学省あるいは各大学が努力をして、少ない教員の中で定員を増やして一生懸命教育して、定員が増えてきているわけです。卒業生が増えたのに、研修医の予算が付かないから、国家試験を難しくして今までどおりの卒業生しか出ないのだったら、定員を増やしている意味がない。その辺の一番根本的なところはどうなのでしょうか。要するに、片や、文部科学省として定員を増やしてきた、これは政府が増やしてきたのですが、増やしてきた分の国家試験の合格率が同じだと考えると、当然のことながら、研修医に回る人は増える。これまでも毎年予算が厳しかったので、増えてきた研修医に対応する指導医の処遇に関わるようなところは予算を確保しつつ、プログラムを作る事務費など、いろいろなところでは、ノウハウも出てきたから少しずつ要望よりも少なくなっても何とか対応できるのではないかということで対応してきました。そのような方向で、来年の予算についても頑張りたいと事務局では思っています。今年の春の卒業生までは卒業生の定員がずっと変わらなかったのです。卒業生が増えてくるのは来春からです。来春は大した数ではありませんが、再来春辺りになると急に増えて、最終的には2,000人近く卒業生が増えることになる。それをきちんとお医者さんにしないと、定員を増やした意味がなくなってしまうわけです。