宗教上の理由で輸血を拒否した患者に対し、命を救うために輸血をした医師は責任を問われるかが争われた事件です。(詐害行為取消請求)です。民法の中でも、けっこうつまづく方が多いところではないでしょうか。概念自体にあまりなじみがないですよね。AとBはお互いに金銭債権を有しており、かつ、それらの債権について相殺禁止の特約を結んでいた。その後Bは、このAに対する債権をCに譲渡した。CはAに対して同種の債務を有しており、双方の債務は相殺が可能な性質のものであった。意思表示」を対抗できる場合とは今回のテーマは「相殺」です。ここも一部改正があったところです。全体としては判例の立場を明文化した部分が多いのですが、一部に出題しやすそうな文言の変更がありましたので今回はそちらをご紹介します。今回のテーマは「原処分主義と裁決主義」です。行政事件訴訟法1条1項は原告適格について規定しているが、ここでいう「法律上の利益を有する者」とは、どのような者をいうと判例は述べているか。「処分により」に続く形で、40字程度で答えよ。超カンタンまとめ今回のテーマは「成田新法事件」です。刑事手続について規定された憲法31条が、行政手続においても適用されるのかが争われた事例です。Aは、ある土地に鉄道の駅ができるとの噂を聞き、その予定地の土地所有者Bに対し「いずれ駅ができるのでこの土地を売って欲しい」と依頼した。Bもその話を信じたため、通常の相場よりも高い値段でその土地をAに売却した。今回は改正民法の中で「錯誤」を取り上げます。全面的に変えられていますので、試験対策上は絶対にチェックが必要な部分ですね。心構えついに明日は試験当日。皆さん、本当によく頑張ってこられたと思います。今まで培ってきたことを全部出しきって頑張ってくださいね。寝不足は脳の大敵です。十分な睡眠時間を確保しましょう。Yutaka_0125メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.orgスポンサーリンク。