この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。センター試験見直しも視野に社会6日に行われた教育再生実行会議の中で、年に複数回実施される「到達度テスト」を活用して高校生の学力をはかり大学入試に活かす、という案が提示されました。これまで実施されてきたセンター試験にかわるもの、として大きな話題となっています。到達度テストの案は昨年の衆院選で自民党が選挙公約として提唱していたもの。安倍首相は「大学入試に、過度にエネルギーを集中せざるを得ないことが、わが国の教育の問題点でもあると考えます。子どもたちの能力を最大限引き出し、これからの時代に求められる力を育成するために、幅広い観点からご指南をいただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いを申し上げます」と述べた。(FNN)FNNが引用している安倍首相の言葉のように、たしかに現状の入試制度では高校3年(早いところでは2年)から大学入試に莫大なエネルギーを注ぐことになります。体調不良などで本来の実力を発揮できなかった受験生への救済はなく、「知識偏重」とも長年批判されてきた。(MSN産経ニュース)とMSN産経ニュースが書いているように、「たまたま」体調不良になった場合、また1年待たなければならない、という弊害も指摘されてきました。そこで大学進学に必要な資格試験を高校在学中に複数回受けられるようにすることで、「たまたま」のリスクに備えようというわけです。※過去、センター試験や国立大学の入試を受けてきた身としては、この点には多いに賛成です。いうのも、過去問を見る限り、年によって問題の難易度にどうも差があり、「たまたま悪い年にあたる」とか「たまたま良い年にあたる」ということが良くあるからです。私が受験した東北大学の二次試験でも、英語の中でもっとも難しいと言われてきた例年出題されている問題がひどく簡単になっていました。受験生としてはラッキーだったのですが、簡単な問題に変えてしまったことで入学者の室を下げてしまったのではないか、という心配も一方であるのです。入試制度改変にはさまざまな問題点が指摘されています。文科省は到達度テストの導入で高校生の学ぶ意欲を高め、「世界で活躍できるグローバル人材の育成」(関係者)を視野に入れている。同テストは高2の段階から受けられるため「高校に入ったら即、受験勉強を始めなければならない」(公立高の進路指導担当)と、現場では身構える声も聞かれる。(ZAKZAK)ただ、到達度テストを年に複数回実施すれば、問題作成にかかる時間や予算が膨大になると予想され、長期間にわたって高校生がテスト対策に拘束されるのではないかと懸念する声もある。(スポーツニッポン)高2の段階から受けられるのは個人的には問題ではないと思っています。これは飛び級につながるからです。日本ではまだまだ飛び級が一般的ではありませんが、優秀な学生はどんどん先に進ませるべきです。「世界で活躍できるグローバル人材」といいながら、一方で飛び級を阻むのはおかしいでしょう。学生の中には高2から受験準備に入るのはいやだ、という人もあるでしょう。高校側もそれにどう対応するかは課題になりそうです。ひとつ、スポニチが報じているように、試験を複数回実施することは確かにコストの上昇を招きそうにも思います。「なにか利権がからんでいるのでは?」と勘ぐってしまいます。一方で「年に一回しか実施しないセンター試験に予算をつぎ込むくらいなら複数回実施しても良いのではないか?例えば年に5回やるとして、センター試験を1回やるコストからそのまま5倍になるわけでもないだろうし」とも考えられます。何かを変えようと思ったら反発が起こるのは当然です。この改変を行うことでどのような将来像を描いているのか、そこをより明確に示すことがまず重要だと、私個人は思います。読者になる↑RSS購読もどうぞ。検索このブログは、池上彰さんの「ニュースは複数のソースにあたって検討すべし」という考え方に基づいて開設しました。ウィジェットはてなブログをはじめよう!wand-iさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。