要出典(ようしゅってん)とは、ウィキペディア用語のひとつ。書かれている内容の正しさを証明する文献が示されていない状態のこと。そのような文章の末尾にはテンプレートが貼られ、このテンプレートのことを指して「要出典」ともいう[要出典]。良くも悪くもウィキペディアを象徴する存在であり、しばしばネタにされる。概要[編集]ウィキペディアの重要な方針として「出典を明示すること」がある。記述はすべて、ワールドワイドウェブ上に存在する信頼できる情報源に基づいて書かれなければならない[1]。このルールは、ウィキペディアを質の高いサイトとして保持するのに役立っている。このルールに疑念や反感をいだく人も少なくない。要出典が大量に貼られていると、文章がとても読みにくい。一行に一個貼られているうちはまだいいほうであり、ひどい時には一つの行に複数の要出典が貼られている。これは読者の視点に立てばよろしいことではないだろう。不確定な情報に「要出典」が添付されていることは、読者がその情報の精度を推測する材料にはなろう。次に、ウィキペディアは知名度だけが独り歩きし、細かな方針について知らない人が多いのが現状である。IPユーザーや新規利用者の場合、ウィキペディアのルールを把握せずに加筆している場合も多い。そのため、ふらっとやってきて記事を書き、ふらっと去っていき、しばらく経ってから自分の書いた内容を見返しにきたら、忌々しくも[要出典]が貼りついているのを発見するケースがある。自分の投稿を否定されたような気持ちになり、潜在的に要出典恐怖症を発症してしまう。第三に、出典のルールを理解している利用者のあいだでも、過度な要出典の使用に疑問を感じる場合があるようだ。ウィキペディアが求めているのは、一定の条件を満たした「信頼できる情報源」とやらであり、なんでもかんでも出典にできるわけではない。2chとかTwitterとかを出典に使うなというのは理解できる。ググれば分かるような単純な事実や、直観に照らして当たっていると思えるようなことでも、しかるべき信頼できる情報源とやらがご登場しないと、[要出典]の対象となってしまうのである。Wikipedia:空が青いということに出典は要るというページさえ存在するほどである[2]。ほんの少しの加筆をするのにも、「信頼できる情報源」の裏付けを要求するさまに、本格的に要出典嫌悪症を発症してしまう人多数。このような代償を払ってまで、「質の高い信頼できる百科事典」とやらを目指しているウィキペディアだが、教育機関では「ウィキペディアの情報は信頼できないので、調べ物に使ってはいけない」と言われることが多い。ちなみに、どうでもいいことだが「要出展」と誤変換される率がとても高い。同時に「用出典」も意外とばかにならない。エンペディアと要出典[編集]当サイト・エンペディアは、出典を示さなくても記事を書けることを売りにしているサイトであるため、「要出典」という概念は存在していない。類似したものとして{{ソース募集}}というテンプレートがあるが、これは「もしソース(出典)を知っている人がいたら教えてね♪」という消極的なものであり、強制的に出典を要求するものではない。Q.でもエンペディアの記事で[要出典]って書いてあるの見つけたんだけど?A.それは多分ウィキペディアのパロディとして書かれたものでしょう。たぐいを書くときに、執筆者がウィキペディアへの諷刺とエンペディアへの自虐をこめて{{要出典パロディ}}を貼り付けるのです。エンペディアで活動するユーザーたちは一人も残らず全員、この手の他愛もない冗談が三度の飯より大好きなのです[要出典]。このネタは使いすぎると鮮度が落ちて面白くなくなるので、使用を制限しようという話が最近エンペディア内で持ち上がっています[要出典]。間違ってもウィキペディアのようにベタベタと貼りすぎないでください[要出典]。架空の出版社を捏造しその社が出版したと称する本を典拠とした項目が作られた事がある。このページは私論であり、参加者全員の共通の意見ではない。Wikipedia:空が青いということに出典は要らないという反論ページも、やはり私論としてだが存在している。いずれにしろ、ウィキペディアの一部ユーザーが「空が青いということに出典は要る」と考えていることに変わりはない。そもそもどこからが「空が青い」に包有されるべきものであるのかは、個人の主観によるだろう。関連項目[編集]ウィキペディアに要出典の項目があります。アンサイクロペディアのゆかいな仲間たちが要出典の項目を面白おかしく執筆しています。百ニコニコ大百科ではプレミアム会員がお金をかけてまで要出典の記事を執筆しています。表示-継承のライセンスで利用できます。