思想史的にとらえるにしても竜馬は割合いやさしいでしょう。ところが、西郷をどう評価するかというと、これは保守と反動の接点みたいなところに立っている人物だから大変むづかしい。これの持っている全重量とそれ以来の西郷的傾向、これをどうつかむかという問題は容易に答えが出ない。江戸時代人が煮つまってくるのが幕末人ですが、非常に興味がありますのは、世界の人類の中でそういう実験をした人間群というのは彼らしかいないんです。いう実験というのはですね、三百年経って朱子学というのをやった人種ですね、大まじめに。その朱子学というのも、普通のシナで発生した朱子学ではなくてですね、それを拓かんとして日本の陽明学者の刺激を受けながら、つまり、彼らの反対側であるはずの陽明学の刺激を受けながら、かえって陽明学が弾圧されてますね。弾圧されているんだけど、朱子学はそれに満足せずにかえって刺激されて非常に陽明学的な行動主義になっているんですね。行動主義と言いますか、とにかく「知行一致」というか、知るだけじゃいけない、知ったと同時にやっぱり行わなきゃ。行なうなかに知というものがあるという、非常に行動主義的なまあ熱気を帯びているんですね、日本の朱子学というのは。それを理解しなきゃいけないんです。それを理解しなきゃ幕末人の行動主義は出てこないんです。騒乱期であり、かつ変革期であるから、雲を望んでみんなが集まって来たという水滸伝的とはいえない、もっとインテリジェンスに富んだ、もっと精神分析的な問題をつんでいるんですね。その点が最も濃厚なのが西郷なんですよ。ここで個人的な体験を補っていただきたいんですけれども、つまり、歴史小説を書くようになった動機みたいなものですね。ぼくはなんで小説を書くのかといったら、これはまあ簡単にいえば体質だろうと思いますけれども、少年期、青年期には日本の歴史に興味なかったんですね。世界史か、東洋史がおもしろかったですね。私が少年期で一番血をわかしておったのはね匈奴の問題ですな。あのフンヌの彼らが、つまり自然条件がだんだん悪くなって、砂漠があるしね。草原が北の方から砂漠になって行く、そのため草原が小さくなってくるため、南へ南へ生きるために下っていかなきゃいけない。これはもう五千年の間下っているわけです。そこで、長城ができるもんですから、その長城に対して、もう肉体をぶっつけてでも長城を越えなければ生きていけない。いう壮大な民族の宿命とか、悲しさがあるわけです。漢民族はそれに対して、非常に緩慢な防衛をやったといいますけれども、常に鮮烈な襲撃をされますね。襲撃者は何度もその屍を長城でうずめて行くわけです。その民族の悲しみというものを考えるとね、非常に興奮したんですよ。それがいまの私の原型になっているんです、そのイマジネーションが日本の歴史を見る場合に、やっぱりそれがちらちら顔を出しょるしな。どこに素材を求めるかじゃなくて、それの持っている民族的な悲しみとでもいったドラマ、歴史のドラマの壮絶な展開。いうものにひかれるということは同時に先ほどいわれたいわゆる変革期の状況が煮つまっていく過程に魅力を感じるということに相通ずることです。ええ、私もそう思います。最初にそのことを考えられたのはいつごろですか。すると、学生時代に蒙古語をやられたというのもそのせいですか。日本の卑れなゆがんだ書斉的なあるいは四畳半的な、そういう文学の中へ入り浸っちゃうわけではなく、いきなり歴史の正確さとでも言いましょうか、あるいは草原のすばらしいスケールというものにひたれるということね。歴史のもっているビジョンにひかれて行ったということね。これはやっぱり日本にないロマンの構想ですからね。これはもう司馬さんにとってプラスだったと思います。私はちゃんとしたオーソドックスな文学的青年時代をもたなかったんで、それが、自分のやっぱり一種の文壇的宣言ですから――。本人は悲しみを持ってますな。ええ、まあ、歴史上の巨人。巨人といったらおかしいんですが、信長とか家康とか秀吉とかいうやつはおかしなやつですわね。いわゆる自然主義風の伝統では書けないんですよ。内面を書いちゃいますとね、当たり前になっちゃう。あたり前のその辺の文学青年に......、秀吉も信長もみんな。内面も書かなきゃいけないけれども、外面からも多く見なきゃいけない。外面から見る場合は、もう内面は入り込まないんです。入り込ますと普通の人間になってしまう。それは坂本竜馬もそうですね。こいつがこの行動からこの行動へ飛躍するという時に、つまり小説としちゃ真理を書かなくちゃならない。彼も悩んだでありましょうから、その悩みを書かなきゃいやませんが、書くともうそれは坂本竜馬がなくなっちゃうんです。文学青年になっちゃうんです。その場合には、彫刻家が彫刻をするように外面から彫らなければいけないんで、まあどういうかな、歴史小説とういのは私はやっぱり普通の小説とは違うところがあるようですなあ。それで、その人間把握の仕方は、大衆のレベルにおいては、そういう形で共感されると思うんですね。理屈で理解するんじゃなくて、肌で感じとるのみたいなのがあるでしょう。大衆の持っている家康や信長についての評価は、まさに人間論そのものだと思うんです。司馬さんのなかにあるのは、歴史論であるまえに、まず人間論の形でまとまっている。これが大衆にとって、大へん魅力的で親しめるポイントになると思うですがね。一新する話題作を続々と発表。1966年に『竜馬がゆく』『国盗り物語』で菊池寛賞を受賞したのを始め、数々の賞を受賞。1993(平成5)年には文化勲章を受章。頂いたご意見・ご要望へのご回答は行っておりませんので、返信の必要な場合はお問い合わせからお願いいたします。