運動家でもなければ、理論を道具にする人間もありません。論理の筋道はつけておきたいと思っています。それも結論があって決めつけるのではなく、新たな証拠やデータが出たら、その都度修正できるような柔軟な眼を持っていきたいと考えてきました。低線量が内臓諸器官に影響を与えるという学説はかなり前から知っています。セシウムの約6割は筋肉組織に残留します。それも生物学的半減期のの間です。セシウムはヨウ素のように甲状腺で濃縮することはありません。ヨウ素は甲状腺ホルモンの一種ですから、甲状腺内で300倍に濃縮されますが、セシウムは全身均等被曝といって、全身の筋肉に拡がって分布します。一カ所で濃縮されるヨウ素と違って特定の器官に影響を与えることはないといわれています。これが現時点での国際的な放射線防護学の定説です。いやそうではない、という異説もあります。私にとっては「そのような説がある」という認識です。致命的なのは疫学的証拠に欠けることです。どちらが正しいのかは数年後にわかるでしょう。クリストファ・バズビー氏のいうように福島で40万人がガンになれば、この異説の正さが裏付けられたことになるでしょう。それまでは、各々の信条に照らして生きるしか方法はありません。私の基本的な放射能問題に対する考え方はひとつです。農業現場の、いやもっと正確に言えば東日本の被曝した農地の生産者として、自分の地域の農産物の安全をどのように回復させていくのか、です。都市住民はいとも簡単に「5bq以下」といいます。この数値が、1kg中の膨大な数の分子の中でわずか5個の放射性物質が出す放射線量というミニマムな状態だと知って言っているのでしょうか。現実にゲルマニウム測定器で測る所を見たことがあります。1分間ではなにも出てきません。15分でポツ~ンとひとつでてきました。その時は40分で3個でした。ゼロリスクを求める人たちは一度この低線量の測定風景を見学するといいでしょう。5bqやゼロベクレルが非現実的なことか実感できるでしょう。ところで、「ゼロ」ということは存在しない、「無」だということです。「ない」という証明ほど困難なことはありません。私たち有機農業者が有機JAS認証制度でとまどったのは、「農薬使用ゼロ」というゼロ証明をせねばならなかったことでした。やったということを証明するのは簡単ですが、「やっていない」ことを証明するほど困難なことはありません。この難しさから、別名、悪魔の証明とも言われています。綿密につけ、収穫物は減農薬減化学肥料のものと保管する場所、コンテナの色まで違えて保管せねばなりません。出荷した後の帳票類の保管も大事です。これがトレサビリティ・システムというものですが、このコストと時間に悩まされました。有機農業は有機JASで売り上げは伸びませんでしたが、コストは5%も増加し、いっそう有機農業は苦しくなりました。今回これにゼロリスク問題が重なりました。首都圏のママさんは「検出下限値の5bq」とあっさり言われましたが、失礼ですが言うだけならなんでも言える、と思いました。私たちの地域の農産物は、米とシイタケを除いて5bq以上出ることは考えられないでしょう。その程度まで私たちの自主計測でも下がってきています。私たちも全部の畑の隅から隅まで計ったわけではないし、森林の放射性物質が大水や大風でまた畑に降ることも可能性としては捨てきれないからです。とだいたい同じ土壌放射線量でしたが、数年後の5bqを超える数値の検出例もあるそうです。5年間は警戒を要します。このような中で、いきなり5bqやゼロベクレルを求めるというのは非現実的にすぎます。私たちより厳しい状況に生きる福島農業にとってそれは明確に不可能です。技術的にも財政的にも、あらゆる意味で不可能です。私はこのような過剰に先鋭な基準値は、逆にザルになると思っています。これが100bqという新基準値程度ならなんとかスクリーニングでふるいにかけることができます。新鋭の2千万円するゲルマニウム測定器を使って長時間測定しなければならない30bq以下は、農業現場で測定することは不可能です。そのようなことを求められても対応できる産地は全国でも皆無でしょう。出荷ロットごとのサンプリングによるスクリーニングなら可能でしょうが、その場合数百袋で一検体という範囲となります。その場合のそのスクリーニングはさきほど述べたように30bqが精一杯です。100bq程度なら、高額ですがベルトコンベア式のスクリーニング器械もあります。30bq以下で出荷ラインを流すとなると、とてもではないがスクリーニングだけで数時間かかって出荷不能となるでしょう。5bqでやるとなると流通の無作為抽出しかないでしょう。その場合、枯れ草の中の針を探すようなことになります。私の規制値についての考えは、まずはたとえばコメならば、500bqを半分のバージョン2の250bqに下げて、その間に除染を進行させながら翌年に基準値バージョン3としてまた半分、そしてまた翌年にバージョン4としてその半分というような漸進的な段階を踏んだ基準値が望ましいと思っていました。5年間でバージョン5として30bqていどにまで落とします。厚労省は農水省となんの協議もすることなく、消費者の不安を農業者に責任転嫁するためだけにこんな新基準値を作ってしまいました。こんないいかげんなやり方をすれば必ず現実にシッペ返しされます。ザルとなると思います。低線量被曝についての議論は私はしたくありません。低線量被曝にこだわり続けるのなら、それはあなたの生き方です。あなたはあなたの信条で生きて下さい。残念ですが、現時点であなたの不安や要望と私の現実が交わることはありません。私は自分の現実と闘わねばなりませんから。