(被ばくによってガンで死亡するリスクについて)あたりまえですが、実際の防護は実効線量を基準にして行うわけですから、DDREFが2であろうと、15であろうと、ICRPが「リスク評価を半分にしてしまった」などということはありえません。仮に年間10mSv浴びたとするのなら、DDREFがいくらの値であっても、被曝線量はあくまでも10mSvであって、実際の防護の行動はDDREFによらず全く同じです。概念自体を認めていません。)したがって、クレメンス氏は単に「DDREFを半分として考えることが妥当か議論をしている」、と言っただけであり、ICRPが「リスクを半分にしてしまった」などということではまったくないのです。被取材者が言っていないことを字幕で流すという行為は、報道の原則を逸脱した情報操作であり、許されざる行為です。NHKの番組制作意図は、たぶんこのようなことではなかったかと思います。➊低線量リスクはある。❷それをICRPはリスクを過少に評価している。❸それは国際的な原子力推進勢力の圧力だ。この意図自体は意味がある調査です。ほんとうに低線量リスクが実際に証明されたのなら画期的なことですし、それをICRPが握りつぶしていたのなら大変なことです。それが国際原子力村の仕業ならば、ピタリと脱原発の構図にはまります。原子力エネルギー推進派の圧力を受けている」という発言をしています。こんな発言をもらっておきながら、その前段➊❷の論証部分が勉強不足と捏造だったためにだいなしになりました。初めから結論を決めて、それに合ったものしか取材しないからこうなるのです。NHKがこのまま頬被りしていけば、「真相ファイル」は「真実」ということで流布されていくことでしょう。その虚偽が崩壊した時に、「脱原発」の信頼性までもが瓦解してしまうのです。次回は原発の近隣でガンが増えているという番組内の報道を検証します。春一番に咲くのはイヌフグリの可憐な小さな青い花です。私は原発に深い懐疑をもっています。被災地と被曝地は完全に重なります。震災被害から立ち直ろうとする人々を放射能禍が直撃しました。放射能禍は晴れることなく、解決のめどすらみえない状態です。こんな状況の中で、どうして原発を支持しできますか。被災地・被曝地の住民で、心から原発がいいという人がいたらお目にかかりたいものです。再稼働がとりざたされていますが、情報が開示されないまま小手先の技術的な改善で済ませる再稼働などもってのほかです。今また震災が襲来して、巨大津波に耐えうる原発がいくつあるというのでしょうか。この津波対策なき再稼働など冗談ではありません。第2、第3の福島を作るようなものです。指摘された原子力特有の隠微な政-財-官の癒着構造はいささかも変化していません。「津波はこない」、「「大地震酸はこない」という「安全神話」を作り上げ、いかなる改善の声にも耳を貸さなかったことが、福島第1原発事故の原因の本質です。民間事故調の報告書はこう指摘しています。「中央と地方の2つの「原子力ムラ」がそれぞれ独自の「安全神話」を形成しながら、結果的に原子力を強固に推進し、一方で外部からの批判にさらされにくく揺るぎない「神話」を醸成する体制をつくってきた。事故以降もこの「神話」を作り上げた構造はいささかも変化がなく、その者達に原子力の火は委ねられたままです。何も変わっていないのです。これでどうして原発を再稼働できるのでしょうか。この癒着構造が徹底的に解体されるまで、私は「脱原発」の立場に立ちます。私は「脱原発運動」にもまたなじめないものを感じています。敵視するかのような人たちが「脱原発」を語っているからです。私は「被曝地」住民のひとりとして、「福島の野菜を食べるとガンになる」、「福島から全員逃げろ」、「東日本はおしまいだ」というような人たちとは肩を組むことはできません。それは今も放射能で苦しむ人たちの傷に、更に塩をすり込むが如き卑劣な行為です。科学性が疑わしく、原発問題と放射能のリスク評価を混同しています。脱原発の論拠を低線量被曝にだけ求めようとするのは、被曝地の住民との間に壁を作り出すだけではなく、なぜあのような事故になったのかという原因究明をあいまいにしてしまう可能性すらあります。なにより、被曝地現場で踏ん張るしかない農業者です。スウエーデンの低線量被曝地帯で発ガン率が高いというデータはない事実ではないデマゴギーが、「脱原発」の美名のもとに拡散しています。その多くが低線量内部被曝や東日本の食品ににまつわるものです。脱原発を言うためには、低線量被曝の脅威を肯定せねばならないような今の日本の風潮はおかしいと思います。原発問題と放射能の健康リスク評価はまったく別次元のテーマだからです。私は「運動」には行き過ぎがあるのはやむを得ない部分があると思いますが、「脱原発運動」の論理的な基盤の危うさを感じています。「脱原発」の立場で報道を続けてきました。ネットワークでつくる放射能汚染地図」などのような民間放送局にはまねできない優れた業績も残しています。私はこれを高く評価しています。NHKは明らかな誤報もしています。追跡!真相ファイル」です。http://blog.livedoor.jp/amenohimoharenohimo/archives/65782795.htmlこのNHK「真相ファイル」はこのような要旨です。よって、スウエーデン北部、事故当時0.2mSv(ミリシーベルト)だったにもかかわらず、少数民族のサーメ人に事故前と比較してガン発生率が1年あたり34%増加した。❷米国のイリノイ週シカゴ郊外の3ツの原発が集中する地域では、原発事故が起きていないのに、住民に脳腫瘍、白血病が30%増えた。これも低線量被曝が原因である。)元委員から「低線量被曝の基準を半分に緩和した」という証言を得た。ICRPは1980年代に広島・長崎のガン死亡率が1Svで5%だったのが、500mSvで5%にデータが修正された時、ICRPは勧告を修正しなかった。その理由を、この元委員は「政治的な判断だ」、17人の委員のうち13人が原子力産業の出身者であるからで、「原子力村」の政治的圧力があったからだ。➊の北欧の低線量でのガン34%増加説は、はスウエーデンのトンデル氏というECRR(ヨーロッパ放射線リスク委員会)という脱原発団体の人の説です。クリストファー・バズビー氏はこのトンデル説を低線量内部被曝の根拠にしており、わが国の低線量被曝脅威論に必ずといっていいほど登場する事例です。信憑性はかぎりなく低いと私は見ています。この番組の中でも「事故後1年から4年で発症した」とされていますが、放射性物質による発ガンはこんな短期間ではありえません。このような短期間で発症するなら、大量に一時に被曝した場合の急性放射線障害であったか、あるいは白血病か、甲状腺ガンしかありえないからです。http://www.remnet.jp/lecture/forum/02_04.htmlそして両者の可能性は、北欧においては考えられません。ありえるとすれば、フォールアウトした放射性物質が蓄積した地衣類か、それを食べたトナカイなどの肉を食べたケースです。その場合の晩発性障害が発見できるだけのしこりとなるまでには平均25年かかると言われています。こんな短期で発症したのならば、別な原因、つまり強制移住や食料制限などによる強ストレスによる免疫力の低下が原因だと思われます。)ところで、このトンデル氏の説はこのようなものです。「1986年から1987年の値を基準にして、種々の補正を加えた結果、1988年から1996年のスウエーデンでの癌の発生率を調べると、セシウム137の100kBq/m2の放射性物質降下に対して、癌の比率は11%(95%信頼度:3-20%)増加した。白血病と甲状腺癌は増加していない。」これを読むと、トンデル氏自ら初期被曝による白血病、甲状腺ガンを否定しているのが分かります。下図でスウエーデンの汚染分布とガンの発症・死亡率の相関を現した疫学グラフをみます。この図は大変に面白いといってはなんですが、低線量とそれ以上の線量との比較が見られるという貴重なグラフです。上段図をみると、低線量の0-3kBq/m2のところと、それ以上の、60-79kBq/m2が同じだけの発ガン率をしめしています。これは低線量こそが危険であるというトンデル・バズビー説とは激しく食い違います。興味深いのは、死亡率ですが、有意に増加しているのは40-59kBq/m2と、80-120kBq/m2の2カ所です。60-79kBq/m2の線量域に至っては、低線量域の0-3kBq/m2のところと比べて1割強下がっているのが分かります。これでは低線量被曝脅威説の真逆の「悪名高き」ホルミシス効果(*)の証明になってしまいかねません。私はホルミシス効果を言うヤローは即座にブン殴りたい欲求にかられるのですが、このスウエーデンのグラフを見る限り、ガンが1年あたり34%増えたという説は眉に唾をつけるシロモノだと思わざるをえません。❷と❸は次回に検証します。これもそうとうにおかしいのです。NHKはこのようなトンデモ説、もといトンデル説を無検証で放送した責任を問われるべきでしょう。まじめに放射能と闘っている私たちにとって迷惑です。1978年、ミズーリ大学のトーマス・D・ラッキーは「電離放射線によるホルミシス」という書籍を著し(略)、低線量の放射線照射は生物の成長・発育の促進、繁殖力の増進及び寿命の延長という効果をもたらしうるとした。雪の麻にすっくと雪をまとって立つ欅。(土)5年かけて段階的に基準値を半減させていく方法が望ましかった首都圏のママさん。あなたはほとんど私の書いたことを読んでおられませんね。ひとり相撲をなさっている。こんな危険だという{学説」がある、というのをどんどん張り付けてこられても、無意味です。私も今までそれなりに読んできましたから。私は現役の農業者です。