catapultのドキュメントが出ましたね。ここにこんな記述があります。priority.ビットコインのように、高い手数料を設定して送金すると優先的に承認されるということですね。これは一刻もはやくやめ、手数料は固定制にすべきです。経済学的な数理モデルで厳密に説明するのも良いんですが、多くの人に理解してもらいたいので、言葉で説明します。手数料が任意に設定でき、ブロックチェーン更新者(マイナーやハーベスター)は、ブロックに含まれる手数料を報酬として受け取るモデルを考えてください。ここでは新規発行やスーパーノード報酬は考えなくてよいです。結論としては「セキュリティを担保できる数の更新者が利益を生むことができるギリギリの水準の手数料で、固定すべき」となります。これを頭の片隅に置きながら読んでください。更新者の動きブロックという容器に、トランザクション(tx)がいくつか入れられます。上の図では、まだブロックにトランザクションが満タンまで入れられていません。このような状況で、ブロック更新の権利をゲットした人は、トランザクションをあえてブロックに入れない(=承認しない)という意地悪をするでしょうか?答えはノーです。トランザクションを追加的にブロックに含めることにかかるコストはとても小さいので、ブロックは満タンになるまで入れたほうが更新者がもらえる報酬は増えます。ブロックが満タンでないとき、更新者はできるかぎりトランザクションをブロックに入れるインセンティブがあります。次に、ブロックが満タンになる場合を考えます。このとき、ブロック更新の権利をゲットした人は、どのように動くでしょうか。答えは、「高く手数料を設定している順にトランザクションを入れていき、こぼれたものは放置する」です。考えてみれば当たり前です。手数料はすべて自分が報酬としてもらえるわけですから、高い手数料に設定されているトランザクションから承認するインセンティブがあります。以上が、ブロック更新側の動きです。次に、手数料を決めて送金するユーザー側の動きを見ます。このブロック更新側の動きを理解していただけると、次にいう内容がスムーズに理解できると思います。ユーザー側の動き再び、ブロックが満タンでない状況を考えます。手数料が任意なシステムで、ユーザーは支払う手数料をどのように設定するでしょうか?答えは、「手数料を最低に設定する」です。上述した通りブロックが満タンでないなら更新者はすべて承認してくれるからです。手数料を低くしようが高くしようが、こぼされることがありません。これなら低く設定するにきまってますよね。満タンになるならユーザーはどうなるでしょう?これはまあ当たり前ですね。こぼされずに早く送金したいユーザーは高い手数料を払い、遅くても良いユーザーは安い手数料を払います。以上で、更新者、ユーザー双方の動きがわかっていただけたと思います。安く済ますための遅さのどちらかをユーザーは強いられることになります。これはどちらも、負の効用をもたらすものです。高い手数料も遅さも、あればあるほど好ましくなく、なければないほど好ましいですよね。速い送金を求めるユーザー同士が、競って高い手数料を提示します。この送金詰まりは間違いなく、なければないほど好ましいものとなります。解消の方法として、ビッグブロック化とか、署名データの分離(segwit)などいろいろあります。