準備書面や法廷での証言で主張したことは正しかった。柏崎刈羽原発の被災は最後の警告だと思う。—訴訟当時から中央構造線の危険性を指摘していた。活断層が地震を起こすという「活断層地震説」は今では常識だが、当時の日本では欧米と違って主流ではなく、地震を起こす可能性のある活断層のチェックは全くなされなかった。伊方原発は中央構造線という世界最大の活断層が目の前にある。住民側は海底を徹底的に調べろと主張したが、国側は断層を短いものばかりに寸断してしまった。実際は全部つながっている。科学者を証人に立てて論争を展開した。科学者は誰に責任を持たなくてはならないか。有名な大学の教授の多くが国側にまわった。空白地域に原発を造るのが良いのか悪いのか。本来は科学で決着がつけられるはずなのに、国側を支持する科学者ばかりのため、住民は泣く泣く裁判するしかなかった。科学者は歴史(の検証)に耐えられる主張をすべきだ。—1号炉訴訟が果たした役割とは。訴訟は国に情報を公開させる意味もあった。提訴当時は安全審査の資料さえ出さなかったのだから、原子力の分野は公開がかなり進んだと思う。それでもまだ足りない。裁判でも黒塗りが多く、国は「(事業者の)企業秘密のため出せない」と最後の最後まで完全な公開はしなかった。徹底した情報公開をすれば、国民は原発推進という路線はとらないと思う。国民の利益に密接にかかわる問題は国民レベルで一つ一つ議論し、すべて公開しながら国民の判断を仰ぐべきだろう。