全国高校eスポーツ選手権運営の舞台裏。Bridgeの開発コードネームで呼ばれていたCPU製品群を近く発表する。i7/i5/i3の新シリーズとして登場する本製品群は、デスクトップにおいてはLGA1156プラットフォームから、LGA1155プラットフォームへの変革も伴う。正式発表に先立って、検証する機会を得たので、その結果を紹介していきたい。i5-2500K(以下i5-2500K)である(写真1、2)。両製品の違いは、表1にまとめた通り。i7-2600KはHyper-Threadingを有効化し8スレッドの同時実行が可能。ラストレベル(L3)キャッシュは8MB、内蔵GPUのクロックは最大で1,350MHzとなる。i5-2500KはHyper-Threadingが無効化された4コア/4スレッドの製品。i5-700シリーズに似た仕組みを採用している。i5の位置付けの違いを感じさせる。ちなみに、“K”の文字が付与されることから分かる通り、両製品ともクロック倍率が解除されている。CPU-Zの表示からは、これらがD2ステッピングである点や、AVXのサポート、キャッシュ容量の違いなどを確認することができる(画面1、2)。Boost時の倍率なども確認できる(画面3~6)。i7-2600Kのオーバークロック設定画面。i5-2500Kのオーバークロック設定画面。最大で100MHz×37まで上昇するいずれもGPU内蔵CPUとなったことで、同じパッケージになっており、裏面も両製品とも同じ(写真3)。iシリーズと変わりないが、ソケットはLGA1156からLGA1155へと変化。位置合わせに用いる切り欠きの位置は異なり、両ソケットに互換性はない(写真4、5)。CPUクーラーは互換性がある。i5-2500Kともに見慣れたトップフロータイプのクーラーが付属する(写真6、7)。サイドフロー型クーラーのバックパネルに、LGA1156のCPUに付属したクーラーを載せてみたものが写真8になるが、ご覧の通り穴の位置はぴったり収まっている。これはリテールクーラーよりも、サードパーティ製クーラーのサポートにおいて大きな意義を持つ。Bridgeは発表の時点で、CPUクーラーについて多くの選択肢があるわけだ。i5-2500K(右)の裏面。【写真4】Nehalem世代CPUと裏面を比較したもの。【写真5】LGA1155とLGA1156のソケット側の比較。Editionなどに付属したサイドフロータイプのクーラー。【写真8】写真6で示したクーラーのバックパネルに、LGA1156用のクーラーを載せてみたところ。i7-2600Kにサイドフロータイプのクーラーが付属すると記載しておりましたが、正しくはトップフロータイプが付属します。訂正してお詫びいたします。Speedが100MHzになっていることが分かると思う。ExpressやDMI、FDIには100MHzのベースクロックを供給し、そこから各種クロックを生成していた。Bridgeでは、これらのクロックソースは1つになり、いずれも100MHzのベースクロックから生成されることになる(図1)。これは特にオーバークロックを検討しているユーザーには重要なポイントになるだろう。Bridgeのデータシートより。6シリーズへと変更される。Expressの2モデル。ブロックダイヤグラムを図2と図3に示す。5シリーズと同様に、過去のサウスブリッジで提供されたI/O機能が中心となる。5シリーズとの違いは、6ポートのSATAの内2ポートが6Gbps転送に対応した点。SATAの高速化に適応させる必要もあってCPU-チップセットを結ぶDMIが倍速化。レーン当たり上下5Gbit/sec(500MB/sec)、4レーンで、20Gbit/secの帯域幅を持つものとなった。5シリーズのときと同様。SLIをサポートできるのが特徴。Interface)を持つ製品となる。H67搭載の「DH67BL」(写真14~16)である。DP67BGは、基板上に頭蓋骨が描かれたエクストリームユーザー向けの製品だ。チップセット内蔵のSATA×6基のほかに、I/OリアパネルのeSATA用にMervellのコントローラを備える。各種オンボードLEDやCMOSクリアスイッチ、電源/リセットスイッチ、POSTコード表示LEDなど、ギミックを凝らした製品となっている。DH67BLはmicroATXのシンプルな製品だ。こちらもI/OリアパネルにeSATAを1基備えるが、これはチップセット内蔵の6基のうち、3Gbps対応の1基を利用している。3.0ポートと、PCIスロットを備える点が挙げられる。後者は気になるポイントだ。6シリーズではチップセットにPCIを内蔵していない。Express-PCIブリッジを用いている。Intel純正マザーですらブリッジチップを追加してPCIの提供を行なう状況というわけで、少しいびつな状況という印象は受ける。Intelでもマザーボード製品としてはPCIは必要と考えて提供しているのだろう。PCIサポートの取りやめは、時期尚早なのかも知れない。【写真9】DP67BG。P67を搭載するエクストリームユーザー向けの製品で、ボード上の頭蓋骨のデザインが特徴。【写真10】DP67BGのI/Oリアパネル。USBはここに8基、ヘッダピンで6基分用意される。【写真11】SATAは黒いコネクタが3Gbps対応、青いコネクタが6Gbps対応。すべてチップセット側コントローラによるものだが、I/OリアパネルのeSATAは別途Mervellのコントローラにより提供されている【写真12】ボード最下部にはパーツごとの状態表示LEDを装備。H67を搭載するmicroATXマザーボード。標準的なデザインの製品になっている【写真15】I/Oリアパネル部。ディスプレイ出力はDVI-IとHDMI。DVI-Iなので変換コネクタを介してのアナログ出力は可能。【写真16】オンボード上のSATAコネクタは5基。うち1基はパネルへの出力を考慮して赤色になっている。P67上でのシステム性能ベンチマークそれでは、ベンチマーク結果の紹介に移りたい。P67とビデオカードを用いた環境で、CPUやメモリ、各種アプリケーション性能をチェックしていきたい。1100Tを用意した。x64では、まずはCPU性能のチェックから行なっていく。2011bの「Cryptography」(グラフ5)。グラフ5中で※印を付けたデータは、Sandraにおいて他環境と異なるGB/secで結果出力がされたため、便宜的に1,000倍した数値を示している。SandraやPassMarkでは8スレッドがフルに回るテストが多いこともあって、i7-2600Kやi7-875Kの結果が良好である点が目立つ。1100Tも健闘を見せるものの、i7-2600Kが一歩上回る格好になっている。PCMark05の4タスク同時実行テストにおいては、i5-2500Kがi7-2600Kを上回っており、Hyper-Threadingのオーバーヘッドによって逆転した格好になった。このあたり、使い方や利用アプリによってはHyper-Threadingがないモデルでも上位モデルを脅かす性能を見せる可能性があることを示唆している。Bridge製品が飛び抜けたスコアとなった。この理由は単純で、AES-NIが実装されたことによる。i5-700シリーズのLynnfieldコアには実装されていない。言い換えると、この機能が4コアの普及価格帯製品にも初めての実装されるわけである。Bridgeの特徴の1つに、256bitベクトル演算を可能にするAVXの搭載が挙げられる。1から利用可能になるため、先述のグラフ1~5の結果には反映されていない。2011bを実行した結果をグラフ6、7に示す(グラフ7中の※印は先と同じく単位を揃えるために1,000倍した数値である)。RC版上での結果であるため、製品版では異なる結果になる可能性がある点はご了承いただきたい。Benchmarkの浮動小数点演算である。倍とまではいかないが、それに近い数値を出している。それに比べると整数演算では効果が薄いことが見てとれる。SHA256のハッシュ生成においても多少の効果がでている。このあたり、AVXを活用するアプリケーションがどの程度現れるか次第ではあるが、可能性を感じさせる興味深い結果となっている。Bandwidth)続いては、メモリ周りの性能チェックである。Test(グラフ10、11)だ。Bridge両製品の実効メモリアクセス速度は良好と見ていいだろう。Benchmarkの実効速度はLynnfieldに比べて良化しているほか、メモリレイテンシも下がっている。Lynnfieldのメモリコントローラも元々良好な素行であったが、より良くなっている。キャッシュに関しては、L1/L2キャッシュが伸び悩んでいる印象を受ける。クロック上昇分があるので、i7-875Kやi5-750に比べて絶対性能は向上しているが、レイテンシはむしろサイクル数が増したことが表3から分かる。対して、ラストレベル(L3)キャッシュはレイテンシが改善されており、実効速度でもi7-2600Kがi7-875Kに対して3倍という数値になっている。こちらは大幅な性能向上といって差し支えないだろう。13.1ns/43.4clocksここからは実際のアプリケーションを用いたベンチマークテストである。XPressによる動画エンコード」(グラフ16)である。見て、i7-2600Kのスコアの高さが目立つ。一方で、i5-2500Kも健闘しており、4コア/8スレッドのi7-875Kと同等以上のスコアを出しているシーンが多い。4コア/4スレッドというi5-2500Kではあるが、このクラスでも前世代のメインストリーム最上位に匹敵できる性能をもってきたことになる。1100Tと比較してもi7-2600Kの良さは発揮されているし、i5-2500Kも多くのテストで上回れている。リアル6コアに対する優位性が見てとれるのもポイントといえる。よる動画エンコード次に3D関連のベンチマークテストである。Benchmark」(グラフ24)だ。描画クオリティはいずれも設定可能な最高クオリティに指定している。相対的にCPU依存度が増す低解像度の結果が特に参考になるかと思う。Bridgeではそれが強まった印象を受ける。3DMarkシリーズのCPUテストのように、スレッド数がものをいうテストにおいては、i7-875Kの良さも見られるが、実際のゲームタイトルを用いたテストにおいてはi5-2500Kがi7-875Kを上回る傾向にある。ゲームをメインユースとする層にとっても魅力あるCPUといえるだろう。Benchmarkシステム性能ベンチマークの最後は、消費電力の測定である(グラフ25)。Bridgeの良さが出ている。i7/i5より抑制されている。1100TはLynnfieldに近い消費電力だ。i7-2600Kとi5-2500Kでは前者がロード時に20W程度高い結果。その差は8%程度と、クロック差を上回る違いが出ており、L3キャッシュ容量差やHyper-Theadingの有効化の影響もあることが分かる。H67と組み合わせた際の内蔵グラフィックスの性能をチェックしてみたい。テスト環境は表4の通りで、先の環境とは大きく異なるので注意されたい。430はi7-2600K環境と組み合わせてテストしている。10.1以前のタイトルとなる。描画クオリティをやや下げている。3000を搭載するが、前者は最大クロックが1,350MHz、後者は1,100MHzとなる。3000と同数だが、GPUクロックは900MHzとなる。x64では3D関連のベンチマーク結果から紹介したい。3」(グラフ32)である。430において1,680×1,050ドットの指定ができなかったためテストを省略している。i7-2600Kはi5-661に対して4倍以上のスコアを出しているテストもあるほどで、かなりの性能向上を見てとれる。GPUクロックが低いi5-2500Kもi5-661に対して倍近くのスコアを出しているテストが多い。クロック差だけで生まれている差ではないのは明らかで、GPUコアの改善が功を奏していることがわかる。430に比べるとまだまだ差は大きい。430が相手では、少々分が悪いようだ。総合的な評価として、1,024×768ドットぐらいで負荷の軽いオンラインゲームなどは楽しめるレベルにありそうだが、現在の液晶ディスプレイの主流である1,680×1,050ドット以上の解像度ではちょっと厳しそうな印象は受ける。それでも、Clarkdaleからの性能の伸びが非常に大きいことは好印象で、これまで性能の低さが目立っていたIntel製の統合型グラフィックスが壁を破ったことは確かだろう。(Low設定)また、この内蔵グラフィックスはGPGPUへの対応と、エンコードアクセラレーションを含むメディアエンジンの実装も大きな特徴だ。SDKを用いることで実装できるとアピールしている。メーカーが対応を表明しており、早期に対応されることが見込まれている。体験版(グラフ34)を用いて、その性能をチェックしてみたい。430のみを対象とした。6はデコード、エンコードそれぞれでハードウェアアクセラレーションを用いるか指定することができる(画面7)。それぞれの設定でどのような変化があるかも見てみたい。テストでは1,920×1,080ドットのMPEG-2ファイルを、13Mbpsの1,920×1,080ドットのMP4ファイルへエンコードしている。SDKやCUDAを用いるかを指定することができる(画面8)。ここではx264エンコーダと、各ハードウェア処理時の性能を比較する。テストでは1,920×1,080ドットのMPEG-2ファイルを、10Mbpsの1,920×1,080ドットのMP4ファイルへエンコードしている。6では、エンコード/デコードそれぞれでGPUアクセラレーションの設定を行なえる。体験版はエンコーダを指定することでGPUアクセラレーションを有効にできる。SDKについては他の設定は不要。3000のハードウェアアクセラレーションがかなり有効に作用していることが分かる。6ではデコードのみをGPU処理とした場合は、ソフトウェア処理時と大した差ない一方で、エンコード/デコードともGPU処理させた時は、エンコードのみをGPU処理した時以上の差が生まれる。GPU内のメディアエンジンとEUを効率良く使えているということであろう。430を上回る速度でエンコードを終えることができるのもポイントだ。Espressoに比べて速度は遅いが、GPU使用によって倍以上の速度を発揮している。430使用時の差は小さい。こちらのアプリケーションにおいては、ローエンドクラスのGPU環境において、GPUによるエンコード速度向上の恩恵はあるが、GPUの違いによる差は小さいという結論になる。よる動画エンコード最後に各システムの消費電力測定の結果である(グラフ35)。430環境は当然のように頭ひとつ抜け出している。i7/i5間の差は小さい。これは、同等に近い消費電力で、倍以上の3D性能を発揮しているということを意味する。Bridge世代への移行によって得られる恩恵の1つといえるだろう。Bridge製品のベンチマークテストを実施してきた。結論として、性能、消費電力の両面で既存製品を上回るポテンシャルを持っている。今回のテスト対象としたKモデルの価格を考えると、少なくとも自作ユーザーについては無印モデルは眼中になくなるかも知れない。i7-875K同様に、最上位とはいっても、最上位モデルのプレミアはわずかで、普及価格帯に収まるレンジで登場する見込みだからだ。X6は高い価格性能比に驚いたが、今回はそれ以上の価格性能比を持っているといっても差し支えないレベルだ。悩ましいというか、不安を覚えるのはマザーボードのラインナップだ。P67のみが選択肢になるので、こちらについては問題はない。H67が選択肢となるわけだが、ここに問題があると考える。これまで以上に多くのユーザーが内蔵グラフィックスで十分と考えるであろう新CPUに組み合わせるマザーボード選びにおいて、従来の統合型グラフィックス向け製品の枠に収まる製品の仕様では満足できない人も増えると思われるからだ。P67でしかリリースされない、といったことが考えるられる。H67を搭載したハイエンド寄りの製品のラインナップを充実させてほしいと思う。ハイエンドユーザも統合グラフィックスを使うのではないか、という見解は少々飛躍した考え方に感じられるかも知れないが、そうした選択肢もあり得ると思うほど、内蔵グラフィックスは良い仕上がりになっている。i7-2600K/i5-2500Kは、高いレベルでバランスが取れており、多くのユーザーに高い満足をもたらす製品となるだろう。