送金詰まりを解消する送金詰まりを放置するの2択でした。1.をやると上述の通り、誰も高い手数料を払ってくれなくなって更新者は撤退していきます。すると2.しかないんですよ。え?送金詰まりは負の効用をもたらしますね?でもそうなんです。手数料任意制なら、送金詰まりを必要悪として残すことだけが唯一の選択肢になっちゃうわけです。手数料固定制なら、送金詰まりの解消とノードの維持を両立できるんですけどねー。賢い人が登場ここで、ちょっと賢い人がこのような考えを出します。「設定できる最低手数料が低すぎるから更新者が撤退するのであって、最低手数料を低すぎないようにしつつ、手数料任意制にしたらどうか?」と。「手数料固定の水準や最低手数料の水準を決めるプロセスが恣意的になるのでは?」とか言ってると上記のように送金詰まりを必要悪として残すことになるので、最低手数料の水準だけでも決めたほうが良いというこの考えはまあ良い流れでしょう。その人の言う通りにし、送金詰まりも解消しました。結果どうなったか?「みんな、最低手数料に設定する」です。これよく考えてください。手数料固定制と実質同じですよね?笑ここにおける「最低手数料」の水準に、手数料を固定した手数料固定制と同じなんですよ。ひとつだけ違うところがあります。送金詰まりを解消しても、また次に送金詰まり問題が出てきたとします。最低額が低すぎない水準であろうと、手数料任意制に変わりないので、またオークションが発生します。オークションをしてくれるとですよ、更新者としてはやはり送金詰まりがない時よりももうかるんですよ。「送金詰まりが起こってくれたほうがありがたい」という感情が更新者全員に生まれます。一方で手数料固定制ならどうでしょうか。それはですね、そのブロックチェーンにかかわる人全員が「送金詰まりは一刻も早く解消すべき」と全会一致できるんですよ。どちらが優れた意思決定をできるか、火を見るよりも明らかです。以上より、「NEMは手数料固定制をとるべき」と断言できます。おまけ経済学的にちょっとテクニカルです。経済学をちょくちょく調べたりしながら読み進めていただくとよいかと。価格を市場原理にゆだねないと、デッドウェイトロスが発生するのでは?経済学の基本ですね。