rosset@foodfirst.org概要この文章では輸出向け農産物の生産ではなく、第三世界の国民が自ら食べるための食糧生産について取り上げたい。第三世界諸国の国内における食糧市場を見たとき、社会的に不利な条件を押しつけられながらも住民の主食を生産しているのは零細農家や小さな農民である場合が多いからだ。第三世界の小さな農民たちは、複雑・多様でリスクが大きい条件下での農業を強いられている。彼らは長年壊れた棚状地や傾斜地、雨が不定期にしか降らない地域、灌漑のない土地、そして痩せ地のようなマージナル地域に追いやられている。貧困層を痛めつけ零細農家を押さえつけるグローバルな経済政策そして国内経済政策に常に脅かされ、貧困状況に追いやられていたためだ。多様性、収穫システム、市場への出荷、利用可能な資源など)にあわせて、その状況に適した農業技術を築かなければならなかった。このため長い年月をかけて干害や価格下落や病害虫などのリスクに対応できる複雑な農業技術と生活様式が築かれている。労働力と可能性、投資の必要性、栄養的な必要、季節の変化などへの考慮も組み込まれている。して築かれた農業システムにより、第三世界の農民は一年生や多年生の作物を他種類栽培し、家畜や家禽類、魚、そして野生の自然環境からの生産物なども含めた豊かな食糧生産体系を確保してきた。このように複雑多様な農業形態においては、「緑の改革」そして最近のバイオ技術による遺伝子組み換え作物などの単一品種はあまり役に立たず広く普及することもないだろう。Bt殺虫機能を持つ遺伝子組み換え作物が第三世界の農地に導入されたとき、そのリスクは「緑の革命」的な近代農場や先進国の大規模農場における被害よりずっと致命的なものになる。リスクの一例として、第三世界には遺伝子組み換え作物と交配しやすい野生種が多く生息している。風などで花粉が飛び散り、除草剤耐久や殺虫機能、その他の遺伝子組み換え作物の特性が他の作物や雑草に感染しやすい。なればスーパー雑草が出現したり、フードチェーンの崩壊に繋がってしまう。小さな農民たちは緩衝地帯として余分な作物を植えることはしないだろうから、害虫の耐性発達を速めやすい。報告されているような遺伝子組み換え作物による収穫の失敗がおこれば、先進国の大規模農家より第三世界の小さな農民の方が致命的な、まさしく命に関わる被害を受けてしまう。安全性などの問題から消費者が遺伝子組み換え食品を拒絶すれば、経済的リスクはさらに大きくなる。高価な種の導入は貧しい農民にとって不利な条件だ。遺伝子組み換え作物がもたらすかもしれない利益より、ずっと大きなリスクを第三世界の農民は負うことになる。今現在、小さな農民を押さえつけている社会的・経済的な束縛を考え、また環境保全的な、住民参加的な、市民を強化する実証された他の方法があるときに、あえてリスクを犯してまで遺伝子組み換え技術に頼る理由はあまりない。第三世界の農民は技術がないから生産性が低いのではない。技術的な問題ではなく長年にわたる社会的・経済的な不平等のため、土地を持つことができず、ローンを得ることもできず、市場へのアクセスもなく、その他の略奪的な政策の積み重ねが原因だ。このような状況では、1)農業生態学のような貧しい農民が利益を得られる小規模経済の技術。2)政策を貧困層に有利なように転換する社会的圧力の形成。この2つのアプローチの方がより的確だ。ここに遺伝子組み換え作物が果たせる役割は無に等しい。この問題を検討してみたい。この文章では第三世界の住民たちが自ら食べるための食糧生産について取り上げたい。第三世界における国内食糧市場を見たとき、社会的に不利な条件を押しつけられながらも国民の主食の大部分を生産しているのは地元の零細農家や小さな農民だからだ。住民のための食糧生産という重要な役割を担う農民たちは、彼ら自身が貧困と飢餓、そしてそのための農業生産性の低さに苦しんでいる。この問題を「遺伝子組み換え技術」という技術的解決策によって改善しようとするならば、まずは第三世界における飢餓と貧困と低生産の原因を正確に理解しなければならない。この問題が技術的な欠陥によるものであれば、技術的な解決策が少なくとも論理的には改善への可能性を持っている。始まって以来の第三世界の歴史は「持続不可能な」開発の歴史だった(それは今なお続いている)。植民地支配は、食糧を生産していた農民たちを最も農耕に適した土地から追い払った。多くはないがある程度の降水量があったり灌漑用の水がある平地の沖積土や火山土など最も農耕に適した土地は、地元の人たちの生活を支える食糧生産から取り上げられ、帝国勢力により新しく組み込まれたグローバル経済の中、輸出量の換金作物を栽培するために占拠されてしまった。住民の主食が栽培された農地に、集約牧場が開かれ、藍染料、ココア、コプラ用のココ椰子、ゴムの木、砂糖黍、綿花などが栽培されるようになった。同時に地域の食糧生産を担っていた農民はプランテーションの労働者にされたり、農耕生産に適さないマージナルな土地に追いやられたりした。植民地として占領される前、乾燥した土地や砂漠の周辺地は負担の少ないまばらな遊牧にしか使われず、傾斜地はまばらな栽培のみに使われ、焼き畑は長い回復期間をおいてゆっくりと循環されていた。森や林はもっぱら狩りと役に立つ植物を集めるために使われ、時にはアグロフォレストリーが行われていた。どれも自然環境に調和しながら長期的に持続可能な生態系が築かれていた。植民支配は、宗主国において肥沃で水はけも良く豊富な降雨量もある恵まれた農地で毎年連続して生産できる農業しか知らない農業生産者を大量にこのマージナルな地に送り込んだ。植民地にされるまで高い人口密度や集約的な連続農耕には絶対適さないと判断されていた土地に、大量の人口が住み大量生産農耕が始まった。緩和することはなかった。実際、ほとんどの第三世界において状況は悪化した。独立後のエリートたちは元宗主国関係でグローバルな輸出主導経済に大きく依存して権力を得ることが多かった。1世紀以上にわたって続いた植民地独立への時代は、グローバル規模の資本市場と生産体制が発達した時代でもあった。第三世界の経済と農村までにグローバル資本市場とグローバルな生産体制が浸透した。elites)が勢力を伸ばした。これは現代化の時代であり「大きいことは良いことだ」とのイデオロギーが支配的な時代だった。農村では機械や近代的農業技術を導入できる大規模農場主のところに農地が統合され、「遅れて非効率」な零細農民は農耕をあきらめ都市に移住して工業発展のための労働力となることが良しとされた。このため少数富裕層への農地の集中と、大量の土地なし貧民の問題が拡大した。土地を手放した者は瞬く間に最貧困層になり、農場の季節労働者や日雇い労働者になって食いつないだり、森を切り開く開拓団に加わったりした。このように第三世界の農村の特徴として、土地を所有する機会の極端な不平等さ、農地借用契約の不安定さ、農地の質の低さなどが特徴としてある。土地に対する大きな不平等が富の不平等、収入の不平等、生活水準の不平等の底流としてある。大勢の貧困層は国の経済政策からも見捨てられている。