希(まれに)の好きなモノだけを集めた、わがまま部屋。私次第の、私のための場所。きですだから、ア===ッな法律話も読んで・・・ってそれほど大変ではないから。配慮なしで組み立てられた法律は、一番避けたかった事態を招き意図せぬ結果を呼び起こしかねない。わたしは、直感的にラウターパクトの見解に共感を覚えた。それは、部族主義が持つ強烈な力を強化するのではなくそれを制御するために、たまたま属している集団の素状などは無関係に個人一人ひとりの保護を強化したいという願いによって、動機づけられている。集団ではなく、個人に重点を置くことによって、ラウターパクトは集団が相互に反目しあうエネルギーを減退させようとした。それは合理的で啓蒙的、かつまた理想主義的な見解だった。強い反論はレムキンからなされる。個人にばかり焦点を当てるのはナイーブだと考える。衝突とか暴力が現実にどのようなものか、それが視野に入っていないというのだ。彼ら・彼女らの個人的特性ゆえにではない。その動因を理解したうえで、制定されなければならない、というのがレムキンの考え方だ。集団に重点を置くほうが現実的なアプローチなのだ。大問題を前に提案した解決方法においてまっぷたつに分かれていた。大量殺戮を防ぐために、法はどのように貢献できるか?個人を保護せよ、とラウターパクトはいう。ネェ、サンズは、とても、分かりやすく説明してくれている。同時に、翻訳者の方も、有難う御座います、だわ。日本の田舎町の素人オバサンでも、なんとか分かるわ~てなことですね。当時、というか今現在とはことなる常識や慣例がまかり通る。今でも同じかも?てこともある。国家は、その国に住む人々に対して、支配することができた。殺生与奪を、勝手に行うことができた。別の言い方をすることもできる。多数派が少数派を、支配していた。このことに関して、当時は国際的な規定がなかった。個人の権利を真の意味合いで、保証するものはなかった。ラウターパクトやレムキンは、ユダヤ人です。ポーランドに住んでいたユダヤ人。家族や一族、友人知人の多くもポーランドに住んでいたユダヤ人。いう背景があることが、2人の思考の理解に繋がると思います。国や多数派に振り回される。財産どころか命に関わることが、事実ある。国って?国の命令って?と聞くと・・・今でもそうですが、ぼんやり~あやふや~。顔が見えない・・・・って感じがするかと。国とは、国の政策や命令とは誰かが決めていること。政治家や軍人たち・・・素案は役人が作るのか?そう、人間が関わっている。それなのに国という言葉で済まそうとする。国の命令だったから、と。