postsSummary:以前投稿中止にしたものの改稿版になります。18:49以前フォーラムに投稿したものの改稿版です。大幅な加筆修正を行いました。http://scp-jp-sandbox2.wikidot.com/konaka112説明過多な点、説明不足な点、カットした「実験記録」は必要かどうか、オチは突飛すぎないか、記事の構成、その他に誤字脱字などありましたら、指摘をお願いします。04:46すみません。没案・カット部分などがあり、どこを見ていいのかわかりません。05:51直すのを忘れていました。『SCP案「可能性」達へ』がメインです。10:26タブの名前を『10/1批評受付中』に変更しました。03:11>説明:「:」が全角のようです。「:」のあとは半角空白>(以下SCP-XXX-JP-2)()と以下は不要に思えました。>SCP-XXX-JPは被験者に対応するものへと自動的に改竄されます。「:」が全角のようです。15:18コメント、アドバイスありがとうございます。>SCP-XXX-JPは被験者に対応するものへと自動的に改竄されます。対応とは何でしょうか?よくわかりませんでした。このSCiPは一つしか存在していません。その為触れた被験者に応じて、書き換えられます。11:33申し訳御座いません。今回この改稿案を投稿する際、改稿前に立てたものとは別に新たにスレッドを立ててしまいました。以後、この様な事をしない様気をつけます。これが並行世界の可能性...非常に興味深い。14:04コメントありがとうございます。該当箇所を訂正しました。22:46特に問題が無ければ、このまま投稿しようと思っています。批評よろしくお願いいたします。14:01拝読しました。大幅な加筆により、前回よりもオチについてはかなり分かりやすくなった一方で、クリアランス認証やインシデント、オブジェクトのNeutralized化などの要素が増え、記事全体がかなりとっ散らかってしまっているように思います。オブジェクトの喪失、新たなアーティファクトの存在、重要人物へのインタビューなどが何の説明もなく矢継ぎ早に開示されるため、多くの読者は途中で何が起こっているのかよく分からないのではないかと感じました。このようなタイプの記事ですと、SCP-1730やSCP-3000のような作品が大いに参考になると思うのですが、一度記事の内容を整理し、自分が読者であったらどのように書いてもらえばわかりやすいかを考えると良いと思います。他に気になった点としては、特に服部博士の一連のコメントとインタビュー記録の表現が極度に口語的で、漫画を読んでいるような気持になってしまいました。SCP記事は一定のリアリティが求められる傾向が強いので、既存の記事等を読み、表現の修正を行ったほうが良いと思います。14:35拝読、コメントありがとうございます。>オブジェクトの喪失、新たなアーティファクトの存在、重要人物へのインタビューなどが何の説明もなく矢継ぎ早に開示されるため...最も気にかけていた点です。登場人物のやり取りにより焦点を当てる為に出来るだけ説明はカットする方向で記事を書いたのですが、逆効果だったかもしれません。教えて頂いた記事を参考にさせて頂きます。>特に服部博士の一連のコメントとインタビュー記録の表現が極度に口語的で...確かにそうですね。感情が伝わりやすい様口語表現を強めにしましたが、財団のインタビュー記録としては相応しく無かったかもしれませんね。04:33新たに加筆修正を行いました。17:51拝読しました。読んだ感想についてです。全体を通して、マウントされた世界の悲壮感、服部博士の苦悩、財団の焦りを読み取りました。インタビューや合間の手記、補遺を通じてこれ等の印象が錯綜している為、分かり辛かったです。これはオブジェクト自体の原理が複雑であること、新たなオブジェクトの存在の指摘も起因していると考えます。これ等の整理、もしくは修正が必要かと思います。マウントされた世界の悲壮感については、インタビュー記録A、X、通話記録Aが効果を発揮している考えます。インタビュー記録Xで説明、通話記録AでXXX-JP-2の通常の反応を順序良く示している事から、すんなり悲壮感を理解できました。服部博士の苦悩については、インタビュー記録X以降の手記と最後の文章が効果を発揮していると考えます。インタビュー記録Xの服部博士の近似的な存在へのインタビューと言う特殊な設定が、博士への共感をしやすくしていると考えます。この中で、私は手記が報告書に書くには感情的になりすぎていると思います。最後の文章とインタビュー記録Xが博士の苦悩を示すには充分な効果を持っているので、手記については修正を加えてもかまわないかと思います。博士の心情を示すのであれば、周りの目から見た博士の態度、行動を記しても良いのではないでしょうか。博士を研究から締め出す理由として、ストレスを抱えている様子や苦悩している様子で研究に専念できていなことを記すのは、報告書にあっても不自然ではないです。読者も博士が苦しんでいることに気づけると考えます。財団の焦りについては、オブジェクトの特性に気づいた以降の財団の動向から読み取れました。私はここでの行動は財団ならばとるであろう処置かと思いました。アーティファクトについて私は”アーティファクト”の説明を読んで、XXX-JPから分ける必要性について分かりませんでした。”アーティファクト”がXXX-JP-1の先触れとして現れているのであれば、これはXXX-JP-3として指摘してもかまわないかと思います。現状では新たなSCPが登場する事が読者を混乱させています。XXX-JPと別の物として”アーティファクト”をとらえてしまう為、XXX-JPの特性の全容への理解の妨げになっていると考えます。”アーティファクト”を別物として示す意図はなんでしょうか?電話番号1つから大きな現象の解明へと向かう様にとてもワクワクさせられました。今後も楽しみにしております。07:50返信が遅くなってしまい、申し訳ございません。拝読、アドバイス、お褒めの言葉等有難うございます!確かにそうですね。それは、財団が取る行動としては相応しくない、という事でしょうか?当初は“アーティファクト”の説明をオチに持ってくる予定でした。その為、一番初めである「オブジェクトの説明」に持ってくる訳にはいかなかったのです。加筆修正で情報が増え、新しくオチが存在している今の状態だと、読み難くなってなってしまっているかもしれませんね。07:59コマンドミスで一部文字が消えてしまったので再投稿します。私は手記が報告書に書くには感情的になりすぎていると思います。