1条1項は原告適格について規定しているが、ここでいう「法律上の利益を有する者」とは、どのような者をいうと判例は述べているか。処分の取消しの訴え及び裁決の取消しの訴え(以下「取消訴訟」という。)は、当該処分又は裁決の取消しを求めるにつき法律上の利益を有する者(処分又は裁決の効果が期間の経過その他の理由によりなくなつた後においてもなお処分又は裁決の取消しによつて回復すべき法律上の利益を有する者を含む。)に限り、提起することができる。↓↓↓(これ以上は、解答を書いてからスクロールしてください)【解答例】(処分により)自己の権利もしくは法律上保護された利益を侵害され、又は必然的に侵害されるおそれのある者。「原告適格」についての問題です。繰り返し言いますが、これを満たさない訴えは却下となります。今回...gyoseishoshi.xyz2019.10.22条文上では、原告適格は「法律上の利益を有する者」とだけ書かれていますが、これは判例において「自己の権利もしくは法律上保護された利益を侵害され、又は必然的に侵害されるおそれのある者」と定義されています。(最判昭53.3.14)その他の原告適格に関する判例の中にもよく出てきますので、問われても答えられるようにしておいてください。この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。(※おひねり受付専用アドレス)この記事が役に立ったと思われたらもし「おひねりをあげてもいいな」と思われましたら、Amazonにてお送り頂けたら嬉しいです。頂いたおひねりは猫の保護団体へ寄付させて頂きます。「nzyk777@gmail.com」となります。AはBに対して金銭を貸与し、その担保としてB所有の甲不動産に抵当権の設定を受けた。Bが債務の弁済を行わないので、Aが抵当権を実行しようとしたところ、Cが甲不動産を不法に占有していることが判明した。違反する事実がある場合において、その是正のためにされるべき処分又は行政指導(その根拠となる規定が法律に置かれているものに限る。AはBに対しA所有の絵画を売却した。Bはすぐに持ち帰ることができなかったため、合意の上で、引き続きAが保管することになった。AとBは、互いに隣接する宅地を占有している。ところが今、Bの宅地に堆積されていた大量の土砂が長雨のためにAの宅地に流入しそうになっており、Aの占有が妨害されるおそれが生じている。A所有の土地には、Bの1番抵当権およびCの2番抵当権が登記されている。Bの1番抵当権にはDの転抵当権が設定されている。今、BとCは抵当権の順位を変更することで合意をした。コメントをキャンセルメールアドレスが公開されることはありません。date*日本語が含まれない投稿は無視されますのでご注意ください。Yutaka_0125メタ情報ログイン投稿フィードコメントフィードWordPress.orgスポンサーリンク。