師走になっちゃいましたね。11月25日)結果的には、さらに以下のような「控訴棄却」の判決が下ったという。大阪高裁『強制』は認定」(毎日新聞2013年11月26日11時59分)それにしても「原告に必要のない通名の強制があり、アイデンティティーを侵害される結果になった」と認めながらも「しかし、強制の理由については、外国人の雇用主に提出が義務付けられる『外国人就業届』を、ゼネコンから求められると建設会社側が誤解したためと指摘。現実にそうした極めて情けない、私のような日本が大好きな人間から見ても恥ずべき(かつ即刻改善すべき)実態が存在することは、決して賛同できないながら悲痛な思いで認識せざるをえない。言って裁判所がそんな実態を「違法性がない」の一言で追認してよいのか!ちなみに、一方では上記と一見まるで逆のようなケースの裁判が今夏、40代の在日韓国人のかたによって静岡で起こされてされている。こちらは「本人が通名で生きていきたいのに、職場から本名を名乗るように繰り返し強要されたり、多くの社員の前で「この人は在日韓国人だ」と明かされたため精神的苦痛を受けたとして社長を相手に慰謝料300万円を求める訴訟を静岡地裁に起こしたというものだ(ちなみに元記事である朝日新聞の報道は既に朝日のサイトからは削除され、以下のサイトにコピペされる形で残っていた。孫引きということで御容赦いただきたい)「【裁判】社長に本名の使用を強要された在日韓国人男性が慰謝料求め提訴」(「おやじの気になるチャンネル」2013年07月28日09:14)大阪でのケースとは正反対のように見えて、実は同根の問題を孕んでいると思う。どちらが正しいかという問題ではないだろう(ただ、私などは職業柄か「両方の原告の話を聞いてみたい)と思うわけだが。実はこの静岡での件については少し前、ある雑誌で読んだ「元韓国人(現在は日本人)」のかたのインタビューを読んで知り、気になっていた。そのへんも含めて、この話はまた改めて。あ、ついでに余談だが、高田誠(在特会会長)が「桜井誠」と“通名”を使う権利ぐらいは認めてやる(笑)。俺がどう呼ぶかは俺の勝手だけどね。コメント(5)トラックバック(この記事にリンクしている関連ページ)一覧トラックバックURLトラックバック一覧とは、この記事にリンクしている関連ページの一覧です。あなたの記事をここに掲載したいときは、「記事を投稿してこのページにお知らせする」ボタンを押して記事を投稿するか(AutoPageを持っている方のみ)、記事の投稿のときに上のトラックバックURLを送信して投稿してください。“AutoPage”AutoPage最新お知らせ。