これを元写真に「スタイル」として付け加えると。我ながら(と言っても私は「submit」ボタンを押しただけですが)、想像を超える出来映えです。メガネや目、鼻や口が違和感なく花になっていますね。弁護士バッチも新種の花みたいになっています。背景も大胆にデフォルメして花と茎で埋め尽くされています。人間の顔と言えなくもないので、ギリギリ元写真の「表現上の本質的な特徴を感得できる場合」ですかね。これは?これは、私の知り合いの、カエルと野外フェスが好きな女性がささっと描いたカエル絵です。・・・たぶん3分くらいで描いてますね、これ。カエルのDJがお皿を回しています。この絵を「スタイル」として元写真に付加したみたのがこちら。人間ではないですね、まず。向かって右のカエルの化け物から熱い吐息を吹きかけられてピカピカ光っている電球みたいになっています。向かって左側には、金剛力士が踏みつけている邪鬼もいますね。完全に元作品とは別の作品としかいいようがない。このように、元作品と、人工知能が作った新作品が全く別物だった場合は、このような関係になります。新作品を制作した人工知能は著作権を持ち得ないし、かつ原作品と新作品は別物だから原作品の著作者も新作品に何の権利も持てない。すると、結論的に、このパターンの作品は誰も著作権を持っていない、ということになりそうです。こんなにいいカエルなのに。この結論が意味しているのは、人工知能を用いると、既存の著作権法の解釈の下では著作者が存在しない、しかも一定レベル以上の質の著作物が大量に生み出される、ということです。低コストで著作物を量産することが出来ることになり、これがコンテンツ業界に与えるインパクトは想像できないほど大きいと思います。今は、人工知能による著作物の生成は写真やイラストの世界にとどまっていますが、映像や小説などのコンテンツについてもどんどん人工知能が活用されようとしています。それは、ほとんどの人間のクリエイター(と私のような著作権関係を生業としている弁護士)が失職するという暗黒の未来につながっているのでしょうか。考えると冷や汗が出てきます。原著作物を元に新作品を制作した場合、原作品の「表現上の本質的な特徴を感得できる場合」には、二次的著作物となり、2人の著作権者が存在することになる。人工知能が関与して二次的著作物を制作した場合には、原著作物の著作者のみが二次的著作物に関する権利を有することになるのではないか。人工知能が関与して原著作物とは別の著作物を制作した場合には、だれも著作権を有しない著作物が生み出されることになるが、それは既存のコンテンツ業界に大きなインパクトを与えるのではないか。2019/08/26CtoCサービスに激震。reserved.お問い合わせ・ご。