---だが、〈愛の関係〉は独特の他者経験である。〈愛への愛〉という経験は、私が生きる経験として完了するということのありえない経験なのだ。〈愛の関係〉における主体はもう判明に対象を区切る意識のままではない。パッションであり、揺動であり、外へと出る運動だ。イニシアティブを発揮する能力とその活動ではない。つねに未知へと導かれ、一種の秘密伝授的な試練(イニシエーション)を受けるような受動性となっている。強力な内奥的生の動きに運ばれつつ、自己を消尽しようと欲望している。留保なくエネルギーを消尽するために、他者のうちにも消尽の欲望を目覚めさせたいと願っている。双方の側からこういう欲望が高まると、「主体(ひと)は即座に宇宙のなかにいるようになる」とバタイユは書く。「〈愛する存在〉は、それを深く愛す主体にとって、主体自身の留保のない消尽へとさし出された宇宙のイメージである」、「〈愛する存在〉は、それを愛し、欲望する主体を宇宙へと開くのであり、主体がいわば在るものの総体――宇宙的な無窮性――によって呑み込まれるような感覚で満たす」と語る。願望してきた――そして宗教の作用と効力を継承する文学・芸術が探求してきた――聖なるものの顕現に重なる」----「他者問題」はこうした思想家が参考になるのではないでしょうか。経験の中に顕れる、超自然的な現象、感覚、または、自己の外ではなく、内在に目をむけよ、ということでしょうか。確かにそういう方法もありですね。23:00認識を超えたところに、自他の区別があるとは思えません。他者を感じるため(だけではないでしょうが)に、現象界が用意されているのではないでしょうか。逆に言えば、現象界で関わりがなくても、認識を超えたところでは自他の区別がないのですから、関わっているといえなくもありません。認識を超えたところに、自他の区別はない、その通りですね。故に「認識を超えて他者を感じる」ということは成立し得ない。>>逆に言えば、現象界で関わりがなくても、認識を超えたところでは自他の区別がないのですから、関わっているといえなくもありません。認識できるもののなかから、他者の実在を確信する手立てをさがすしかないのかもしれませんね。10:53お釈迦様の掌の上のキント雲に乗った孫悟空と言うところでしょうか。孫悟空がいくら我が物顔で飛び回ったところで所詮お釈迦様の掌の上だったという。今の世の人類という種が孫悟空的であるという象徴性がある。通報するこの回答へのお礼ありがとうございます。私が、どうあかこうが、どうしようもないことかもしれません。それでも、なお...といったところです。11:01この答えは簡単です質問者さんはもう質問の内容を認識している状態ですね。その認識は正しいかと言われればNOですかと言って間違っているかといわれればそれもまたNOです。あれが正しいとかこれが正しいとか神様でもないので下すことは不可能です。(養老猛司引用)ならばもはや認識を超えている。通報するこの回答へのお礼ありがとうございます。倫理学の問題に目を向けるべきかもしれませんね。捉えるようになりました。《認識を超えて感じる》すべての場合をというまでには至らないのですが。見出されたと言えると思われます。部分的な他者の発見です。自分の中にもあったと知るからです。他者の発見は為し得ないとも言われるのだと思いますが)。いやな事例を挙げてみます。