そのことは,次の各事実から明らかである。a原告は,平成8年9月25日ころ,大谷自動車において,同社の従業員の立会の上,同社が使用している被告システム中のRUIBETU.DATというファイルをフロッピーディスクに複製した(検甲3。)b上記ファイルには,型式指定-類別区分番号4800-001から7619-004まで,6万0238件の車両データが収録され,本件データベースに収録されているダミーデータのうち,収録範囲内であるものが5件含まれている。上記ファイルでもこの誤入力値がそのまま収録されている。したがって,上記ファイルは,被告データベース1にほかならない。被告データベース1は同日ころ大谷自動車に納入されたものと推認される。イ被告は,平成8年3月初めころ,本件データベースをほとんどそのまま機械的に複製して,車両データベース(RUIBETU2.INDとの名称のファイルに型式指定-類別区分番号が収録され,各型式指定-類別区分番号に対応するデータが,RUIBETU2.DATとの名称のファイルに収録されたもの。)を作成し,これを顧客に販売。)を作成し,被告データベース2を提供した顧客に販売。これを補充するために被告データベース2をRUIBETU2.IND及びRUIBETU2.DATに収録したものである。被告は,平成8年3月13日ころ,被告データベース2及び平成8年3月改定被告データベースを,有限会社富士モータース商会(以下「富士モ」。