東京から四万十川の山奥に移住してきました。そこでは、奮闘の日々が待っていました。滑床渓谷でキャニオニングガイドもしています。02:08|政治|やっぱり、というか、何と言うか・・・・やっぱりでしたね。浙江省」なんともやるせないです。被害者の方、ご冥福を・・・・なんとも、と言えば、こちらも酷い話です。(38)ら元秘書3人の公判で、東京地裁(登石郁朗裁判長)は12日、供述調書の多くを不採用とした地裁の決定を不服とした検察側の異議申し立てを「理由がない」として棄却した。(33)分の2通について「威圧的な取り調べや利益誘導があった」と任意性を否定し、不採用とすることを決定。他にも多数の調書を部分的に却下していた。これ以上の不服申し立てはできないため、検察側は主要な調書を欠いたまま、20日の論告求刑を行うことになる。結局のところ、争点となる供述の殆どの部分が証拠不採用となったのです。政治とカネの問題と大騒ぎしていましたが、本当に何だったのでしょう?法治国家としての体裁はまだまだ残っているようですが、制度の見直し議論は必要だと思われます。陪審員制度もそうですが、世論を反映するという名目の上で、実は、特定の誘導ができる制度は、問題でしょう。大衆迎合主義が進めば、というか、これが進むと、社会が狂気へと走ります。それは、歴史が証明しています。世論を無視して良いということではありませんが、行き過ぎた過信は、狂気を生みます。ことは、確かに覚えています。言い回しに反感をもつなあ~~と、悪者なんだろうと、まだ学生だった私は、漠然と思っていました。確かに、真実は分かりませんが、安易な判断だったと思います。マスコミの流す論調を鵜呑みにしたに過ぎません。法律の知識も殆どなく、専門家から事件のことを知らされて、専門家の誘導から逃れて、それで客観的な判断をする・・・これは無理でしょう。陪審員制度などは、取り入れられている国は沢山あります。日本という国に本当に合うのかどうか?他民族国家ならば、民族毎の常識を判決に反映することは、大衆迎合主義の行き過ぎを抑制する効果を発揮するでしょう。日本の場合は、こういう機能を発揮するよりも、むしろ大衆迎合の狂気を推し進めてしまうような気がします。良くも悪くも、そういう気風があるような気がします。大衆迎合主義の狂気を抑制するのは、独立した専門家集団にその機能を負わせるしかないと思われます。証拠と合理性のみを判断材料とすることで、大衆迎合の扇動によって起る判断が抑制されます。開催条件は、参加申込者が10名に達した時です。10名に満たない時は中止します。ただいま、5名の方から参加申込がありました。