和爾、ネコ、ウタ和爾、ネコ、ウタ短歌に関するノートです。歌について(1):「白桃のゆたけきを」の語順ただ一つ惜(を)しみて置きし白桃(しろもも)のゆたけきを吾は食ひをはりけり斎藤茂吉『白桃』(1942年)松村正直さんの論考「白桃の歌を読む」(『D・arts』8号、2005.8)は、この1首について先行文献に広く目を配り、様々な観点から検討したおもしろい文章だと思う。ブックレビューなどがあふれているが、対象を1首の歌に限って微に入り細にわたって論じるような文章はほとんど見かけない。上記の論考のような文章をもっと読みたい。(松村さんももっと書いてください。小松三郎の評を引き、さらに茂吉の『寒雲』の1首、しづかなる午前十時に飛鳥仏の小さき前にわれは来りぬを参照しつつ、次のように書いている。存在感が限定されることなく読者の側に届く。「ゆたかなる白桃」は、初めから白桃の属性を「ゆたかなる」だけに限定している。対して「白桃のゆたけき」は、まず白桃のイメージを自由に想像させ、その後に「ゆたけき」という属性を知らせる。「白桃」の存在感がより一層豊かに感じられる——といった理解でよいだろうか。「ゆたけき白桃」と「白桃のゆたけき」を並べてみれば、誰でも後者の方が優れていると感じるだろう。説明することは難しい。松村さんの論考は、その難しさに挑んだものだ。私は、「ゆたけき白桃」が過去を再構成した表現であるのに対し、「白桃のゆたけき」は時系列のとおりに過去を追体験するような表現であると思う。人は現実の白桃を前にして「ゆたけき白桃」などと認識することはない。見たり手に取ったりして白桃の存在を認めたのち、それに歯を当てて香気と甘味とを味わって「ゆたけき」と認めるものだろう。その順序は、まさに「白桃のゆたけき」である。考えれば、結句が「食ひけり」とか「食ひはじめけり」とかでなく、「食ひをはりけり」であることも説明がつく気がする。白桃をめぐる認識の推移を表わした末に、「もう無い」ことを確認するのである。「ゆたけき白桃」より「白桃のゆたけき」におもしろみを感じるのは、要するに後者の方がリアルだから、ということではないか。Topコメント9「D・arts」の拙論をご紹介いただき、ありがとうございます。8年前に書いたまま、評論集にも収録しなかった文章なので、忘れかけておりました。「存在感が限定されることなく」というのは、自分で読み直してみても、どうもわかりにくいですね。それに対して「過去の再構成」「過去の追体験」という分析は、非常に的確で納得のできるものでした。実作においても、語順によって歌がリアルになったり、そうでなくなったりすることがよくあるのですが、多くはこの違いで説明できますね。URL編集10いつも当ブログを見てくださって、ありがとうごさいます。自分の書いた文章って、けっこう忘れますよねえ。8年前ときくと、なるほど『高安国世の手紙』のほうが文章が落ち着いているように感じられますね。「存在感が限定されることなく」というところは十分わかりました。私が余計な説明をしてしまいましたが。『高安国世の手紙』もどこかでまた引用したいです。和爾猫よりAuthor:和爾猫-主に近現代の短歌について調べています。同じ趣味の方がいらしたらうれしいです。スタンダード・デザインラボ。