懐旧の文脈が明確な一首で、その文脈上に「なつかし」がある。過去が思い出されて慕わしい、の意だと判断できる。会いたいと自分から手紙など出すことを、まるで負けであるかのように互いに思っていた。二人とも若く、意地っ張りだった。そんな昔が思い出される、というのである。読まば、いまも、涙やおちむ、ツルゲネフの黄なる表紙の、なつかしきかな。「いま」と昔を照らし合わせる文脈の先に「なつかしきかな」の詠嘆がある。これも懐旧の表現であり、「ツルゲネフ」の本に落涙していた過去が思い出されて慕わしい、の意であると見てよい。いかならむ夢をみしやと逢へばまづとひし癖などいまなつかしき前田夕暮『収穫』(1910年)恋人が初々しかったころを回想した一首。今となってはそのころが慕わしい、というのである。このように、この時代の歌語「ナツカシ」には二つの意味がある。『黄昏に』のように、一本の歌集に二種の「ナツカシ」が同居している場合もある。当時はまだ、元々の意味の方が新しい意味よりも優勢だったようだ。後者は用例を拾うのにやや苦労する。§そのなかで「過去が思い出されて慕わしい」の意味の「ナツカシ」が繰り返し現れる特異な歌集がある。0短歌一般ナツカシの意味:明治末年から大正にかけて(1)若山牧水の歌の言葉「ナツカシ」をどう解するか、という話を以前の記事で取り上げた。この話は牧水の一首に限られるものではない。北原白秋『桐の花』(1913年・大正2年)である。『桐の花』には形容詞「ナツカシ」や動詞「ナツカシム」がしばしば出てくるが、その解釈はなかなか難しい。なかには従来の解釈に修正の余地があると思われる例もある。試みに『桐の花』の時代、つまり1910年代前半にしぼって、歌語「ナツカシ」の意味を確かめてみよう。「ナツカシ(=ナツカシイ)」は、現代では「過去が思い出されて慕わしい」の意味で使用するのが普通だが、元々は単に「慕わしい」という意味だった。元々の意味で使うこともあれば、新しい意味で使うこともあったようだ。あれば、読者はその都度、どちらの意味かを判断する必要がある。いくらか例を挙げよう。(1912年)一首の大意は、芝原に黄色の花が咲く初夏の何となく慕わしいことよ、人の恋しいことよ、といったところか。この下句は対句風になっているが、「恋しさ」に対して「過去の慕わしさ」では釣り合わない。「何となく」起こった感情であるから「過去が思い出されて」という理由付けがそぐわない、ということもある。この「なつかしさ」は単なる「慕わしさ」の意味に取るのがよいだろう。みちのくの雪のひかりを思ふだに阿佐緒の歌は悲しなつかし吉井勇(原阿佐緒『涙痕』1913年、「序歌」)東北の雪の光を思う歌ですら悲しくも慕わしい、ということか。結句の趣向は、互いに意味のやや食い違うような語を並べるところにあるのだろう。「悲しい」に対して「慕わしい」が自然だ。この掌(て)の土とわれのいのちの滅ぶこと、いづれなつかしいづれ悲しき若山牧水『死か芸術か』(1912年)学校文法的には「なつかしき」とあるべきところかもしれない。それはともかく、形容詞の組み合わせが前の歌と同じだ。各形容詞の意味も前の歌と同様だろう。そもそもこの一首の主旨は哲学風のものであって、懐旧の気分などとは全然関係がない。土が初めから命を持たないことと私の命がやがて尽きることと、どちらが好ましいか、どちらが痛ましいか、というのである。ヴオルガの河の、なつかしきかな。土岐哀果『黄昏に』(1912年)地図を頼りにまだ見ぬ異郷の地に思いを馳せる歌と読める。あれば、この一首は回想の文脈上にないことになる。1978年、259頁)。(1956年)意味するところが明快な一首のように見えるが、実は鑑賞者によっていろいろな読み方がある。春日井建は大意を五月祭に参加して汗を流して行動している青年がいる。輝かしいその行動者に対して、病んでいる私は火のような熱い孤独をもってへだたっている。一方に五月祭の光をおき、他方に病むわれの影をおく対比が鮮明であり、その危うい均衡が張りつめた音律をもたらしている。これに従えば、青年は光のように輝かしい存在であり、賛美の対象となる。穏当な読み方と感じる向きが多いのではないか。これと正反対の読み方もある。篠弘は、メーデー行進をつづける汗ばんだ青年像、それに対する嫌悪からはじまっている。見せかけのたくましさや、隊列をくむことのいやらしさを、作者ははげしく言おうとしている。1978年、243頁)と解していた。青年はむしろ嫌悪の対象だというのである。この二通りの読み方を折衷するような読み方もある。永田和宏は、ここで詠われているのは、健康さだけが取り柄のような青年への嫌悪感あるいは侮蔑感と、精神に負の部分、陰の部分を抱えて、彼らからはっきりと自らを峻別するという自負、そして、それゆえにいっそう惹かれざるを得ない「健康な普通」への羨望の思いであろう。2014年、55頁)とした。青年は嫌悪の対象であると同時に羨望の対象でもあるという。このような読み方の違いが生まれるのだろうか。歌の言葉に即して考えるなら、差し当たり二つのことを指摘できる。第一に、体言止めの二句切れとその直後の一字空けについて。これらの修辞法の採用は、「青年」に対しての詠嘆を意図していると取るのが自然だろう。春日井の読み方を否定し去るのは難しい。第二に、「われ」の「孤独」を「火のごとき」と形容していることについて。〈火のごとき孤独〉と歌うことによって自らにも熱い思いがあるという矜持のようなものが感じられる。1999年、652頁)と述べている。篠や永田は、そのような自恃の裏返しとして「青年への嫌悪感」が読み取れると考えたのかも知れない。一首中に青年賛美と自恃が同居するということを、この歌の基本的な解釈とみとめてよさそうだ。それを踏まえてどこまで深読みしようか。和爾猫よりAuthor:和爾猫-主に近現代の短歌について調べています。同じ趣味の方がいらしたらうれしいです。スタンダード・デザインラボ。