算出調査には、主な項目として[硬質レジン前装鋳造冠]が含まれていません。[硬質レジン前装鋳造冠]は、歯冠修復分野では単価として最高点で、総額も極めて大きい。これらを含めると、あの時点でさえ60%を下回っていた可能性があります。あの答弁は、過去比という「一見妥当な経緯を繕ったデータ」項目のみで算出さています。これでは全体把握はできません。)」において、歯冠修復及び欠損補綴料(以下「技工料」という.)は、歯科技工士と歯科医師が、おむね七対三の割合で分けることが記されている.しかし現場では、この告示は余り守られていないばかりではなく、法的拘束力も持っていない.この告示は、なぜ法的拘束力を持たないのか、その理由を明らかにされたい。このような現状を招いたのは、そもそも技工料が低いからだと思われる。技工士の何に実質的な上下関係を形成してしまうため、適切でないと言える。.以下「算定告示」という。要する費用の割合はおおむね七割であり、補綴物等の製作管理に要する費用の割合はおおむね三割である旨を紀載しているが、これは、補綴物等の製作技工の委託を円滑に実施する観点から、製作技工に要する費用と製作管理に要する費用の標準的な割合を示したものである。)第四十三条ノ九第二項に基づき、保険医療機関等が療養の給付に関し保険者に請求できる費用の額の算定方法を定めるものであり、保険医療機関等が補綴物等の製作技工等を委託する際の委託費の額を拘束するものではない。進歩等を踏まえて適切に設定しているところである。平成十四年度の診療報酬の改定においては、義歯等の製作に関する診療報酬の引き上げを行うことしている。六%という数字を私ども把握いたしております。いう性格のものであることが一点。いう要素がございます。私の聞く範囲では、今のような数字であれば、わざわざ私のところまでは恐らく来ないんだろうというふうに思います。聞いている実態は、これとはかなり違うものでございます。そのスタートラインといいますか、共通認識の上に立って議論をしなければ、かみ合わない議論になってくれば意味のないことでございますから、ぜひその議論の土台をそろえるという意味からも御提出を強くお願い申し上げておきたいというふうに思います。その原因でございます。酬が低いという指摘もございます。