皆がそっちに寄せちゃうところがあるのかなと思って。吉川さんは第一歌集『青蝉』でかなりの歌を落としているわけじゃないですか。いう歌を落としているかっていうと、青春性のあるきらきらとした歌を落としているんですよね。妻と妊娠の歌を自分の方法としてかなり意識的に残していると思うんですけど、その方向ばっかりだとちょっといやなんです。あまりにも同じ歌ばっかり。結社に入る入り口の段階でまず一回選別がありますよね。これなら自分にも詠えそうとか。自分の好きな世界というので、入ってきている人はいっぱいいると思う。その後出詠して、選を受けることで再強化されていくサイクルは、しょうがないっていえばしょうがないのかな。ここにいる五人は偶然、「塔」だけじゃなくてその他の活動もしているけど、大多数の人は「塔」だけを読んで歌をやっている。その作風にいきますよね。一緒にやっていると似てくるってありますよね。内向きには充実していますよね、「塔」は。そこへ外部から持ち込むものをどうするか。一つ思うのは、歌論をあまり見ないですよね。自分はこういう短歌を作るとか、こういう短歌をいいと思っているとか。それを書いて載せてみてはどうだろうか。大胆なことを言ってもいいんじゃないかと。作品だと、今、なかなか埋もれてしまって見つけにくいわけでしょ。歌論で一つの、こういうものの見方もあるんだよっていうのを示すとか。言挙げすることによって立場が明確になるというか。「かりん」とかだと米川さんくらいの方も頻繁に歌論を書いているみたいですけど、「塔」では選者の本格的な評論というのはなかなか見ないですよね。「塔」は歴史的な研究とか、高安国世を読むとかはすごく充実しているけど。所信表明みたいなのはあまりないですよね。自分がいまこう考えているとか、塔の中でこういう傾向の歌がいいと思うというようなことだけでいいと思うんだけど。すると、似たような選歌基準でも、考えていることが実は違ったりするはず。それでは今日の座談会を踏まえての感想や、これからの「塔」で僕たちが目指すことなど、自由にひとことずつお願いします。僕は、意外と一人一人の「塔」イメージが食い違っているのが面白かったです。吉田さんは「塔」の内部をわりあいやわらかく捉えにくいものとみているのかな。私にとっては、「塔」はちょっと偏っているんですよ。ベースとする抒情が似ているのかな。繊細な問題だと思いますが。それに対して、少しだけ別の抒情を僕が付け加えたいという野望があります。痛切に思うのは、視野を広くとることの大切さです。短歌史全体の流れから客観的に「塔」の歌や河野裕子の歌を考えること。