逆に、大きな疑問があるにもかかわらず、全く見当がつかないことがあるのです。原始活用では、終止形と連体形は、ラ行変格というそれ自体特異な活用をするもの以外は同形で、別の活用形とする必要はないので、終止連体形という一つの活用形として扱ってきました。活用の形が同じなら区別する必要はありません。原始ラ行変格では終止形と連体形は異なりますが、その違いを延長して、すべての動詞に終止形と連体形を別物とするのは合理的ではないと思います。ラ行変格活用においては、文が終わる時は"あり"とし、後に続く時には"ある"とする、というように、例外として処置すべきと思います。表2を見ると、古語活用の上一段活用と下一段活用を除くと、連体形と已然形に"r化"が働いています。ついては、終止形には働かず、連体形には働く、というふうに見えるということを説明できないのです。終止形と連体形という別々の活用形として存在していたかのようです。以前に終止形と連体形が異なる活用形であった、という証拠が見つからないのです。"r化"が働くのに伴って終止形と連体形が分離したのでしょうか。終止連体形を終止形と連体形の二つに分ける効果をもたらすという必然性が考えられません。上一段活用と下一段活用が例外となっているのは、ある意味で妥当と考えることができます。なったと想像できます。現代語では終止形と連体形は区別がなくなったことを考えると、もともと区別する必要性は低かったと考えざるを得ません。やっかいな問題が一つ残りました。推進した圧力はどこから来たたものでしょうか。想像できるのは"民族的な混合"です。言葉の異なる民族が多数入ってきて定住すると、人々の混血が起こり、また言葉も混じります。バイリンガルな状態です。古語の時代以前の言葉ではラ行音を避けていたところに、ラ行音を頻繁に使う人々がはいってきて、その影響でラ行音が取り込まれた。確立した言語があったので、名詞とか動詞、形容詞などの語幹には入らず、活用部分にのみ取り込まれた。