このテーマの前のページここでいままで考えてきたことをまとめてみるこのシリーズの第1回の記事で"原始日本語の手がかりを探る[1]―始めにを書きました。勉強しなければいけないことが山ほど有るのですが、自分の立場というものも把握しておきたい、とう気持ちがあり、一度まとめてみることにしました。まとめるだけではなく、今まで書いてきたことについてあらためて考察し、少しは検討を深めていきたいと思います。思い私が今まで記事を書いてきて、これからも続けていこう、ということは、日本語の始まりの形、というものです。そこで期待しているのは、規則的で、少ないルールで全体が規定されている日本語、というイメージです。そのようなものがあるのか無いのか、まだ分かりませんが、そうでないと面白くありません。調べていて楽しくありません。いって、正しくないことをむりやり押し通すわけにはいかず、特に「期待する方向にバイアスがかかる」傾向がありますから、各論の評価では特に慎重に判断しなければいけません。以上のことを心にとめていきたいと思います。いうものでしょう)"ということで、なにか新しいことが見つかるかもしれない、とも思っています。動詞の活用から調べ始めることにしました。存在しないといっていいくらいであるのに対し、現実には語頭以外で頻出するのはなぜだろう、という疑問でした。活用形の中にラ行音が頻発している、という事実に突き当たります。"活用"とはどういうものなのだろうか、ということになり、動詞の活用について調べだした、ということです。これは古語の場合で、現代語では已然形がなく、仮定形が入ります。それに対し、このシリーズでは命令形は除外しています。その理由は、たとえば"見る"の命令形は古語では"見よ"とされますが、この"よ"は活用形の一部なんだろうか、というと、そうではなくて助詞、あるいは接尾辞などと言われるものではないかと思うのです。「○○君よ」、「こうしろよ」、「わかったよ」、「それは違うよ」などど思いつきますが、間投助詞のようなものですね、それであって、活用形の一部にするのは疑問があると感じるのです。古い時代のことぱを探ろうとするのですから、古語を基準にします。現代語の取り扱いは、主に、古語から現代語へと変化した様子を逆方向にたどるという時に参照することになります。doここでは語幹はすべて子音で終わるものとしています。例外は"得(う)"で、これは語幹がないので"φ"と表記することがあります。通常は"見る"は"mi"を語幹とするなど、母音幹動詞と子音幹動詞と分類しますが、四段活用動詞と比べると、"m"が語幹で活用部分が"i"とした方が構造的にシンプルです。シンプルな規則の方がより真実に近い、と考えたわけです。正しいかどうかまだ分かっていないので、まず動詞はすべて子音幹として進めていき、問題が見つかったら改めて考え直すことにしようと考えています。変化部分のみを取り出してみます。ure変化部分は、"a,i,u,e,o"の母音と"r"の組み合わせで、"r"が入るのは、"iru"、"ire"、"uru"、"ure"、"eru"、"ere"の6パターンで、"i,u,e"の一つと"ru,re"の一つがつながった形をしています。このことからラ行音は"る"と"れ"といわれます。上一段活用では終止・連体・未然が"iru・iru・ire"と変化している時に、"ru・ru・re"がラ行音である、と言うことです。そこで、"ru・re"の部分を削除して見ます。u終止・連体・已然は同じ音、すなわち"i・i・i"、"u・u・u"と"e・e・e"のタイプと、それ以外のタイプがあります。次に、"iru"、"ire"、"uru"、"ure"、"eru"、"ere"の6パターンから、先頭の2文字("ir,ur,er")を除いてもラ行音を消すことができるので、それを試してみました。各活用形で、ラ行変格を除いてすべて"u-u-e"というパターンであるということです。これが共通の骨格を形成しているのではないか、と予想します。ラ行変格活用というものはほかの活用形と全く違う性格を持っているといえるでしょう。未然・連用形は、"ai"、"ii"、"ee"、"oi"、"ei"の五つのパターンがあります。上記したように性格が全く違うかのように見えるラ行変格は四段、ナ行変格と同じ"ai"のパターンです。各活用形を共通とし、主として未然形がいろいろなパターンをとることにより相互に区別しやすいように活用形が分離した、という考え方をここでは採ります。根拠があるからというのではなく、仮にこうしたらどうなるのかを検討する、という意味だけです。未然形がどうして相互に異なるパターンを持つと都合がいいのか。それは、助動詞が接続する動詞の活用形は未然形が多いことが考えられます。試みに、辞書の助動詞の活用表で接続する相手の活用形を数えてみました。(*1)から、その接続相手の活用形に関する記述を機械的に数える方法を取りました。未然形...15連用形...7終止・ラ変の連体形...3連体形...2命令形...1その他(体言など)...2未然形が50%を占めます。助動詞が接続する相手の活用形が決まってきた時期と、活用の種類が分離して確定してきた時期のどちらが先なのか分かりませんから、この説明は根拠が弱いのは確かです。動詞に直接接続する接続助詞、終助詞の相手の動詞活用形は連体形が多いので、その点からは未然形が重要視される理由にはならないともいえます。それで一旦文の流れが切れ、それから次の文に続くもので、動詞とのつながりの密接度(あるいは切実度)は助動詞のほうが上回り、その点では動詞の未然形と助動詞との接続性がより重要視される、という見方は可能だと思います。頻出するためにこれを避けた、と考えればつじつまが合います。助動詞の接続性に関して、接続する相手の活用形を「終止形・ラ変の連体形」とするものが三つあることも注目されます。打消・推量の"まじ"、推量の"らむ(らん)、めり、らし、べし"、伝聞・推定の"なり"です。ラ変動詞においては"ある"に、他の動詞においては終止形に接続する、ということであり、"ある"も助動詞の接続性については終止形と同等の扱い受ける、ということになります。終止形に接続する例はほかにありません。従って、助動詞の接続性の観点では、ラ変動詞"あり"は"ある"が終止形に相当する、ともいえるでしょう。(*2))であり、五(四)段活用に変化したと見られます。古語以前の状態は分かりません。四段動詞だったものが終止形が"あり"に変わったためにラ変動詞となり、後に四段動詞に戻ったのか、あるいは最初から終止形は"あり"で、平安時代ころに、助動詞の接続としては他の動詞が終止形で接続するさいにラ変動詞"あり"では連体形が用いられ、その後、文の終止の場合にも"ある"が次第に用いられるように変わったのか。表4までは、現実の状態(といっても過去のことですが、広く正しいと見られている事柄)からの演繹の結果ですが、これ以降は想像の世界になります。五つのパターンに分類できることを考慮して、未然・連用形のパターンで分類してみました。終止形・連体形がほぼ同じであることを考えると、両者を分ける必要がないとも考えられます。そこで、一つのものとし、終止連体形と称することにします。四段動詞と同じですが、今の段階では四段動詞に組み入れず、変格としておくものととします。古語の時代の一つ前の姿である可能性が有り、これを次表のように原始活用と呼び、具体的な活用形を原始ai正調などと呼ぶことにします。eこの表の活用を"原始活用"と仮称します。これ自体が正しいものなのか、全く的外れなのかは、今後吟味していきます。次の課題は、この原始活用(原始正調活用と原始ラ変活用)が、どのようにして古語としての九つの活用形に変化していったのか、ということです。これはある意味で分かりきったことです。付加されたことにより生じたものと想像されます。