非行型愚夫の雑記スマートフォン用の表示で見る非行型愚夫の雑記この広告は、90日以上更新していないブログに表示しています。47NEWS(よんななニュース)に始まるid:FrenetSerretの要求はバカ丸出しな言い掛かりにすぎません。原爆犠牲者数に関する日米の見解の基になっている数は「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」ではないからです。おいて史実を提示して証明済み。よって、私が「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と他の何かを同じに扱うことはありえません。私が「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と南京事件犠牲者数30万人説を同じに扱ったという認識のもとでの両者の「科学的な信頼性」が同等であることを証明しろというid:FrenetSerretの要求は前提となる認識自体が間違っています。書いたように私はもとから両者の蓋然性を問題にしていませんが、仮にid:FrenetSerretの要求に応じるとしても現時点では彼の脳内の数値でしかない「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」の「科学的な信頼性」など私の知ったことではなく、そんなものは信頼性の評価の対象になりえません。id:FrenetSerretは他者に「科学的に証明」することを要求する前に、自らの発言の「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」の信頼性とその日米との関係を「科学的に証明」する必要があります。その「科学的に証明」する方法は彼自身が主張した基準に従うのが筋。id:FrenetSerretはそういう証明を行わない限り、他者に証明を要求できるスタート地点にすら立っていません。id:FrenetSerretが「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」の信頼性とその日米の見解との関係を「科学的に証明」することから逃げ続ける限り、彼はバカ丸出しな言いがかりをつけたことを煽り続けることでごまかすことしかできない惨めな敗北者でしかありません。不明瞭な推計値)です。「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力」から推定された値でも「実験してデータを取って理論を構築して」推定された値でもありません。id:D_Amon頭悪いなw科学的に証明しろって言ってんだから、実験してデータを取って理論を構築してNatureにでも投稿しろよ、それが科学における反証だよ。お前が、無学なのは分かったけど、教えたんだからやれよ?whttp://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/d.hatena.ne.jp/D_Amon/20150121/p2というような発言が意味するところの「科学的な信頼性」を持ちません。私に広島市の公式見解を否定する意思はなく、広島市の公式見解の推計方法には相応の社会科学的な信頼性があると考えています。id:FrenetSerretの言うところの「科学的な信頼性」は自然科学的な信頼性であり、広島市の公式見解は推計方法的にはそのような信頼性を持たないという話です。広島市の公式見解の推計値も米国の戦略爆撃調査団による推計値も「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」ではありません。「おまけ」の部分で触れているような彼の発言は、彼が日米の見解のいずれとも関係ない彼の脳内の数を持ち出していることを示しています。それはつまり、彼が私のブックマークコメントとはまったく関係の無い値を前提に絡んできたということであり、それは彼の発言が端から不当な言い掛かりでしかなかったということを示しています。*1付け加えると、南京事件の犠牲者数のような歴史学上の事象は史料の収集や分析などにより「こういうことがあったのは確かだろう」という蓋然性の世界の話です。「このようにすればこういうことができる」ということを実験で示す可能性の世界の話ではありません。広島市の公式見解もその推計方法を見れば明らかなように「実験してデータを取って理論を構築して」推計されたものではなく、史料の収集や分析などにより推計されたものです。いずれも自然科学の世界の話ではないことは明らかで、仮に史料の収集や分析などを行って犠牲者数に関する蓋然性の高い推定を行い論文を書いたとしても、その寄稿先は自然科学分野の雑誌にはならないでしょう。ゆえに「実験してデータを取って理論を構築してNatureにでも投稿しろよ」という発言自体が彼の頭の程度を示す難癖というものです。「おまけ」部分で「どうやらFrenetSerret氏の言うところの被害者数は広島市の公式見解とは違うようですね。書いているように端から蓋然性において同程度に扱っていません。「同等の信頼性があることを証明しろ」という主張自体が彼の歪んだ認知が生みだした言い掛かりにすぎません。彼のこういう発言は、相手を煽り続けることで自らの面目を保とうとでもしていることによるのですかね。ちなみに彼の初めの主張は「科学的に被害者数が公式に見積もられている原爆」の「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と南京事件の被害者数を私が同じ様に扱っているというもの。日米の見解とされるいずれの犠牲者数も「科学的に被害者数が公式に見積もられている原爆」の「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」ではないわけで、彼の言っていることは支離滅裂というものです。頭が悪すぎてhttp://d.hatena.ne.jp/D_Amon/20150122/p1に書いてあることが読めないんだね。自然科学がどういうものかも理解していないわけだ。読んでないし読む気もないよw「証明した(キリ)」とかっていきっといて「見解の違い」とか馬鹿を盾に逃げるなww早く科学的に実験してデータを取得して、南京の死者数の信頼性を原爆並だと証明しろよwwつまり、id:FrenetSerretはこの記事を読みもしないで「主張ブレブレで逃げてないで」という評価を行ったというわけです。この手の人が読解力に問題があるだけでなく心性も低劣であることは珍しいことではありませんけど。「外交ルートを通じ「日本の見解とは違う。犠牲者数が明らかに出来ていない南京大虐殺と、科学的に被害者数が公式に見積もられている原爆とを、同じ様に扱うw皆さんこれがid:D_Amonによる反日論法です。米国の歴史教科書を見る限り米国の見解の原爆犠牲者数が日本の見解のものより少ないのは単なる事実。核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数と、まだ一切断定する材料もなく自分も認めるように蓋然性のない30万人を同じに扱っていい理由にはなってない。馬鹿ですか?wid:FrenetSerretはこのように「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と「一切断定する材料もなく自分も認めるように蓋然性のない30万人」(30万人は中国の見解の南京事件の犠牲者数)を私が同じに扱っているという認識のもと、私に絡んできています。書いたように原爆死没者数に関する広島市の公式見解は「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」ではありません。id:FrenetSerretが広島市の公式見解を「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と思っていた場合、それは彼の認識の方が間違っていたということです。id:FrenetSerretが自らの脳内の「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」を前提に絡んできた場合、そんな彼の脳内の数のことなど、私の知ったことではありません。(私は元から原爆犠牲者数の蓋然性と南京事件犠牲者数の蓋然性を同じに扱っていませんが、)いずれにしろ、「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」と「一切断定する材料もなく自分も認めるように蓋然性のない30万人」を私が同じに扱ったという認識のもと、両者の蓋然性が同程度だと証明しろという要求は不当な言い掛かりに過ぎません。後、繰り返しになりますが、「蓋然性は低いが推計値として否定できるものではない」と言ったのを「自分も認めるように蓋然性のない」と言いかえるのは捏造です。記憶力もないんだなw科学的に証明しろと言ってきて、「証明した」と断言したのだろ。科学的に証明できてないよ。それとも科学的な証明ってのが何か、また忘れちまったのか?頭悪いもんなwさらっと主語を省略するなよな話。自分の「科学的に証明しろ」の主語を忘れてしまったのかな話。id:FrenetSerretは「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」という自身の脳内原爆犠牲者数と南京事件犠牲者数30万人説の信頼性が同等であることを「科学的に証明しろ」と言ってきたわけで、それが不当な言いがかりであることを証明するのには史実を提示すれば十分。id:FrenetSerretが言うところの「科学的な証明」は不用です。(だいたい、史実の提示は社会科学的な信頼性のある答え)「Aであることを科学的に証明しろ」という要求自体のAの範囲外にまで「科学的な証明」を求めるのはid:FrenetSerretが敗北を認めないために逃げ続けるための行為にしか過ぎません。そもそもid:FrenetSerretの脳内原爆犠牲者数の科学的な信頼性など私の知ったことではなく、私に「科学的な証明」を求める前に、id:FrenetSerretが自説の科学的な信頼性と日米の見解との関係を自分基準で証明すべき。なくばid:FrenetSerretの自説は南京事件犠牲者数30万人説との比較対象にすらなりません。自説の科学的な信頼性と日米の見解との関係について実験してデータ取って理論を構築してNatureに投稿して掲載されて、ようやくid:FrenetSerretはスタート地点に立てるわけです。id:FrenetSerretは自説の根拠の説明から逃げ続け、自分がバカ丸出しな言いがかりをつけたことを煽り続けることでごまかすことしかできない惨めな敗北者。可愛そうになる位、頭使ってないよなw俺に最初から、比較不能なものを比較するなら科学的に示せ、と指弾されてるの理解してる?比較不能だって俺は言ってんのwお前の空っぽな頭でも、これで分かる?whttp://b.hatena.ne.jp/entry/b.hatena.ne.jp/entry/240597596/comment/FrenetSerretid:FrenetSerretに彼自身が言い出した「核実験や科学的に明らかにされた原爆の威力から推定される被害者数」の信頼性と日米の見解との関係を彼自身に証明することを求めたらこれです。id:FrenetSerretは「原爆と南京の死者数は科学的な信頼性が異なる、と言ってる」わけで、その言によれば「科学的な信頼性」の高低は比較可能でなければなりませんし、その「科学的な信頼性」は彼自身が主張するところの証明方法で示すことができなければなりません。「科学的な信頼性」の高低が比較不能であれば、「科学的な信頼性」の差を問題にしていた彼の発言もその証明方法も嘘になります。「科学的な信頼性」の高低が比較可能であれば「最初から、比較不能なものを比較するなら科学的に示せ、と指弾」という彼の発言は嘘になります。私にしてみれば、私自身は史実に対する諸説の蓋然性は大雑把な高低において比較可能と考えますが、id:FrenetSerretの脳内数値など私の知ったことではありませんし、当然それを私が他のものと比較することもありえないのですけどね。*1:彼が日米の見解についてそういう「科学的な信頼性」がある数だと思っていたのなら、それは彼が前提としていたことが間違いだったということで、やはり、不当な言い掛かりでしかありません。自民党が自民党を有利にするためにルールを変えた制度、という件について「主戦場」への反発は否定論者"に対しての"説明や説得は無意味であることを示しているマイナス金利による銀行の経営難についてこれが妙案と本当に思うのかお尋ねしたい[愚行録][BBPS4]ZR-ゲヴァルトが欲しくてたまらない?落ちつくんだ。期待値を計算して落ちつくんだ。コンビニの成人向け雑誌の自主規制基準は条例に準拠している月別アーカイブはてなブログをはじめよう!D_Amonさんは、はてなブログを使っています。ブログを報告するスターをつけました引用をストックしましたストック一覧を見る閉じる引用するにはまずログインしてくださいログイン閉じる引用をストックできませんでした。再度お試しください閉じる限定公開記事のため引用できません。