篠としては、そのことに加えて、侃三の正体がなお隠された形になったこの間の経緯が相当不本意であったのだろう。その他のうちでTのイニシャルを持つ者を九名までことさらに列挙し、さらに水穂の本名は「貞一」で、「ていいち」と訓まれている。記して、侃三が水穂の変名である可能性にまで触れた。潔くないといえば、潔くない。それは真実を追究してやまない、研究者らしい態度でもあった。青丘は同じ1975年1月の『潮音』誌上でもう一歩踏み込んで、侃三は「T・K」であるとした(「潮音六十年史」)。なると水穂は当てはまらない。補注」を見る前にこの文章を書いたと思われるが、結果的に水穂の名誉を一定程度守ることになった。不透明なのは、この後の篠の言動である。篠は青丘の「T・K」説に対し、なぜか長らく沈黙した。私の知るかぎり、次に篠が桐谷侃三に言及したのは、二十年以上も経ってからのことである。その内容が奇妙だった。和爾猫よりAuthor:和爾猫-主に近現代の短歌について調べています。同じ趣味の方がいらしたらうれしいです。スタンダード・デザインラボ。