紙の本:honto本の通販ストアJavaScriptが無効の場合は一部ご利用いただけない機能がございますので、有効にすることをお勧めいたします。ヘルプセーフサーチについて性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示を調整できる機能です。ご利用当初は「セーフサーチ」が「ON」に設定されており、性的・暴力的に過激な表現が含まれる作品の表示が制限されています。全ての作品を表示するためには「OFF」にしてご覧ください。※セーフサーチを「OFF」にすると、アダルト認証ページで「はい」を選択した状態になります。※セーフサーチを「OFF」から「ON」に戻すと、次ページの表示もしくはページ更新後に認証が入ります。電子書籍化お知らせメール商品が電子書籍化すると、メールでお知らせする機能です。「メールを登録する」ボタンを押して登録完了です。キャンセルをご希望の場合は、同じ場所から「メール登録を解除する」を押してください。評価ありがとうございます。購入できません納期/配送の目安について店舗在庫状況(店舗お受け取りのお申込み)電子書籍化お知らせメールヘルプメールを登録する予約購入とはまだ販売されていない電子書籍の予約ができます。予約すると、販売開始日に自動的に決済されて本が読めます。※商品は販売開始日にダウンロード可能となります。※価格と販売開始日は変更となる可能性があります。※ポイント・クーポンはご利用いただけません。※間違えて予約購入しても、予約一覧から簡単にキャンセルができます。※honto会員とクレジットカードの登録が必要です。未登録でも、ボタンを押せばスムーズにご案内します。予約購入について詳しく見るワンステップ購入とはワンステップ購入とは、ボタンを1回押すだけでカートを通らずに電子書籍を購入できる機能です。こんな方にオススメ1とにかくすぐ読みたい2購入までの手間を省きたい※ポイント・クーポンはご利用いただけません。※間違えて購入しても、完了ページもしくは購入履歴詳細から簡単にキャンセルができます。※初めてのご利用でボタンを押すと会員登録(無料)をご案内します。購入する場合はクレジットカード登録までご案内します。キャンセルについて詳しく見るtwitterFacebookはてなブックマークmixiEightPocketMail+あわせて読みたい本この商品に興味のある人は、こんな商品にも興味があります。20:597人中、5人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。旭化成工業,芝浦工業大学,名古屋大学を経て中部大学(教授)。刊行当時から読みたかった本。リサイクルに要するエネルギー分は確実にエントロピーを増大させてしまう以上,リサイクルが直接的効果,すなわち環境負荷を減らす効果を持ちえないことの理系研究者からの批判。化学式を組めない文系学者がグダグダ言うよりも黙って専門家の言うことを聴いたほうがよいという意味では好著。興味を引いたのは,電気をつくるのに原油を「生炊き」するのはもったいないので,よっぽどゴミ焼却炉と発電所とを合体させるほうがよいという提案には,化学式どころか数式も組めない私には説得力を持ちました。計算上,5%も輸入原油量を削減できるとのことです(112-3頁)。リサイクルなんてのはブームであってはならない。手近な方法で行われるべきなのに,世間のリサイクルはなんだか大規模かつ公共的。企業がリサイクルに便乗しているのが雄弁な証拠。政府までこれに便乗している。便乗すると予算がおちてきやすいからだろう。わかりやすさはとても大切。そのわかりやすさは皮相的と紙一重。事実だけを見ていると真実が歪曲される事例は,歴史上事欠かない。その意味で,自己義認的な熱いブームに,市井の批判を覚悟の上で冷水を浴びせた功績は大きく評価されていいと思う。いいえ報告する紙の本リサイクル、リサイクルと言うけれど...。10:511人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。この投稿者のレビュー一覧を見るリサイクルは「面倒だ・コストがかかる(×)」と考えることはあっても、「環境問題対策になる(○)」と皆信じている。貢献すべくみな一生懸命にリサイクルに励む。この本はそれらすべての根拠である「リサイクルはすべて環境問題対策に有効である」という考えを材料工学の立場から綿密に否定し、「大部分はリサイクルによってかえって環境負荷が高くなる」と述べている。ペットボトルはその典型という。著者はその上で環境対策として何が有効かを考察している。この事実はリサイクルを無条件に受け入れる風潮の中で非常に衝撃的だ。目からウロコ間違いの傑作。21:319人中、9人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。この投稿者のレビュー一覧を見るこの著者の『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』(洋泉社)がベストセラーになったが、この本のほうが内容が濃く、なおかつ安いのでお薦めである。初版は2000年であるが、2007年現在、状況はひどくなるばかりで、改善の兆しすら見えていない。ペットボトルのリサイクル、再生紙の利用、レジ袋の削減など、割り箸を止めて熱帯雨林を守ろうという言説同様ウソなどころか、資源の無駄遣い。作者は、生活水準を落とさないで環境問題を解決しようと模索しているが、私には無理があるような気がしている。経済的な視点を度外視した環境問題解決がありえないのは確かで、そのことは著者も述べているが、長持ちする製品を作ったり、マイナーチェンジを差し控えることは、企業活動を停滞させざるをえない。よって、物質面での生活水準を落とさずに環境問題を解決することができるというのは眉唾だと思う。最後に、地上デジタルTV放送への切り替えは、受像機の買い替えを生み、家電メーカーの利益を生むだろうが、環境へ多大な負荷をかけることは、素人目にも明らかである。現在のアナログ放送でどれほどの不便があるのか。それを政府主導で進めるというのは、愚の骨頂であろう。21:151人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。この投稿者のレビュー一覧を見るリサイクル関連の書籍が相次いで刊行されている。書店ではコーナーが設けられ,平積みにされている。いずれもリサイクルを進展させる必要性を強調する中,本書の論点はいささか,趣が異なる。リサイクルに伴う矛盾を科学的に突いている。動機は良心的であるのに,こうしたタイトルを目にした読者は困惑するのではないだろうか。書評子も何が書かれているのか,興味津々で頁をめくった。読み進めるうちに納得できた。6章構成で,まず,リサイクルが至上命令になった背景を述べる。捨てるのは勿体ない,といった思いが働く一方,資源や環境保護に直結すると思い込んでしまう構図。このリサイクルに対する現状を2章で詳述。使えば劣化し,資源を却って浪費するなどの矛盾点を示す。再生品のコンクリートやプラスチックは品質的にも課題が残る。ペットボトルをリサイクルする場合,分別収集の過程で,余計にエネルギーを使う事実を指摘。以下,循環型社会構築に向けた提言が示され,長寿命設計などのコンセプトの重要性を説く。22:06投稿元:レビューを見る化石燃料の殆ど採れない日本で、エネルギーを如何に確保するか。石油資源枯渇となった時にはそれを燃料としてしまおう、と。アイディアも、現状説明もわかりやすくて入門書に良さそうです。07:21投稿元:レビューを見るリサイクルがそのまま環境にとってプラスであるという考え方は間違っていると断罪する。リサイクルに環境コストがどの程度かかるのか、それを考えると今のリサイクル志向の社会は環境負荷が高いと全編に綿って述べられている。00:45投稿元:レビューを見る資源不足が謳われるようになってから兎角リサイクル活動が活発になってきているが、本書では現状のリサイクルの仕組みや材料の観点から、今の循環型社会ではむしろ資源を無駄にしていると一石を投じている。「リサイクルは善だ」という単純な思い込みが如何に間違っているかを思い知らされる本である。本書では理想的な将来の循環社会として4つの解答を挙げている。ごみを焼却して鉱山に埋め200年後に資源として取り出す。?長寿部材を使って長寿設計をするこれら2点については実際には何らかの副次的影響は出るであろうがなるほどと思える方策である。残りの2つはいまいちよく分からなかった。18:23投稿元:レビューを見るリサイクルの欺瞞を科学的に検証する。環境に名を借りた国家ぐるみの詐欺行為が横行している。リサイクル利権もその一つだ。産廃の闇、自治の光』柳川喜郎)。16:35投稿元:レビューを見る産業の急速な発展に伴い、環境破壊や資源の枯渇などの問題が表面化してきて、リサイクル、循環化社会の重要性がとりあげられるようになった。現在のリサイクルの方法は社会全体を俯瞰する視点に書けているため、環境はより悪化する傾向にある。正しい知識を身につけるべし。基本的に材料は劣化する。劣化は自然劣化と循環社会特有の劣化の2種類に分けることができる。材料の構造の特性によってリサイクルの方法も変えるべき。リサイクルに向いている。2、ガラス3、プラスチック(有機高分子)プラスチック←石油(古代生物)の変化でエネルギーはほとんど放出されない。現在は石油をそのまま燃焼して熱エネルギーを得ている一方でプラスチックはリサイクルしようとしている。全ての石油をプラスチックにして利用した後、燃焼したとしてもほとんど同じ量の熱エネルギーを得ることができる。焼却は毒物を発生させるのではなく毒物を分解して浄化する。21世紀の循環社会のあるべき姿を考えるための3つのポイント。1、資源と活動力の関係を考える。熱力学の法則、すなわち活動するためには物質とエネルギーが必要であり、活動後には廃棄物は必ず出る。2、人類の活動を制限するものは最終的には「太陽の光の量」であり、それ以外では地下資源等の「遺産」と「核融合」しかない。遺産は持続性とは矛盾するのでその使用量は極端に制限されるべきだ。3、視野の広さを身につける。ある系での効率があがるということは系外部に損失が出るということ。22:24投稿元:レビューを見る遺産型資源を使って紙をリサクルすことは不合理だ。同じ理由で繊維、草木、プラステック、ゴム(使えば劣化するモノ)も不適格だ。これらは焼却し、その熱を利用して発電するのが望ましい。ペットボトルのリサイクルを例に上げている。使用済みボトルを集め、異物を選別し、ラベルをはがし、洗浄したあと、新しいボトルを製造する過程で消費される石油の消費量は通常の4倍以上になる。これではリサイクルとは名ばかりの偽善的行為としかいえない。根本的に企業のあり方を変えるこころみが必要なのだ。欧米のモノに囲まれる幸福とは別次元の価値観がそこにはある。01:45投稿元:レビューを見る最近自分的にエコブームが到来しています。自分のブームであってもブームには乗らない主義なので、相変わらずティッシュは無駄に使っていますし、シャワーは結構流しっぱなしですし、紙は無駄遣いしまくりです。言え、少しずつでもなんかやってみれば、心持が変わるかもしれない、と思ってマイ箸を購入して使ってみたり、細かく少しずつやってみています。人間の心など、ちょっとした環境の変化、物質の変化であっさり変わってしまうものです。自分を心を変えるにはまず行動から。いう感じで動いているのですが、日本のリサイクルのアポっぷりを伝え聞くにつれ、少々興味が出てきましたのでこんな本を読んでみました。日本のリサイクルが幻想に基づく空虚なものかを語った本です。これを読むと、地球を滅ぼすか人間社会が滅びるか、どちらかしかないような気がしてきます。「消費者の立場では何もできない」というのはよく聞く言葉で、私自身もよく言う言葉でした。立場を変えて企業から見ると「消費者・社会が望まないものはできない」というのも真実のようです。望まれないものは資本主義下では成立しないからです。結局、まずは100年からにわたって作り上げられた「消費者の意識」を変えるというところからやっていくしか手はないんでしょうね。いうことであるならば、昨今のリサイクルブームというのは、直接的な環境への貢献という点ではおろかなことでも、消費者意識を変えるという点では大いにやるべきことなんですね。後はその意識を「局地的なリサイクルではなく、地球全体にとって」正しい方向に修正してあげることができればいい。今の速度で動いてもとても追いつかないのかな、とも思いますが・・・さて、この本を読んで、自分の行動範囲内で自分にできること、を下記のように考えました。・なるべくものは買わない。・買うならなるべく中古品、また循環型の資源でできたものを。・でも使ったものに関してのリサイクルとかはあんまり気にしない。リサイクルで無駄に資源使われちゃたまらない。・上記を気にしつつ、とにかく普通に暮らす。ま、そんな感じですかね。上記を守って暮らせていれば、意識というやつも周り含めて多少は変わっていくことでしょう。精神を変えるにはまず行動から、です。※気になるコトバ・宇宙船地球号=地球は宇宙に浮かぶ小さな宇宙船であり、限りある境界条件を持っている存在であるという考え⇒NHKの番組名かと思っていたんですが、違ったみたいです。NASAのスペースシャトルをでっかくしたものでしかないんですね。限界は必ずある、って普段は忘れています。⇒ものは必ず劣化する。劣化したものをリサイクルするには、元のもの���り下位のものに転換する必要があるが、下位のものはそんなにたくさんイラナイ。⇒国内にものを入れ続け、出て行かないということなので、本来は貿易とリサイクルは矛盾する。⇒持続性のある資源=紙、持続性のない資産=石油。これを続ければ石油は必ず無くなる。石油は復活しないから。紙は人の力でも森を育てれば取り戻せる。再生紙ってやらないほうがいいんじゃ?⇒途上国で森が減少する原因のうち、紙が原因のものはたったの3%・ペットボトルをリサイクルしようとすると、かなり理想的にリサイクルが進んでも、・・・四倍近く石油を使うことになります。⇒リサイクル率の計算のときに、運搬に使うトラックのガソリンなどが含まれていないことにより発生する勘違い。結果分別することで無駄に石油を使っている、という根本的な矛盾。・リサイクルは環境を守り資源の枯渇を防ぐことをその目的としているので、環境にやさしいことを標榜する製造メーカーは「製造量、販売量を少なくする。製品の寿命を延ばす」ことに全力を尽くすはずです。現実には本音で減産、販売量の減少を目標としている会社はまずありません。⇒資本主義下では解決できない根本的な矛盾。儲けを減らすことが求められる社会。・すべての石油はプラスチックに⇒「石油→プラスチック→燃やす」こういう経路を通って最終的に熱エネルギーにするのが、全体でみると一番効率がいいようです。⇒再利用するべきもの(石油などの遺産型の資源)を全てごちゃ混ぜにして一箇所に集約して燃やし電力を作った後、灰にしてひとつの鉱山を作ってしまう。鉱山から資源を取り出して、製品を作っていく⇒鉱山から出る、ある程度の毒を、日本の国民が許容できるかどうか、それが重要。⇒ものをなるべく作らない、ということ。⇒日本の技術ならできるはずだが、日本の社会ではこれができない。⇒だから、原子力発電は超重要。人間が自然から得られるもの以上の生活を望むのであれば、自然から得られるエネルギーだけでは足りないのは必然。それでも循環型社会を作るならば、原子力しか使えるものが残っていない。ある文明」などの新しいパラダイムは、全体を俯瞰し、統合する理論と思想を伴わなければなりません。それらなしに目の前の波だけを見て舵をきれば、航海士と船長を失った船のように大洋をさまようことになるでしょう。本著では「来るべき循環型社会とは何なのか」を明らかにし、二一世紀の日本には「環境問題は大切だが、不景気もイヤだ」というジレンマが存在しないことを示します。00:47投稿元:レビューを見る前半は科学的解説が多く退屈でしたが後半武田先生の考え方がたっぷり記されていて最後まで読んで良かった。リサイクルにはエネルギーが必要で本当にリサイクルが必要なのか?ゴミの分別を労力かけて行う意味があるのか?短時間の視点で得られる富や利益ではなく長期的に子孫に残すにはどんなことがよいか。18:18投稿元:レビューを見るちょっと眉唾のこともあるが、きちんと科学的にリサイクルも進めなければならないことは著者の言うとおり。リユース、リデュースの議論なしにリサイクルのことだけで完結させようとする議論には無理がある。広い視点が必要であり、合理的でなければならないし、啓蒙的でもなければならない。地球環境への負荷を最小にする方法はとうやらそう簡単ではない。ある文明」などの新しいパラダイムは、全体を俯瞰し、統合する理論と思想を伴わなければなりません。それらなしに目の前の波だけを見て舵をきれば、航海士と船長を失った船のように大洋をさまようことになるでしょう。本著では「来るべき循環型社会とは何なのか」を明らかにし、二一世紀の日本には「環境問題は大切だが、不景気もイヤだ」というジレンマが存在しないことを示します。Ltd.×hontoからおトクな情報をお届けします!割引きクーポンや人気の特集ページ、ほしい本の値下げ情報などをプッシュ通知でいち早くお届けします。キャンセル通知設定に進む。