憲法は国家権力を縛り、国民を守るためにある。それを変えやすくすることの是非が今問われている。昨年末、衆院選で政権に返り咲いた自民党は、改憲の発議要件を衆参両院の「3分の2」以上の賛成から、「過半数」に改める96条改憲を打ち出した。改憲の難易度は世界有数で、「世界最古の憲法」と言われる日本国憲法・・1946年の公布以来一度も改正されていない。日本は、96条が定める改正要件が厳しすぎるのが問題視されている。主要8か国の憲法改正手続きを比較してみると、ドイツ、フランス、イタリアの3国は、過半数(50%超)から3分の2(約67%)の範囲の国会の議決だけで足りる。ドイツは日本と同じ第二次大戦の敗戦国だが、戦後すでに59回の改正を行っている。この中には、再軍備や、他国からの緊急事態に関する条項の整備など、重大な改正も含まれている。日本では、時代の変化に対応した憲法改正を目指し、まずは国会の発議要件「96条を見直すべき」との声が強まっている。憲法改正には「国民投票」も要件に加えられていて、実現すれば国民の意見が聞きやすくなる。行っている国は、デンマーク、アイルランド、オーストラリア、スイス、韓国の5か国だけ。韓国を除く4か国は、国民投票に先立つ国会の議決は”過半数”でよいとしており、日本より改正のハードルは低い。二院制の日本よりも国会の議決が容易です。実際、韓国は戦後9回の憲法改正を行っている。印刷用ページトラックバックこのエントリーのトラックバックURL:http://www.noevir-hk.co.jp/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/1754コメントを投稿(いままで、ここでコメントしたことがないときは、コメントを表示する前にこのブログのオーナーの承認が必要になることがあります。承認されるまではコメントは表示されません。そのときはしばらく待ってください。(スタイル用のHTMLタグが使えます)※「HOME」をクリックすると、ブログのトップページに戻ります。人生の価値は決まる」です。次の投稿は「憲法96条改正の是非-2」です。他にも多くのエントリーがあります。メインページやアーカイブページも見てください。