馬鹿げたデータにとらわれるべきではないぞ。losses=戦闘による喪失」ではないでしょうか。これは作戦飛行中の故障による未帰還(B-29は故障が多かった)、B-29同士の衝突による墜落(低空からの夜間無差別空襲では大編隊による密集飛行が多かった)も含みます。あと多かったと思われるのは、日本軍からの攻撃によって被害を受け、戦場を離脱することになるも(主が書いているとおり、撃墜にはならない)、サイパン、テニアン、グアムにまでたどり着けなかった場合です(たどり着いたけど被害甚大で廃棄になったものはよく分からない)。日本軍による撃墜が147機、事故を含む他の原因による喪失が267機、延べ出撃数に対する損耗率は1.32%程度となっていますが、戦果判定はもともと難しく、自軍の被害判定でも未帰還は確実でもそれが敵による撃墜か事故かは、味方に目撃者がいなければ確実には分かりません。B29のうち、81%が日本側の航空隊によって、損耗したということです。この評価はどうかとは思います。「2709機が損傷」というのが分からない。「損傷」というのが「何らかの被害は受けたが作戦行動に影響ない」だとすれば、防衛側としては撃退としたことにはなりませんし、損耗を強いたとも言えません。作戦不能で戦場を離脱した場合、「撃破」と表現されます。次に瑣末なことながら「航空隊」よりは「高射砲」の方が戦果を挙げていると推測されます。少なくとも航空隊だけが活躍したわけではありません。最後に上述の「損耗率は1.32%程度」という評価とのかい離です。仮に「B-29を3971機すべて撃墜した」としても、「本土爆撃をさせずにシャットアウトした」というのと「跳梁跋扈を許し、日本は焼け野原になったけど最終的には何とか撃破した」というのでは評価はぜんぜん違います。ちなみに「損耗率は1.32%程度」というのは対日作戦トータルの話で、東京や中島飛行機などの拠点空襲においては5%程度、北九州では20%以上になる作戦もあり、この数字もも鵜呑みにしていいものではありません。損失数34機なので、損耗率0.16%程度。MiG-15は航続距離が短く、出撃基地である中国、ソ連から飛んでくると北朝鮮上空での行動時間に制限があり、飛行区域も中朝国境付近だったために、それ以外の空域でB-29の出撃回数は減っていません。B-29は被弾したとしても韓国領域(国連軍占領地域)に不時着、脱出すればよいので、人員被害はさらに少なくなります。それでもMig-15の戦闘力は強力なので、マッカーサーが主張したように中国領域に侵入しての爆撃(原爆投下)を行おうとすれば、米爆撃団は大きな被害を受けていたかもしれませんが。朝鮮戦争の戦果報告は米軍発表のものと、モスクワ発信のものではまるで違うので、これも十分な吟味検討が必要です。インターネット上でブログ「ねずさんのひとりごと」を毎日配信。他に「ねずさんのメールマガジン」を発行している。