見たことがありません。例があれば挙げてください。明示するものを知りません。あれば例を挙げてください。明示するツール」を凌駕する数あれば,考えを改めます。具体的に根拠を書かなければ根拠不明とまで非難されることは想定外です。用紙サイズのような,出力媒体のサイズであり,クリップアートのような図形の大きさとはまた異なる概念です。このため他の文書に挿入される用途を前提とした図形のバウンディングボックスとしては本来,不適切です。↑この記述はよくわかりません。不適切なのに使っているのはなぜ?といわれてしまうでしょう。することを考慮すると「不適切」という言い方は不適切です。↑これこそ意味不明です。その「ほとんどのアプリケーション」が仕様違反かもしれないのでそっちに文句言いましょう。注意書きはないので,文句を言える筋合いはありません。あれば,他は明示しなくても自由なのです。「仕様違反かもしれない」そんなわけない。仕様書を読み直してください。他にも出版用途の様々なボックスがあり,どれを選ぶのが適切なのかは混乱を招きます。参考にするのが適切かと予測されます。これこそ,「使う人がどれをどう使いたいか自由」と書いているではないですか。下に「ひとつの指針」とあなた自身が引用しているように,規則ではないのです。指針のレベルにすぎず,恣意的なものです。画像のバウンディングボックスを決定します。違反かどうかはおいておき,こういう順序で読むという事実を伝えるべきでは。仕様に違反しているかのように吹聴する方々がいます。クリッピングやフォールバックを実装してあります。仕様と異なることがわかっているからです。仕様書の記述を無視してあなたの独断を述べても意味はありません。「仕様書の記述を無視して」はむしろ逆にこちらからあなたに言いたいです。オプションだけ仕様に揃えたという開発者の判断は妥当だと評価しております。仕様違反だから使うなとかダメだと批判するつもりは毛頭ありません。意見は書いていないつもりでした。採用します」という事実だけ書いていました。それが違反かどうかは二の次。決められているのはデフォルト値が何かというだけです。ないとデフォルト値の存在意義がありません。いうことは別問題です。別問題ではないと思います。デフォルト値の定め方に文句を言わないといけないことになってしまいます。私はデフォルト値の定め方に文句を言うつもりはありません。恣意的な仕様解釈で自論を振りかざしてもなんにもなりません。しょうがなくフォールバックするという動作になります。そのユーザに聞いてみないとわからないでしょう。(かつ仕様とも齟齬をきたさない)とは個人的には思っていますが。いう仮定が正しい根拠はどこにもありません。試行錯誤したという事実があるのかどうかは私は知りません。