「同じNDCでも100冊位並んでると、ちょっと時間かかります。順列に戻してない場合があると、手間取りますがまぁ稀ですね」10分がオーバーなのは(実際のリクエスト)経験から分かりますが、予想より早いです。部長がやれば10分でしょう。彼や部下が何を根拠に10分と決めたのか、民間の設備投資なら基礎データとその裏づけが要求されます。ないと稟議は通りません。案件を通すための粉飾の疑いもあります。今からデータを作るのでは無く、答弁時点での明細データの開示を求めます。貸出時間を数分短縮が市民サービスになると言うが、そこまで来るのに30分も余計にかかることはどう説明するのだ。矛盾であり、恥ずかしくないのか。5.発生件数90件/日の根拠も怪しい階下に降りる作業が全て自動書庫化の対象ではないはず。件数と作業内容の根拠開示義務があります。対象がWeb予約本の場合は除外すべきです(上平になると確実に増える)。素人でも他館受渡し数が急増することを予想できます。それは便利施設を利用者から遠ざけた結果として数字に表れるでしょう。見過ごせないのは「新館では地下に行く回数がさらに増える」と予想したこと。あれほど広い開架面積の提供を強調して正当性を言っていたのに、閉架書庫に行く回数が増えるのでは筋が違います。ムリを通した計画にはほころびが、目立つのです。今回二人とも階段を慣れた足取りです早くおりました。管理職はこれを禁止すべきです。労働安全上の問題です。民間のある工場では、階段に近づくたびにセンサーで「手すりにつかまりなさい」と警告します。廊下の角では「ぶつからないよう、気を付けなさい」と警告されます。●高崎市事例は良い追及です。自動書庫を見たことがありませんから、自動倉庫を連想します。本は形状が多様なので、単品を機械ハンドリングは難しいハズ。たくさんの小箱単位で収納・搬送されると想像します。搬送機構が多いものはトラブルも多いです。メーカーにとり定期的な保守料金は安定収益の源です(ストックビジネスと言って利益率がものすごく高いです)。ある場合は最初の取り出しに約2分、その後は約30秒間隔で連続取り出しが可能となり、貸し出し時間が短縮されるとともに、職員の労力も削減できます。現状の地下2B往復作業が2分30秒としたら、短縮効果は1冊時はたった30秒です(なお新館に地下は無いのでもっと短縮されるはず)。1回当たりの自動書庫稼働コストを出します(償却と保守含む月費用÷回数)。恐ろしくて試算できないでしょう。それでも職員の労力軽減だといいはるなら、考えている人を省人化すべきでしょう・・・。その位、問題多いんですね(^O^)。エレベータ故障を連想させます。「自動書庫内の不明本」というミステリーもあるようです。銀行やレジで10分も待たされたら、怒って帰っちゃう客がいます。客は他店へ流れたり、来店頻度が減ります。売上が減るから、待ち時間の解消は顧客回転率の向上として重要です。上尾市民は、怒って帰りますか?桶川図書館へ、直行しますか?帰りを急ぐ人は諦めるかもしれませんが、大方は待つでしょう。それが無料貸本屋の常識的な光景です。過剰なサービスと不釣り合いなコストでは、話になりません。苦情が気になるなら「閉架書籍はお待たせすることが有ります」と貼り紙をすれば投資額30円です。媚びへつらう事はありません、待たせて良い場合もあるのです。上尾市民の皆さん、この程度のデータしか出せない人達が2億円の買い物を平気でやるのです。責任を負わない人に大きな権限があることを、もっと恐れるべきです。市民も行政も「自分のカネならもっと賢く使う」を座右の銘にしましょう。●彼に救いの手を差し伸べるとしたら、(給食配膳などの)小型エレベータです。・・・追記1/9設備投資をするときは上式が前提です。書くと『民間とは違いますから』と決まり文句で逃げますが、駅前分館の1台の自動貸出装置を見たことありますか?セルフ式のバーコード読み取りで貸出手続きをします(ツタヤでは当たり前です)。私は良く使います、対人恐怖症なので・・・。カウンターには2~3人の職員が待機していて、客が列をなす光景は稀です(見たことない)。夕方仕事帰りの人が予約本を受け取る時しかニーズは無いでしょう(その件数すら不明)。受付の省人化にもなっていません。民間とは違ってムダな投資をします。ピーク需要に合わせた投資なんて馬鹿げています。仮に貸出滞留の列ができて、それが館外まで伸びて『市民がタクシー乗り場の列と間違える』を避けるために導入したというわけかな。立地アクセス性が悪い論点をかわす常套句は「狭くて本を置く場所がないから建てる」という「本主義」あるいは蔵書主義とでも呼ぶものです。リファレンスサービスに時間を投入できる、というなら数字で語りなさい。本館でも稀な光景です。相談待ち行列が発生していますか。そもそも専用コーナーに職員常駐していないこと自体が、発生頻度の少なさの証明です。民間でも新しい建物を作るとき、「これも一緒に入れておこう」と、予算のある限りや業者の言いなりで便乗購入することがあります。会議室やホールのAV機器などが典型。市はそうはいきません。定量的な効果を説明しないだけでなく、責任も取らないのですから。大学生並みの説明も恥ずべきです。面積制約のある現本館に導入したいと言うなら、動機は理解できます。広い面積を求めた上平に導入するのは矛盾します。あの面積制限条項なのですか?下の冊数が入らないためか?(構想案の開閉比率は6:4のはずだった。初期の構想案(自動書庫を考慮していない)では閉架19万冊ですから、18+19=37万冊でたった2割増し。新館建設のメンツがつぶれます。●自動書庫を導入したと上尾市はPRします自動書庫をGoogle検索すれば、大学とか県立図書館並みの格上図書館が目立ちます。一地方が買ったとなれば、わだいになります。「笑い」ではありません...埼玉県下でも稀な導入なら、他市(図書館)からの見学を募り、上尾市は(誇らしげに)広報するでしょう。どんなに維持費が高くても、自動書庫を維持するために必要だと言い張ります。閉架書庫とはようするに利用頻度の低い本置き場です。そこに高額の維持費をかけ続けることは矛盾です。そこの面積単価が高いから効率利用になるというような経済的理由が不可欠です。上尾市の導入理由は他人のカネで政策ミスを隠したという珍しい例です。プレハブ施設を連結増築すれば間に合うと思うのですがね。分不相応の買い物だったと市職員が正視できるようになるのは、先輩たちがパラシュートで降り去った頃です。「有れば便利です」で買い物が許される時代は終わりました。パートの作業が軽減されます、に費やす投資額ではありません。数字で出したら手動作業で十分の案件です、それで不満ならあなた方が寄付するのが道理でしょう。所が、誰かを向いたとたんに、同じ口から無責任がこぼれ落ちています。行政も人材派遣を使うようになりました。直採用なら安いものの、丸ごと業務委託が多いです。当人は時給900円?前後でも、派遣元は1400円?位ではないのかな。これにより、市の決算からは見た目の人件費が減り、コストダウンしたように見えます。業務委託や物件費に費用を付け替えたに過ぎません。癒着業者がいないとも限りませんから、透明性も問われます。指定管理者制度は公共事業に群がった建設業者に替わるような面もあります。●最後に上尾市民の中から建築や不動産関係の人が集まり、少し汗をかいてもらいましょう。現本館建替え答弁の詭弁性をはぎ、有償の彼らよりも無償の市民の方が優れたプランを提示できるかもしれませんね。・値段が語る僕たちの昭和史/高橋孝輝著/主婦の友社/2001・こんな人が解雇(クビ)になる/角川書店/2001本稿は昨年書いたものですが、本の感想も書いてあります。時期を見てアップします。本館を守る会ニュース14号のご案内(2019.10.19)上尾市図書館の分館別貸出数の減少率(2019.08.18)図書館計画が文教政策では無かったを示すテクニカルな例(2019.06.20)行政の杓子定規な対応・・・ここは遊ぶ場、自習は禁止よ(2019.05.06)同じ図書館を扱いながら、この差はどこにある(2019.05.05)コメント様々な視点で市政、議会への問題点やご批判をいただき、ありがとうございます。今回の記事も大変参考になりました。引用など活用させていただいてよろしいでしょうか?よろしくお願いします。07時08分ご来訪に深謝。市当局>>議員>>>>>私役所(一市民)これが情報格差の不等式です。こっちは議員特権もありません。