峰松(評論家)テレビの朝番組で、大いに気になることがあった。それは、取材活動を通じて一種のキャンペーンを行うという番組に見受けられたが、今回は現在一番の社会問題化している飲酒運転撲滅のためのものだった。その放送内容の話だが、駐車場から今まさに路上へ出て飲酒運転寸前のドライバーへのインタービュの中で、当の酔っ払い氏が「駐車場内での運転は飲酒運転にはならない。酔っていないのだから、誰へも迷惑をかけない。お前さんたちにトヤカク言われる筋合いはない。この3点の発言の内、1点目は明らかに交通法規上の解釈問題だが、問題はそれより、2点目と3点目の発言だ。オーバーな言い方だが、「モラル」と「ルール」の取り違えがこの発言に繋がったのではあるまいか。単純化して言えば、飲酒運転根絶の標語に「飲んだら乗るな」というのがあるが、これと「赤信号は止まれ」という決まり・約束事との差異の問題である。後者は交通法規により、“赤信号では停止”と決まっているから車の停止義務が発生し、これに違反した場合に罰則が課せられるのである。前者の飲酒運転の場合も同様に交通法規に禁止・罰則規定が存在するのであるが、その規定によってというより、それ以前に運転者の常識として運転しないことが求められる。自己の運転行為そのものに要求される他者への安全確保が、当然の前提とされる故であろう。この視点は、殺人が刑法による犯罪行為であること以前に、道徳的に許されざる行為であることと同じではなかろうか。それでは、モラルとルールとの違いは何だろうか。モラルとは道徳・良心の掟であり、ルールとは社会の規範・約束である。この両者の差異は大きい。ルールは約束であるから、決められた後でも自由に変えることも容易であるが、モラルの場合は基本的には不変のものである。この両者の領域を濫に犯すことは、社会へ非常な混乱をもたらす。モラルには根元的な尊重が求められ、ルールには厳格さが求められる故である。この混乱から、モラルがルールの領域にまで拡大されることによりルールなみにされて、その根源的な尊厳性を失い、ルールは逆にモラルという世界になだれこむことによって、元来ルールが持っているはずの厳密さを失う。モラルをルールなみに扱い、ルールをモラルのように扱うことで、一切を曖昧なものにしてしまうのである。このことが、前出の酔っ払い氏の「酔っていないのだから、誰へも迷惑をかけない。お前さんたちにトヤカク言われる筋合いはない。」という逆切れ発言へ結びついたと思われる。些細な話にみえて意外に適応範囲が広い。心しなければならない事柄である。峰松まず、この話をお読み頂きたい。「オオカミが羊の群れを襲う機会をうかがっていたが、犬が見張っていて手を出すことができないので、目的を達するために策略を用いることにした。オオカミは羊に使者を遣って犬を引き離すように求めた。自分と羊とのあいだの反目の原因は犬であり、犬を引き渡しさえすれば、羊とのあいだに平和が永遠に続くだろうとオオカミは言った。何が起こるのかを予見できない羊は犬を引き渡した。いまや絶対的優位に立ったオオカミは、もはや守る者のいなくなった群れをほしいままに食い荒らした。以前、読んだ童話の中の話である。日本の昔話や童話の中では、子ども向けに最後の下りがメデタシ、メデタシ、そして二人で幸せに暮らしました風、或いは勧善懲悪の教訓話が多い。西洋の有名なイソップやグリム兄弟の童話集にはハッピー・エンドばかりではなく、相当にアンハッピー・エンド、残酷な結末で終わる話が多いという。これは、欧米系人と日本人との民族性の違い、とりわけ日本人の現世肯定の現実主義と、子供には夢と希望をという一種の理想主義とが合体したところから生じたのであろうか。童話の専門家でもない私が、このことを詳しく述べるのは本題ではない。私がこの話から直ちに連想したのは、昨今の米軍基地の移転問題。いつしか日本近海でキナ臭い話が充満する昨今、基地をどこか国外に移転しろと言うのは、果たして如何なる外国の、或いは宇宙人の策略なのかどうか、私には専門外の話。この童話、如何にも当て擦り的な寓話のように思えてならない。明らかに分かるのは、昨今の米軍基地問題を巡る議論では、どこか基本的な問題が抜け落ちているのではないのか、ということ。この寓話での犬の果たす役割〜国の安全保障体制の問題である。鳩山首相の発言の中にあった、色々と勉強している中で、仰止力のためには米軍基地の分散化には一定の限界があるとの発言に、びっくり仰天するしかなかった。一体、この人物は何年の間、国会議員を勤めて来たのだろうか。それなのに一番大事な国の安全保障について、首相になってから勉強とは。この後に及んで仰止力について初めて理解したというのか。惟、唖然とするしかない。それ位は誰でも簡単に解ること。片務的契約だの、何だのという議論はさて置き、明白なのは、現在の日本自身の防衛力だけでは、近代戦闘では非常に心もとない。米国の軍事力を背景にしなければ、とてもじゃないが周辺の好戦的・反日的な国に太刀打ちできるものではない、ということ。この件に限らず、今後一体、この国はどこを向いて動いて行くのだろうか。確たる方向性があり、操舵手はいるのだろうか。政治と童話と言えば、イソップ童話の北風と太陽の話。言うまでも無く、これは隣国韓国の対北朝鮮政策の話。金大中氏及び後継者盧武鉉氏と、現在の李明博氏の対照的な政策を表現することは、夙に有名である。現時点でも最終判断は保留状態のようだが、これらの政策の行き着いた先が、最近の北朝鮮軍による韓国艦艇への攻撃と数十人の戦死と多数の負傷兵員の発生とすれば、私には自ずと優劣の差も判明したようにも思える。これも鶏が先か卵が先か、どちらが原因で結果なのか、素人眼には結論を出し難い面もある。「兎が獣の会議に出かけてゆき、これからどうしても万獣平等の世にならなければならぬと、むきになって論じ立てた。獅子の大王はこれを聞いてニコニコ笑いながら、兎どん、お前の言うのは尤もだの。それには、まず儂どもと同じに、立派な爪と歯を揃えてからやって来るがいい、と言った。以前の事だが、朝のテレビ番組の中で、大いに気になることがあった。それは、低額宿泊施設(生活保護法に基づく宿舎提供施設)の運営を巡る訴訟事件に関する報道だった。内容は、1人の施設退所者が設置運営主体であるNPO法人を相手取り、法外な利用料金を自分名義の口座から勝手に引き落としたので返還を求める、とのこと。そこから、施設利用料金9万円を差し引き、結局本人の手元には3万円しか残らないというのである。テレビ取材に応じている本人は健康で実直そうな63、4歳の男性で、現在電気修理業を営みアパートで一人住まい。その談では、月12万円あれば十分一人暮らしも可能、在所時に3万円の手元金しか残らないのはおかしい、施設の利用料金が不当と言うのである。ここで事件内容を詳細に伝えるのか。それは、この報道内容に腑に落ちない点を感じたのである。何より、報道の趣旨・着眼点が不明であった。施設側が勝手に口座から引き落とすこと自体に関する問題意識なのか、それとも、元入所者の主張するように不当に高い利用料金を問題にしているのか、或は、当該NPO法人自体に対する本質的な疑惑を伝えたいのか、判然としなかった故である。口座引き落としなら所管行政の考えを追及すべきだろうし、不当料金と言うなら、例えば食費4.5万円のうち食材以外の3万円の内訳なり管理・設備費の詳細を追及し、他の施設との比較考量や所管行政の見解を糺すべきだと思われた。法人に対する本質的な疑惑なら如何にも中途半端で、当該法人の他の施設も取材すべきである。前提の運営実態や費用負担の仕組みも伝えずして。今の世の中、あらゆる分野で、善く言えば社会をリードしている、悪く言えば掻き回しているのは、テレビ報道であろう。活字による報道媒体である新聞・雑誌などとは違い、テレビのような電波媒体は即時性・臨場性などに優れ、時間に追われじっくりと落ち着いて物事を考察することの少ない現代人にとって、一番相性の良い媒体であろう。電波媒体の危険性を指摘する人も多い。報道を急ぐあまり消化不良気味になることは避けられないし、視聴者にとっても弾丸並みのスピードで流れる言葉は凡人にとり言葉の持つ意味の反芻も効かず、聞き流すことが多々ある。番組に登場するコメンテーターと称する種々雑多な人たち。視聴者受けを狙ったような知名人を並べ立て、あらゆるジャンルの事件報道に種々コメントを発するので、如何にも素人感覚で現場から遊離したケースも多い。この番組に居合わした人たちも福祉現場・行政に精通しているとは到底思えなかった。その故か、番組上では弱者の立場のみを強調したようなコメントだけが多かった気がする。このような問題意識の判然としない報道よりも、番組に登場した原告となった健康で実直そうな弁も立つ63・4歳の男性が何故この種の施設を利用せねばならない環境に立ち至ったのかを追及する方が、今の厳しい世相を現場の目から取り上げる視点からの、一つの題材になり得たのではないかという気がするのだが。本来のあるべきジャーナリズムの姿としては、もう少し冷徹で深みのある、責任ある報道を期待したいのだが、無理なのであろうか。目立つのは、深い考察力もなく、現実や実状も詳しく知らずして、ややもすれば、一方的に強者を責め、弱者を擁護する側面の克ち過ぎた報道である。これが、逆説的に、モンスター・ペアレンツ(保護者)やぺイシェント(患者)の問題として、一時揶揄的に取り上げられた由縁でもあろう。望ましい報道として、その客観性・中立性を強調したある書物の言葉を挙げておきたい。「ジャーナリズムが大衆の中におらねばならぬことはいうまでもない。そのことはジャーナリズムが大衆の中に埋没してよい、ということではない。権力に媚びざることはもちろん大切だが、大衆に媚びざることはもっと重大である。媚びざることがジャーナリズムの第一義だが、その原則が影をひそめて、オポチュニズムとセンセーショーナリズムだけになってくる」。報道の受け手としての我々も、十分に心しておかねばならぬ言葉だ、と思う。昔、学校で国会を「言論の府」、特に参議院は「良識の府」と呼ばれると教わった遠い記憶がある。最近では、私には、その言い回しが如何にも虚しいものに聞えてくる。そこで見られるのは、出し入れ自由自在のご都合主義で、論戦にはほど遠いお互いの尊厳を損じ合う罵詈雑言に近いものまで見受けられる。いつの時代からこんな風になったのだろうか。言葉一つで相手を殺すことだってできる。本来、それほどの力を持ったものが、言葉である。そんな言葉であるから、無責任なものであって良い筈がない。国会という、これ以上ない公開・公式の場ではないか。国会(帝国議会)の第一回開会は明治23年(1890年)のことだから、国会論議も約110年の歴史を刻んできた。その歴史の中では、それこそ生死を賭けた言葉のやり取りは、多々ある。(民政党)の軍部批判演説など、当時の世相の下では生死を掛けた発言であったろう。回天の力あり」という言葉がある。分かりやすく言うと「思いやりのある言葉は、人を変えていく力がある」ということのようだ。汗の如し」つまり、出た汗が再び体内に戻り入ることがないように、君主の言は一度発せられたら取り消し難いことを意味する言葉もある。斯様に、古くから言葉の重みを強調する警句は数多い。老子には「多言なれば、しばしば窮す」、荘子には「大弁は言わず」と多弁の愚を戒める警句すらある。それに較べて、最近の・・・、と一々並べ立てるのも野暮というものだろう。)にも言葉を重要視しない言動が多々見受けられるのも、如何にも真に遺憾なことである。肺炎のため101歳でお亡くなりになった松原泰道師は、私が心から敬愛し、私叔する仏教家のお一人である。師の説かれるところには、我われ凡人の機微に触れること多く、限りない人間への愛情に満ちた言葉が多い。こころ許すな」との詩句が引用され、愛と憎しみの意(こころ)が理性に勝ち過ぎ、感情が狂うと眼まで曇るものです、と説かれている。そのことを故亀井勝一郎氏は、「言葉は、心の脈拍である」、松原師は「言葉は、心の足跡である」と表現されている。真に人間の健康状態は其の人の脈をみれば判るように、其の人の心が病んでいるかどうかは其の人の言葉を聞けばたちどころに判断できる、其の人の言葉を聞いているうちに、次第に其の人の心の足どりが微妙に感じられてくるものだ、との教えである。同師は、寒山詩からの引用として「心直ければ出づる語も直し、直心に背面なし」と。世間は直心からでる直語に反感を持ちやすい。世渡りに賢明な現代人はもちろん直心から出る直言を避ける。現代最も大切なのは、背面無き直心から発せられる直言の叱責であろう。それが実るには他者に成り切る愛情の涵養である、と説かれる。私は、これらいずれも、ギスギスした人間の心と感情的な二者択一的な議論ばかりの現在の政治や社会への、惜しくも逝去された恩師からの遺言・直言と受け止めたい。最近の日本の風潮は、国会論議やマスコミ論調を見聞きするにつれ、政治の面でも、社会面でも、“いい””悪い“という単純な両極端に焦点をしぼって対決を迫るというか、結論を押し付けようとする空気が強く感じられ、国民も風になびく葦のごとく右往左往する。私の独断かも知れないが、どれをとっても理性的でない、感情的な二者択一的な議論ばかりのように思われて仕方がない。良いというのではないが、問題を両極端に絞って対立させ、その良し悪しを定めるやり方は決して現実的ではない、と言いたいのである。言えば、“いい””悪い“をはっきりさせ過ぎるような世の中は、窮屈でもあり、不健全だということになるのだろう。実際には、“いい””悪い“を極めつけられないグレーゾーンの部分があることが現実でもあり、もともとその幅の中をゆるやかに往還するのが生活であり、政治でしょう、と。古来より、日本人は、思想や宗教に縛られることのきわめて少ない体質で、そういう人々が豊かさと苛烈さをともに齎す風土の中で融通無碍に生きてきた、と言われる。それが“日本民族は農耕民族”論の教えるところではなかったか。それに反し、どうも今の風潮は、全般的にあまりにも自分自身を省みず、他人を責めることに急に過ぎるのではなかろうか。最近の中国やロシア、さらに北朝鮮などのニュースに接する度に思うことがある。日本の優秀と言われる人物とりわけ政権中枢にいる方々の、不測事態へ対応する能力が本当に大丈夫なのか、不足しているのではないか、という危惧である。事前の準備に怠りがなくても、肝心の決断力がなくてはどうにもならない。これに関連し、思い出すのが昔、昔の話。阪神・淡路大震災の経験から、毎年恒例として行われる地震災害へ備えた、防災訓練について、である。地方自治体や国の出先機関などの行政を始め地元自治会など幅広い方面を巻き込んで大々的に実施されてきた。毎年恒例の行事として行われる故もあってか、災害発生時の住民への避難誘導や救急医療体制の初動活動などが中心で、その当時からマンネリ化の懸念を感じていた。仄聞するところでは、アメリカでのこの種の訓練では、対策本部における非常事態へのギリギリの判断。A地点とB地点とに危機が迫っている場合に、如何に防災力を適正分散するべきか、最悪の場合にはどちらか一方に優先して防災力を振り向け、どちらか一方を犠牲にするかなど、指揮を執る人物の決断力が試されるようなケースまで想定し訓練しているとのことだった。最近ようやく我が国においても、この実例として、負傷者多数の場合における負傷程度による治療優先順位の決定問題が、ギリギリの決断訓練の一つとして採り上げられている。過去に一度、ある都道府県で、このアメリカの方式を採り入れて、水防訓練の中で破壊的水量を抑制するために人為的に堤防決壊させ、水量分散を計るというギリギリの決断を想定したことがある。決壊した場所では、当然なにがしかの被害が発生するのだが、その時、当時の知事は激怒し、そのシュミレーションの場を立ち去ってしまったというのである。要は、彼は逃げたのである。このような決断力こそが、本来のトップ・リーダーに求められる能力、不測事態への対応能力である。�Dしかも、なお、最終的な責任を負っている、と記述されていたのを思い出す。これがトップ・リーダーに課せられた運命なのだろう。〜国家と歴史篇」からの引用だが、人間の優秀さについての記述で、その一つが、色々な事態に対し、原則を変えずに、如何に例外を設け、さらにその例外事項を他に類を及ぼさないようにするか。日本的秀才は、予期していた事態への対処は上手いが、予期していなかった事態への対処は、下手なのが特質であるらしい。分かっている質問に答えるのに、人並み優れた頭脳は必要ない。真正面から答えるか、それともすり抜けるかの違いはあっても、予期していなかった質問に対処して初めて、頭脳の良し悪しが計れるのである、というである。私が思うに、前半の部分は、むしろ上級公務員の優劣の判断基準に向いおり、後半の部分は政治家を始めとする、組織のトップの資質の判断基準に向いているように思われる。要は、決断するのは難しい作業である。決断に際して、十分に情報を集め、徹底して分析したから万全だ、ということは絶対にない。考える材料が全部そろい、やるべきことが自ずと分るのなら、リーダーは何もしなくてよい。決断するための情報収集と分析は程度問題である。信頼を繋ぎ止めたるためなら、「ここまでは考えたけれど、これ以上は運を天に任せる」と踏み切るのがリーダーの役割だ。それを検討会議や関係閣僚会議の設置ばかりで逃げてばかりではどうにもなるまい、と思う。日本語で上手い表現があるではないか。少々穏当でない言い方だが、それこそ、判断を過てば腹を切ればよい、ではないか。「たとえ自分は地獄に落ちようと国民は天国に行かせる、と考えるような人でなくてはならない。その覚悟のない指導者は、リーダーの名にも値しないし、エリートでもない」と。これができないなら潔く職を辞するしかあるまい。最近になって、情報化社会がいよいよここまで進展してきたのか、と強く感じさせられる社会現象が多く見受けられるようになった。何よりも情報化の進展は、個人レベルの社会生活の中では、その人のアイデンティティの組織離れということに大いに関係してきているような気がする。サラリーマンが企業戦士として高度成長を支えてきた時代には、個よりも役割を優先する日本的意識はそれなりに機能してきた。した肩書き優先社会では、退職や失業などにより組織を失うと、個人のアイデンティティも失われ、ヘタをすると人間としての存在価値そのものが奪われる結果となる。ここにきて、一挙に増加傾向を示しつつある中高年男性の自殺や熟年離婚のなども、役割と人格を混同し社会や配偶者などと個として向き合うことが少なかったことの裏返しの現象の一つ、ということだろう。情報化の進展とともに、個々人が容易に色々な情報に接し得る機会が多くなり、各人のライフスタイルも多様化しつつある現在では、かっての組織優先の人間観・人生観は個人にも社会へも大きい軋轢と落差をもたらす。個人にとって、従来の日本型の自意識のままでは、情報化、多様化している社会を生き抜くのは非常に難しい時代に直面しているのは確かだ。そこで求められる生き方は、ということになると、やはり肩書き抜き、組織とは距離を置いた自己意識を持ち、長寿社会を迎えて多趣味を生かしながら生き抜いていくことだろう。そのためには、好奇心をいつまでも強く持ち、新しいものをどんどん受け入れ、それらを積極的に活用していこうという気構えを常に忘れないこと、これはつまり、進取の気性を持つということだ。この進取の気性こそ生きがいを見つける最大の武器の一つでもある。一つは、徒に明日を思い煩うな、ということ。明日のことは明日のことで、今日思い煩うことはない。いずれにしても、座して待つのでなく、これぞと思った時には、すぐさま行動に移すぐらいの勇気と機敏さをいつまでも忘れないことだろう。ここで動いて明日はどうなるだろう、なんて思い悩んでしまったらどうだろう。要は、明日を思い煩うことなく、今日一日をプラス思考でことに当たることが肝要、ということになろう。一度少年のような冒険心と好奇心を持って、一日一日を過ごし、充電してゆくことが、花も実もある生き方につながるのではないか。シェークスピア風にいえば、退職後も自分に与えられた「劇場」の中で、しっかりと「主役」を演じることはとても楽しいことである。自ら政治家と称する人種の中には、信じられないほどに愚劣な人が存在するものだ。この7月4日の朝日新聞デジタルで伝えられた報道内容を読んで、つくづくそう感じさせられた。)が愛知県清須市での演説会で行った発言だ。「日本で2番目に給料の安い市長が大阪市長で、1番がわし。本当は総理にならなきゃいけないんだけど。今の世の中のいかんとこは税金を払う方が苦しんで、税金で食っとる方が楽をしているところ。それを何とかしようと思ってますけど、孤独な戦いですわ。減税日本とおおさか維新、名前は違うけどやっていることは一緒。公務員の給料1割減らす。市長からやらなきゃいけないですよ。若干、我慢すればいいんだわ。死んでも悲しくない、でもラーメン屋のおやじが死んだ方が悲しいというふうに転換しなきゃ。わしは、おおさか維新に入るのは難しいんだわ。明治維新の時も薩長土肥とあったでしょ。おおさか維新の方が薩摩、あとから来た名古屋が長州だとすると、(「明治政府」のように)ちょっとええ名前考えてちょ、と。いうグループを作って革命を起こそうと、今やっているわけ」というのである。この短い演説の中で、到底賛同も、笑って見過ごしもできない表現が多い。これほどまで品位を欠いた人格と置かれている立場・役割に無自覚な人間が、我が国有数の大都市の首長の座に坐っていること自体が、私には信じられない。ご本人の「本当は総理にならなきゃいけないんだけど」との厚かましい言い草には開いた口が塞がらない思いがする。死んでも悲しくない、でもラーメン屋のおやじが死んだ方が悲しいというふうに転換しなきゃ」とまで言うのである。どの程度の根拠と確証の下での発言か分からないが、聴衆者に対し、人間が抱く一番醜い心象である嫉妬心を下品な表現で煽り、選挙民から支持を取り込もうという算段がミエミエ。この様な人物が本当に総理大臣にでもなれば、果たして我が国はどうだろうか。トランプ氏顔負けの粗暴なリーダーの出現ということになるではないか。この類の首長は何も名古屋だけではない。わが大阪でも、つい最近まで存在していた。一義老師はその著書「法華経の風光」中で、「今日の日本人は、わざわざ自分を下品に見せ、卑しく見せようとする傾向がある。髪にしても、服装にしても、言葉遣いにしてもそうである。それを大多数の人間が腹の中で嫌悪し、軽蔑しているにも拘らず、表向きは迎合して見せるのは、諂誑(てんのう)・邪偽というべきである。昔の武士の子が教えられたのは節度であった。「節度」とは、「きまり」であり、「規則」であり、「法度」である。「節」とは竹の内室が貫通することなく、一ふし、一ふし断たれていることを言うのであり、法度のひとつひとつを身に体して生きるべきことを教えられたのである。行政と呼ばれる官の業務は、共同社会の利益のために行うサービス業務である。この複雑化し、かつ分化した社会において、私企業に任せられない仕事、私企業ではできないが、社会の共同の利益のためにやらなければならない仕事というものはたくさんある。それが、公が行わなければならぬ仕事、つまり行政である。官が封建時代のように身分的に権限を持っているのでもなければ、官公庁に固有な権限があるわけでもない。公務員が自分の利益のために行使し得る権限でもさらさらない。官にある者が、本来の任務を忘れて特定の個人や企業・団体のためにサービスをするとしたら、それは公務員たるに値しない破廉恥行為である。私は例外がないとはいわないが、我が国の公務員のモラルがそこまで低下しているとは思わない。世界に冠たる節度ある清廉な仕事振りではないか、とさえ思っている。公務員のモラルは一国の道徳水準のバロメーターとよく言われるが、最近しきりに喧伝されるお隣の大国“中国”の、国・地方の公務員や党役員に蔓延る汚職と特権意識丸出しの腐敗ぶり、国民・市民の公徳心の喪失振りと照らし合わせみれば、これらも容易に理解できるのではないか。そこで上記の河村たかし名古屋市長の発言内容。政治は選挙民の理性ではなく感性に訴えるものいえども、このような品性と節度を欠いた大衆迎合主義的ポピュリズムによる扇動的言動は極力慎むべきではないか。6月23日、英国で欧州連合(EU)に残留するか離脱するかの是非を問う国民投票が行われた。72.2%という高投票率の下、離脱派は約1740万票(51.9%)、残留派は約1600万票(48.1%)を獲得し、離脱派が勝利した。残留派が僅差で勝つという直前の予想を裏切り、英国はEU離脱への道を歩み始めた。この結果を受け、英国国内のみならず、世界各国の政治・経済に大きな波紋を呼んでいる。英国国内では、残留と離脱で国民が大きく真っ二つに割れるとともに、離脱の結論への反省と後悔の念からの国民投票のやり直し意見の噴出と、懸念されていたスコットランド等での独立運動への波及などのマスコミ報道が伝えられた。以下は本欄での杉浦氏のコラム「離脱ショックはトランプを不利にする」からの抜粋。歴史の審判などを悠長に待つ必要はない。鳥瞰図で見れば、まずすべての元凶は議会制民主主義の国イギリスの首相・キャメロンの大誤算にある。議会制民主主義つまり間接民主主義を否定して国民投票という直接民主主義の愚かな選択をしてしまった。EU離脱などという国家の命運を左右する問題は、官僚が積み上げ、政治が判断を下すという議会主義の鉄則に委ねるべきであった。それを大衆の判断に委ねた結果、判断は大英帝国の復活などと言うとてつもない空想的感情論まで生じて僅差で勝利をおさめてしまったのだ。その感情論の衆愚が後悔し始めたと聞くが、後悔は先に立たず。同氏のこの文章を読むと即座に、私は、2年前の大阪都構想を巡る大阪市民投票の時の騒ぎを想起させられた。都構想の方は橋下氏の扇動的言動にも拘らず否決されたのだが、最終的には都構想の中身の無さを見抜いた市民の良識が勝ったという結果の表れだろう。これに反し、欧州連合(EU)の離脱を決めた英国の国民投票の方は、深刻になるばかりの国内外の状況に、英下院のインターネットの請願サイトには投票の再実施を求める署名が400万人を超えるなど、混乱が続いている。民意を問う国民投票が残した“傷”は深い。独立問題が今もくすぶるスコットランドはもちろん、若者と高齢者、都市部と郡部...。多様な対立軸が露わになり、亀裂をどう修復するのか、先行きは不透明だ。国民投票の結果判明直後のツイッターでは「うそを信じてしまった」「離脱への投票を後悔している」と離脱への投票を悔やむ書き込みが増加。離脱決定から数時間後には、イギリスに住む人々は疑問を抱いた、というのである。それも、“そもそもEUとは何なのか?”なのだ。イギリスの人々は、この極めて根本的な疑問に対する答えをGoogleで探した。検索数が多かったのは、専門家の多くが答えに戸惑っている「EU離脱の意味は?」だった。2番目に検索件数が多いのが「EUって何?」だ。3位以下は「EUに参加しているのはどこの国?」「EUを離脱したら何が起こる?」「EUには何カ国参加しているの?」そこで私が思い出すのは、平成27年4月23日の“大阪都構想”論争に考えたこと(その一)及び(その二)の中で記述した次の数点である。これはマキャヴェリ(1469−1527。ここでマキャヴェリが指摘したかったことは、人間の欲望には際限がない、従って、当然のこととして誰もが現状に不満である。現状不満そのものが必ずしもいけないというのではない。自分の、そして人々の現状不満が本当の進歩と建設を齎すものなら良いが、単なる妨害者、破壊者で終わるものなのか、それが問題なのだ、ということ。この両者を区別することこそが重要だということなのであろう。�B都制問題は古く昭和40年以前から議論の的になった問題。思惑や利害の相克の中でポシャってきた、府民・市民にとって、利便性や行政の総合性確保等がどうなのか、誰も確信を持てない難題である。�Cもし都制となった事後に誤解と偏見に基づいたものであったと気付いても、今回のような巨大な体制・組織の本格的変更はそうそう簡単に修正の効くものではない。本当に将来の大阪を真剣に考えるならば、マスコミの行った各種の世論調査の結果が“都構想の内容がもう一つ分からない”という回答が絶対多数を占める状態での住民投票の強行が果たして正しいのだろうか』。思えば、今回の英国の国民投票と同様、昨年5月には大阪も都構想を巡る住民投票で街は二分された。このときも政界では賛成派と反対派に分かれ、冷静な議論より感情的なやりとりが目立ったように思う。その様な情勢下での民意の問い方はなお一層難しい。嫌悪感が一層増大してきた。国家百年の将来を考えるべき時期に、本筋の議論と離れ、質的には枝葉末節の問題に国民を巻き込んで彼らの主張が、“社会の木鐸”、“オピニオンリーダー”の役割というのは、どこに存在するのだろうか。私も、必ずしもマスコミ人の全てが、課題を単にワイドショー的に取り上げてばかりいるとまでは言わないが、もう少し冷静・客観的に問題を整理し報道するべきだと考える。ところで、「行為する者にとって、行為せざる者は最も苛酷な批判者である」とは、ある書物の言葉。同書でこんな話が続く。「ナポレオンの脱出記を扱った当時の新聞記事である。幽閉されていたナポレオンがエルバ島を脱出した。兵を集めて、パリへ進撃する。パリの新聞がこれを報道する。その記事の中で、ナポレオンに対する形容詞が、時々刻々に変化していく。最初は“皇位簒奪者”。ナポレオンがパリに入城した時には、一斉に“皇帝万歳”の記事で埋められた。オポチュ二ズムとセンセーショナリズムのマスコミの実態が浮き彫りにされている」。その通りだという感がする。少々議論が飛躍するが、私は基本的に今の“何でも民間”の風潮に反対だ。私自身の体験から言っても、国の役人の省益あって国益なし、自分たちの徹底的な権益擁護には、実は本当に癖々した。国を誤る輩だ、何とかならんのか、という気分にもなった。国家公務員というに相応しい立派な人士をも身近に知る私としては、少々誤弊のある言い方かも知れないが、敢えて言えば、こと“志”という点においては、真に心ある役人に比し得る民間人は、そう多くなかろうとも思う。これも個人資質・能力というよりは、やはり、退職までの30年を超える永年の職務経験、職責の持つ私自身に染み込んだ体質的なもの、職業の匂いのようなものかも知れない。私には、特にかっての余裕ある民間経営の時代ならともかく、現下の利潤一点張り、効率一点張りの時代に、現役の企業人で、常日頃から“公益とはなんぞや”の視点から物事を考察したことがある人物が、そう数多いとはとても思えない。最近の風潮となっている企業利益の増加のみに邁進し、その過程で中高年の自殺者の激増など、社会不安を増幅してきたリストラを闇雲に推進してきた企業経営者を見るにつけ、その観を否めない。このような中で、果たして、現在のマスコミの論調のように“何でも民間人登用”“何でも民間感覚“ということが果たして正しいのだろうか。最近になって、情報化社会がいよいよここまで進展してきたのか、と強く感じさせられる社会現象が多く見受けられるようになった。何よりも情報化の進展は、個人レベルの社会生活の中では、その人のアイデンティティの組織離れということに大いに関係してきているような気がする。サラリーマンが企業戦士として高度成長を支えてきた時代には、個よりも役割を優先する日本的意識はそれなりに機能してきた。した肩書き優先社会では、退職や失業などにより組織を失うと、個人のアイデンティティも失われ、ヘタをすると人間としての存在価値そのものが奪われる結果となる。ここにきて、一挙に増加傾向を示しつつある中高年男性の自殺や熟年離婚のなども、役割と人格を混同し社会や配偶者などと個として向き合うことが少なかったことの裏返しの現象の一つ、ということだろう。情報化の進展とともに、個々人が容易に色々な情報に接し得る機会が多くなり、各人のライフスタイルも多様化しつつある現在では、かっての組織優先の人間観・人生観は個人にも社会へも大きい軋轢と落差をもたらす。個人にとって、従来の日本型の自意識のままでは、情報化、多様化している社会を生き抜くのは非常に難しい時代に直面しているのは確かだ。そこで求められる生き方は、ということになると、やはり肩書き抜き、組織とは距離を置いた自己意識を持ち、長寿社会を迎えて多趣味を生かしながら生き抜いていくことだろう。そのためには、好奇心をいつまでも強く持ち、新しいものをどんどん受け入れ、それらを積極的に活用していこうという気構えを常に忘れないこと、これはつまり、進取の気性を持つということだ。この進取の気性こそ生きがいを見つける最大の武器の一つでもある。一つは、徒に明日を思い煩うな、ということ。明日のことは明日のことで、今日思い煩うことはない。いずれにしても、座して待つのでなく、これぞと思った時には、すぐさま行動に移すぐらいの勇気と機敏さをいつまでも忘れないことだろう。ここで動いて明日はどうなるだろう、なんて思い悩んでしまったらどうだろう。要は、明日を思い煩うことなく、今日一日をプラス思考でことに当たることが肝要、ということになろう。一度少年のような冒険心と好奇心を持って、一日一日を過ごし、充電してゆくことが、花も実もある生き方につながるのではないか。シェークスピア風にいえば、退職後も自分に与えられた「劇場」の中で、しっかりと「主役」を演じることはとても楽しいことである。>>Seesaaブログ。