例によって例のごとく気になった記事について感想をば。一部で話題の某記事は、スルーする(謎)。定期購読者優先イベントに期待、ということを声を大にして(謎)言っておく。期待してますよ~(笑)。個人的な一番のヒットは、仲裁機関の選び方。今まで悩んだことはあるものの、決めるための情報がいまいち集められなかったので、こういう数字まで込みのデータやアジア仲裁機関間の比較があるのは、助かる(今の職場では親会社が決め打ちしている雛形とかが多いので、逆に悩みようもあまりないのだが)。仲裁人について、中立性を保つため、仲裁人の国籍指定まで合意しておくのが望ましいとの指摘は、言われてみるとなるほど、という感じ。この位の細かさで、仲裁人の選び方まで、記事にしてもらえたら更に良いのかもしれない。第1特集も、面白かった。表題からして駆け引きの話が中心になるのかと思ったら、駆け引きよりは、事前の情報収集、分析及び交渉で起こりうる自体の想定、役割分担も含めての交渉の準備、経過の文書に拠る記録化、並びに、気後れしないこと、というあたりの重要性が説かれているのが、ある意味印象的。アクロバティックなものよりも、地道さが大事というのは、当たり前なのかもしれないけど。各社の実務担当者の方々の経験談(「これまでの「交渉」の話をしよう」も含め)は、いつもの如く興味深い。地味に!と思ったのは、情報公開法の記事。今回の改正で、いわゆる「任意開示情報」が不開示情報から外れるので、その他の不開示事由に該当しない限りは、第三者への開示をしないことを条件に行政に開示すると、後から公開請求で公開されるリスクが生じるというところは、地味に重要かもしれない。記事の筆者は、そのような条件付きで開示される情報は、他の不開示事由(法人の「正当な利益を害するおそれ」がある、または、「事務又は事業の適正な遂行に支障を及ぼすおそれ」がある)に該当することが多いという認識のようだけど、その辺について企業側の認識が常に受け入れられるかどうかわからないので、注意が必要ではないかという気がした。「子会社」であることの意味、の記事も、個人的には、興味深かった。グループ間取引については、なんとなく、大丈夫だろうと思いがちなので。会社法上の利益相反取引とか独禁法、下請法のあたりまでは問題の所在を認識していたが、派遣法や貸金業規制のところは、問題点を意識したことがなかったので、「なるほど」と思った。グループ企業の経営との関連では長谷川弁護士の記事も、個人的には興味深かった。今回の会社法改正に拠る国をまたいだ多重代表訴訟の可能性については、個人的には気になっているところなので。条文上濫訴にならない手当が予定されてものの、海外の裁判所がそのあたりをどこまで考えるか疑問が残る、というのは、確かにそうなんだろうなと思うし、この辺はリスクとして考えないといけないのだろう。最後に例によって、本家から目次の引用。29プロフィールAuthor:dtk日本にある企業の法務部署で働いています。*コメント等で私に言及するときは"dtk"でお願いいたします。touch/iPhone用にリリースされました。コメントいただく際には「このblogについて」もご覧いただければ幸いです。※この時計は、PCの時計を表示しており、必ずしも時刻が正しいわけではありません。(12/16)南の島に着きました。(12/29)法務って難しいなぁ。