そのような縁に恵まれずどうしても紛争当事者が自我に執着して納得せず、裁判所の説得にも耳を貸さないような場合にはやむをえません、苦渋の決断であっても法律に従って判決という判断を下さざるを得ないですね。その時にはまさに涙を呑みながら苦渋の選択を行わなければなりません。引渡し、刑事であれば刑務所に入ってもらうことを決定せざるを得ないことにもなるわけです。このように裁判においては、厳しく対立する事件の当事者の間に身を置きつつ日々人や事件との真剣勝負をしなければなりません。あらゆる予断と偏見、一切の構えを捨てて己を空しくして人や事件に立ち向かい、事件の当事者をあるがままに受け入れ受容した上で法に従った適正迅速な解決を図っていくわけでありますが、解決の方向は上記のようにあくまでもその人を罰するのではなく、その人を大きく生かしていくことが根本であると思っております。醒することができないかと念じながらその人が元々持っている自然治癒力を生かす方向を目指し、人は皆本来のあるべき姿に目覚めれば自ずから然るべきあるべき姿に帰って行くものであろうと信じながら仕事を行ってきた次第であります。自身が押し潰されて到底この裁判の仕事を継続していくことには耐えられなかったと思います。岩村:カウンセリングに通じるものを感じますね。坂本:ええ、私もそう思います。坂本:岩村さんは目隠しをした正義の女神像をご存知ですか?岩村:いえ、知りません。坂本:正義の女神の像は,世界中の裁判所,弁護士会や大学などで見ることができます。表すものであると言われていますが、それだけに限らず「真実を見るためには自我の目を閉じよ」というメッセージであると解釈することも十分に可能であろうと思います。岩村:「真実を見るためには自我の目を閉じよ」か。自我の目とは個人的な価値観や世界観のことですね。坂本:それから法律の世界においては法の下の平等の理念と並んで「真実を発見し正しい事実に基づいて適正な法的解決を図る」ということも最も基本的で重要な理念です。適正な裁判を行うためには「複眼的思考の習癖」を身に付けることが肝要であると言われています。岩村:複眼的思考ですか。自らを置き、事物をそこから見るという心の働き、即ち共感的理解が必要でありこれが複眼的思考の最初の第1歩となります。これにより相手を受け止め受容することになり、当事者から本当の話が聞ける、本音が聞けるということにつながってまいります。任してくれるようになり、検察官なら被疑者が自白してくれるといった効果も期待できるようになります。岩村:まさしくカウンセリングにおける「傾聴」の部分ですね。カウンセリング的な効果ともいえます。とらわれない独立の立場から法的な判断を下さなければなりませんから、次に第二番目には、この共感的理解を基礎にしながら法的観点と結合させるための熟慮の過程、即ち共感的理解と法的観点を調整する過程に進まなければなりません。いった能力を持つことを要求されます。場合には、裁判所は他のあらゆる法的構成を徹底的に研究して事件の落ち着きの良さを考えて、当事者に他の法律構成や立証を促し、場合によっては和解による社会的に妥当な解決の実現を図っていきます。このような複眼的思考の習癖を身につけることこそが法律家の素養の基礎であるといわれています。必要であり、このように両当事者に不即不離でありながら、同時に社会的に相当な法的観点をも満たす最も適正な解決を目指さなければならないわけであります。くる智慧の光によって対象を明るく照らしていくことが大切であると感じています。岩村:裁判官という仕事においても「傾聴」はとても重要だということですね。複眼的思考のお話、とても参考になりました。4.裁判官にとっての「聴く」こととは岩村:最後に、裁判官であった坂本さんにとっての「聴く」ことについて伺えますか?坂本:鈴木大拙の本に「あたかも二面の汚れのない鏡がたがいに照らし合うように事実とわれわれ自身の心とが間に何らの媒介物も入れずに相対さねばならない、このことがなるときわれわれは鼓動する生きた事実そのものを捉えることができる」とあるんですね。これはつまり、二枚の明鏡が相対してまさしくギラリと照らし合うことによって完全に一体となり、リアルな真実を捉えることができるが、そのことに全く囚われることなく二枚の鏡が離れていけば、互いに何らの一点の痕跡も残さずに別の対象を写していく。いったことではないでしょうか。岩村:「二枚の明鏡が相対して照らし合うことによって一体となり、リアルな真実を捉えることができる」か。本日は貴重なお時間いただきありがとうございました。第2期2日目(感想文3)4件のコメント初めて裁判官の方のお話を聴きましたが、自身の心中すらコントロールしないと押しつぶされてしまうような大変、精神的に過酷な職業である事を初めて知りました。私のイメージでは、失礼ですが、「法」というマニュアルに従い、流れ作業のように判決を下すという認識でした。対談での、お話を聴いてみると、原告、被告の立場の話を聞きつつ中立な立場に身を置いて考察し「真に救済されるべき人を救済していく事。」が裁判においての永遠の課題であると認識しつつ、執行しなければならない職業なのだと知りました。ここで一つ疑問が生まれ、民事においても、刑事においても「救済」とは何なのかと頭に浮かびました。対談を踏まえた上で、私が出した結論は民事においては対立する者同士がそれぞれにおいて理解を求め相互に少しでも相手の立場,心情を理解する事により、判決はどうであれ、当事者同士の今後の人生においての「これから」に繋がる事が「救済」なのではないかと考えました。刑事については、自分の罪と向き合い、被害者の心情に立ち、刑を全うし、更生、社会復帰するまでの道のりを照らす事が「救済」なのかもしれません。合わせ調節し適正な解決を目指す事が「真に救済されるべき人を救済していく事」に繋がるのではないかと考えました。築き本音を聴く等、カウンセリングにおいての傾聴に通ずるものがあると思いました。「二枚の明鏡が相対して照らし合うことによって一体となり、リアルな真実を捉えることができる」とても美しい言葉と思います。私も、明鏡のように、澄んだ心を持ちたいと思います。妙幻2018-06-08Permalink返信2枚の明鏡...正義と悪かな?それとも自分と相手かな?事実と虚像?とか色々考えながら読みました。何れにしても、どちらも明鏡であり、それによって照らし出された真実を見届ける自分自身もまた、明鏡止水の心で在るのだなぁ、と清清しい印象を受けました。裁判という非日常的な空間で、そのスイッチが入るのか?それとも日常的に心がけているのか?坂本倫城さんのお話を、もっと聴きたくなりました(^-^)ありがとうございました。平賀佳奈2018-05-14Permalink返信なかなか、裁判官からの話を聞く機会も待てないので、傾聴対談を興味深く読ませてもらいました。実際の裁判は、よくわからない世界です。同じ事件に対して、1審、2審で有罪無罪と真逆の判断がされたりしてるのをみると、人間の生活のいい悪いを人が決めることの難しさを感じていました。おかしいなとは感じるが、法の読み方、主張の仕方、あと裁判官で判断が変わってくるんだろうなと思う。対談を読んで、立場を変えて見ることを大切にしてることを知った。人を正しく判断をするには、裁判官自身が、武道みたいな道(どう)の世界を極めていく気持ちが必要なんだろうなと思った。自分が、めちゃくちゃエネルギーを奪われるような人との争いにならないためにも、他いろいろな場面でも、立場を変えてみることは、心地よく生きるのに必要なことだと思う。