弼(王弼)と鍾会は善きにし、会(鍾会)の論議は校(まなび)と練(ならい)を以て家(もと・根幹)と為すも、然るにしばしば弼(王弼)の高に服すに到る。何晏は聖人に喜怒哀楽無しと為すを以て、その甚だ精なるを論じ、鍾会等これに述す。弼(王弼)は与と同じきにせず、聖人の人より茂するものは神(心の働き)の明らかを以て為すものなりて、人と同じきものは五情(喜怒哀楽と怨または欲)なり、神の明が茂するがゆえに沖の和を体するを以て無に通ず、五情が同じきゆえに哀楽を以て物に応ずるにあたわざる無し、然るにすなわち聖人の情は、物に応じてして物に累するは無き也。今その累無きを以て、すなわちまた物に応じざると謂わば、これ多くを失す。王弼と鍾会は仲がよく、鍾会の論議は学習と経験を基にしたものであったが、しばしば王弼の高度な論述に感服した。何晏は聖人に喜怒哀楽が無いことを受けて、そのはなはだ精密な論を展開し、鍾会たちはこれに同調して述べた。王弼は仲間達に同調せず、聖人が人より優れているのは心の働きを見通すことができる点であり、人と同じ点は五情(喜怒哀楽と怨または欲)であり、心の働きを見通すことにすぐれているからこそ沖虚の和を体得して無に通ずることができ、五情が同じであるからこそ哀楽の情によって物に対応せずにはいられなくなるので、つまり聖人の情というものは、物に対応しながらも物にしばられることは無いのである。いま其のしばられない事だけをみて、物に対応しないなどと言うのであれば、それは多大なあやまちである。※五情=喜怒哀楽と怨または欲。《礼記》の七情に由来する。弼(王弼)は《易》に注し、潁川の人、荀融が弼(王弼)の《大衍義》に難した。弼(王弼)はその意に答え、白書をもってこれに戲して曰く「そもそも幽微の極をたずねることの明足るを以て、しかして自然の性を去るにあたわず。顏子(顔回)の量は、孔父(孔子)のあずかり在る所なるも、然るにこれに遇うに楽なきにあたわず、これをうしなうに哀なきにあたわず。常にこの人を狹とし、以て情を理に従わすに未だあたわずと為すもの也て、而して今すなわち自然の革めるべからざるを知る。ゆえに尼父(仲尼→孔子)の顏子(顔回)を知ること、以て大過なきとすべし。王弼は《易》に注釈したが、潁川の人、荀融が王弼の《大衍義》に難色を示した。王弼はそのことに答え、白書(木を削って白くした部分に書くもの)に戯言を書いた。「神妙で微妙なものを極めることができる明知をもっていても、自然の本質を取っ払うことはできません。顔回の器量は、孔子がすでに把握し体得しているものでしたが、しかし彼に会って楽しまないことなどなく、彼を亡くして哀しまないことなどありませんでした。わたしは孔子の器量は狭いと考え、感情を理性に従わせることができないものと思っておりました。このたび自然の情は(誰であっても)改められないことを知りました。貴殿の器量は、胸の奥にしっかりおさまってはいますが、10日ほどの間に、なんと色々なことをお考えになられたものでしょう。その行動から孔子が顔回を熱心に思うことと大差ないものだと知りました。弼(王弼)は《老子》に注し、これに指略を為し(《老子指略》を著し)、理を統べるに有るを致す。《道略論》を著し、《易》に注し、往往に高く麗らかなる言有り。太原の王済は談を好み、老莊(老莊思想)に病むも(悩んでいたが)、常に云わく、「弼(王弼)の《易》注を見るに、悟る所多きものなり。王弼は《老子》に注釈し、《老子指略》を著し、その理論は筋が通っていた。《道略論》を著し、《易》に注釈し、よくよく高邁で麗句な言葉がつかわれた。太原の王済は談笑を好み、老莊思想(老子・荘子)の理解に悩んでいたが、つねづね「王弼の《易》の注釈は、理解を助けるものが多い」と言っていた。然るに弼(王弼)の人は浅き(あさはか)為に而して物情(世間・人の心情)をしらず、初に与(仲間)の王黎、荀融と善くするも(仲がよかったが)、黎(王黎)が其の黄門郎(黄門侍郎)を奪し、これにおいて黎(王黎)を恨み、また融(荀融)の与を終えず(友情を全うできなかった)。正始十年(249年)、曹爽は廃され、以て公事に免す。その秋に癘疾(らいの疾病)に遇い亡くす、時に年二十四(享年24)、子は無く嗣は絶える。弼(王弼)の卒なるは(亡くなったとき)、晋景王(司馬師)これを聞き、嗟歎(嗟嘆・なげき)は日を累し(日を重ね)、その識の高きところを惜しむと為すはこの如し。【まとめ意訳】しかし王弼の人柄はあさはかである為に人の心情をつかめなかった。はじめに同僚の王黎と荀融と仲良くしていたが、王黎が王弼より先んじて黄門侍郎に昇進するとこれを恨み、また荀融との仲は長く続かなかった。正始十年(249年)、曹爽が司馬懿のクーデターに破れ、何晏らも処刑されると、王弼は公の罪状で尚書郎を免職させられた。その年の秋に(当時の不治の病にかかり)24歳の若さで病没した。王弼が亡くなったとき、晋景王(司馬師)は数日のあいだ嘆いた。人からその才能を惜しまれる様子はこのようなものであった。世の注解は、殆どみな妄なり。弼(王弼)はこれに弁し伝うを会すを以てして玄の旨を統べるに籠めるをや。ゆえにその義を浮かれ叙することすなわち麗辞は目に溢れ、陰陽(陰陽家)を造すことすなわち賾ろの妙を聞くに無く、六爻の変化に至るに、羣象(群象・もろもろ)の効く所、日時歳月は、五気に相い推されしものなるも、弼(王弼)はみな擯落し、関せずところ多きなり。観るべきもの有るといえども、おそらくそれ大道(道の本質・正なる道義)に泥するものなり。世の中の《易》の注釈や解説は、ほとんどみんな妄言(道理のなきいわれ・でたらめ)である。王弼については言うまでも無いが、触れることが出来ない《易》に対して注釈や解説をくわえ、奥深い内容を無理にまとめようとしているのである。ゆえに浮ついた論述をするときには美辞麗句を並べたて、陰陽家について起稿するときには賾ろの妙(深い内容)には触れない。)の相関によって推移するものであるが、王弼はこれらのことについて触れずにいる所が多い。みるべきところも有るといっても、恐らくそれらは大道(道の本質・正なる道義)に泥をぬるようなものであろう。